Верить необязательно, но прочитать статью с подобной аннотацией, наверное, стоит каждому специалисту по комьюнити:

— Cформулированный и формализованный Карлом Фристоном принцип свободной энергии (Free Energy Principle) в последние годы все чаще упоминают... как принцип, обладающий фундаментальным статусом в нейробиологии, и применимый к любой биологической системе от одноклеточных организмов до социальных сетей...

В сегодняшней презентации Сбера Греф отыгрывает Тима Кука, а вице-президент банка поит Боярского кофе.

Напоминает капустник, а не презервацию а-ля Эпол :) Но! Не в негативном ключе. Ощущения у меня пока на уровне «мило, хотя немножко стыдно». Мне нравится такой, чуть-чуть колхозный стиль, он придаёт гигантской корпоративной машине Сбера какой-то уют. Это хорошее решение, сделать по-своему, не полностью копируя традиционный лощеный стиль.

Вице-президент Сбера Александр Ведяхин показывает Михаилу Боярскому новый офис: «Это место общения, куда люди приходят пообщаться. Может, кофе с дороги?»

https://dtf.ru/games/146432-udivitelnyy-mir-politicheskih-serverov-minecraft

Хороший и дельно написанный разбор феномена «политических» серверов в Minecraft. Политические они не потому, что там политику обсуждают, а потому, что сервер живет с огромным количеством дипломатии, союзов, и на базе хорошо прописанной экономики.
Автор отмечает четыре стандартных этапа цикла развития сообщества но добавляет еще два, которых вы чаще всего не встретите в других комьюнити - это, собственно, апокалипсис (последняя битва) и вайп (обнуление).

В грядущем обновлении Телеграм каналы получат функцию нативных комментариев. Комментарии идут сообщениями в привязанный к каналу чат.
Писать в комментариях могут и не участники чата. Технически, в чатах, связанных с каналами, это выглядит, как ответы на репост с канала.

Мы добавили в @combot функцию работы с комментариями.
У модерации комментариев есть четыре режима:
- Отключено. На комментарии действуют стандартные правила модерации в группе с рядом исключений для комментаторов, не состоящих в чате.
- 🕵️‍♂️Стандарт. Удаление линков и @mentions в комментариях от не-участников чата.
- 💂‍♀️Усиленный. Удаление линков и @mentions в комментариях от всех (и участников, и не-участников).
- 👮‍♀️Строгий. Полный запрет комментариев от не-участников чата.

Обратите внимание, что все существующие правила модерации в любом случае будут работать и на комментарии, например, если в чате запрещены войсы, то и в комментариях они будут запрещены.

Сама функциональность комментариев пока работает не на всех Телеграм-клиентах.

Написал небольшое руководство по комментам
https://vc.ru/marketing/162929-kommentarii-v-telegram-kanalah-vse-chto-nuzhno-znat

В 2020 году создатели Community Canvas должны были выкатить версию 2.0.
Но потом случилась пандемия, а ребята не сошлись во мнениях по поводу будущего проекта.
Так что они решили его форкнуть. Теперь есть 2 независимых команды, которые делают два разных инструмента.

И вот сейчас Саша Момбарц делает очередную волну Learning Journey для своей версии инструмента.
Как это выглядит: в течение 6 недель вы в группах и на индивидуальных консультациях прорабатываете свой проект. Онлайн, естественно.
Саша испытывает модель, вы разбираетесь с вашим сообществом.
Участие платное, и кому-то может показаться, что это прям много денег, но
а) возможность получить скидку,
б) Саша в США, и ценник ставит в общем-то смешной для консалтинга.
Подробности можно посмотреть тут: https://www.closeknit.co/learning-journey
Да, подойдут не все проекты, эта волна для: "content creators, non-profits, affinity, sports and educational communities" и "community products and social organizations, open source, blockchain and tech products".

Я пристально слежу за развитием проекта и на связи с Сашей, как только финальную версию выкатят, займемся ее адаптацией.

Некоторое время назад у нас с Федором был разговор с Сашей Момбарцом (соавтор Community Canvas, автор проекта Close Knit) о сообществах, доверии и отношениях участников. По итогам разговора Саша написал статью в блоге, а я ее перевел и адаптировал.
Инджой, как говорится.
https://naulab.pro/blog/how-we-relate

Нам, кстати, есть, что добавить, так что попробуем сообразить ответный материал.

В рамках программы #умныебуквывдохновения буду иногда делиться материалами и статьями, которые не имеют прямого отношения к КМству, но полезны для понимания того, как все в сообществах устроено, и чем же мы тут все на самом деле занимаемся.

Сегодня одна из моих любимых тем - криминал и мафия.

Организованная преступность и, в частности, итальянская мафия (а, впрочем, и ирландская и любая другая) это отличный пример сообществ. И, что особенно удобно, хорошо описанный, в том числе с точки зрения социологии. Что позволяет нам беззастенчиво заимствовать некоторые механики и адаптировать под нужды наших сообществ.
Конечно, я не уверен в эффективности заплывов в тазах с цементом по рекам, если только у вас не сообщество моржей-экстремалов, но вот формы организации, роли, правила, ритуалы и традиции можно брать смело.

Ну и, собственно, ссылка на статью Вадима Викторовича Волкова (профессора и ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге) "Мафия в зеркале социологии", где он описывает три подхода к изучению мафии и дает множество ссылок на исследования.

"Термин «мафия» вошел в обиход благодаря театральной пьесе Пласидо Ризотто I Mafiusi della Vicaria, название которой можно перевести как «Крутые из Викарии» (Викария – тюрьма в Палермо). В ней идет речь о сообществе бесстрашных и агрессивных преступников, находящихся в тюрьме и являющихся членами влиятельного секретного сообщества со своими правилами, ритуалами, характерным поведением. Пьеса была поставлена в Палермо в 1863 г. и стала гвоздем сезона, будучи сыгранной в том же году 55 раз."

Почему одни сообщества успешны, а другие нет? Мы часто говорим, что здесь важно наличие (или отсутствие) у участников "чувства сообщества". Но что это такое, как оно формируется, можно ли его измерить? Я разобрался в разных теоретических подходах, собрал практику и написал подробный гайд по теме в двух частях.

В первой части рассказываю о моделях, которые объясняют, как у участников разных сообществ возникает чувство общности взглядов, целей и интересов, развивается доверие, желание общаться и что-то делать вместе на благо группы.

Полезно всем, кто хочет понимать, как связаны разные элементы сообществ, как они влияют на качество опыта, который получают участники, и на что следует обратить внимание, чтобы оценить качественные показатели в наших проектах.

В следующей части собраны практические инструменты, которые помогают комьюнити-специалисту провести качественные исследования в своем сообществе и грамотно интерпретировать результаты.

Как оценить качество процессов, происходящих в сообществе? Как они влияют друг на друга, и почему показатели по, казалось бы, не связанным вопросам, могут быть симптомом одной проблемы?

Во второй части гайда о "чувстве сообщества" поговорим об инструменте под названием «Индекс чувства сообщества» (SCI), о том, как использовать его для исследования комьюнити-проектов, адаптировать под разные проекты и оценивать результаты исследований.

Простой и сильный текст о трёхлетнем опыте работы с самым обычным сообществом самого обычного российского города. Путь от энтузиазма к ненависти и разочарованию в людях.

«Так могло продолжаться долго, но я просто перегорел. Перегорел в своей ненависти к подписчикам, в своём наивном и глупом стремлении сделать из маленького сообщества оплот оригинальности и авторства. И в какой-то момент я понял, что выжал всё из этого мероприятия. Я перестал следить за комментариями, перестал публиковать новости — забросил сообщество.
Все эти попытки быть рациональным и справедливым сильно изматывают морально, поскольку нельзя быть рациональным и полным ненависти одновременно. И ты постоянно рвёшься между своими желаниями и необходимостью поступать иначе.
И всё это на протяжении трёх лет, изо дня в день: лицемерие, баны, оскорбления, токсичность и борьба с самим собой, со своими эмоциями, создающими опасность самому стать частью этого гниющего болота.»

https://tjournal.ru/u/251557-fucking-design/232391-3-goda-nenavisti-ili-adminstvo-soobshchestva-podslushano

Ключевое отличие (по крайней мере то, которое я пока для себя зафиксировал по личным ощущениям) блокчейн-проектов и крипто-сообществ от обычных - в том, что в них платят за активность.
Простой и незатейливый факт, полностью меняющий проблематику и подход к работе с комьюнити.

В традиционном сообществе найти лидеров и энтузиастов - задача, удача и вызов.
В крипто- от энтузиастов и wannabe лидеров приходится отбиваться руками и ногами.

Криптосообщества по своей сути гораздо ближе к реальной политике, за счет того, что они действуют с добавлением экономического фрейма, на них влияют экономические факторы: от наград до капитализации, в общем, весь набор.
Если смотреть в разрезе Community Canvas, в крипто-комьюнити кратно вырастает роль третьего блока - организационного, и особенно Governance, так как принятие и фиксация решений в экономических системах более важны, а блокчейн, кроме всего прочего, часто подразумевает то, что нельзя "передумать" и все откатить.

Сейчас мы в FreeTON перерабатываем Canvas под блокчейн-сообщества, буду делиться наработками по ходу дела. Сегодня выложу попозже список ключевых вопросов для проектирования такого сообщества.

Итак, небольшой список вопросов по наиболее конфликтным/проблемным точкам блокчейн-сообщества. Сделано это для FreeTON, но прекрасно применимо к любому сообществу вообще, где есть перспектива самоуправления и/или денег и возмездной работы. Конечно, упор на интернет и блокчейн (в оффлайне тяжеловато с анонимностью, например). Автор - Евгений Морозов, с моей небольшой редактурой.

Культура и этика

— Каким образом сообщество относится к доступности/открытости какого-то из его членов?
— Приемлемы ли использования оскорблений и нецензурных выражений?
— Важно ли указывать первоисточник какой-либо информации?
— Важно ли для сообщества знать, кто является его членами? Насколько важна анонимность?
— Важно ли подтверждать свою экспертность для доверия сообщества к тому или иному члену?
— Имеют ли значение вопросы политики или религии внутри сообщества? Как относиться к различию в этих вопросах?
— Каким образом должна проходить связь и общение между разноязычными участниками сообщества, которые обсуждают одно и тоже?
— Каким образом сообщество готово рассказывать о себе остальному миру? Реклама или сарафанное радио, например?

Бизнес

— Каких целей должно достигать сообщество? Каково видение куда оно идёт, какие цели оно ставит?
— Каким образом будут измеряться достижения целей?
— Каким образом сообщество относится к тем членам, у которых больше экспертизы в чём-то? Будет ли оно использовать экспертов извне? Каким будет механизм оплаты этих экспертов?
— Каким образом будет выглядеть оплата труда внутри сообщества?
— Будет ли комьюнити задумываться как решать вопрос, когда какой-то член находится в юрисдикции, которая запрещает получение награды за труд? Считает ли комьюнити важным помогать таким членам, приняв какие-то правила для избежания уголовного преследования?

Принятие решений

— Каким образом будут приниматься решения? Нужен ли кворум в SMV (soft majority voting, одна из разновидностей голосования)?
— Стоит ли дать возможность участникам сообщества увеличивать вес своего голоса? (имеется ввиду весовое голосование, когда вес голоса зависит от ряда параметров, в блокчейн-сообществах это более менее стандартный механизм)
— Каким образом должен происходить вопрос изменения принятых решений? Или это будет запрещено?
— Будут ли создаваться комитеты, вместо того, чтобы своё мнение выражали все члены большого сообщества? Примеры этого уже есть: жюри.
— Будут ли делегироваться какие-то вопросы и решения?

Организация сообщества

— Хочет ли сообщество заранее согласовать как будут появляться лидеры? Или нет?
— Как должны ставиться задачи перед лидерами? Как вознаграждаться? Что делать, если лидер сделал свою работу плохо?
— Нужны ли сообществу модераторы?
— Хочет ли сообщество номинировать кого-то на какую-то роль или это будет только делом добровольным?
— Какого рода механизмы и инструменты для модерирования стоит использовать? Пример: @combot.
— Будут ли приняты специальные формы подачи каких-либо предложений?

Риски

— Плохие последствия принятия каких-либо не оптимальных решений
— Атаки (имеются ввиду атаки на систему принятия решений, накрутки и т.д.)
— Безопасность активов членов сообщества (опять же, речь идет в первую очередь об активах в блокчейне)
— Сговор

Одна из главных задач комьюнити-менеджеров и владельцев сообществ — поддерживать высокий уровень вовлечения участников и последовательно выстраивать их взаимодействие с сообществом.
Последние пару лет я много консультирую разные проекты, и постоянно вижу, как их организаторы не уделяют внимание работе с "путем участника" сообщества. В лучшем случае у них есть понимание, как люди могут узнать об их проекте и присоединиться к нему, но что с ними будет происходить потом? Это черный ящик, в котором люди что-то делают, и на выходе у нас сотни и тысячи вовлеченных участников. А это так не работает. Поэтому я написал подробную методичку с примерами и инструментами, которыми пользуюсь сам при создании пути участника сообщества.
В ближайшее время я буду делиться частями этого дока в виде статей в блоге, а полную версию вы можете скачать на сайте. Сегодня первая часть, про общие ошибки при работе с вовлечением участников.
https://naulab.pro/blog/community-mistakes

Меня часто спрашивают
Если нужен пример, как писать новости проекта, если писать особо не о чем, то вот он.
https://store.steampowered.com/newshub/app/233860/view/2901968855886154356


1. Показывают, над чем идет работа - в данном случае над инструментами расстановки мебели в игре. Само по себе это может быть мало кому интересно, но WIP (work in progress) создает вовлеченность и консистентность - то есть, ощущение, что работа идет и ты в курсе как читатель ее даже самых мелких деталей. Представьте себе, что вы спрашиваете близкого друга "ну что, как дела? Что делаешь?". Друг вам вполне может рассказать про "мебель", типичная фирма из интернетов - нет. Не думайте, что мелочи никому не интересны - интересны даже не они сами, а факт, что вы ими делитесь.
2. Представляют участников команды. Кто такие, чем занимаются, какие хобби. Душу никто не заставляет изливать, но персонализация компании/проекта идет рука об руку с мелочами из пункта выше.

Одна из особенностей децентрализованных (но и не только) систем - в отсутствии правил.
Поясню. Правила отличаются от традиций, ритуалов и договоренностей тем, что к их исполнению можно принудить.
В английском наиболее точно, наверное, передается словом enforce.
Нет принуждения - нет правил.

И вот единственное правило в виде того, что никаких правил (кроме прописанных в смарт-контрактах, если мы говорим о блокчейне) нет, оказывается невыносимым для большинства приходящих в децентрализованное сообщество.
Более того, при всем своем опыте я обнаружил, что тоже с трудом могу адаптироваться к такой системе.
Мне пришлось два месяца "ловить инсайты" чтобы сообразить, как при отсутствии правил система может выглядеть и вести себя непротиворечиво.

Причина растерянности, в принципе, очевидна.
Мы привыкли жить по правилам. Ситуация, когда тебе их предлагается установить самостоятельна, приводит к... не знаю, как это научно будет, "параличу выбора".
Проиллюстрирую примером.

В комьюнити FreeTON периодически возникают предложения вознаграждать людей за определенные действия, например, посты на форуме. Или давать % от конкурсного фонда авторам конкурсов. Каждый раз это превращается в предложение "ввести правило". То, что выдачу % организатору конкурса можно и нужно заложить в сам конкурс, прямо в описание, людям просто не приходит в голову. Им нужно правило. Что вот так можно, а так нельзя. Границы дозволенного.

Действовать без таких границ оказывается реально тяжело. А вот корни этого "паралича" я не знаю. Дело тут в когнитивной сложности, или в возрасте (с возрастом лабильность психики падает), или еще в чем-то.
И главное, как обучить действиям в условиях отсутствия правил?
Надо думать, ну и за мнения буду признателен.