У Аси Репревой 25 июня будет онлайн-лекция про комьюнити-менеджмент в MACS. Доступ free :)
Сссылка для заинтересованных: https://macs.school/events/189046/

Signum.ai в свежей рассылке выделил тему комьюнити как трендовую :)
Пустячок, а приятно.

Вот картинка побольше, удивительно насколько выражена женская сила тренда

Итак, #закондня
В прошлом голосовании, любимые сообщники, вы высказались за Закон Конвея, он же - принцип зеркала.
В классическом варианте, названном в честь программиста Мелвина Конвея, принцип зеркала подразумевает, что разработанный организацией продукт отражает структуру коммуникаций в организации.

Поясню на пальцах,
Во-первых, продукт не обязательно продукт, а организация не обязательно - организация. Команда и итог мозгового штурма, ядро сообщества и выработанные правила поведения в чате, группа и ее отношения. Кто-то делает что-то, назовем их создателями и результатом, которым(и) может быть что угодно.

Как это работает? Давайте на примерах. Первый - про отношения. Мы делаем, допустим, конференцию. На добровольных началах. В группе сообщников 6 человек, еще 10 на подхвате.
Конференция имеет три потока, которые курирует 3 человека: Вася (I поток), Лена (II) и Геворг (III).
Геворг терпеть не может Васю, а Вася встречается Машей, которая координирует 10 помощников.
В итоге, мы обязательно увидим, что поток III (Геворга) будет слабо связан с потоком I (Вася), а волонтеры будут наиболее организованы и активны в потоке I.
Почему? Потому что Геворг не будет общаться с Васей кроме как по обязательным пунктам, и будет стремиться снизить количество синхронизаций с ним. Маша и Вася же проводят много времени вместе и исходя как из большого количества их общения, так и из симпатий, координация волонтеров будет лучше всего налажена именно в I потоке, Васином. Коммуникации повлияли на продукт.

Второй пример. Про язык. Пропустите абзац, если не разбираетесь в разработке ПО.
Большой децентрализованный Foundation, развивающий какой-то open source протокол. На базе протокола есть, допустим, русская ветка (форк) и китайская ветка (другой форк). Китайский разработчик Ву сделал на базе этого протокола игру про котиков. Но в силу того, что он не знает русского и плохо знает английский, то и активнее общается Ву с другими китайцами. В итоге его игра интегрирована с китайским форком, а с русской - нет. Почему? Ву было проще общаться на родном языке, при прочих равных он чаще тусовался в китайском чате и интеграцию было проще настроить и поддерживать.

Третий пример. Про время.
У вас уютный чат на 100 человек.
В чате есть три "лидера", каждый из которых терпеть не может двух других. Спасает то, что обычно один из них активен в ночное время, причем он любит оффтопить и вбрасывать, а два других одержимы конкуренцией. В какой-то момент в чате возникает необходимость создать правила.
Правила обсуждаются одним днем, третий лидер не сильно активен (работает). В итоге, два лидера устраивают между собой срач, принимается компромиссный вариант (который обычно хуже любой из альтернатив, как гласит другая известная мудрость), правда оффтоп в нем резко запрещают, так как дать отпор и "защитить" свою тему третий не может в силу несовпадения по времени.

Таким образом, как вы между собой общаетесь, включая, но не ограничиваясь, отношениями, языком, совпадением по времени, месту и другим факторам, определяет, каким будет итоговый результат любого совместного процесса.

В качестве ремарки: принцип зеркала, как системная штука, конечно, распространяется и на индивидуальный результат, просто факторы будут немножко другими. Но это уже чуть более знакомая всем вещь - то, что продукт является продолжением личности создателя.

Резюмируя: отношения внутри команды/сообщества/компании являются ключевым, системообразующим фактором, который лежит в основе архитектуры всего, что будет сделано и обсуждено. На Закон Конвея превосходно накладывается принцип кабинетов Паркинсона - что связано как раз с тем, что в небольшой и свежесозданной группе количество и качество разных отношений и общения все еще оптимально для командной работы.

Таки дела.

Addition от Леши Прянишникова:
Можно только добавить, что в крупных организациях (или сообществах, уточнение Ф.) уже вместо личностных взаимодействий надо смотреть на групповые - типа, в организации есть отдел А и отдел Б, каждый из которых занимается, ну к примеру, проектированием велосипеда (кстати, такая ситуация обычно тоже является следствием личных отношений в прошлом). В итоге организация почти наверняка будет выпускать два совершенно разных, каннибализирующих друг друга, велосипеда

Про бизнес на сообществах.
Важное.

Сообщество как любая группа - это субъект. У группы свои потребности, которые созревают постепенно, по мере того как она сталкивается с специфическими для себя вызовами.

Ну какие услуги медиатора, например, нужны одному человеку? Только если он в группе что-то делит, тогда.
Шашлыки тоже в одиночку не пожаришь (нет, есть уникумы, конечно).

Вот у сообщества на старте, когда связей нет, доверия нет, и его устанавливают, запросы есть. В кафе компанией посидеть, поболтать. А потом потребность снижается: можно и на кухне зависнуть, поперетереть ПРОТИВ поправок, например.

Зато, когда народ притерся, можно и фестиваль в Тайланде организовать. Сознание чтобы изменить, туда сюда. Тут и оборудование надо, и денег сброситься, и грибов побольше закупить, и чартер организовать.

Сообщество в качестве клиентов для бизнеса это субъект. Потенциальный. У сообщества специфические хотелки, возникающие ТОЛЬКО у людей в сообществе. Хотелки разные, в зависимости от уровня доверия между участниками, в зависимости от их количества, от того, что это вообще за общий интерес такой и так далее и тому подобное.

Вы не продадите Нашествие 3.0 сообществу школьников, зато вполне продадите его же сообществу говнарей, которые на 90% будут состоять из тех же школьников.

Итого три проверочных вопроса
1. Сбиваются ли ваши потенциальные клиенты в стаи (зачеркнуто) сообщества вообще, в принципе?
2. Какие специфичные проблемы и задачи возникают у этих людей именно при пребывании в сообществе, а не по отдельности?
3. Как эти специфичные проблемы будут меняться со временем и что с этим делать?

Важная, но неочевидная функция как комьюнити-менеджера, так и комьюнити-специализации при работе с Social Media - знать особенности разных сообществ, особенно активных и/или активистских и соответствующим образом адаптировать коммуникации бренда.

Специалисты по межкультурным коммуникациям - классика, а вот по межгрупповым - еще в новинку. Влипнуть в FB-скандал с фем-активистками, назвав новую коллекцию одежды TERF , потому что "типа торф, но давайте вставим букву Е"? Легко. Поздравить "милых дам" традиционным котиком в переднике и со сковородкой, а потом удивляться "а чо такова то" в ответ на потоки хейта - безусловно! Показать в рекламе африканца и потом быть уволенными всем отделом по приказу из европейской штаб квартиры? Уууу!

Серьезно. Чем больше групп, чем больше активных групп, чем шире тренд на "как бы никого не обидеть" (я без иронии), тем критичнее именно для бизнеса становится иметь человека, знающего какие слова, образы и вещи что значат в основных сообществах.
Для этого лучше всего подходит именно скилл-сет комьюнити-специализации, так как работая с сообществами вы понимаете, что такое внутренние мемы, отношения, vocal minority, набеги активистов и активисток, как себя вести и это отруливать.

Я думаю, что вопросу нужно посвятить отдельный большой материал, да и, наверное занятие.

P.S. По курсу. В общем, "базовый" и в записи я сделаю все-таки с одной крупной платформой, сейчас документы подписываем. А вот живой (пусть и в формате вебинаров) - будет совсем скоро. Фрейм курса от коллег из платформы X очень помог в подготовке.

#говоримправильно
Чисто методологически правильно нам всем было бы говорить о культуре сообществ, имея ввиду их правила, нормы, ценности и так далее.
Это и называется культурой.

Think about it.
P.s. Нужно приводить наш понятийный и терминологический аппарат в соответствие с более развитыми гуманитарными дисциплинами, вроде социологии и философии.

Любопытное.

«Меня уже мало что может удивить или шокировать», «У всех сотрудников есть 45 минут занятий с психологом в неделю», — модератор Фейсбука и Инстаграма уже вовсю отвечает на вопросы наших пользователей.

Присоединяйтесь к дискуссии в комментариях на TJ.

https://tjournal.ru/guest/179682

Долго искал самое простое определение комьюнити-менеджера для новичков.
Придумал "комьюнити-менеджер это специалист по отношениям с людьми".

Про правила и право

Худший тип модератора – тот, кто не знает, что такое «право» и считает, что это то же самое, что «закон» (или «правила»). В самом вульгарном понимании: типа если ночью повесить на односторонней дороге знак кирпич, то никто по ней проехать не сможет, потому что запрещено. И развернуться не сможет, потому что запрещено. А кто проедет, тот преступник и наказать его поделом. Законный выход – всем умереть от голода под знаком. Правовой – на знак наплевать, а того, кто водрузил – повесить на этом самом столбе.

Утащил и адаптировал из ФБ.

Я неистово ору с творчества коллег по цеху :)

А расскажите мне в личку, или в чате, пожалуйста, сталкивался ли кто из вас с третейским судом в России. Какой был опыт, что понравилось, что нет.
Если вы вдруг не знаете, чем он отличается от обычного - вкратце, это суд посредников, причём частных лиц. Не государственный, но признаваемый государством.

Самое простое определение комьюнити-менеджмента и комьюнити-маркетинга:
Это влияние на поведение людей через их окружение, в том числе, его (окружения) создание.

Минутка ностальгии по старому паблику про сообщества во ВКонтакте

Из старого же. 2012 год, социальный граф сообщества Goship, из которого выросла Russian Community Managers и вообще моя публичная писанина про комьюнити.
Точки - люди, линии - их "дружба" в ВК, тогда это все еще было именно знакомство. В центре - автор, то есть я. Сверху справа - SMM'щики и те кто уже как-то знал про сообщества :)

Снизу слева - геймдев и комьюнити Геймер.ру.

Маленький кластер внизу - "мельники" и завсегдатаи форума группы Мельница.

Кусок не связанных точек - это подписчики с рекламы :)

Точка сверху справа - человек из тусовки, которого я незадолго до исследования расфрендил, поэтому он "улетел" от центра :)

Возвращаясь из 2012 года, повторюсь, что залог успеха при работе с сообществом - собирать его с участием уже знакомых людей.

В конце концов, чем крепче паутина, тем проще в нее попасться :)

У всех сообществ есть две основных точки бифуркации в разрезе "тем" и несколько кризисов.
Кризисы ровно те же, что и в обычных отношениях: 1 год, 3 года, 7 и 14. Ничего удивительного в этом нет, ведь сообщество это и есть совокупность отношений и все эти отношения проходят свои кризисы - и, в случае единовременного зарождения комьюнити, кризисы в отношениях внутри ядра приходятся на примерно один отрезок времени.

После (примерно!) первого года люди "открываются" друг другу, и проявляются противоречия в их позициях по ключевым вопросам, которые редко когда принято выдавать сходу. Легкое пренебрежение темой X может слегка бесить в первый месяц, но после года оказывается, что это системно!
Если посмотреть на сообщество, то окажется, что после года там всегда начинаются идеологические терки, если в сообществе есть место любой идеологии. Любой - это значит любой, даже взглядам на то, как развивать общую историю, не говоря уже об острых трендах информационной повестки.
Оказывается, что все эти люди совершенно не то, что ты считаешь верным, думают. И более того, они в своей слепоте упрямы! (шутка).
И все это не между двумя людьми, а между десятком! В итоге сообщество может не пройти этот кризис, особенно, если в нем не один лидер.

Кстати, почему я пишу "примерно" после года? Потому что и этот и последующие кризисы сильно завязаны на интенсивности общения внутри сообщества и, как следствие, раскрытие людей друг перед другом. При менее интенсивном формате "проявка" может задержаться, но наступит она в любом случае, если сообщество развивается.
На этом этапе в сообществе важен медиатор, посредник и примиритель.

После третьего года наступает кризис "бытовухи". По сути это типичный кризис для сообществ действия, когда волонтеры перегорают, энтузиазм в глазах тухнет и начинается рутина. Люди уже прошли через разногласия, но им уже не хочется впечатлять друг друга. На этом этапе нужна "свежая кровь", новые энтузиасты - перед которыми надо и заслугами посветить и уму разуму научить и блеснуть.

До более поздних кризисов сообщества дорастают редко, я может отдельно напишу.

С точками бифуркации еще проще.
Первую я уже назвал. Идеология, убеждения, взгляды. Почему так много где запрещено обсуждать политику, религию и вообще не любят сложные темы? Ответ прост: это лакмусовая бумажка проявляющая ключевые противоречия. При таких разногласиях люди порой друг друга видеть не хотят и предпочли бы о взглядах друг друга вообще не знать, так как договориться обычно большинство не хочет и не умеет.
Ссоры и споры, к слову, сами по себе не являются причиной распада сообществ в этой точке - распад происходит из-за нежелания слышать, слушать и принимать точку зрения других, и нежелания дальше что-то делать вместе.
С другой стороны, те сообщества, где точки зрения оказываются совпадающими, живут дальше и становятся прочнее. Важно, что заставлять людей принимать другие точки зрения не надо. В каком то смысле лучше сидеть по углам с единомышленниками, чем искусственно ограничивать уровень "доверия" друг к другу. Ведь не проявив противоречия, их нельзя снять или найти по-настоящему "своих".

Вторая точка бифуркации это деньги и конкуренция за ресурсы. Эту точку обычно не проходят в принципе. Успешно не проходят :)
Рынок НКО да и другие дотационные сферы тому пример - жесткая конкуренция за государственный грант приводит к ситуации "банки с пауками". К тому же приводит неуправляемая и дикая конкуренция на любом растущем рынке где только-только завелись приличные деньги. С другой стороны, пройдя чрез этот этап, через какое то время люди учатся сотрудничать даже будучи конкурентами - происходит кооперация.
Фактически, сообщество собранное "до денег" не в состоянии без пересборки пережить период "деньги уже есть но на всех не хватит", потому что в нем происходит расслоение и начинается несправедливое распределение благ (по мнению участников сообщества).

Чтобы избежать этой проблемы, собирайте сообщества из людей, которым нечего будет делить - либо денег в истории не будет в принципе, либо не несите их в сообщество, либо собирайте его уже после того, как деньги в теме появились (допустим, срача в чатах маркетологов по поводу того кто у кого клиентов увел - не так много, как в чатах комьюнити-менеджеров, так как клиентов хватает на всех). В индустриальных сообществах, раз уж мы про них заговорили, еще важнее не допускать до рулежки собственников бизнеса, так как наемникам делить особо нечего (они за зарплату), а вот собственникам каждая копейка конкурента аукается в сердечке :)