В чатике зашла речь про правовую грамотность. В этой связи актуализировался старый вопрос, а какой базовое или дополнительное образование, на ваш взгляд, стоило бы иметь тем, кто хочет в комьюнити? Сейчас опрос намучу.
Если чот не поместилось, пишите в лс @teodorix, добавлю вторым постом.

Все что нужно знать про комьюнити-секцию на онлайн-РИФ - ее собрала представитель "цифрового государства Асгардия".
Для порядку стоило позвать на секцию экс-КМа Universa (там была эпичная история, это своего рода блокчейн-мем), пару владельцев чатов по продаже медицинских масок и зам.руководителя РКН.

Ну а я сегодня в рамках конференции Generation Relations от РАСО (Российской Ассоциации по Связям с Общественностью) расскажу про то, что делать с сообществами в разрезе разных поколений. Проще говоря, как ужить между собой людей разных возрастов в одном комьюнити. Вся конфа в целом посвящена именно теме межпоколенческих связей, присоединяйтесь, состав спикеров очень разношерстный и это пожалуй большой плюс, потому что такие темы требуют разного взгляда.

Я буду в 15-30 по Мск, если что :)

(место для шутки о том, какая я скотина, пиарю одно мероприятия за счет наброса на другое. Это случайное совпадение, хотя склеил я их в один пост намеренно)

#курс
Доделываю обещанную программу курса, но никак не могу окончательно определиться с структурой. Есть несколько вариантов.

1. Выстроить таймлайн по этапам жизни сообщества.
- Концепция, планирование, идея, подготовка
- 1 этап, зарождение (сбор ядра, формирование команды, первые конфликты, выстраивание процессов, закладывание масштабирования, персональные коммуникации, закрытость/открытость и так далее)
- 2 этап, юность (правила, формализация, мотивация волонтеров, препятствие выгоранию, лидерская/децентрализованная модель, модерация и так далее, работа с вторым-третьи-четвертым ядром и альтернативными лидерами)
- 3 этап, зрелость (делегирования, поколенческие конфликты, монетизация, защита, метрики, устойчивость и так далее)
- 4 этап, дробление (выделение подсообществ, контролиремое деление и т.д.)

2. Выстроить таймлайн от простого к сложному
- База, принципы, суть сообществ
- Форма, коммуникационные принципы, языковые и культурные особенности
- Площадки, технологии, работа с различными инструментами
- Люди, психология, социология и системные техники

3. Вообще разделить курс на две части, Basic и Advanced
В бейсике дать принципы и базу, в advanced уже заложить мульти- и иноязычные сообщества, психологию, интеграцию комьюнити и бизнес-процессов и так далее.

Поясню, почему возникли сомнения.
У вас может быть зрелое сообщество, но осознанно изучать тему комьюнити-менеджмента вы начали полгода назад.
Также у вас может быть лишь идея сообщества, и вы опять же, полгода назад начали.
А может быть у вас 10 лет опыта в коммуникациях и сообщества нет вообще, зато есть бизнес.

В итоге получается, что часть информации вам будет просто менее интересна или пока (или даже УЖЕ) не применима. Да, курс это не серия вебинаров на отдельные темы, надо понимать, что это комплексный продукт, но все же.

Как обычно, опрос идет следующим постом, плюс всячески приветствуются предложения, если вам кажется, что можно и какую-то другую схему.

3 июня коллеги из Community Roundtable презентуют ежегодный отчет The State of Community Management 2020.
Rachel Happe, The Community Roundtable и Heather McNair из HigherLogic проведут вебинар с презентацией.
✅ Может быть интересно вам только если вы интересуетесь рынком в целом, так как отчет индустриальный плюс, в основном касается состояния дел в США. Мне интересно, поэтому я поучаствую.

Жизненный цикл кабинетов, Сирил Паркинсон

Перескажу в варианте для групп одно из эмпирических наблюдений Сирила Паркинсона, автора одноименных законов. Описание полушутливое, но только по форме. По факту это классическая групповая динамика.

Жизненный цикл группы состоит из нескольких стадий:

Идеальное число членов — пять человек. При таком численном составе группа непременно приживётся. Два ее члена смогут всегда отсутствовать по болезни или по иной причине. Пятерых легко собрать, а собравшись, они способны действовать быстро, умело и тихо. Четверым из них можно поручить ресурсы, внешние связи, безопасность и разбор конфликтов. Пятый, не сведущий в этих предметах, станет руководителем.

Как ни удобно число пять, нередко в группу входит семь, а то и девять человек. Так бывает почти везде и объясняется это тем, что областей управления не четыре, а больше. На самом деле есть и другая причина. В группе из девяти человек трое вершат политику, двое поставляют сведения, один напоминает о ресурсах. Со свободным от дела руководителем получается семь человек. Остальные двое, по-видимому, нужны для красоты. Мы практически ничего не знаем о назначении двух молчаливых членов, но у нас есть основания полагать, что на этой, второй, стадии группа без них работать не может.

На третьей стадии в группу входят новые члены, иногда они вроде бы знают ещё что-то нужное, но чаще просто очень вредят, если их в группу не ввести. Чтобы их утихомирить, приходится непрестанно с ними советоваться. По мере их включения число членов ползёт от десяти к двадцати. На этой третьей стадии дела идут много хуже.
Прежде всего, очень трудно собрать столько народу.
Лишь немногие из членов отбирались с расчётом на то, что они будут или могут приносить пользу. Большую часть скорее ввели, чтобы угодить какой-нибудь внешней группировке, и задача их — сообщать своим, как идут дела. С секретностью покончено.
Чем крепче утверждаются ненужные члены, тем громче требуют обойдённые группы, чтобы ввели их представителей. Число членов переползает в третий десяток. И группа вступает в четвёртую, последнюю стадию.

Четвёртая стадия. Когда в группе от 20 до 22 членов, она внезапно претерпевает особое химическое или органическое превращение, природу которого нетрудно понять и описать. Пять полезных членов встречаются отдельно и что-то решают. Группе практически делать нечего, тем самым в нее можно ввести сколько угодно народу. Лишним членам не понадобится лишнее время, ибо все обсуждения теперь — пустая трата времени. Внешние группы довольны, их ставленников принимают всех беспрепятственно, и не скоро поймут они, что победа их призрачна. Двери открыты, число членов приближается к 40, растёт дальше. Может оно дорасти и до тысячи. Это уже не важно. Группа больше не группа, и прежние ее функции выполняет другое, малое сообщество.

Надо понимать, что принцип кабинета в сообществах компенсируется принципом 90-9-1. Реальных активистов в группе будет до десятка очень, очень долго, при прочих равных, и включение в состав "рабочей группы" для того, чтобы "угодить" будет нескоро, если, конечно, не создать эту проблему с самого начала.

#хаки
Не секрет, что большАя часть активистов и активисток в любом идеологизированном сообществе чудовищно токсичны в публичном поле. Любая попытка спора будет воспринята в штыки, вас обольют грязью и призовут все кары на вашу голову. Это справедливо как в случае срачей в Фейсбуке, так и в случае, если игроки обвиняют вас в имбовости сталкеров ;)
Вместо того, чтобы вступать в дискуссию с стенкой, рассматривать это имеет смысл с точки зрения следующих принципов:

1. Принцип осиного гнезда
Обсуждения в местах обитания активистов и активистов - это гудение роя в осином гнезде. Влезая, стоит понимать риски такого действия.
2. Принцип травмированности
К идеологизированным активистам и активисткам стоит относиться как к заведомо не-нормальным людям, с травматичным опытом. При прочих равных, если вы не врач (это не метафора, я имею ввиду, если вы действительно не врач-психотерапевт-психиатр) лезть к ним не надо. Активизм никогда не развивается без травматичного опыта, даже если человек этого опыта не осознает.
3. Принцип стенки
Идеология - это защита. Идеологизированный оппонент это стенка, об которую вы можете стучать кулаками, но если вы не герой Олдбоя (корейский фильм, классный), от такого стучания вы не станете ни умнее, ни опытнее.
3. Принцип игнорирования
Если вам по каким-то причинам нужно высказаться или вступить во взаимодействие, используйте принцип разового высказывания. Не спорьте, не доказывайте. Высказались и ушли, потоки гнева в комментариях можно и нужно игнорировать. В ФБ есть кнопка "отписаться от комментариев", например.
4. Принцип молчания
Всегда, без исключения, стоит помнить, что от того, что вы промолчите сразу, или в процессе, будет только лучше. Молчание это действие. Отсутствие ответа в ответ на провокационную реплику это действие. Молчание - самый мощный и недооцененный инструмент публичных коммуникаций.

К сообществам относится в полной мере ;)

3 совета о том, как вести блог о комьюнити-менеджменте
Чтобы контент из него шарили.

1. Больше сжатых и предельно четких инструкций в стиле 3 совета о том, как вести блог о комьюнити-менеджменте.
2. Ваши советы должны быть такими, чтобы ими можно было поделиться с явным намеком тем, с кем делятся, на "я же говорил/а".
3. Намекайте (но не просите прямо!) читателям, что контентом неплохо бы было поделиться.

Коллеги из Community Roundtable опубликовали ежегодный "Отчет о состоянии Комьюнити-менеджмента" (The State of Community Management Report 2020).
Основные выводы отчета:

1. Развитые сообщества создают значительную ценность
Развитые сообщества генерируют дополнительные доходы и создают ценность для разных стейкхолдеров, превосходящую изначальные вложения. По мере старения сообществ расходы на их содержание снижаются, а отдача увеличивается, создавая самоподдерживающуюся и прибыльную бизнес-модель.

2. Внешние сообщества повышают качество клиентского опыта
Внешние сообщества делают клиентский опыт более ценным. Они увеличивают ценность для клиентов предоставляя доступ к другим клиентам, увеличивая доверие, предоставляя решения и генерируя новые идеи. Внешние сообщества расширяют возможности потребителей и увеличивают положительное влияние бренда одновременно увеличивая прибыль компании.

3. Внутренние сообщества раскрывают скрытый потенциал
Внутренние сообщества обладают огромным потенциалом для преобразования организаций изменяя то, как сотрудники работают и учатся. Наиболее успешные внутренние сообщества способны достигать сложных бизнес-целей, таких как изменение корпоративной культуры, способов коммуникации, узнаваемости бренда и производительности сотрудников. Однако этот потенциал зачастую остается нереализованным, благодаря недостаточности инвестиций в комьюнити менеджмент, несмотря на то, что вложения на одного участника превосходят аналогичные вложения во внешних сообществах.

Наш рынок, понятное дело, сильно отстает, но в целом интересно с точки зрения того, к чему мы можем прийти через несколько лет.
Еще 56 страниц увлекательного чтения по ссылке. (Английский язык)

3 июня будет вебинар, где можно послушать про отчет подробнее. Регистрация тут. (И снова Англ. язык из нидед).

Отчет пдфкой

10 наиболее распространенных ошибок при создании сообществ

1. Создайте сообщество потому что потому
Люди сбиваются в группы не потому, что это прикольно, а потому, что они рассчитывают вместе добиться каких-то результатов. Защитить себя от агрессии, развеять скуку, иметь возможность получить профессиональный совет, отстоять интересы своей группы. Причин тысячи и с точки зрения ресурсов нет ни одной причины заводить очередную пачку знакомств, если проблема может быть решена самостоятельно. Если что-то можно сделать в одиночку или через уже знакомых людей - сообщество не нужно.
Нет проблемы - нет сообщества.

2. Создайте сообщество, потому что других таких нет
Лучший способ сделать что-то никому не нужное - сделать то, чего еще нет. Об этом знает каждый стартапер, создававший "продукт, не имеющий аналогов". Если аналогов нет - значит проблемы тоже нет. И если в технологических стартапах еще можно придумать новый способ решить старую проблему, то с людьми проблемы всегда одни и те же (почти всегда) и их уже как-то решают. Если не можете найти аналоги - вы или плохо ищете и, следовательно, не знаете рынок, или проблема - не проблема.

3. Привлеките народ. Много народа!
Сообщество это живой организм, оно должно расти органически. Много незнакомых людей это толпа, толпа работает по другим законам. Чем больше людей, тем больше мнений и, пока между собой общий язык не найдет хотя бы костяк участников, десантировать в группу тонны людей с собственными убеждениями - верный способ превратить все в хаос. Если проблема действительно есть, вы просто создадите выводок конкурентов, так как люди разбегутся. Это как с свингерством - лезть в групповуху, не наладив отношения в паре - так себе затея :)

4. Создайте большое сообщество, чтобы решать практические задачи
Про правила кабинетов я уже писал, для тех, кто пропустил - идеальный размер рабочей группы - до 10 человек. Большее количество активистов (а вам же нужны активисты, которые будут что-то делать) в одной рабочей группе ведет к управленческой импотенции. Чем меньше людей задействовано в работе над практической задачей, тем лучше.

5. Создайте сообщество, чтобы заработать
Ага, давайте заводить друзей, чтобы потом на них зарабатывать. Это так не работает. Факт: в здоровом сообществе большая часть активности происходит не от основателей, а от ядра участников. Сообщество может помочь сократить расходы - это правда, но зарабатывать вы будете на тех, кто будет потреблять, а они как раз и не будут ядром. Лучше блог заведите, без всякой там байды с комьюнити.

6. Запретите участникам оффтопик и флуд
Чтобы социальные связи образовались, людям нужно выяснить, кто есть кто, какие позиции кто занимает по разным вопросам. Маркер свой-чужой. Если вы запрещаете участникам сообщества со старта общаться по "непрофильным" темам, они или не познакомятся вообще (если вы упороты и следите за выполнением правила) или найдут способ обойти ограничения. Хуже анархии могут быть только неработающие правила, так как правовой нигилизм это бочка с порохом в основании любой социальной системы ;)

7. Делайте все сами
Если вы все делаете на старте сами, никто ничего больше делать не будет. Зачем, если и так все, что нужно, на месте.

8. Ничего сами не делайте
Если вы ничего не делаете, остальные тоже ничего делать не будут. Зачем, если, кажется, вся затея вообще никому не нужна.

9. Запутайтесь в пунктах 7 и 8
В большинстве случаев требуется следить за балансом того, что делаете вы и что может делать сообщество. Тяга к крайностям убивает любую систему, сообщество в том числе. Если делаете все - для других нет места. Если не делаете ничего - сообщество "не заведется". При этом, в случае, когда проблема серьезная и острая - вам даже ничего и делать не нужно. Это высший пилотаж в области комьюнити-менеджмента - вовремя создать сообщество, в котором все будут делать другие, до этого обычно много лет практики и понимания трендов.

10. Будьте слишком серьезными
Создайте сообщество по бизнес-принципам. Решите, что вам кто-то чем-то обязан и должен. Стройте иерархическую систему, выписывайте карточки за нарушения, формализуйте процессы, требуйте повиновения, ставьте KPI и обосритесь.
Сообщество это не бизнес. Любой участник сообщества вправе послать вас на три буквы в любой момент. Не платите - не имеете право требовать. Претензии (включая, но не ограничиваясь пассивной агрессией) вы тоже не можете предъявлять, у людей тысячи более важных занятий в жизни.
Никто никому ничем не обязан, кроме как по контракту.

К - культурные особенности

По наводке экс-коллег из TON Labs - заметка Виталия Мышлаева по книге Эрин Мейер The Culture Map о том, как дают обратную связь в разных культурах.
Далее текст от автора с минимальными стилистическими правками от меня.

Тема негативного фидбека вообще очень сложная даже внутри одной культуры. Лично у меня с этим вечная проблема. До сих пор плохо получается даже в нашей пост-советской культуре. Есть ощущение, что у нас вообще нет понятия конструктивного негативного фидбека. Нам со школы вбивают, что где-то есть правильный ответ, и если ты его не нашел — ты болван. И что ошибки — это не часть процесса. За «двойками в дневнике» должны сразу же следовать карательные санкции. Но сегодня о глобальном.

Постоянно слышу истории самого большого непонимания разных культур именно в вопросе негативного фидбека.
- Во времена акселерации в Сан-Франциско к мне подошел один знакомый американец и пропитчил идею на которую я ему честно сказал, что мне не понятно и я бы не пользовался бы. На что он обиделся, а я подумал, что он он ищет только позитивный фидбек.
- Моя русская знакомая в британской компании упомянула на планерке про чужой баг, на что получила замечание о жесткости от менеджера.
- Знакомые из пост-советской культуры получавшие любой фидбек от американцев выносили из него только супер позитив, и вообще не замечали припрятанный и приуменьшенный негатив.
- Американский инвестор почти никогда не скажет что-то плохое про ваш стартап. Реальный пример негативного фидбека “Haha, interesting idea. Not sure I'll jump on board with this one though 😅”. Это вам не Игорь Мацанюк оценивающий идеи по шкале от «говно» до «хуйня» (из youtube-шоу VC Кухня).
- Моего знакомого в России сильно обидел прямолинейный ответ коллеги из Израиля «Это не мое дело», потому что человек даже не стал смотреть на вопрос.

и еще много-много примеров.

Что с этим делать?
1. Нужно просто знать, что культура негативного фидбека НУ ОЧЕНЬ различается в разных культурах. Для многих это вообще супер открытие (для меня тоже когда-то). Не стоит сокрушаться, что это «тупо», «неудобно», «а как вообще сказать». Это просто есть. И вы либо начнете изучать, или будете варваром, с которым не захотят общаться.
2. Автор книги пытается дать фреймворк про даунгрейдеры и апргрейдеры в фидбеке. Одни культуры сильно смягчают его и нужно мысленно усилить. Другие наоборот. Мне кажется, что без личного примера общения и реальных кейсов это вообще пустые слова. Мне потребовалось услышать не один десяток историй про фидбек американцев, чтобы как-то научиться его понимать.
3. Пост-советская культура фидбека — самая жесткая и беспощадная в мире. Плюс как писал выше, считаю, что у нас проблемы и с тем негативный фидбек может быть конструктивным. Так что мы в мире вообще беспощадные и грубые.
4. В приложении к посту есть карта фидбеков по уровню прямолинейности. Пишут, что еще прямолинейны голландцы и израильтяне. Но там там именно прямолинейность, а не жесткость.
5. Культура негатива/конструктива начинает дробиться внутри страны и даже региона и индустрии и кластера индустрии. Так что это вообще сложно. В Калифорнийской it-среде люди супер вежливы относительно большей части Америки.
6. Лично я считаю, что по книге этот вопрос вообще никак не изучить и лучше в незнакомой культуре вообще избегать оценочных суждений. Или аккуратно спросить у людей, с которыми безопасно зафейлиться. У меня получалось разговорившись с британцами в баре выйти на тему фидбека. После второй пинты, сказать «а я слышал историю про одного друга, что...» И получил интересные истории.
7. Если у вас есть коллеги с реальным опыт общения в нужной культуре и индустрии, то ОБЯЗАТЕЛЬНО вытяните из них все, что сможете.
8. Если у вас предстоит коммуникация с другой культурой: продажа, сотрудничество, инвесторы, питчи, акселератор. Обязательно начните обсуждать с кем-то местным тему негативного фидбека. Хотя бы даже взяв себе носителя языка на iTalki и прямо обозначив эту тему в занятии.

#пятница
1. В рамках пятничного оффтопика, восхитительный ресурс https://nometa.xyz/
По наводке от Станислава. Главное правило для сообществ в форме чатов.

2. Кстати, теперь к нашему с вами каналу привязан свой отдельный чат.