РКМ | Комьюнити и селедка
Сегодня в канале — загадка. Посмотрите видео по ссылке. Смотреть его целиком — не надо, главное обратить внимание на комментарии. Как вы думаете, почему в последние лет комментарии ко многим медицинским видео на Youtube стали закрывать? Ответ опубликую…
Итак, ответ на вопрос: "Как вы думаете, почему в последние пару лет комментарии ко многим медицинским видео на Youtube стали закрывать?"
Думаю, многие слышали термин ASMR. Если нет, поясню — ASMR или автономная сенсорно меридиональная реакция это ощущения срабатывающие на какие-то визуальные или звуковые триггеры, такие как шепот, шорохи, шелест бумаги или даже персональное внимание (например у парикмахеров или врачей). Триггеры и ощущения не связаны с сексуальным возбуждением, ряд исследователей считает, что это погружение в состояние безопасности родом из детства (например, мои родители рисовали и чертили, когда у меня был детский сон, и у меня триггер на эти звуки).
ASMR-чувствительными являются не все, что очевидно, это сообщество начало складываться на Ютубе в 2008 примерно году.
Врачебные и медицинские видео являются одним из источников триггеров.
Как любое сообщество, ASMR-щики обладают собственным сленгом, мемами и самоидентификацией.
В итоге, когда незадачливый автор медицинского видео на узкую тему видит как у него сотнями тысяч идут просмотры видео и появляются тонны левых комментов на тему того, какой у доктора классный голос или что у "Доктора Берри появился конкурент" (Холи Бери в данном случае не актриса, а девушка из культового в среде асмрщиков видео), они пугаются и думают, что столкнулись с нашествием сумасшедших.
Думаю, многие слышали термин ASMR. Если нет, поясню — ASMR или автономная сенсорно меридиональная реакция это ощущения срабатывающие на какие-то визуальные или звуковые триггеры, такие как шепот, шорохи, шелест бумаги или даже персональное внимание (например у парикмахеров или врачей). Триггеры и ощущения не связаны с сексуальным возбуждением, ряд исследователей считает, что это погружение в состояние безопасности родом из детства (например, мои родители рисовали и чертили, когда у меня был детский сон, и у меня триггер на эти звуки).
ASMR-чувствительными являются не все, что очевидно, это сообщество начало складываться на Ютубе в 2008 примерно году.
Врачебные и медицинские видео являются одним из источников триггеров.
Как любое сообщество, ASMR-щики обладают собственным сленгом, мемами и самоидентификацией.
В итоге, когда незадачливый автор медицинского видео на узкую тему видит как у него сотнями тысяч идут просмотры видео и появляются тонны левых комментов на тему того, какой у доктора классный голос или что у "Доктора Берри появился конкурент" (Холи Бери в данном случае не актриса, а девушка из культового в среде асмрщиков видео), они пугаются и думают, что столкнулись с нашествием сумасшедших.
https://www.theverge.com/2019/8/15/20806366/we-company-wework-ipo-adam-neumann
Почитайте свежий Verge о WeWork. Это лучшая статья за год.
О том, что происходит, когда бизнес слишком сильно напирает на идеи, дух и вот это все — до такой степени, что это становится смешным.
Многими любимый WeWork перед IPO лихорадит.
Почитайте свежий Verge о WeWork. Это лучшая статья за год.
О том, что происходит, когда бизнес слишком сильно напирает на идеи, дух и вот это все — до такой степени, что это становится смешным.
Многими любимый WeWork перед IPO лихорадит.
The Verge
WeWork isn’t a tech company; it’s a soap opera
I dedicate this to the energy of We.
Комьюнити-менеджмент это, в каком-то смысле, попытка натянуть сову на глобус. То есть масштабировать принципы сообществ (общин численностью человек до 200), такие как "все знают всех", внутреннюю повестку, обряды, ритуалы, вплоть до замкнутного экономического цикла когда один лечит, а другой латает портки, на масштабные системы из тысяч и сотен тысяч людей.
Сообщество при этом не меняется. Оно все равно ограничено нашей способностью поддерживать социальные контакты.
Чем вовлеченнее участник, тем больше он и другие похожи на общину, закрывающую потребности внутри себя за свой счет и с соседними общинами торгующая бусами и ракушками в обмен на киноварь и лекарственные растения.
Какое бы сообщество вы не строили, вы не убежите от ограничения в пару сотен активных участников. Больше — не будут вовлечены, не будут знать всех, не будет того уровня доверия, который нужен, чтобы община по-настоящему специализировалась в чем-то.
Ядро всегда будет небольшим. Все остальные будут формировать собственные ядра и вы в них лидером НЕ БУДЕТЕ.
Аграрная революция привела к оседлости и запасам, письменность привела к тому, что сотрудничать стало возможным даже с незнакомцами, потом была создана иерархия и законы, отражающие то, как должно быть справедливо.
Интернет снова растаскивает нас по общинам, возвращает к привычному нам строю.
Я все пытался понять, почему комьюнити-менеджмент с приходом интернета расцвел как дисциплина, ведь механика древняя как мир?
А потому что задача КМа — сформировать деревню. Даже если ее участники живут за тысячи километров друг от друга.
И это все равно, при любом раскладе, самом удачном — будет деревней, а не нацией, страной и прочими интерсубъективными конструктами.
Сообщество при этом не меняется. Оно все равно ограничено нашей способностью поддерживать социальные контакты.
Чем вовлеченнее участник, тем больше он и другие похожи на общину, закрывающую потребности внутри себя за свой счет и с соседними общинами торгующая бусами и ракушками в обмен на киноварь и лекарственные растения.
Какое бы сообщество вы не строили, вы не убежите от ограничения в пару сотен активных участников. Больше — не будут вовлечены, не будут знать всех, не будет того уровня доверия, который нужен, чтобы община по-настоящему специализировалась в чем-то.
Ядро всегда будет небольшим. Все остальные будут формировать собственные ядра и вы в них лидером НЕ БУДЕТЕ.
Аграрная революция привела к оседлости и запасам, письменность привела к тому, что сотрудничать стало возможным даже с незнакомцами, потом была создана иерархия и законы, отражающие то, как должно быть справедливо.
Интернет снова растаскивает нас по общинам, возвращает к привычному нам строю.
Я все пытался понять, почему комьюнити-менеджмент с приходом интернета расцвел как дисциплина, ведь механика древняя как мир?
А потому что задача КМа — сформировать деревню. Даже если ее участники живут за тысячи километров друг от друга.
И это все равно, при любом раскладе, самом удачном — будет деревней, а не нацией, страной и прочими интерсубъективными конструктами.
Вот вам история про комьюнити-движ :)
В которой можно поучаствовать и вам :)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220225122128461&set=a.2460669566322&type=3
В которой можно поучаствовать и вам :)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220225122128461&set=a.2460669566322&type=3
Facebook
Fedor Skuratov
UPD. На 17:00 воскресенья самая крупная ставка 70к, вторая 66к ---- UPD II Итак, со ставкой 70 тысяч выиграл Сергей Менделеев! Напишу итоговый пост завтра как свяжусь с победителем ) P.S. Если по...
^^
на 17-00 воскресенья две самые крупные ставки на благотворительном аукционе - 70 и 66к.
Интересно, перебьют или нет?
на 17-00 воскресенья две самые крупные ставки на благотворительном аукционе - 70 и 66к.
Интересно, перебьют или нет?
Три принципа комьюнити-менеджмента для среднего и крупного бизнеса.
1. Бизнес это люди.
Начнем с противоречивого тезиса.
Про то, что бизнес это люди, говорить модно. С другой стороны, большую часть времени мы не контактируем с представителями компаний, чьи товары покупаем и чьими усугами пользуемся.
Кто работает в Проктер и Гэмбл? Какая разница, стиральный порошок мы выбираем не поэтому.
Все становится на свои места, когда начинаются проблемы. Они начинаются всегда. И чем дольше мы взаимодействуем с компанией, ее продуктами и услугами, тем статистически выше шансы на то, что что-то пойдет не так.
В магазине продавец нахамит постоянному покупателю, в соцсетях SMM-специалист ответит неуместным скриптом, директор компании прибежит в твиттер-тред рассказывать про скрепы и неблагодарных свиней.
Еще хуже, когда продукт — сложный. Там освоение в принципе одна сплошная проблема, и никакие видео, гайды и -педии не отменят необходимости живого контакта - как с компанией, так и с сообществом вокруг продукта. Так уж устроено - чем сложнее продукт, тем выше шансы, что сообщество заведется само, чтобы преодолевать трудности в освоении.
В сухом остатке, система может быть обезличена, если все хорошо, и должна быть персонифицирована, когда есть проблемы. Проблемы есть, очевидно, всегда — если вы думаете, что это не так, вы — опасный идиот. Как говорится, everything that can go wrong will go wrong.
Лояльный клиент это не тот клиент, у которого нет с вами проблем, лояльный клиент это тот, кому конкретные люди в компании помогли решить его проблему. Если кто-то утверждает иное, посылайте советчика к херам — это опасный идиот.
2. Размер имеет значение
Предыдущий тезис про людей для среднего и крупного бизнеса этот пункт имеет по простой причине — размер.
Вас и ваших коллег сотни и тысячи. У тысячи ваших сотрудников на всех около 100 000 прямых (!) контактов. Как минимум, на треть, эти контакты -— из какого-то "сообщества". Ваши маркетологи общаются с другими маркетологами, менеджеры учились в одном институте с другими менеджерами, молодые мамы общаются с другими молодыми мамами, я уж молчу у программистов.
Для всех этих людей ваша компания это их знакомый, который у вас работает. Если менеджер Вася пьет, бьет детей и жену и берет откаты канцелярскими ручками, для всех его знакомых ваша компания — это Вася. И если Вася рассказывает, как у вас все устроено "на самом деле", то... Байки про "один мой знакомый работает на фабрике которая делает наггетсы" вы все помните, да?
Теперь, внимание. Выгнать всех, кто портит облико морале вы не можете. Следить за ним — тоже. Если откаты вам, как бизнесу, вредны, то уволить Машу за партиархальные взгляды а Васю за поддержку Путина вы не можете. Но вас много, и погрузив Васю в среду с нужными ценностями, в сообщество — вы так или иначе влияете на их взгляды, поведение и ощущение того, что нормально, а что нет.
Так работает всегда. Без исключений. Люди адаптируются к своему окружению. Чем больше связей у человека образуется внутри компании, тем более он перенимает ценности этих людей.
Ровно на этом принципе базируется "выращивание" специалистов внутри команды. Из идеальных примеров — так формировалась команда ВКонтакте, когда талантливые подростки-разработчики попадали как в команду, так и в тусовку, едва ли не со школьной скамьи.
3. Затухающий сигнал
Чем крупнее система, чем больше в ней элементов, тем сильнее в ней помехи на пути прохождеия сигнала. Посмотрите на свой бизнес. Посмотрите на электрические сети. Где в вашей компании трансформаторы, усилители, розетки, провода, пробки, распределительные панели, генераторы? Скорее всего, вы даже не задумывались об этом.
Любое решение, любой клиент, любой вопрос — это сигнал.
Чем выше внутренняя связность системы, тем меньший путь проделывает сигнал. Очевидный пример — бесконечные переключения со специалиста на специалиста в любом крупном банке. Сотрудник первой линии не знает ответа, сотрудник на следующем звонке не обслуживает таких клиентов, дальше вас встречает робот, в конце вам в трубку бормочут "приезжайте в отделение".
1. Бизнес это люди.
Начнем с противоречивого тезиса.
Про то, что бизнес это люди, говорить модно. С другой стороны, большую часть времени мы не контактируем с представителями компаний, чьи товары покупаем и чьими усугами пользуемся.
Кто работает в Проктер и Гэмбл? Какая разница, стиральный порошок мы выбираем не поэтому.
Все становится на свои места, когда начинаются проблемы. Они начинаются всегда. И чем дольше мы взаимодействуем с компанией, ее продуктами и услугами, тем статистически выше шансы на то, что что-то пойдет не так.
В магазине продавец нахамит постоянному покупателю, в соцсетях SMM-специалист ответит неуместным скриптом, директор компании прибежит в твиттер-тред рассказывать про скрепы и неблагодарных свиней.
Еще хуже, когда продукт — сложный. Там освоение в принципе одна сплошная проблема, и никакие видео, гайды и -педии не отменят необходимости живого контакта - как с компанией, так и с сообществом вокруг продукта. Так уж устроено - чем сложнее продукт, тем выше шансы, что сообщество заведется само, чтобы преодолевать трудности в освоении.
В сухом остатке, система может быть обезличена, если все хорошо, и должна быть персонифицирована, когда есть проблемы. Проблемы есть, очевидно, всегда — если вы думаете, что это не так, вы — опасный идиот. Как говорится, everything that can go wrong will go wrong.
Лояльный клиент это не тот клиент, у которого нет с вами проблем, лояльный клиент это тот, кому конкретные люди в компании помогли решить его проблему. Если кто-то утверждает иное, посылайте советчика к херам — это опасный идиот.
2. Размер имеет значение
Предыдущий тезис про людей для среднего и крупного бизнеса этот пункт имеет по простой причине — размер.
Вас и ваших коллег сотни и тысячи. У тысячи ваших сотрудников на всех около 100 000 прямых (!) контактов. Как минимум, на треть, эти контакты -— из какого-то "сообщества". Ваши маркетологи общаются с другими маркетологами, менеджеры учились в одном институте с другими менеджерами, молодые мамы общаются с другими молодыми мамами, я уж молчу у программистов.
Для всех этих людей ваша компания это их знакомый, который у вас работает. Если менеджер Вася пьет, бьет детей и жену и берет откаты канцелярскими ручками, для всех его знакомых ваша компания — это Вася. И если Вася рассказывает, как у вас все устроено "на самом деле", то... Байки про "один мой знакомый работает на фабрике которая делает наггетсы" вы все помните, да?
Теперь, внимание. Выгнать всех, кто портит облико морале вы не можете. Следить за ним — тоже. Если откаты вам, как бизнесу, вредны, то уволить Машу за партиархальные взгляды а Васю за поддержку Путина вы не можете. Но вас много, и погрузив Васю в среду с нужными ценностями, в сообщество — вы так или иначе влияете на их взгляды, поведение и ощущение того, что нормально, а что нет.
Так работает всегда. Без исключений. Люди адаптируются к своему окружению. Чем больше связей у человека образуется внутри компании, тем более он перенимает ценности этих людей.
Ровно на этом принципе базируется "выращивание" специалистов внутри команды. Из идеальных примеров — так формировалась команда ВКонтакте, когда талантливые подростки-разработчики попадали как в команду, так и в тусовку, едва ли не со школьной скамьи.
3. Затухающий сигнал
Чем крупнее система, чем больше в ней элементов, тем сильнее в ней помехи на пути прохождеия сигнала. Посмотрите на свой бизнес. Посмотрите на электрические сети. Где в вашей компании трансформаторы, усилители, розетки, провода, пробки, распределительные панели, генераторы? Скорее всего, вы даже не задумывались об этом.
Любое решение, любой клиент, любой вопрос — это сигнал.
Чем выше внутренняя связность системы, тем меньший путь проделывает сигнал. Очевидный пример — бесконечные переключения со специалиста на специалиста в любом крупном банке. Сотрудник первой линии не знает ответа, сотрудник на следующем звонке не обслуживает таких клиентов, дальше вас встречает робот, в конце вам в трубку бормочут "приезжайте в отделение".
👍2
Сигналу все равно, кто его обработает. Клиенту совершенно похеру на ваши процессы, а вы мечете его между специалистами без всякой гарантии решения проблемы.
Очевидно, что путь, когда один человек знает все, в крупной системе немыслим. Комьюнити-менеджеры в малых и средних компаниях обычно являются такой службой одного окна, но это редкий ресурс, на всех не поставишь.
Выход? Кластерная структура. Причем ее не надо закладывать в базу компании, или переформатировать то, кто с кем сидит.
Петя из юридического знает Машу из финансового, та знает Джона из биздева, а тот в свою очередь, может быстро связаться с представителем в регионе. И все они знакомы потому, что ходят на корпоративные курсы английского (Джон там вообще преподает).
Да, такой подход конфликтует со стандартными процедурами, принятыми в компаниях, но его, давайте положим руку на сердце, используют все и всегда, когда есть плотная сеть контактов внутри компании. Все знают всех — это неосуществимо, но "комьюнити-билдинг" по принципу создания горизонтальных связей между разными направлениями внутри компании — это must have. Такая система ВСЕГДА устойчивее, ВСЕГДА быстрее и всегда дает лучший результат, чем обычная иерархическая структура.
4. Приходите на Компот.
Я, конечно, тут набросал три тезиса, и еще могу набросать тридцать три, но лучше всего — приходите на наш конвент о комьюнити-менеджменте и работе с сообществами.
13-16 сентября в Москве. Это уже второй раз, когда мы его проводим. В этом году я в силу загрузки в ТОН ограничися вбросом структуры программы, в следующий раз подключусь, надеюсь, сильнее, но я ручаюсь головой за качество программы, спикеров и всю нашу команду.
В этом году основная тема — как раз работа с сообществами для бизнеса, особенно среднего и крупного.
https://compot.me/convent, осталось совсем немного билетов на саму конфу и воркшоп после нее (и вот на нем я уже буду, прямиком с самолета).
Промо на скидку для вас - teodorix, и, очевидно, с каждым, кто его применит, я готов отдельно после конвента целево пройтись по вашим вопросам, проблемам и прочему.
Очевидно, что путь, когда один человек знает все, в крупной системе немыслим. Комьюнити-менеджеры в малых и средних компаниях обычно являются такой службой одного окна, но это редкий ресурс, на всех не поставишь.
Выход? Кластерная структура. Причем ее не надо закладывать в базу компании, или переформатировать то, кто с кем сидит.
Петя из юридического знает Машу из финансового, та знает Джона из биздева, а тот в свою очередь, может быстро связаться с представителем в регионе. И все они знакомы потому, что ходят на корпоративные курсы английского (Джон там вообще преподает).
Да, такой подход конфликтует со стандартными процедурами, принятыми в компаниях, но его, давайте положим руку на сердце, используют все и всегда, когда есть плотная сеть контактов внутри компании. Все знают всех — это неосуществимо, но "комьюнити-билдинг" по принципу создания горизонтальных связей между разными направлениями внутри компании — это must have. Такая система ВСЕГДА устойчивее, ВСЕГДА быстрее и всегда дает лучший результат, чем обычная иерархическая структура.
4. Приходите на Компот.
Я, конечно, тут набросал три тезиса, и еще могу набросать тридцать три, но лучше всего — приходите на наш конвент о комьюнити-менеджменте и работе с сообществами.
13-16 сентября в Москве. Это уже второй раз, когда мы его проводим. В этом году я в силу загрузки в ТОН ограничися вбросом структуры программы, в следующий раз подключусь, надеюсь, сильнее, но я ручаюсь головой за качество программы, спикеров и всю нашу команду.
В этом году основная тема — как раз работа с сообществами для бизнеса, особенно среднего и крупного.
https://compot.me/convent, осталось совсем немного билетов на саму конфу и воркшоп после нее (и вот на нем я уже буду, прямиком с самолета).
Промо на скидку для вас - teodorix, и, очевидно, с каждым, кто его применит, я готов отдельно после конвента целево пройтись по вашим вопросам, проблемам и прочему.
Не первый раз встречаю в ленте идею «хочу сделать бизнес клуб, порекомендуйте человека который сделает это руками и будет лидировать».
Каждый раз приходится объяснять, что менеджер не лидер для бизнесменов. Он никто. Наёмник. Персонал без единой секунды опыта и болей собственника.
Лидировать лидеров может только равный им или их превосходящий. Или некто с такой мудростью, что к нему стоят очереди - по этой причине правители всегда собирали вокруг себя философов и творцов.
Поэтому никогда, ни один бизнес клуб который сделан по принципу «найму менеджера пусть собирает лидеров мнений» не работает и работать не будет.
По этой же причине всегда отказываюсь от предложений «поуправлять бизнес клубом». Какой бизнес клуб у полунаемника/полустартапера, с какой стати мое мнение вообще для «бизнесменов» что то будет значить 😂
Каждый раз приходится объяснять, что менеджер не лидер для бизнесменов. Он никто. Наёмник. Персонал без единой секунды опыта и болей собственника.
Лидировать лидеров может только равный им или их превосходящий. Или некто с такой мудростью, что к нему стоят очереди - по этой причине правители всегда собирали вокруг себя философов и творцов.
Поэтому никогда, ни один бизнес клуб который сделан по принципу «найму менеджера пусть собирает лидеров мнений» не работает и работать не будет.
По этой же причине всегда отказываюсь от предложений «поуправлять бизнес клубом». Какой бизнес клуб у полунаемника/полустартапера, с какой стати мое мнение вообще для «бизнесменов» что то будет значить 😂
За все АСИ берется смело
Кто, кто же эти известные всей отрасли профессионалы, готовые стать наставниками для сообществ?
Думаю, вся наша немногочисленная индустрия комьюнити-менеджмента знает этих героев. Наверное, они ходят среди нас!
https://asi.ru/news/109834/
Кто, кто же эти известные всей отрасли профессионалы, готовые стать наставниками для сообществ?
Думаю, вся наша немногочисленная индустрия комьюнити-менеджмента знает этих героев. Наверное, они ходят среди нас!
https://asi.ru/news/109834/
За все АСИ берется смело
Кто, кто же эти известные всей отрасли профессионалы, готовые стать наставниками для сообществ?
Думаю, вся наша немногочисленная индустрия комьюнити-менеджмента знает этих героев. Наверное, они ходят среди нас!
https://asi.ru/news/109834/
Кто, кто же эти известные всей отрасли профессионалы, готовые стать наставниками для сообществ?
Думаю, вся наша немногочисленная индустрия комьюнити-менеджмента знает этих героев. Наверное, они ходят среди нас!
https://asi.ru/news/109834/
Forwarded from Dearest Chester
«Вспоминаю любимую бизнес-идею — паукомат. Суёшь в него купюру и пауки какое-то время из него не лезут. Потом снова лезут, конечно же»
Интересное о выборах, электронном голосовании и демократии.
Применимо к сообществам — на 100%. Во мне отзывается сильно.
https://www.facebook.com/greg.yudin.7/posts/2324864257633143
> Однако мои опасения ещё глубже. Плоха сама идея, а не только её реализация. Электронное голосование порождает вредную иллюзию, будто демократия – это нажать на кнопку. Но демократии не бывает без вовлечённости в политику. Минимальный индикатор такой вовлечённости сейчас – готовность сходить на избирательный участок. Сегодня наглядное свидетельство разочарования в политической системе в России – катастрофически низкий уровень явки. К сожалению, когда повсеместно будет введено электронное голосование, показатель «явки» резко вырастет, и голосовать станут люди, которые к происходящему совершенно равнодушны.
И правда, стоит ли давать выбор тем, кто безразличен к его итогам?
И не является ли право выбора (и влияния на выбор сообщества) чем-то, что все-таки надо заслужить.
Я считаю, что является.
Но выход вижу не в отмене электронного голосования, а в разном весе голосов.
Применимо к сообществам — на 100%. Во мне отзывается сильно.
https://www.facebook.com/greg.yudin.7/posts/2324864257633143
> Однако мои опасения ещё глубже. Плоха сама идея, а не только её реализация. Электронное голосование порождает вредную иллюзию, будто демократия – это нажать на кнопку. Но демократии не бывает без вовлечённости в политику. Минимальный индикатор такой вовлечённости сейчас – готовность сходить на избирательный участок. Сегодня наглядное свидетельство разочарования в политической системе в России – катастрофически низкий уровень явки. К сожалению, когда повсеместно будет введено электронное голосование, показатель «явки» резко вырастет, и голосовать станут люди, которые к происходящему совершенно равнодушны.
И правда, стоит ли давать выбор тем, кто безразличен к его итогам?
И не является ли право выбора (и влияния на выбор сообщества) чем-то, что все-таки надо заслужить.
Я считаю, что является.
Но выход вижу не в отмене электронного голосования, а в разном весе голосов.
Почему там, где подразумевается принятие коллективных решений, в том числе в сообществах, любая большая система, кратно менее эффективна, чем малая?
Знакомьтесь, эффект Рингельмана, или, как его еще называют, эффект социальной лени.
Работает во всем — от "подожду, может быть другой ответит на этот вопрос" до "да что значит мой голос, остальные проголосуют!".
Эффект Рингельмана в рамках группы выражается в том, что участники не затрачивают на выполнение задачи столько сил, сколько могли бы, а стараются переложить ответственность на остальных.
Не потому, что они плохие или лентяи сами по себе, а потому что в группе другие принципы лени.
Формула у него простая, как три копейки.
То есть, если мы соберем группу из 20 человек, базовый КПД каждого из участников будет определяться по формуле
Конечно, это не значит, что всем надо разбиваться на супер-мелкие группы. Более крупные группы выдают результат с более высоким уровнем консенсуса — редактор не пропустит предвзятый материал, корректор вычитает в нем ошибки, собрать по рублю с 1000 человек чаще проще, чем по 100 со ста.
Да и эффект Рингельмана преодолим — непреодолимы лишь основные принципы термодинамики и то, по этому поводу есть альтернативные гипотезы).
Что влияет?
Размер группы. Чем вас больше, тем падение КПД сильнее. То, почему я никогда не рекомендую "набирать всех". Если вы не работаете с преодолением социальной лени параллельно (и даже опережающими темпами) привлечением новых участников, вы получаете классическую ситуацию "понабрали по объявлениям, а работать никто не хочет". Замените слово "работать" на "общаться" :) Поэтому только выращивание, начиная с очень малых чисел. Всегда советую начать с себя и еще одного человека :)
Личная оценка. И позитивная, и негативная. Не все любят внимание. Еще более не все любят негативное внимание. В целом, влияние фактора на людей осознанных и активных ниже, чем на неуверенных в себе, и, кроме того, в работе с сообществами есть правило "не работай с невовлеченными, вовлекай сильнее тех, кто уже вовлечен", что абсолютно справедливо.
Таким образом, люди с низким порогом чувствительности к оценке их вклада, в принципе, в коллективной работе могут скорее мешать, чем помогать — увеличивая социальную лень всей группы. Но это мое личное мнение :)
Индивидуальная ответственность. Это (а также проблема распыленности зон ответственности) решается тем, что за конкретный фронт работ, роль, или даже спектр вопросов отвечает конкретный человек.
В сообществе, даже в чате Телеграм, быстро появляется интерсубъективное (сопокупность личных, субъективных мнений) понимание, кто в чем разбирается, на какие вопросы знает ответы и чем занимается. В комментарии призываются те, кто часто на них отвечает. Это повышает индивидуальную ответственнность :)
Групповая сплоченность и дружеские отношения между участниками. Тут все очевидно. Информационные помехи, разница в понятийном аппарате, в конце концов эмоциональные барьеры между знакомыми — ниже. Самый глупый и, в то же время, работающий пример — если ты знаешь человека, скорее всего ты знаешь и то, что тегать его в 4 утра в обсуждении — бесполезно, а на следующей неделе у него релиз и, очевидно, сейчас он тоже не будет отвечать на вопросы.
Культурные различия. Китайцы — коллективистская культура. 2 миллиарда китайцев эффективнее такого же количества русских, потому что Россия — индивидуалистическая культура, россиянин россиянину волк :)
Так что помните, размер имеет значение — тот случай когда меньше, да лучше.
Знакомьтесь, эффект Рингельмана, или, как его еще называют, эффект социальной лени.
Работает во всем — от "подожду, может быть другой ответит на этот вопрос" до "да что значит мой голос, остальные проголосуют!".
Эффект Рингельмана в рамках группы выражается в том, что участники не затрачивают на выполнение задачи столько сил, сколько могли бы, а стараются переложить ответственность на остальных.
Не потому, что они плохие или лентяи сами по себе, а потому что в группе другие принципы лени.
Формула у него простая, как три копейки.
С = (100 - 7) / (К - 1)где С — средний индивидуальный вклад участников, К — количество членов группы.
То есть, если мы соберем группу из 20 человек, базовый КПД каждого из участников будет определяться по формуле
(100-7)/(20-1) и равняться 5%. То есть, в целом, эти 20 человек произведут (без дополнительного стимулирования) результата столько же, сколько сверхзаряженный активист в одиночку.Конечно, это не значит, что всем надо разбиваться на супер-мелкие группы. Более крупные группы выдают результат с более высоким уровнем консенсуса — редактор не пропустит предвзятый материал, корректор вычитает в нем ошибки, собрать по рублю с 1000 человек чаще проще, чем по 100 со ста.
Да и эффект Рингельмана преодолим — непреодолимы лишь основные принципы термодинамики и то, по этому поводу есть альтернативные гипотезы).
Что влияет?
Размер группы. Чем вас больше, тем падение КПД сильнее. То, почему я никогда не рекомендую "набирать всех". Если вы не работаете с преодолением социальной лени параллельно (и даже опережающими темпами) привлечением новых участников, вы получаете классическую ситуацию "понабрали по объявлениям, а работать никто не хочет". Замените слово "работать" на "общаться" :) Поэтому только выращивание, начиная с очень малых чисел. Всегда советую начать с себя и еще одного человека :)
Личная оценка. И позитивная, и негативная. Не все любят внимание. Еще более не все любят негативное внимание. В целом, влияние фактора на людей осознанных и активных ниже, чем на неуверенных в себе, и, кроме того, в работе с сообществами есть правило "не работай с невовлеченными, вовлекай сильнее тех, кто уже вовлечен", что абсолютно справедливо.
Таким образом, люди с низким порогом чувствительности к оценке их вклада, в принципе, в коллективной работе могут скорее мешать, чем помогать — увеличивая социальную лень всей группы. Но это мое личное мнение :)
Индивидуальная ответственность. Это (а также проблема распыленности зон ответственности) решается тем, что за конкретный фронт работ, роль, или даже спектр вопросов отвечает конкретный человек.
В сообществе, даже в чате Телеграм, быстро появляется интерсубъективное (сопокупность личных, субъективных мнений) понимание, кто в чем разбирается, на какие вопросы знает ответы и чем занимается. В комментарии призываются те, кто часто на них отвечает. Это повышает индивидуальную ответственнность :)
Групповая сплоченность и дружеские отношения между участниками. Тут все очевидно. Информационные помехи, разница в понятийном аппарате, в конце концов эмоциональные барьеры между знакомыми — ниже. Самый глупый и, в то же время, работающий пример — если ты знаешь человека, скорее всего ты знаешь и то, что тегать его в 4 утра в обсуждении — бесполезно, а на следующей неделе у него релиз и, очевидно, сейчас он тоже не будет отвечать на вопросы.
Культурные различия. Китайцы — коллективистская культура. 2 миллиарда китайцев эффективнее такого же количества русских, потому что Россия — индивидуалистическая культура, россиянин россиянину волк :)
Так что помните, размер имеет значение — тот случай когда меньше, да лучше.
Я тут на внутренней конфе немного выступал по теме сообществ, подумал что тезисы стоит сюда вкинуть :)
1. Никогда превентивно не делайте ничего. Ждите от сообщества запроса а ещё лучше — предложения. Предложат FAQ — делайте. Предложат митап — делайте. Ещё лучше если сделают сами, а вы поможете.
2. Если в сообществе нет запроса, то, что вы сделаете, будет не нужно. Все хорошо вовремя, не раньше и не сильно позже.
3. Дождавшись спроса и закрыв его, вы решите проблему, превентивно «угадав» — максимум, потешите своё самолюбие.
4. Особенно актуально в случае с правилами. Можно сто тысяч раз говорить что правила со старта это круто, но не дождавшись прецедента /эксцесса вы лишаете сообщество права на совместное установление порядков и причастность к правилам
5. Правило 3 запросов. Пока о чем то в сообществе не попросят хотя бы трое, запрос можно не удовлетворять. Меньше фич — лучше, чем проще структура, тем комфортнее в ней находиться.
6. Правило вокального меньшинства.
Сообщество это 90/9/1%. Те кто чего то просят чаще всего из 1%. Их желания не отражают желания остальных, хотя могут и совпадать. Чтобы избежать потакания вокальному меньшинству делайте опросы и занимайтесь data driven decisions.
7. Если вокальное меньшинство кричит и требует того, что не подтверждается мнением большинства, вы скорее всего недоработали в плане их привлечения к более полезным активностям. Причин много - например, задрали планку качества (проблема ugc порталов с редакционным контентом), либо продукт очень сложный для контрибуции, либо вы зарегулировали все по самые гланды. Дайте им иллюзию причастности, и они займутся более полезными вещами.
8. Чем меньше вы делаете в сообществе сами, тем более оно склонно самоорганизоваться. Берите на себя самые важные темы и кейсы, но все, что может быть сделано силами комьюнити пусть делает комьюнити. В случае когда сообщество не может не возникнуть, например вокруг сложного продукта, чем меньше вы будете делать и чем больше следить и поощрять, тем лучше.
Если что то упорно не возникает - либо ваш продукт реально никому не нужен, или вы ошиблись с аудиторией и стратегией.
И вдогонку 9, для корпоратов.
Если вы думаете о комьюнити как о способе решения проблем, скорее всего, дело в том, что ваши бизнес-процессы — говно, а вы лично пытаетесь таким образом это обойти. Сообщество будет наследовать те же принципы, поэтому если у вас меритократия в компании (как у нас) то и сообщество будет меритократичным, а если вы огромный и инициативы теряются в согласованиях, то и сообщество будет таким же — инициативным, но без результата.
1. Никогда превентивно не делайте ничего. Ждите от сообщества запроса а ещё лучше — предложения. Предложат FAQ — делайте. Предложат митап — делайте. Ещё лучше если сделают сами, а вы поможете.
2. Если в сообществе нет запроса, то, что вы сделаете, будет не нужно. Все хорошо вовремя, не раньше и не сильно позже.
3. Дождавшись спроса и закрыв его, вы решите проблему, превентивно «угадав» — максимум, потешите своё самолюбие.
4. Особенно актуально в случае с правилами. Можно сто тысяч раз говорить что правила со старта это круто, но не дождавшись прецедента /эксцесса вы лишаете сообщество права на совместное установление порядков и причастность к правилам
5. Правило 3 запросов. Пока о чем то в сообществе не попросят хотя бы трое, запрос можно не удовлетворять. Меньше фич — лучше, чем проще структура, тем комфортнее в ней находиться.
6. Правило вокального меньшинства.
Сообщество это 90/9/1%. Те кто чего то просят чаще всего из 1%. Их желания не отражают желания остальных, хотя могут и совпадать. Чтобы избежать потакания вокальному меньшинству делайте опросы и занимайтесь data driven decisions.
7. Если вокальное меньшинство кричит и требует того, что не подтверждается мнением большинства, вы скорее всего недоработали в плане их привлечения к более полезным активностям. Причин много - например, задрали планку качества (проблема ugc порталов с редакционным контентом), либо продукт очень сложный для контрибуции, либо вы зарегулировали все по самые гланды. Дайте им иллюзию причастности, и они займутся более полезными вещами.
8. Чем меньше вы делаете в сообществе сами, тем более оно склонно самоорганизоваться. Берите на себя самые важные темы и кейсы, но все, что может быть сделано силами комьюнити пусть делает комьюнити. В случае когда сообщество не может не возникнуть, например вокруг сложного продукта, чем меньше вы будете делать и чем больше следить и поощрять, тем лучше.
Если что то упорно не возникает - либо ваш продукт реально никому не нужен, или вы ошиблись с аудиторией и стратегией.
И вдогонку 9, для корпоратов.
Если вы думаете о комьюнити как о способе решения проблем, скорее всего, дело в том, что ваши бизнес-процессы — говно, а вы лично пытаетесь таким образом это обойти. Сообщество будет наследовать те же принципы, поэтому если у вас меритократия в компании (как у нас) то и сообщество будет меритократичным, а если вы огромный и инициативы теряются в согласованиях, то и сообщество будет таким же — инициативным, но без результата.
👍1
Мы тут с коллегами из @compotchat решили попробовать восстановить справедливость и выпустить меня с темой KPI в работе с сообществами. Я должен был по идее рассказывать это на конвенте, но у нас наложилось на те даты собственное мероприятие (в TON Labs), поэтому вот: https://compot.timepad.ru/event/1073625/
Это будет формате онлайн-мастерской, то есть я не просто буду рассказывать, как, зачем и почему можно измерять количественные и качественные показатели сообществ и своего с ними взаимодействия, но и работать с вашими кейсами.
Кому пригодится:
- собственникам, которые не готовы измерять комьюнити продажами (а собственно так и нельзя)
- пиарщикам, которые хотят понять, как отображать импакт работы с комьюнити в отчетах
- продактам, которые внедряют метрики
- кмам, которым сверху спустили хер пойми какие показатели, основанные на хер пойми чем.
Плата за вход символическая, 200 деревянных, уйдет в фонд компота, на организацию следующего митапа.
Состоится это все в четверг, 3 октября, с 7 вечера, а проходить будет в формате Zoom-конфы.
Это будет формате онлайн-мастерской, то есть я не просто буду рассказывать, как, зачем и почему можно измерять количественные и качественные показатели сообществ и своего с ними взаимодействия, но и работать с вашими кейсами.
Кому пригодится:
- собственникам, которые не готовы измерять комьюнити продажами (а собственно так и нельзя)
- пиарщикам, которые хотят понять, как отображать импакт работы с комьюнити в отчетах
- продактам, которые внедряют метрики
- кмам, которым сверху спустили хер пойми какие показатели, основанные на хер пойми чем.
Плата за вход символическая, 200 деревянных, уйдет в фонд компота, на организацию следующего митапа.
Состоится это все в четверг, 3 октября, с 7 вечера, а проходить будет в формате Zoom-конфы.
В ФБ тредике переговорили про плотность графа, подумал, что будет нелишним поделиться очевидной формулой.
Максимальное количество связей в комьюнити = икс квадрат где икс это число участников сообщества. Каждый знаком с каждым.
При этом, реальная насыщенность комьюнити связями болтается где-то на уровне x/10 квадрат, что дает число связей по числу участников. Потому что двусторонние связи устанавливают только в ядре (1+9%) и на этом уровне сообщество куклится. У остальных 90% будет парасоциальная (односторонняя) связь с ядром, что на фоне просто затеряется.
Таким образом в комьюнити из 1000 человек, где активно вовлечено 90 человек и 10 контрибуторов, реальное насыщение знакомствами наступит при 10000 двусторонних связей в ядре (100*100), а вовсе не на миллионе (1000*1000).
Максимальное количество связей в комьюнити = икс квадрат где икс это число участников сообщества. Каждый знаком с каждым.
При этом, реальная насыщенность комьюнити связями болтается где-то на уровне x/10 квадрат, что дает число связей по числу участников. Потому что двусторонние связи устанавливают только в ядре (1+9%) и на этом уровне сообщество куклится. У остальных 90% будет парасоциальная (односторонняя) связь с ядром, что на фоне просто затеряется.
Таким образом в комьюнити из 1000 человек, где активно вовлечено 90 человек и 10 контрибуторов, реальное насыщение знакомствами наступит при 10000 двусторонних связей в ядре (100*100), а вовсе не на миллионе (1000*1000).
https://cmxhub.com/cmx-summit-2019-videos-launch/
CMX выложили все выступления с прошедшего в сентября CMX Summit в открытый доступ.
Просвещайтесь. Видео, конечно, на английском.
CMX выложили все выступления с прошедшего в сентября CMX Summit в открытый доступ.
Просвещайтесь. Видео, конечно, на английском.
Cmxhub
Over 60 Talks from CMX Summit 2019 Are Now Available!
CMX Summit 2019 - Grab yourself some seltzer, a pen, and a notebook, and enjoy over 20 hours of the best content the community industry has to offer.
По наводке отсюда https://t.me/theworldisnoteasy/901
Вышло отличное исследование про фрагментацию сообществ на примере США и мобильности населения («U.S. Social Fragmentation at Multiple Scales») от Института сложных систем Новой Англии (NECSI).
Порядок действий.
1. Прочитайте пост в канале (первая ссылка)
2. Если владеете английским, почитайте саммари исследования тут.
3. Посмотрите ПДФ, если не лениво.
Вышло отличное исследование про фрагментацию сообществ на примере США и мобильности населения («U.S. Social Fragmentation at Multiple Scales») от Института сложных систем Новой Англии (NECSI).
Порядок действий.
1. Прочитайте пост в канале (первая ссылка)
2. Если владеете английским, почитайте саммари исследования тут.
3. Посмотрите ПДФ, если не лениво.
Telegram
Малоизвестное интересное
Мир раскалывается на все более мелкие части.
Это неумолимое следствие цифровизации социальных взаимодействий.
Задолго до переноса сознания отдельного человека в глобальную цифровую среду, уже вовсю идет перенос в эту среду сознания общества
Лет через 300…
Это неумолимое следствие цифровизации социальных взаимодействий.
Задолго до переноса сознания отдельного человека в глобальную цифровую среду, уже вовсю идет перенос в эту среду сознания общества
Лет через 300…
Forwarded from Combot по-русски
В субботу, в 13 часов, сделаем зум на тему работы с триггерами.
Русский. Если есть чем поделиться — велком, дам слово с удовольствием. Я покажу базовые примеры и расскажу о том, что можно с помощью триггеров сделать.
Тема: Делаем продвинутые триггеры в Комботе
Время: 12 окт 2019 01:00 PM Москва,
https://zoom.us/j/114032913
Русский. Если есть чем поделиться — велком, дам слово с удовольствием. Я покажу базовые примеры и расскажу о том, что можно с помощью триггеров сделать.
Тема: Делаем продвинутые триггеры в Комботе
Время: 12 окт 2019 01:00 PM Москва,
https://zoom.us/j/114032913
Для тех, кто хотел погрузиться в то, как работают триггеры в @combot.