Сталкиваюсь периодически с претензиями, что врываюсь в обсуждение, выдаю за пару минут какой-нибудь императивный тезис или диагноз и не особо заморачиваюсь над тем, чтобы привести числа, факты и анализ.
Еще более регулярно претензии звучат по поводу тональности.

Тут какое дело. Как и многие из нас с вами, я 12 лет потратил на числа, факты и анализ, чтобы в итоге выдать решение за 15 минут.
И каждый раз повторять это нет ни времени, ни желания, ни какой-то эмоциональной вовлеченности, так как она у меня есть к 2-3 людям и паре проектов с которыми я работаю на постоянной основе. Отсюда и львиная доля моих срачей в интернете, когда некто начинает требовать пруфы по сфере, на которую я потратил пололовину сознательной жизни — я зверею. Как я в тебя, обезьянище бесноватое, свой опыт за полчаса передам? Хер тебе, а не пруфы, в гугле забанили?

Да, высокомерный подход — либо слушать и пользоваться, либо до свидания. Но это банальная оптимизация времени и ресурсов.
У меня нет времени заморачиваться на какой-то отдельный кейс, если он мне не безумно интересен, или мне за него платят. Сори. При этом качество ответов/советов/тезисов от отсутствия вовлечения не страдает. Те где нужно копать в детали, я либо не комментирую, либо копаю все-таки.


Конечно, в первую очередь это все касается мнений, диагнозов и рекомендаций, которые противоречат мнению оппонента, или спрашивающего. То, что подтверждает его мысли, принимается обычно безоговорочно.
Но тут все просто — пять стадий принятия неизбежного, кхе-кхе.

Стадии развития комьюнити-менеджера:

1. Люди! Надо ответить каждому!
2. Люди. Среди них есть важные, надо им ответить!
3. Люди. Пусть отвечают друг другу.
4. Ядро! Соберу их в чат!
5. О, неформальный лидер, пусть собирает ядро в чат.
6. Так, ядро флудит в чате с активистом и сделало всего 10% контента на сайт, можно забыть о них.
7. ARPU. Бля, опять ядро ноет, нихера не делают полезного.
8. Ядро ушло, ядро пришло.

Я, безусловно, ценю тех, кто занимается популяризацией комьюнити-менеджмента и принципов работы с сообществами.
Но очень уж часто воротит от упрощений.

Это похоже на то как специалисты в области ядерной физики относятся к популяризаторам уровня "живой песок, аттракцион для детей". С той лишь разницей, что побывавших в песочнице не называют физиками, что отличает этот пример от ситуации с комьюнити-менеджерами.

Как часто говорит мой напарник, сейчас эра дилетантов, когда веб-разработчик не знает, по каким принципам работает https, dns и что происходит в браузере когда в него вбивают название сайта. Да, это элитаризм, но у него есть понятная причина:

Ты не можешь быть профессионалом, если не знаешь принципов работы системы. Ты так и остаешься функцией, эникейщиком для верстки лендингов в случае с веб-разработкой и автором ответов на вопросы в комментариях — в случае с сообществами. Это отсутствие самоуважения и уважения к своему делу.

Если вам по какой-то причине потребовались данные из продукта, которые надо посчитать, и вас послали к разработчику, маленький хак — формировать требования нельзя через просьбы вида "мне бы понять какая у юзеров активность в системе", а надо в форме "мне нужнен csv : user id, дата регистрации (timestamp), число сессий в системе, name, surname, email".

Большая часть разработчиков не понимает общих запросов и не в состоянии "придумать", какие данные вам выгружать или считать. Вообще, по возможности, избегайте просьб "посчитать что-то", лучше считать самому или четко описывать последовательность вычислений — что из чего следует и так далее :)
Есть счастливчики, работающие в компаниях с штатными аналитиками, но таких меньшинство.

Сегодня в канале — загадка.
Посмотрите видео по ссылке. Смотреть его целиком — не надо, главное обратить внимание на комментарии.
Как вы думаете, почему в последние лет комментарии ко многим медицинским видео на Youtube стали закрывать?

Ответ опубликую в районе 12 ночи, ваши версии пишите в ЛС.

А сейчас кейс о том, как ты Парк Горького и ты обосрался.
https://www.instagram.com/p/B1OqloFoNZ2/?igshid=173403i2senwd
Когда решил налить «позитива» потому что ты не умеешь в солидаризацию с своим сообществом, а приказы «властей» выполнять надо, ведь когда в штаны себе гадит тот кто отдаёт внятные или невнятные приказы, по цепочке то же делают и все от них зависимые.

Итак, ответ на вопрос: "Как вы думаете, почему в последние пару лет комментарии ко многим медицинским видео на Youtube стали закрывать?"

Думаю, многие слышали термин ASMR. Если нет, поясню — ASMR или автономная сенсорно меридиональная реакция это ощущения срабатывающие на какие-то визуальные или звуковые триггеры, такие как шепот, шорохи, шелест бумаги или даже персональное внимание (например у парикмахеров или врачей). Триггеры и ощущения не связаны с сексуальным возбуждением, ряд исследователей считает, что это погружение в состояние безопасности родом из детства (например, мои родители рисовали и чертили, когда у меня был детский сон, и у меня триггер на эти звуки).

ASMR-чувствительными являются не все, что очевидно, это сообщество начало складываться на Ютубе в 2008 примерно году.
Врачебные и медицинские видео являются одним из источников триггеров.

Как любое сообщество, ASMR-щики обладают собственным сленгом, мемами и самоидентификацией.
В итоге, когда незадачливый автор медицинского видео на узкую тему видит как у него сотнями тысяч идут просмотры видео и появляются тонны левых комментов на тему того, какой у доктора классный голос или что у "Доктора Берри появился конкурент" (Холи Бери в данном случае не актриса, а девушка из культового в среде асмрщиков видео), они пугаются и думают, что столкнулись с нашествием сумасшедших.

https://www.theverge.com/2019/8/15/20806366/we-company-wework-ipo-adam-neumann
Почитайте свежий Verge о WeWork. Это лучшая статья за год.

О том, что происходит, когда бизнес слишком сильно напирает на идеи, дух и вот это все — до такой степени, что это становится смешным.
Многими любимый WeWork перед IPO лихорадит.

Комьюнити-менеджмент это, в каком-то смысле, попытка натянуть сову на глобус. То есть масштабировать принципы сообществ (общин численностью человек до 200), такие как "все знают всех", внутреннюю повестку, обряды, ритуалы, вплоть до замкнутного экономического цикла когда один лечит, а другой латает портки, на масштабные системы из тысяч и сотен тысяч людей.

Сообщество при этом не меняется. Оно все равно ограничено нашей способностью поддерживать социальные контакты.
Чем вовлеченнее участник, тем больше он и другие похожи на общину, закрывающую потребности внутри себя за свой счет и с соседними общинами торгующая бусами и ракушками в обмен на киноварь и лекарственные растения.

Какое бы сообщество вы не строили, вы не убежите от ограничения в пару сотен активных участников. Больше — не будут вовлечены, не будут знать всех, не будет того уровня доверия, который нужен, чтобы община по-настоящему специализировалась в чем-то.

Ядро всегда будет небольшим. Все остальные будут формировать собственные ядра и вы в них лидером НЕ БУДЕТЕ.

Аграрная революция привела к оседлости и запасам, письменность привела к тому, что сотрудничать стало возможным даже с незнакомцами, потом была создана иерархия и законы, отражающие то, как должно быть справедливо.

Интернет снова растаскивает нас по общинам, возвращает к привычному нам строю.
Я все пытался понять, почему комьюнити-менеджмент с приходом интернета расцвел как дисциплина, ведь механика древняя как мир?

А потому что задача КМа — сформировать деревню. Даже если ее участники живут за тысячи километров друг от друга.
И это все равно, при любом раскладе, самом удачном — будет деревней, а не нацией, страной и прочими интерсубъективными конструктами.

Вот вам история про комьюнити-движ :)
В которой можно поучаствовать и вам :)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220225122128461&set=a.2460669566322&type=3

^^
на 17-00 воскресенья две самые крупные ставки на благотворительном аукционе - 70 и 66к.
Интересно, перебьют или нет?

Три принципа комьюнити-менеджмента для среднего и крупного бизнеса.

1. Бизнес это люди.

Начнем с противоречивого тезиса.
Про то, что бизнес это люди, говорить модно. С другой стороны, большую часть времени мы не контактируем с представителями компаний, чьи товары покупаем и чьими усугами пользуемся.

Кто работает в Проктер и Гэмбл? Какая разница, стиральный порошок мы выбираем не поэтому.

Все становится на свои места, когда начинаются проблемы. Они начинаются всегда. И чем дольше мы взаимодействуем с компанией, ее продуктами и услугами, тем статистически выше шансы на то, что что-то пойдет не так.

В магазине продавец нахамит постоянному покупателю, в соцсетях SMM-специалист ответит неуместным скриптом, директор компании прибежит в твиттер-тред рассказывать про скрепы и неблагодарных свиней.

Еще хуже, когда продукт — сложный. Там освоение в принципе одна сплошная проблема, и никакие видео, гайды и -педии не отменят необходимости живого контакта - как с компанией, так и с сообществом вокруг продукта. Так уж устроено - чем сложнее продукт, тем выше шансы, что сообщество заведется само, чтобы преодолевать трудности в освоении.

В сухом остатке, система может быть обезличена, если все хорошо, и должна быть персонифицирована, когда есть проблемы. Проблемы есть, очевидно, всегда — если вы думаете, что это не так, вы — опасный идиот. Как говорится, everything that can go wrong will go wrong.

Лояльный клиент это не тот клиент, у которого нет с вами проблем, лояльный клиент это тот, кому конкретные люди в компании помогли решить его проблему. Если кто-то утверждает иное, посылайте советчика к херам — это опасный идиот.

2. Размер имеет значение

Предыдущий тезис про людей для среднего и крупного бизнеса этот пункт имеет по простой причине — размер.
Вас и ваших коллег сотни и тысячи. У тысячи ваших сотрудников на всех около 100 000 прямых (!) контактов. Как минимум, на треть, эти контакты -— из какого-то "сообщества". Ваши маркетологи общаются с другими маркетологами, менеджеры учились в одном институте с другими менеджерами, молодые мамы общаются с другими молодыми мамами, я уж молчу у программистов.

Для всех этих людей ваша компания это их знакомый, который у вас работает. Если менеджер Вася пьет, бьет детей и жену и берет откаты канцелярскими ручками, для всех его знакомых ваша компания — это Вася. И если Вася рассказывает, как у вас все устроено "на самом деле", то... Байки про "один мой знакомый работает на фабрике которая делает наггетсы" вы все помните, да?

Теперь, внимание. Выгнать всех, кто портит облико морале вы не можете. Следить за ним — тоже. Если откаты вам, как бизнесу, вредны, то уволить Машу за партиархальные взгляды а Васю за поддержку Путина вы не можете. Но вас много, и погрузив Васю в среду с нужными ценностями, в сообщество — вы так или иначе влияете на их взгляды, поведение и ощущение того, что нормально, а что нет.

Так работает всегда. Без исключений. Люди адаптируются к своему окружению. Чем больше связей у человека образуется внутри компании, тем более он перенимает ценности этих людей.

Ровно на этом принципе базируется "выращивание" специалистов внутри команды. Из идеальных примеров — так формировалась команда ВКонтакте, когда талантливые подростки-разработчики попадали как в команду, так и в тусовку, едва ли не со школьной скамьи.

3. Затухающий сигнал

Чем крупнее система, чем больше в ней элементов, тем сильнее в ней помехи на пути прохождеия сигнала. Посмотрите на свой бизнес. Посмотрите на электрические сети. Где в вашей компании трансформаторы, усилители, розетки, провода, пробки, распределительные панели, генераторы? Скорее всего, вы даже не задумывались об этом.

Любое решение, любой клиент, любой вопрос — это сигнал.

Чем выше внутренняя связность системы, тем меньший путь проделывает сигнал. Очевидный пример — бесконечные переключения со специалиста на специалиста в любом крупном банке. Сотрудник первой линии не знает ответа, сотрудник на следующем звонке не обслуживает таких клиентов, дальше вас встречает робот, в конце вам в трубку бормочут "приезжайте в отделение".

Сигналу все равно, кто его обработает. Клиенту совершенно похеру на ваши процессы, а вы мечете его между специалистами без всякой гарантии решения проблемы.
Очевидно, что путь, когда один человек знает все, в крупной системе немыслим. Комьюнити-менеджеры в малых и средних компаниях обычно являются такой службой одного окна, но это редкий ресурс, на всех не поставишь.

Выход? Кластерная структура. Причем ее не надо закладывать в базу компании, или переформатировать то, кто с кем сидит.
Петя из юридического знает Машу из финансового, та знает Джона из биздева, а тот в свою очередь, может быстро связаться с представителем в регионе. И все они знакомы потому, что ходят на корпоративные курсы английского (Джон там вообще преподает).

Да, такой подход конфликтует со стандартными процедурами, принятыми в компаниях, но его, давайте положим руку на сердце, используют все и всегда, когда есть плотная сеть контактов внутри компании. Все знают всех — это неосуществимо, но "комьюнити-билдинг" по принципу создания горизонтальных связей между разными направлениями внутри компании — это must have. Такая система ВСЕГДА устойчивее, ВСЕГДА быстрее и всегда дает лучший результат, чем обычная иерархическая структура.

4. Приходите на Компот.

Я, конечно, тут набросал три тезиса, и еще могу набросать тридцать три, но лучше всего — приходите на наш конвент о комьюнити-менеджменте и работе с сообществами.
13-16 сентября в Москве. Это уже второй раз, когда мы его проводим. В этом году я в силу загрузки в ТОН ограничися вбросом структуры программы, в следующий раз подключусь, надеюсь, сильнее, но я ручаюсь головой за качество программы, спикеров и всю нашу команду.

В этом году основная тема — как раз работа с сообществами для бизнеса, особенно среднего и крупного.
https://compot.me/convent, осталось совсем немного билетов на саму конфу и воркшоп после нее (и вот на нем я уже буду, прямиком с самолета).
Промо на скидку для вас - teodorix, и, очевидно, с каждым, кто его применит, я готов отдельно после конвента целево пройтись по вашим вопросам, проблемам и прочему.

Не первый раз встречаю в ленте идею «хочу сделать бизнес клуб, порекомендуйте человека который сделает это руками и будет лидировать».

Каждый раз приходится объяснять, что менеджер не лидер для бизнесменов. Он никто. Наёмник. Персонал без единой секунды опыта и болей собственника.

Лидировать лидеров может только равный им или их превосходящий. Или некто с такой мудростью, что к нему стоят очереди - по этой причине правители всегда собирали вокруг себя философов и творцов.

Поэтому никогда, ни один бизнес клуб который сделан по принципу «найму менеджера пусть собирает лидеров мнений» не работает и работать не будет.
По этой же причине всегда отказываюсь от предложений «поуправлять бизнес клубом». Какой бизнес клуб у полунаемника/полустартапера, с какой стати мое мнение вообще для «бизнесменов» что то будет значить 😂

За все АСИ берется смело
Кто, кто же эти известные всей отрасли профессионалы, готовые стать наставниками для сообществ?
Думаю, вся наша немногочисленная индустрия комьюнити-менеджмента знает этих героев. Наверное, они ходят среди нас!

https://asi.ru/news/109834/

За все АСИ берется смело
Кто, кто же эти известные всей отрасли профессионалы, готовые стать наставниками для сообществ?
Думаю, вся наша немногочисленная индустрия комьюнити-менеджмента знает этих героев. Наверное, они ходят среди нас!

https://asi.ru/news/109834/

«Вспоминаю любимую бизнес-идею — паукомат. Суёшь в него купюру и пауки какое-то время из него не лезут. Потом снова лезут, конечно же»

Интересное о выборах, электронном голосовании и демократии.
Применимо к сообществам — на 100%. Во мне отзывается сильно.

https://www.facebook.com/greg.yudin.7/posts/2324864257633143

> Однако мои опасения ещё глубже. Плоха сама идея, а не только её реализация. Электронное голосование порождает вредную иллюзию, будто демократия – это нажать на кнопку. Но демократии не бывает без вовлечённости в политику. Минимальный индикатор такой вовлечённости сейчас – готовность сходить на избирательный участок. Сегодня наглядное свидетельство разочарования в политической системе в России – катастрофически низкий уровень явки. К сожалению, когда повсеместно будет введено электронное голосование, показатель «явки» резко вырастет, и голосовать станут люди, которые к происходящему совершенно равнодушны.

И правда, стоит ли давать выбор тем, кто безразличен к его итогам?
И не является ли право выбора (и влияния на выбор сообщества) чем-то, что все-таки надо заслужить.

Я считаю, что является.
Но выход вижу не в отмене электронного голосования, а в разном весе голосов.

Почему там, где подразумевается принятие коллективных решений, в том числе в сообществах, любая большая система, кратно менее эффективна, чем малая?
Знакомьтесь, эффект Рингельмана, или, как его еще называют, эффект социальной лени.

Работает во всем — от "подожду, может быть другой ответит на этот вопрос" до "да что значит мой голос, остальные проголосуют!".
Эффект Рингельмана в рамках группы выражается в том, что участники не затрачивают на выполнение задачи столько сил, сколько могли бы, а стараются переложить ответственность на остальных.
Не потому, что они плохие или лентяи сами по себе, а потому что в группе другие принципы лени.

Формула у него простая, как три копейки.

С = (100 - 7) / (К - 1)

где С — средний индивидуальный вклад участников, К — количество членов группы.

То есть, если мы соберем группу из 20 человек, базовый КПД каждого из участников будет определяться по формуле (100-7)/(20-1) и равняться 5%. То есть, в целом, эти 20 человек произведут (без дополнительного стимулирования) результата столько же, сколько сверхзаряженный активист в одиночку.

Конечно, это не значит, что всем надо разбиваться на супер-мелкие группы. Более крупные группы выдают результат с более высоким уровнем консенсуса — редактор не пропустит предвзятый материал, корректор вычитает в нем ошибки, собрать по рублю с 1000 человек чаще проще, чем по 100 со ста.
Да и эффект Рингельмана преодолим — непреодолимы лишь основные принципы термодинамики и то, по этому поводу есть альтернативные гипотезы).

Что влияет?

Размер группы. Чем вас больше, тем падение КПД сильнее. То, почему я никогда не рекомендую "набирать всех". Если вы не работаете с преодолением социальной лени параллельно (и даже опережающими темпами) привлечением новых участников, вы получаете классическую ситуацию "понабрали по объявлениям, а работать никто не хочет". Замените слово "работать" на "общаться" :) Поэтому только выращивание, начиная с очень малых чисел. Всегда советую начать с себя и еще одного человека :)

Личная оценка. И позитивная, и негативная. Не все любят внимание. Еще более не все любят негативное внимание. В целом, влияние фактора на людей осознанных и активных ниже, чем на неуверенных в себе, и, кроме того, в работе с сообществами есть правило "не работай с невовлеченными, вовлекай сильнее тех, кто уже вовлечен", что абсолютно справедливо.
Таким образом, люди с низким порогом чувствительности к оценке их вклада, в принципе, в коллективной работе могут скорее мешать, чем помогать — увеличивая социальную лень всей группы. Но это мое личное мнение :)

Индивидуальная ответственность. Это (а также проблема распыленности зон ответственности) решается тем, что за конкретный фронт работ, роль, или даже спектр вопросов отвечает конкретный человек.
В сообществе, даже в чате Телеграм, быстро появляется интерсубъективное (сопокупность личных, субъективных мнений) понимание, кто в чем разбирается, на какие вопросы знает ответы и чем занимается. В комментарии призываются те, кто часто на них отвечает. Это повышает индивидуальную ответственнность :)

Групповая сплоченность и дружеские отношения между участниками. Тут все очевидно. Информационные помехи, разница в понятийном аппарате, в конце концов эмоциональные барьеры между знакомыми — ниже. Самый глупый и, в то же время, работающий пример — если ты знаешь человека, скорее всего ты знаешь и то, что тегать его в 4 утра в обсуждении — бесполезно, а на следующей неделе у него релиз и, очевидно, сейчас он тоже не будет отвечать на вопросы.

Культурные различия. Китайцы — коллективистская культура. 2 миллиарда китайцев эффективнее такого же количества русских, потому что Россия — индивидуалистическая культура, россиянин россиянину волк :)

Так что помните, размер имеет значение — тот случай когда меньше, да лучше.