http://klever.blog/toxic-it/
Отличное интервью про токсичность в сообществах на примере сообщества разработчиков.

Народ, у меня три вакансии для сеньор-лид КМов или тех, кто просто хорошо разбирается в теме.
Важно - это не джунские и даже не особо сеньористые вакансии. Задачи фактически ставить надо себе самим. Соответственно надо понимать что и зачем.

Три сферы
А) Платформа фарсайтов и коллективных предсказаний Cindicator (https://cindicator.com/), ребята ищут того кто залидирует направление работы с комьюнити
Б) AI & Deep Learning, iPavlov (http://ipavlov.ai/). Тоже нужен лид КМ, проект мега-амбициозный, нужен человек не только с качествами КМа, но и понимающий что такое машинное обучение, распознавание интентов и лучше еще с опытом в разработке такого. Там нужно тоже лидировать направление.

По этим двум вещам пишите мне в ЛС, поговорим.

Третью вакансию повешу текстом 🙂

Команда проекта "Соседские центры" (http://sosedi.space/) ищет менеджера проектов для запуска новых коммьюнити-центров.

Если ты:

- делал когда-то проекты, связанные с формированием сообществ
- умеешь вовлекать партнеров и находить взаимные интересы
- не боишься организовать встречу с сообществом и выступить на ней
- умеешь интересно писать и поддерживать связь с сообществом online
- понимаешь специфику работы с сообществом жителей одного дома/квартала
- хочешь развивать доверие, социальные связи, локальную экономику и открытость в районах новостроек крупных городов

тогда:

1. напиши кодовые слова "соседские центры" на почту ms@aventica.ru и небольшой рассказ о себе, своем опыте и мотивации
2. пройди тестовое задание (займет 1 час) и skype-интервью (еще 1 час)
3. получи оффер (цифры зависят от твоего опыта, интервью и мотивации) и присоединись к команде проекта

----
Публикую без изменений )

На ТЖ вышло интересное исследование жизни сообщества МДПС - стихийной сетки чатов, в которых водители обмениваются информацией о расположении сотрудников ДПС.

https://tjournal.ru/internet/89610-v-poiskah-dzhedaev-zhizn-telegram-chatov-v-kotoryh-voditeli-preduprezhdayut-drug-druga-o-mestopolozhenii-inspektorov-dps

О неочевидных причинах радикализации сообществ (и общества)

Сегодня у меня был любопытный кейс - в какой-то момент я почувствовал дежа вю, будто мне вернули мой 2008-й, когда мы разоблачали "блоггеров" в ЖЖ и писали на Лурк статьи про локальных неадекватов.

Сцепился я с одной "дамой" в комментариях на VC. То, что это фейковый аккаунт, стало понятно после одного клика, но вот дальше мне стало любопытно - студент ли это на подработке у какого-нибудь PR агентства, или нет.

А дальше обнаружилось вот что.
Я приведу характеристику полностью, а ниже напишу, собственно, почему пост - это не про конкретного человека.

Некий Коля Сонгайло (так же вещавший до момента бана с аккаунта Анжелика Громова, а до того с еще нескольких) - интернет-шизофреник, родом из Латвии. Сейчас живет в Берлине. Также известен как дигимариум, аргоэкспо, четвертая индустриальная революция (шучу).

С начала десятых (минимум) бредит в интернетах. Когда-то спамил людям в ФБ, продвигая свои шизофреничные бизнесы (иначе это не назвать).
Отметился в ВК сообществе, в Твиттере, даже в Гуглоплюсе.
Нещадно спамил в комментах, был неоднократно и много где забанен за безумие, бессмысленность и оскорбления.

В числе интересов Коли (да здравствуют сервисы, вытаскивающие и хранящие информацию о давно скрытых подписках) - Новороссия, ДНР, ЛНР, Владимир Владимирович Путин и прочая великодержавная повестка, типичная для русскоязычного латыша с европейским паспортом, перебравшегося в Берлин. Ничего не имею против "русских за рубежом", но мем про портреты Сталина на фоне Эйфелевой башни сам просится на язык.

Коля уже много лет приходит в комменты в разные интернет-сообщества, разводит виртуалов и жалуется попеременно то российским сенаторам, то ВВП, то в ЕСПЧ (на словах).
На деле дико труслив, параноик и неадекват, живущий на пособие по безработице либо по инвалидности, мне уже неинтересно стало.

В последнее время Коля терроризирует VC с кучи фейковых акков, за что постоянно баним, когда его обнаруживают, но все равно он успевает оставить сотни комментов.

В Коле бы не было ничего примечательного, если бы не то, что мы наблюдаем феномен интернет-сумасшедших в любой более-менее крупной тусовке.

Их десятки, если не сотни. И если бы дело было в сотнях из сотен тысяч - можно было бы плюнуть.

Но вот неочевидный и пугающий момент. Правило 90/9/1 (90 процентов читают, 9 - вовлекается, 1 процент активно создает контент) а также железное правило Парето (20 процентов активистов производят 80 процентов активности) вкупе с здравым смыслом и эмпирической наблюдательностью показывают, что один сумасшедший в состоянии засрать своей нездоровой активностью целое сообщество, движение или даже "тему".

В результате у людей складывается мнение, что в сообществе токсичная атмосфера, безумные идеи и связываться не надо.

А это все - плод работы всего ОДНОГО душевнобольного человека, маниакально одержимого какой-то идеей.

Интернет-сумасшедшие опасны еще и тем, что они интернет-грамотны, но со специфическим уклоном. Они умеют и любят создавать десятки, если не сотни виртуалов.
Вика рассказывала мне о маньяке, который изводил ее в соцмедиа поле в КП - он писал ей с 34 разных аккаунтов и это только то, что успели насчитать.

У вышеупомянутого Коли я насчитал не менее двух десятков аккаунтов.

Затем я начал вспоминать другие случаи, и каждый раз оказывалось, что люди создают огромные и безумно активные сетки "личностей", а их вклад в общее количество контента в том или ином сообществе может зашкаливать.

К чему я, собственно, веду.
Лурк с его переписью интернет-фриков когда-то выполнял важную функцию - всегда можно было почитать про "собеседника" и понять, чем он известен. Но рунет (и интернет в целом) вырос: связность стала меньше, способов скрыть идентичность стало больше.

А вот количество интернет-сумасшедших не уменьшилось, а наборот - выросло, да старые не стали менее активны.

И вот в этом гигантском информационном искажении мы и живем.
После такого всерьез думаешь о том, чтобы запрещать людям с, как минимум, диагностированными тяжелыми психическими болезнями, доступ к комментариям и соцмедиа сервисам.

Конечно, далеко не у всех расстройства диагностированы. Плюс, разделить, кто реально одержим, а кто нет - можно разве что в контексте и при наличии "истории наблюдений". Раньше сообщества справлялись с этим более-менее, но теперь как-то... хуже стало с такой самомодерацией.

Плюс всего этого в том, что наверняка пресловутая радикализация мнений - все-таки не настолько массовый тренд, а результат титанических усилий очень ограниченного числа психически больных людей.

Не про комьюнити, но те из вас кто связан с фондами помощи - обратите внимание.
Медитативная, гармоничная и оплачиваемая работа для людей с особенностями, например для глухонемых. Москва.
Художнице нужен помощник/помощница для смешивания красок.

https://www.facebook.com/bobnovaolya/videos/2213074738714610/

https://hh.ru/vacancy/30445685?fbclid=IwAR1F4wQU2dMpzPSEGH9kTmMb1DZHtrxNVhzGV3HGMz6pt5ajsxwtPF3OSsQ
Пиксоник ищут Лид-КМа

Авито начало в евангелистов, правда в данном случае их называют амбассадорами.
В принципе, это одно и то же )

​​Судя по всему, в ближайшее время у Авито появятся свои амбассадоры: соответствующее объявление с вакансией они опубликовали на сайте.

Те, кто выполнят все условия, будут создавать фото и видео для соцсетей бренда, принимать участие в съемках и выступать на мероприятиях Авито в качестве спикеров: https://vk.cc/9bQsSH

https://www.facebook.com/marina.talagaeva/posts/10218657799386104

Еще один показательный кейс о столкновении волонтеров и объективной реальности.
Вкратце - фонд обвиняет журналистов в том, что из за них детей из странной семьи отдадут в детдом, журналисты в ответ обвиняют фонд в том, что они спонсировали маргиналов, которые не дают жить соседям.

Сообщества, особенно идеологизированные, имеют свойство быть тенденциозными и "эгоистичными", не замечая проблем вокруг себя.

Это очень плохая и страшная ловушка, на самом деле, потому что идеологизированное сообщество варится само в себе и за счет информационного и идеологического пузыря похоже на безумного последовательного фанатика.

Мы еще не раз столкнемся с этой проблемой по мере развития института сообществ. Все детские болезни соберем.

Идеальный портрет любого комьюнити

Почитайте свежее по наводке от Аси Репревой про евангелистов, амбассадоров и инфлюэнсеров.

Обожаю Нож за такие статьи и темы.
https://knife.media/why-so-sensitive/

В продолжение темы "социальная справедливость vs. свобода слова" поднятой Фёдором в прошлом посте (прочитайте статью - она действительно хорошая!).

Хочу предоставить вашему вниманию статью написанную 10 лет назад, но нисколько не устаревшая, а скорее даже наоборот: Well-Kept Gardens Die By Pacifism (русский перевод).

Мнение крайне интересное и его можно рассматривать и как аргумент в пользу описанных в первой статье процессов SJW (Social Justice Warriors; "бойцов за справедливость" и политкорректность), так и как аргумент против; можно читать как "надо активно бороться против людей, которые обижают других и портят дух много-образия и мультикультурализма" так и как "надо этих неадекватных SJW-воинов, которые приходят со своим уставом в чужой монастырь, гнять в шею". Короче, каждый видит то что хочет.

Я со второй статьей скорее не согласен (хотя может я пункты несогласия сам же и надумал), но мнение в любом случае интересное и мотивирует на подумать. Ну а лишний раз подумать никогда не мешало! 😊

Если надумали что-нибудь умное (хоть статью, хоть несколько параграфов, хоть несколько строчек) и хотите поделиться с другими, то шлите мне в личку.

Большая проблема коворкингов, инкубаторов и акселераторов в том, что нетворк и комьюнити в них строится вокруг того, вокруг чего их построить нельзя.

Вокруг места, денег и мифической экспертизы.
Современный человек мобилен или мечтает быть мобилен, деньги есть и в других местах, а носители экспертизы - конкретные люди.

Комьюнити строится вокруг идей и людей. На этой базе уже может сформироваться культура.

Вкладывать надо в людей и их убеждения. Не в их реализацию, потому что реализаций может быть множество и множество их не выстрелит, потому что людям нужно пробовать и ошибаться и снова пробовать.

Венчур дико убыточен, и не в последнюю очередь потому, что венчурный инвестор вкладывает в опыт фаундеров. Они его набираются и делают новый продукт - и уже не на деньги своего первого патрона, который еще наверняка с него в первом же контракте все соки высосал.

Строить системы надо вокруг людей.
Не мест. Не проектов.
И даже не денег, хотя клановость - она вроде как про деньги?

Да, можно построить нетворк и комьюнити вокруг Дерипаски, можно построить вокруг Дурова, можно построить вокруг Путина. У всех этих людей была идея-фикс. Миссия, одержимость. Не всегда хорошая, но они соревнуются не с другими носителями миссий, а с теми, у кого миссии нет, поэтому выигрывают независимо от того, черна их миссия или бела.

И они, эти сообщества - строятся. Мы в быту пренебрежительно-завистливо называем это кланами, но оно работает.

Кстати, необязательно, чтобы у клана сразу были миллиарды. Когда вокруг этих людей собирались люди, у них еще не так много чего было.
На кухнях друг у друга ночевали.

Привожу такую аналогию, когда приходят с запросом на "сообщество".

Хороший эксперт по комьюнити - как врач-специалист. В любом случае сперва надо узнать, что и где у вас болит, даже если это в вашей голове не связано с конкретной проблемой.
В итоге врач может послать к другому специалисту - вы пришли с болью в животе, а на самом деле у вас рак.

Диагностика - первична, копать надо в разных направлениях, собирая анамнез по системе. Финансы, коммуникации, HR, менеджмент, много всего.

Потом уже выбирать метод "лечения", он может быть связан с механикой сообществ или не связан.

КМ без системного мышления и понимания, как функционирует бизнес/проект в целом - это, в лучшем случае, медсестра или медбрат, ставящий уколы :)

На мой взгляд, сейчас есть два интересных тренда, которые определяют развитие как медиа, так и социальных сервисов.

1. Распространяющаяся идеологизация масс. Ошибкой будет считать, что большая часть людей - инертны. Да, они инернтны по 90% тем, но свои 10, насчет которых у них будет яркое мнение - есть почти у всех, просто у всех эти темы - разные. Информационные технологии, в том числе интернет, а также огромное число страшилок и непроверенной информации способствуют тому, что будут цвести как идеологии за, так и против, потому что они, как любые идеологии, задают систему координат - в мире хаоса и неопределенности, которым является информационная сфера, без ярлыков, шаблонов и сообщества единомышленников - никак.

2. Радикализация вовлеченных. Те, кто уже вовлечен в ту или иную идеологию и "имеет позицию", также испытывают давление - столкновения по поводу интерсекциональности, отношения тем или иным вещам через "оптику" своей идеологии - все это способствует кластеризации.

В итоге своими становятся немногие, а чужими - все остальные. Кооперироваться при этои они готовы только при угрозе в сторону основной идее, да и то, дерутся между собой.

Медиа же и соцмедиа не могут работать с радикальными кластерами. Это противоречит законам, этике, а в случае с соц.медиа традиционного формата (пост+комментарии) еще и способствует жестоком и слабо контролируемому флейму.

В итоге, последние несколько месяцев прошли под знаком "баним радикалов". Facebook/Instagram неверояно активны в этом плане, причем банятся даже такие аккаунты как официальный Инстаграм иранского корпуса стражей исламской революции. Банит Snapchat, в Twitch банят за слово на букву н, не проходит и дня без новости о том, что кого-то где-то забанили.

Это будет нарастать - банить будут больше, чаще и активнее.

Решения у традиционных соцмедиа для этого нет, потому что модель их не подразумевает существования на своей платформе радикалов. Даже если это радикальные веганы.

Facebook и его сателлиты, кроме того, действуют тенденциозно - через призму идеологического фрейма американских демократов, выбрав "чужими" всех, кто не демократ из Сан-Франциско.

Никаких предпосылок для того, чтобы это остановилось - нет.

Зато есть рост сервисов, не озабоченных модерацией мнений.
Ключевыми для их развития становится, парадоксальным образом, две вещи:
1. Осутствие социального графа из посторонних контактов - посторонних с точки зрения идеологии, либо отсутствие точек пересечения с таким графом.
Google, Diaspora - пытались выстроить "круги", чтобы работа не пересекалась с друзьями, а группа любителей BDSM - с работой. Но ни у кого не получилось.
В платформах же, подобных Telegram, человек может пересечься со своим рабочим контактом в чате собаководов, веганов или агрессивных маркетологов только если такой контакт тоже является носителем идеологии.

2. Трибунный формат вещания. Что ни говори, а ценность комментариев в массе своей равна нулю. Это известный факт, просто большая часть людей реагирует на возможность оставлять комментарии как на то, что стоит сделать, если ест мысли по теме. Это не так, конечно. Спонтанные эмоциональные реакции на информацию - самы агрессивные, поэтому агрессия множится - и в дальнейшем люди сами уходят. А еще это способствует тому, о чем я написал в начале - кластеризации, что тоже не является потребнстью, а лишь способом уйти от враждебной обстановки.

Следствием из описанного является новая модель соцмедиа и ее рост.
Telegram, например, сейчас привлекает инфлюэнсеров и идеологизированные сообщества именно тем, что в нем отсутствует цензура мнений (кроме крайне радикальных проявлений в форме терроризма), с легкими оговорками насчет iOS/Mac-версий, так как модерация Apple все-таки более жестка, чем у Google.

Что это значит для других сервисов?

- Facebook и другие "подгосударственные ресурсы" будет выдавливать идеологизированных активистов, не разделяющих ценности "демократов из Сан-Франциско", которые будут переходить на другие платформы.
- национальные сервисы, например ВКонтакте, будут банить активистов внутренних, относящихся к конкретной стране, но более терпимы к активистам из стран "потенциального противника". ВКонтакте, опять же, не банит правых немецких радикалов.
Однако, это рано или поздно прекратится, так как большая часть национальных сервисов аффилированы с тогующимися на международных площадках корпорациями, так что им скандалы не к чему. Просто размах пока невелик, а СМИ еще мало трогают эту тему.
- новые соцмедиа, в первую очередь Telegram (из массовых я действительно не могу назвать больше никого, кто смог бы) будут привлекать в себя определенны кластеры идеологизированных пользователей, а старые платформы будут страдать от нехватки контента. Постепенно.
Ведь именно активное ядро активно и создает наиболее вовлекающий контент - идеологический.

Кхахаххаах. Извините, просто смешно когда инфополе приносит подтверждение твоих тезисов спустя пару часов.

Телеграм-маркетинг - комментирует новости до того, как они появляются.


https://t.me/karaulny/139767