Просто цифры.
Отсутствие друзей не означает одиночество, если что, но означает большее количество «средних связей», приятельских.

Доля россиян, у которых есть друзья, составила 79%, об отсутствии друзей заявили 16% респондентов, что на 5% больше по сравнению с показателями 2013 года, свидетельствуют результаты исследования ВЦИОМ.

Как показывает опрос, новых друзей склонны заводить чаще мужчины (средний показатель 9), чем женщины (5).

О ненужной виральности и неадекватах

Прямо сейчас наблюдаю интересный кейс, связанный с гонкой за воспроизводимостью нового материала, потенциального сверхпроводника LK-99, который, как утверждается авторами первых принтов (научных работ) способен работать при комнатной температуре. Собственно, основной интерес представляет сообщество ученых и энтузиастов, кинувшееся воспроизводить работу буквально в домашних условиях.

Первым, кто якобы получил результаты, приближенные к оригинальным, стала россиянка — в буквальном смысле у себя на кухне.
Причем россиянка, так сказать, не совсем обычная — анимешница (или анимешник, честно говоря, не совсем понятно, то-ли это девочка, то-ли гендерквир) и фанатка СССР. В общем-то, не очень нестандартный набор для гика и химика (точнее, фармаколога),

Тред разнесли по Твиттеру и в итоге сейчас все пришло к тому, что человек получил в себя заряд максимального хейта, внимания, ее близких начали буллить и в итоге никаких больше подтверждений эксперименту он/она публиковать не хочет и прямо говорит "забудьте о моем существовании".

Мораль сей басни такова: если нечто может просочиться за пределы вашего социального круга и стать виральным, количество неадекватов в реакциях будет расти экспоненциально.
Супер-виральная тема в вашем исполнении привлечет 100% неадекватов со всей платформы, и вам будет казаться, что мир только из них и состоит. Похожая картина наблюдается, кстати, и с военно-политической повесткой более привычного нам в последний год конфликта.

Важно понимать:
Все, о ком вы переживаете — маргинальное и крикливое меньшинство. Вне зависимости от их пола, возраста, доходов, уровня образования, гражданства и языка.
Это реально тысячи людей (из миллиардов), которые создают, тем не менее, надоедливый и неприятный фон. Это гнус, способный не просто пить кровь, но, при достаточной концентрации и заморить вас до смерти.
Вот только это гнус, запертый в банке. Если приглядеться, можно увидеть, что их мир — это банка, а вы — не в ней.
Так что провоцируйте на здоровье и не принимайте гнус в банке близко к сердцу :)

Саша Смолокурова и Илья Пономарев организуют отличную встречу в рамках Compot баров. Всем советую, особенно тем, кому интересна индустрия игр и сообществ вокруг них.

Как продвинуть сообщество через события.
Кейс: сообщество разработчиков игр
«Практика гейм-дизайна» 🎮

Онлайн, 8 августа, 19:00 по Мск

На этот раз мы пригласили создателей сообщества «Практика гейм-дизайна» Юрия Сироткина и Марию Михайловскую. Ребята создали сообщество на 1800+ участников, и важную роль в продвижении сообщества сыграли активности.

Вы узнаете:
• Как развивать профессиональное сообщество в геймдеве;
• Какие конкурсные активности помогают в этом;
• Как работает системный подход к активностям.

➡️ Зарегистрироваться на встречу ⬅️

Могло бы быть и хуже 8)
Потому что куда нас с нашей профессией и сферой интересов относить: менеджмент, маркетинг, социология, психология, работа с контентом? Я вот сейчас активно погружаюсь в игровые механики еще.
На фото, кстати, "Подписные издания" в Питере.
Если кто-то из СПб читает канал и хочет себе книгу, вот там есть, проверено.
А электровариант (и даже Аудио!) есть на Литрес.

Периодически нам шлют фото нашей книги «Сила сообществ» из магазинов — да, она есть на полках. Но я даже не знаю, плакать или смеяться соседству с книгами «101 способ запудрить мозги» и «Искусство продуктивного холивара» 😂

А я напоминаю! Что очень классно, когда вы в онлайн-магазинах пишете отзывы на книгу, это помогает продажам 😉

Катаю вам лонгрид. Пока первая часть. Думаю, будет 3-4

О ВЗАИМОСВЯЗИ КУЛЬТУРЫ СООБЩЕСТВ И СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО ПРАВА НА ТЕРРИТОРИИ РУСИ/РОССИИ C XIII ДО XIX ВВ.
Часть 1

Почему в России культура сообществ устроена совсем иначе, чем в других культурах?
Одна из неочевидных даже для специалистов причин: взаимосвязь с правовой системой. И конкретно с городским правом.

Почему именно городское право, а не право вообще? И что такое городское право в принципе?

Городское право, в каком-то смысле, противоположно государственному. Если задача государственного права — регулировать отношения в государстве вообще, для всех и везде, и, как правило, это какой-то свод законов (например, российские, ну, точнее, "московитские" Судебники) то городское право — это не только совокупность законов, но и вполне конкретные привилегии. Чаще всего под городским правом в историческом смысле мы понимаем ПРИВЕЛЕГИИ КОНКРЕТНОМУ ГОРОДУ. Или систему таких привилегий. Вот все будут жить так, а вы в своем вольном городе N будете иметь вот в таких-то сферах другие права, а какие — решайте сами. Городское право это сборником исключений из права государственного — все, что должно быть в конкретном городе не так, как в других, от регуляции пошлин до розыска преступников, будет именно здесь.

Почему нам вообще интересны города, спросите вы? Ведь сообщества есть везде?
Город с самых древних времен — именно то место, где возникли сообщества в современном смысле слова. За пределами городов сообщества и в древние времена и даже в современном мире представлены, в основном, традиционными общинами: причем вне всякой зависимости от того, кто в ней участвует (будь то религиозная община, поселенцы на фронтире или церковный приход — в малой системе с ограниченным числом участников не возникает той сложности, которая приводит к необходимости создавать сложную форму взаимодействия как между отдельными людьми, так и между их группами/сообществами).
Организованную форму, когда нормы кооперации и защиты интересов группы вступают в конфликт с другими группами и сущностями, сообщества принимают как раз в городе — из-за плотности населения, из-за столкновения множества интересов на ограниченном пространстве, из-за того, что именно в городах были сосредоточены первые производства. Разумеется, все это также является петлей положительной обратной связи — чем больше сообществ, тем активнее растет город.

Именно в городских сообществах возникает запрос на формализацию и легализацию традиций — придание им «писаного» статуса, закона, грамоты или иной формы, подтверждающей права, которыми сообщество обладает по отношению к своим участникам и, что даже более важно, к другим сообществам.

Хороший пример — цеха. Цеховые сообщества, существовавшие как в античности так и в средневековье и защищавшие интересы представителей профессионального цеха, будь то гончары, купцы, мясники или аптекари и даже подмастерья (был и такой цех). Привилегии разных цехов были весьма обширны и простирались от контроля качества продукции или происхождения участников до пошлин и даже судебного преследования. Цеховые и "сообщественные" институты очевидно более древнее происхождение, чем аналогичные государственные — например, третейский суд, и поныне существующий во многих профессиональных сферах, старше суда государственного.

Говоря о городских цехах нельзя забывать и то, что многие известные нам государственные образования были в принципе выстроены на цеховых привилегиях — в первую очередь, когда речь шла о торговле: Ганза, Венеция, Генуя, Новгород, квазигосударственные Ост/Вест-Индские компании и другие.

Именно городское право в итоге привело к образованию наиболее мощных цехов, гильдий, институтов и иных гражданских образований, будучи выращенным на праве конкретного города быть самоуправляемым даже тогда, когда право окружающих территорий было совсем иным — в том числе в вопросах весьма чувствительных, например, веры. Более того, именно мощная система сообществ позволяло это право эффективно использовать и поддерживать: что толку от права на чеканку собственной монеты, если твои купцы не могут скоординировано обеспечивать поставки серебра на монетный двор?

Руси, к сожалению, c cистемой городского права очень не повезло.
В силу множества причин, в том числе (или даже в первую очередь) связанных с татаро-моногольским игом, затянувшейся на лишние 3-4 века конкуренцией между княжествами, смутным временем и иными процессами, в допетровскую эпоху в России была довольно скромная система городского права и практически не было городов, имевших городское право как привелегии. Феодальная раздробленность в нашем случае не получила органического развития: второй, альтернативный контур права в итоге сложился не вокруг границ власти князя и городов, а вокруг власти князей и ордынцев. Князья, как и города, более нуждались в том, чтобы на протяжении трех веков, во время которых в Европе параллельно развивались разные государственные и общественные системы (в том числе городское право) выстроить отношения с тем или иным татаро-монгольским ханом, нежели друг с другом. И даже избавление от ига требовало не разделения власти, а ее консолидации: в итоге именно хитрые правители Московского княжества, собиравшие для Орды ясак (дань) и оказались теми, кто "собрал земли" и закончил даже формальную зависимость от Орды в ходе военных кампаний 1470-1480 годов.

Говоря о городском праве, наиболее интересно нам Магдебургское право: во-первых, оно первым начало распространяться на территории современной России и соседних государств (в частности, Литовского, Галицко-Волынского княжеств, Польше, Венгрии и других), так и потому, что именно на его основе в пост-петровской России в 1785 году была составлена «Жалованная грамота городам», на протяжении следующих двух веков регулировавшая отношения между "федеральным центром" и городами, которым нужно было дать вольностей.

Магдебургское право возникло в XIII веке и в том же веке распространилось на ряд городов Польши, Литовского и Галицко-Волынского княжеств. Схожей, но более заточенной под торговлю, системой было и Любекское право — продукт от и для Ганзейского торгового союза и какое-то время использовавшееся в Польше и Прибалтике и, в определенном смысле, ставшее основой правовой системы Новгородской республики периода ее расцвета.

Что в принципе характерно для Магдебургского права?

✅ Муниципальное самоуправление: Города могли избирать свой совет и мэра. Это давало независимость от местных лордов, церкви и монархов.

✅ Земельные права: Горожане часто имели права на владение землей в пределах черты города, а иногда город мог расширять свою территорию (да-да, это было привелегией, а не естественным процессом, как сейчас).

✅ Торговля и рынок: Города имели право проводить регулярные рынки (ярмарки), что развивало торговлю. Кроме того, городам предоставлялись определенные свободы или снижались тарифы, что вело к развитию товарооборота.

✅ Судебная автономия: Города имели право создавать собственную судебную систему и осуществлять правосудие в соответствии с собственными законами, которые могли ОЧЕНЬ сильно отличаться от законов государства/территории. В том числе, городские свободы позволяли сохранять многообразие множества общин, в том числе религиозных.

✅ Право на строительство инфраструктуры: Города могли возводить стены, укрепления и ворота. Это не только обеспечивало безопасность, но и позволяло городам регулировать въезд и выезд, а также взимать пошлины. Не случайно разрушение городских укреплений было частым способом наказать непокорный город, если, конечно, удавалось его взять :)

✅ Налогообложение: Городской совет имел право устанавливать и взимать собственные налоги с горожан.

✅ Регулирование ремесел и гильдий: Города могли устанавливать собственные правила, регулирующие деятельность ремесел и гильдий, обеспечивая качество товаров и честную торговлю. Этот пункт был наиболее критичен с точки зрения уже упомянутых мной цехов и профессиональных объединений.

✅ Военные обязательства: В некоторых случаях города имели право создавать собственное ополчение для обороны. В других случаях четко определялись военные обязательства перед региональным владыкой или монархом.

✅ Наследственные и имущественные права: Часто эти права были стандартизированы, что обеспечивало четкий порядок передачи имущества и активов внутри семьи д.

✅ Защита от произвольного ареста: Граждане часто были защищены от несправедливого ареста, в том числе со стороны представителей сюзерена, что обеспечивало более справедливое судебное разбирательство.

Как мы видим, аспекты Магдебургского права были многообразны и зачастую противоречили законам соответствующего княжества/королевства.
В числе примеров, близких к нам, можно выделить такие:

😱 Краков и Польша:
Краков, один из крупнейших городов Польши, принял Магдебургское право в XIII веке. Конфликты с польской монархией, особенно в отношении самоуправления и экономических прав города, продолжались практически до XVI века, когда столица была перенесена в Варшаву.

🫣 Львов и Польша: Львов, ныне находящийся на Украине, но исторически входивший в состав Польши, а затем Речи Посполитой, принял Магдебургское право в XIV веке. Привилегии города периодически приводили к конфликтам с польской короной, особенно по вопросам торговли и юрисдикций.

🥴 Многочисленные города на территории Тевтонского ордена: Города, находившиеся под властью рыцарей Тевтонского ордена, такие как Эльбинг (Эльблонг) и Торн (Торунь), приняли Магдебургское право. Степень автономии этих городов приводила к постоянным трениям с орденом, особенно в вопросах торговли и городского управления.

🥶 Киев в составе Великого княжества Литовского: Киев принял Магдебургское право в XV веке, когда он находился под властью Великого княжества Литовского. Как и в случае с Краковом, права города приводили к конфликтам по поводу юрисдикции и автономии. Апогея противостояние начало достигать после Люблинской унии, когда Польша и Литва объединились в Речь Посполитую и начался процесс сворачивания свобод на территории бывшей Киевской Руси и, в особенности, когда началось обращение этих территорий в католичество.

И это лишь часть примеров. Тем не менее, несмотря на трения с сюзеренами, магдебургское право активно применялось, выдавалось, забиралось крайне редко (но забиралось), но в Русь не приходило.

В XIII веке Русь попала под трехвековое татаро-монгольское иго и на три, а то и четыре века похоронила внутри себя всякие "городские вольности". Добрались они только до территорий, под шумок завоеванных Литовским княжеством (территории современной Беларуси и Западной/Центральной Украины), а мы... ну, мы получили, по сути, еще четыре века феодальной раздробленности и попыток договориться, как лучше справиться с игом. Нет, попытки были, но кончались плохо — за своеволие отдельных князей и городов платили и их семьи и соседи: хоть это и не относится к теме моего поста, но принцип "не высовываться, а то всем будет хуже", возможно, тоже оттуда. Орда не церемонилась и принцип коллективной ответственности применяла щедро (разумеется, его применяли и в других странах и городах, но все же этот процесс к 15 веку был уже кратно менее выражен — не в последнюю очередь и благодаря Черной смерти — эпидемиям чумы, выкосившим Европу и приведшим к росту ценности человеческой жизни вообще, а также крестьян и горожан в частности).

До наших современных территорий Магдебургское право дошло только к 1611 (!!!) году. Первым его получил Смоленск. На четыре века позже, чем у соседей.

К этому времени Магдебургским правом пользовались множество ныне украинских и белорусских городов: Брест, Гродно, Луцк, Черновцы , Минск, уже упомянутые мною Киев и Львов и множество других. Да и применение упомянутой мной "Жалованной грамоты городам", долгое время было сфокусировано на Малороссии. То есть, территории современной Украины. Магдебургское право, кстати, продолжало действовать в Киеве вплоть до 1835 (!!!) года.

Мероприятия отличный способ запустить работу сообщества или дать ему новый импульс. Чат РКМ, например, возник после первого конвента COMPOT в 2018 году, но давно уже перерос рамки собственно конвента и стал главной площадкой для общения специалистов индустрии. И да, товарищи олды, я помню, что у РКМ была группа в запрещенной сети. И даже в ВК. Но выжил в результате только чат. А скоро мы наконец-то сделаем сайт сообщества и подумаем над новыми вариантами взаимодействтия. А пока можно прийти и послушать кейс коллег из "Прости, что голосом".

«Прости, что голосом»: офлайн митап, который превратился в сообщество

На этом баре мы встретимся с Аней Лукояновой, Лерой Лиштван и Катей Жуковой, основательницами «Прости, что голосом» — профессионального сообщества диджитальщиков при агентстве «Риалвеб». Их комьюнити получило премию LOUD Award 2023 в номинации «PR+HR: коммуникации для развития бренда работодателя».

Вы узнаете:
• Как создать сообщество из чатика после события;
• Каких ошибок можно избежать при создании сообщества;
• Как сообщество помогает продвигать бренд компании.

Регистрируйтесь на встречу

Итак, начнем с первого пункта: 🧠 Индивидуализма

Пусть вас не смущает то, что индивидуализм, если судить по верхам, противоположен по смыслу сообществам. Вовсе нет.
Кооперация, как одна из форм сотрудничества в группах — индивидуалистическое взаимодействие, связанное с совместным достижением личных целей участников. Коллаборация же — как раз с достижением общих целей. Американские сообщества — в первую очередь про личные ценности и самодостаточность.

Исторический контекст:
Корни индивидуализма в американской культуре многообразны. Нельзя просто взять и поставить на нем печать "ценностей фронтира", дескать, заселявшие Дикий Запад поселенцы могли рассчитывать только на свои силы, а кто не полагался, тот не выжил. Разумеется, фронтир оказал существенное влиение, но не был единственным фактором. В числе наиболее значимых источников индивидуалистических ценностей можно с полным правом также назвать:

1. Пуританские ценности первых поселенцев. У пуритан, как и у протестантов вообще, очень высокая, по сравнению с другими христианскими конфессиями, в том числе католичеством, роль индивидуальных отношений с Богом — вне института церкви, без священника.

2. Революционное наследие, в том числе конституционное: с момента утверждения в 1787 году, американская конституция и, в особенности, более поздний Билль о Правах, закрепляли и превозносили индивидуальные права гражданина.

3. Капитализм. Ну, тут в общем все очевидно — насколько капитализм является следствием индивидуалистического фокуса в культуре, настолько он же его и подогревает. Кстати, это справедливо для любых факторов, которые "что-нибудь обуславливают". Они настолько же обусловлены, насколько обуславливают — петля положительной обратной связи.

4. Иммиграция. Насколько иммиграция способствовала появлению замкнутых общин, настолько же она способствовала развитию индивидуалистической культуры в местах смешанного проживания иммигрантов из разных культур. Возможности вести исключительно замкнутый образ жизни далеко не всегда и везде была возможна и полагаться, например, китайцу на Диком Западе можно было только на себя и свою семью (если она была).

5. Массовая культура и технологии. Голливуд в течении XX века служил рупором индивидуализма, который продолжал усиливать свою роль в американской культуре. Эстафету в конце века приняли социальные медиа и другие компании и проекты из Silicon Valley, ставшие "вторым фронтиром", технологическим. Еще раз обозначу: каждый из факторов сам по себе не является определяющим, но все вместе они слаженно работают на состояние системы. Американцы индивидуалисты не потому, что им фильмы про супергероев снимают, это фильмы про супергероев снимают, потому что они индивидуалисты, но и фильмы в свою очередь усиливают индивидуализм :)

Что почитать по теме:
📕» Самодостаточность (или Доверие к себе), Ральф Уолдо Эмерсон.
В этом относительно коротком эссе, написанном в 1841 году, трансцеденталист Эмерсон упаковывает ценности индивидуализма в достаточно хлесткие фразы. «Доверься себе: каждое сердце вибрирует на этой железной струне». Мне не очень нравится русский перевод этой работы, но за неимением иного, вот ссылка.
📙» Американский Адам: невинность, трагедия и традиция в XIX веке (The American Adam: Innocence, Tragedy, and Tradition in the Nineteenth Century), Ричард Уоррингтон Болдуин Льюис (R.W.B. Lewis). К сожалению, перевода этой книги на русский я не нашел. Вероятно, его в принципе не существует :( Прелесть этой работы, опубликованной в 1955 году в том, что она прослеживает проявления в американской культуре и литературе концепции "Американского Адама", которая представляет американца как «нового человека» - невинного Адама в ярком новом мире, отделяющего себя от исторического прошлого. Льюис наглядно показывает ее проявления в творчестве таких знакомых нам всем авторов как Фицжеральд, уже упомянутого Эмерсона, Фолкнера, Сэллинлджера и других авторов. Вообще, сама концепция намного старше и для американской культуры она имеет такое же или даже большее значение, как для нас... не знаю, "образ маленького человека в произведениях Достоевского" :D
Для желающих погрузиться в в саму концепцию есть вот такая работа о раннем этапе ее развития в литературе (XVII век) на русском языке (для чтения нужна регистрация, она бесплатная). Я бы с удовольствием погрузился в тему образов в культуре еще сильнее, но, боюсь, это будет уже не диссертация, а монография.

4. Много общественных пространств для встреч. Сообществам нужны места для встреч. И в таких местах сообщества также образуются (а иногда они иначе и не могли бы образоваться). И речь не только про посиделки в кафе или группу завсегдатаев салуна в Нью-Омахе, Речь идет банально о всяких библиотеках с отдельными залами, о community centers (которые в России были всякими Домами Культуры и сельскими клубами) и прочих публичных пространствах, парках и местах, где можно потусить и это делали на регулярной основе. Не забываем и о том, что во времена, когда читать умело не так много людей, возможность где-то встретиться и развлечься была единственной формой досуга — что у мормона в церкви, что у золотоискателя в салуне.
Разумеется, общественные пространства есть везде. Но есть и достаточно критичные нюансы. Многие американские города, особенно на Западном побережье и ближе к центральной оси США, проектировались и застраивались в XIX веке, когда доминировала концепция открытых пространств и сетчатая застройка. Также, немаловажным был и фактор "больших пространств" — в отличие от плотной застройки в Европе, например, в США пространства было много и города не были ограничены ни старыми историческими границами с одной стороны, ни, например, Российской тенденцией набиться плотнее к центру (в силу того, что компактная и плотная инфраструктура была супер-критична в зимнее время, так как передвижения старались минимизировать при том, что места тоже было вдоволь).
Кстати, другой интересный нюанс — в США практически не было "центральных площадей", где были базары, ярмарки и рынки. Торговой культуры, свойственно, например, Ближнему Востоку, Северной Африке и даже Европе, у них вследствие этого (в том числе) не сложилось. Сформировались ее "досуговые" отростки уже сильно позже, с развитием культуры моллов (ТЦ) в XX веке :)

5. Роль консенсуса. Можно тут долго рассуждать про плюсы и минусы демократии, но чего у американских сообществ не отнимешь, так это разнообразные способы помочь договориться всей этой толпе индивидуалистов с разными национальностями, убеждениями и даже языком. Медиация, легислация, огромная юридическая отрасль — вся правовая система США построена на поисках легального способа решения проблем. Неудивительно, ведь если у тебя 120 стволов на 100 человек населения, решать конфликты иными способами — единственный шанс не переубивать друг друга. И то, убивают, и много :)
В других культурах роль консенсуса и поиска оптимального решения сильно ниже — когда высшим авторитетом является тот или иной государственный (ну или в конце концов феодальный, в виде сюзерена) институт или даже церковь, решать споры между собой приходится статистически реже.

6. Высокая способность к языковому синтезу. Новояз, сленг, гибридные традиции, вообще образование чего-то нового вокруг старого — важная часть повседневной рутины сообществ. Здесь очень важна и роль английского, как языка — он ОЧЕНЬ открыт к изменениям, играм, заимствованиям и экспериментам. Ну, за исключением работы с глаголами 😂
Сравните это с нашими баталиями вокруг феминитивов и поймете, о чем речь. Договариваться и передоговариваться о понятиях, словах и словаре — это реальная повседневная практика в львиной доле communities.

Что почитать по теме
Теперь о том, во что можно погрузиться.
Во-первых, можно почитать пьесу автора выражения "Плавильный котел", Израэля Зангвила. Кстати, рожденного в семье еврейских эмигрантов из России 😆
Это художественное произведение, но понять, откуда взялся термин — полезно :)

📕Оторванные от корней, Оскар Хандлин. Автор получил за нее Пулитцеровскую премию. И, кстати, он ТОЖЕ сын еврейских эмигрантов из России 😅
Эта одна из важнейших книг на тему культуры иммигрантов в США но, к сожалению, ее перевод на русский днем с огнем не сыскать. Перевод вышел в издательстве имени Чехова в Нью-Йорке в 1955 году, в электронном виде отсутствует, и кажется даже в российских библиотеках его нет. Я заказал недавно себе его в одном новосибирском букинистическом магазине, так что если придет — оцифрую. Если не боитесь английского, можно найти в сети (я читал именно так). Вот тут он есть на Киндл, например.

А хотелось бы, чтобы таким вещам как раз учили.
Умение объединять людей в современном мире точно лишним не будет.