#Мем@communebased

💬Делитесь смешными картинками в чатах нашей коалиции «8 января»:
– Либертарно-левый чат;
– Авторитарно-левый чат;
– Максималистский чат;

КОММУНА БАЗЫПОДПИСАТЬСЯ

#Исторический_материал@communebased

🇷🇺 Фарисейство, концлагеря для солдат и военная каторга для рабочих как столпы корниловщины. Часть 1

👀 Любопытные выдержки из доклада одного из главных контрреволюционеров, будущего лидера Белого движения Лавра Корнилова от 10 августа 1917 года Временному правительству.

✏️В этом обширном документе составленном при участии других реакционеров, вроде Деникина и Филоненко. Корнилов предлагал Временному правительству осуществить «оздоровительные» меры для наведения порядка в армии и в тылу.

📌Данный документ следует расценивать как ещё один формуляр программных требований корниловщины.
В нём, кроме выдвижения требований ввести смертную казнь на фронте и в тылу, ликвидировать Советы и сократить полномочия других демократических организаций наподобие солдатских комитетов, главнокомандующий не скупился на беспринципное фарисейство:

Офицерство в громадном большинстве сразу же стало на сторону революции, оно верно её делу и теперь

⚠️Писал Корнилов, поднявший в том же месяце контрреволюционный мятеж с целью ликвидации завоеваний этой самой революции. Не постеснялся генерал и на такие нелестные характеристики политики царизма:

Необходимо всячески стремиться к поднятию культурного уровня солдатской массы, восполняя этим исторический грех старой власти, державшей народ в темноте и невежестве и тем создавшей те почти непреодолимые затруднения, с которыми приходится с таким трудом бороться теперь

⚠️Посмотрим далее, какие конкретные требования выдвигал будущий вождь белого дела:

Для спасения страны и свободы необходимо теперь же:

1) объявить все заводы, работающие на оборону, а также угольные копи, на военном положении

2) решительно воспретить на территории заводов все то, что мешает работать: митинги и всякого рода собрания, за исключением совета старост и правления больничных касс

3) категорически потребовать от рабочих исполнения минимального ежедневного количества изделий по средней норме последних месяцев до переворота (октябрь - январь), при непременной оплате труда не за время, а сдельно

4) немедленное увольнение и отправление на фронт каждого рабочего, не удовлетворяющего условию

5) прекращение самовольства рабочих в отношении лиц технического персонала и заводской администрации, а также полное запрещение вмешательства рабочих в дела хозяйственные

6) обязательства рабочих под угрозой специального наказания к самому бережливому отношению к орудиям производства и установление высшей уголовной кары за умышленную порчу оборудования

7) воспрещение всяких стачек и локаутов на все время войны с привлечением к уголовной ответственности и обложением высшей мерой уголовного наказания за подстрекательство как к первому, так и второму

8) утверждение безапелляционности решений примирительных камер как для работодателей, так и для рабочих

11) строжайший фактический контроль производительности заводов с обязательным участием в контрольной комиссии офицеров и солдат с фронта

🇷🇺 По сути вещей, корниловская программа это программа военной каторги для русского рабочего. Примирительные камеры и фиктивная надклассовость несколько напоминает фашистские практики Италии и Германии. Повсеместное военное положение и «фактический контроль» производительности со стороны представителей армии: запрет забастовок, при котором за осуществление или подстрекательство к ним полагалась смертная казнь, запрет митингов и собраний при увольнении всякого, кто не выполнит минимальную норму выработки изделий, а также «полное запрещение вмешательства рабочих в дела хозяйственные». Словом, абсолютное бесправие трудящихся в условиях диктатуры капитала и военщины.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Мем@communebased

💬Делитесь смешными картинками в чатах нашей коалиции «8 января»:

– Либертарно-левый чат;
– Авторитарно-левый чат;
– Максималистский чат;

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Исторический_материал@communebased

🇨🇵 Вишистская Франция: классовая опора коллаборационизма — крупный капитал

По произведенным историком Владиславом Смирновым подсчетам:

«..из 30 министров побывавших в составе правительства с июля 1940 по июль 1941 год, 11 ранее занимали руководящие посты в банковском деле, торговле и промышленности»

К этой группировке можно отнести директора индокитайского банка Бодуэна, директора всеобщей трансатлантической компании Бутилье представителя банка «Земельный кредит» и министра сельского хозяйства Пьера Казио, а ряд также других.

Современный исследователь Константин Михеев в диссертации, посвященной режиму Виши, отмечал:

«Таким образом, основной опорой правительства Виши стали представители крупного бизнеса и генералитет, имевшие крайне правые взгляды»

Правительство Виши пыталось, отчасти копируя итальянскую и немецкую модели, протащить под маркой «третьего пути» диктатуру крупного капитала. Повсеместно создавались «организационные комитеты», призванные служить интересам как рабочих, так и бизнеса. Но практика нещадно разоблачила эту демагогию.

Во главе большинства организационных комитетов встали руководители крупных компаний:

1) Комитет автомобильной промышленности возглавляли директора ведущих фирм — Петье, Рено, Мишлен и Пежо

2) Комитет угольной промышленности — Бюше, директор рудников с капиталом в 225 миллионов франков

3) Комитет по чёрной металлургии — Пюше, директор металлургических заводов, а затем министр внутренних в правительстве Виши

Даже сам Петен ещё 12 августа 1941 года в радиовыступлении фактически подтвердил обвинения оппонентов режима, сказав, что в организационных комитетах:

«..крупные компании присвоили себе исключительную власть и зачастую недопустимый контроль»

В телеграмме Леги госсекретарю США Хеллу от 25 июня 1941 года отмечалось:

«приподнятое настроение»

В Виши в связи с войной на Востоке:

«некоторой надеждой, что в течение этой битвы Франция по крайней мере может получить передышку от давления Германия и ее угроз».

Леги далее подчеркнул, что среди крупных промышленников имеются элементы, чьи симпатии к коллаборационизму укрепятся благодаря намерению:

«немцев спасти их и их имущества от коммунизма и конфискации»

Источники:

1) Смирнов В.П. Внутренняя политика правительства Виши в 1940-1941 годов // Вестник Московского университета, серия 9. История. 1967. № 1. С. 29.

2) Михеев К. Г. Социально-экономическая политика правительства Виши во Франции (1940-1944). дисс.канд. ист. наук. М., 2005. С. 42.

3) Михеев К.Г. Указ. соч. С. 86-87 // Journal officiel de l'État Français, 21. 02.1941. P. 932

4) Pétain Ph. Discours aux Français. Paris, 1989. P. 167

5) Papers relating to the Foreign Relations of the United States, 1941. Vol. 11. P. 188

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Мысли@communebased

🧠 Отойдя в своём мировоззрении дальше махрового субъективного идеализма, утверждающего, будто вся трёхлетняя кровавая баня была следствием безумия одного отставного гэбиста, и следуя старой римской поговорке:

«Хочешь узнать, кто это сделал? Спроси, кому это выгодно»

Имею честь проиллюстрировать вам, мои дорогие читатели, график совокупного состояния российских миллиардеров, составленный журналом Forbes. Как мы видим, у настоящих хозяев государства дела идут хорошо: с каждым днём их животы всё больше набухают, а карманы тяжелеют, пока простые пролетарии вынуждены тянуть на себе всю тяготу солдатской службы и нищету, вызванную боевыми действиями. Эти люди, освоив крайне прибыльную сферу гособоронзаказов, живут припеваючи. Аналогично, их соперники-ястребы из числа военных промышленников Штатов и Европы только и мечтают о перманентной войне с глобальным Югом. Более мелкие крысы, вроде балтов, трясутся от страха, сходя с ума от мыслей о русском медведе, готовом вслед за Украиной повторить поход Ивана IV Грозного в Ливонию. Да и сам киевский режим держится исключительно на мифе о национальной войне.

Короче, мира мы в ближайшее время не увидим, а вот потуже затянуть пояса это запросто.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Теория@communebased

🛠К вопросу о социализме в СССР

✏️Август Тальгеймер, из работы «Основы оценки Советского Союза» (1946 год):

Общая формула социализма не содержит никакого положения об уровне жизни производителей в социалистическом хозяйстве и не может содержать его, если претендует быть материалистически-диалектической формулой, вытекающей из анализа действительности, а не из желания или идеологии. Ставший в последнее время обыденностью взгляд, что речь о социализме может идти только при достижении известного уровня производства, который должен быть, выше, чем уровень любой капиталистической страны, является лишь субъективной уверенностью, пожеланием, но не объективным стандартом социалистической экономики. Уверенность, с которой применяются такие нормы, не может изменить того факта, что такая количественная граница между капиталистической и социалистической формами хозяйства не может быть объективно и научно обоснована. Нет её и у Маркса. Предел прежде всего качественный, а некоторые количественные отношения суть лишь следствия качественных изменений, произошедших в структуре экономики и общества. Эти количественные изменения можно определить по общему направлению, но не по темпу и размаху.

Конечно, уровень жизни, который социалистическое хозяйство может дать своим членам в данной стране и в данный момент времени, направление и темпы его развития, его отношение к уровню жизни производителей в других, капиталистических, странах имеет огромное практическое значение. Но он не входит в научное, объективное, материалистическое определение границ между капиталистическим и социалистическим хозяйством. Каким бы важным и значимым уровень жизни ни был на практике, он не является теоретически существенным определением для различения этих двух форм хозяйства. Не может быть дана точная цифра уровня жизни, которая бы обозначала разрез, в математическом смысле этого слова, между капиталистической и социалистической формами хозяйства, то-есть ниже одной и выше которой находится другая форма хозяйства.

Существенным критерием социализма является фактическое распоряжение производителей средствами производства как коллективом, когда производители, действующие как единое целое, имеют в своем распоряжении средства производства, которые, в свою очередь, рассматриваются как взаимосвязанное, единое целое.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Культура@communebased

🌐 О марксистском взгляде на культуру:

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание

— Карл Маркс, «К критике политической экономии», 1859 год.


Ⓜ️Это основа марксистского взгляда на культуру: культура есть продукт социально-экономических условий

«Господствующие идеи каждого века были всегда лишь идеями господствующего класса»

— Карл Маркс, «Немецкая идеология», 1846 год

📛То есть искусство, литература, философия в буржуазном обществе в конечном счёте выражают интересы буржуазии.

Нельзя понять литературы вне зависимости от социального строя, вне связи с классами

Литература должна стать частью общего дела пролетариата, «винтиком и шурупом» единого великого механизма социалистической культуры

— Владимир Ленин, статья «Партийная организация и партийная литература» 1905 год.

👴Ленин рассматривает литературу как неотделимую от социально-экономических условий и классовой борьбы сферу, подчёркивая её идеологическую природу. С его точки зрения, писатель не может существовать «вне политики»: литература должна служить делу рабочего класса и становиться частью общего механизма социалистической культуры, подчинённой интересам пролетариата.

«Каждая национальная культура с нашей марксистской точки зрения всегда носит классовый характер, то есть определяется культурно доминирующим классом. Низшие слои русского народа весьма мало влияли на его национальную культуру. Участие, которое крестьянство в своих казацких и сектантских ветвях принимало в истории русской мысли, было смутно и стихийно, да и вообще пробуждение нации совпадает обыкновенно с возникновением особого класса носителей культуры, сливающегося с высшими классами или близкого к ним. Русское дворянство в общем и целом играет в истории русской общественности антикультурную роль, и тем не менее первые десять лет самосознание в России совпало с возникновением такого самосознания в передовых группах дворянства. Надо сказать, однако, что господствующий класс в эпоху своего расцвета, выражая самым ярким образом свои классовые тенденции, в то же время в значительной мере отражает и судьбы всего руководимого ими целого. Дворянство, худо или хорошо, было все же организатором всех сил народа. К этому надо прибавить, что в России с ее азиатским самодержавием передовые группы дворянства быстро определились как оппозиционные. Это тоже давало этим группам право на некоторое время ставить себя как бы во главе всего угнетенного народа. Дворяне сознавали, конечно, что они принадлежат к господствующему классу, и отсюда патриотический душок, присущий им всем, даже наиболее радикально настроенным. Но все же перед мыслью дворян раскрылись некоторые горизонты, и многие из них далеко опередили казематное самодержавие и крепостную розгу

— Из статьи Анатолия Луначарского «Белинский» от 1923 года

🛠 Луначарский подчёркивает мысль о том, что любая национальная культура имеет классовую природу и определяется культурным влиянием господствующего класса. На примере России он показывает, что даже дворянство, в целом игравшее «антикультурную роль», в эпоху своего расцвета стало носителем самосознания и на время возглавило общественное движение. Тем самым он фиксирует противоречие: культура выражает интересы господствующих, но при этом через них может пробиваться и общий исторический опыт народа.

Каждый человек является философом…но истинная борьба идей разворачивается тогда, когда мировоззрение становится массовым

— Антонио Грамши, «Тюремные тетради»


🎭Грамши развивал мысль, что культура это поле борьбы за гегемонию: буржуазия стремится навязать свои ценности как «естественные», а задача пролетариата создать свою культурную гегемонию.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Цитата@communebased

⛏Из двенадцати апостолов только Иуда оказался предателем. Но, окажись он у власти, он доказал бы, что предателями были остальные одиннадцать.

— Лев Троцкий

😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈
💬Обсуждайте и делитесь цитатами классиков в чатах нашей коалиции «8 января»:
– Либертарно-левый чат;
– Авторитарно-левый чат;

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Исторический_материал@communebased

🇮🇹 Декреты о «социализации» в Республике Сало

🏭 Муссолини 23 сентября 1943 года при формировании правительства учредил Министерство корпоративной экономики, назначив сначала министром Сильвио Гая, а с 1 января 1944 года Анджело Тарки. Именно последний ускорил составление декрета о социализации и стал из резиденции министерства в Бергамо руководить её реализацией.

🚫 Социализации предприятий, к которой Германия относилась с подозрением и бойкотировала, был дан старт специальным декретом, вступившим в силу в начале 1944 года. Данный документ сосредотачивался, в основном, на формировании корпоративного Совета по управлению. Он, однако, мало применялся на практике и был не в состоянии возродить итальянское военное производство, строго контролируемое немецкими оккупационными властями и, в значительной степени, поглощённое ими.

✉️ 20 июня 1944 года, спустя всего четыре месяца после публикации законодательного декрета, директор Фашистской федерации торговых служащих Ансельмо Ваккари рапортовал Муссолини следующее:

Массы отказываются получать от нас что-либо. Они говорят, что зло, которое мы им причиняли с 1940 года по сегодняшний день, перечёркивает всё то добро, что мы им даровали за предыдущие двадцать лет. Они верят, что товарищ Тольятти, который сегодня проповедует из Рима от имени Сталина, создаст им новую Страну Бенгоди

Источники:

1) Законодательный декрет от 12 февраля 1944 года, 375, подписанный Муссолини вместе с Доменико Пеллегрини Джампьетро и Пьеро Писенти

2) Rapporto Vaccari al Duce, in: Santo Peli, Storia della Resistenza in Italia, Einaudi, Torino, 2006, ISBN 88-06-18092-4, p. 69

3) Edoardo e Duilio Susmel Opera Omnia di Benito Mussolini, La Fenice, Firenze; F. Deakin, Storia della Repubblica di Salò, Einaudi, Torino, 1963; Gianni Oliva, La Repubblica di Salò, Giunti, 1997

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ