#Мысли@communebases

⚠️Теоретическое разделение пролетарской классовой борьбы на «реформистскую» и «революционную» — искусственный продукт абстрагирования от реального процесса, превратившийся в идеологический штамп.

‼️В действительности рабочие борются не «за реформы» и не «за революцию». Они борются против капиталистической эксплуатации. А каким станет результат этой борьбы: вынужденным компромиссом в виде реформ или революционным уничтожением капитализма — зависит от многих объективных и субъективных факторов. Однако в любом случае борьба против капиталистической эксплуатации, за расширение того пространства (каким бы незначительным оно бы ни было), где правила устанавливает рабочий класс, а не капитал, является революционной по своей сути, а те рабочие, которые принимают непосредственное участие в этой борьбе, объективно являются революционерами, даже если субъективно не считают себя таковыми, не ставят перед собой революционные цели и не идентифицируют себя с социализмом или коммунизмом.

⚡️Такая объективная революционность пролетарской борьбы вытекает из самой природы капитализма, который порождает всё более острые противоречия между трудом и капиталом. Рабочий класс, защищая свои интересы в рамках текущей системы, неизбежно сталкивается с её пределами, а значит — и с необходимостью её преодоления. Даже частичные победы в виде реформ подрывают стабильность капиталистических отношений, создавая прецеденты участия масс в управлении, перераспределении ресурсов и организации труда на новых началах.

⚡️Со временем эти элементы могут складываться в зачатки альтернативной системы, в которой господствующая роль капитала будет всё больше оспариваться. Таким образом, реформы, достигнутые в ходе борьбы, становятся не концом, а ступенями к более глубокой трансформации общества. Истинная революционность заключается не в лозунгах, а в практике, направленной на расширение влияния трудящихся, на подрыв монополии капитала и на формирование зачатков нового общественного порядка.

🚩Следовательно, задача революционной теории — не противопоставлять борьбу за реформы и борьбу за революцию, а раскрывать внутреннюю связь между ними, показывая, как каждое движение против эксплуатации приближает момент, когда система в целом станет неприемлемой для большинства и будет заменена более справедливым общественным устройством.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Теория@communebases

🙌 Так называемый «марксизм-ленинизм», который сегодня проповедуют самозванные «учителя» рабочего класса, по большей части представляет собой набор давно устаревших догм из учебников по общественным дисциплинам времён СССР, причём в ещё более догматичной их интерпретации.

⚠️Такой подход не только отрывает рабочее движение от реальных потребностей и условий современной борьбы, но и препятствует развитию подлинной революционной теории. Вместо живого анализа текущей обстановки и выработки действенной стратегии, рабочему классу навязываются штампы прошлого, не имеющие силы вдохновить и организовать на сопротивление.

‼️Истинное освобождение возможно лишь тогда, когда теория развивается вместе с практикой, когда она опирается на живой опыт масс, а не на цитаты из догматизированных канонов. Поэтому сегодня как никогда важно вернуть марксизму его критический, диалектический дух и перестать подменять революционную науку религией с набором мёртвых догм.

‼️Именно в этом заключается одна из ключевых задач перед теми, кто по-настоящему стремится к освобождению трудящихся: не слепо повторять слова классиков, вырванные из исторического контекста, а творчески развивать их идеи в условиях современного капитализма. Механическое повторение не способно ответить на вызовы цифровизации, автоматизации, климатического кризиса и глобальной реструктуризации труда.

🚩Революционная теория должна стать инструментом анализа и действия, а не ритуалом для кружковцев. Для этого необходима связь с реальным рабочим движением, с его противоречиями, страхами, надеждами и борьбой.

⚠️Пока же «марксизм-ленинизм» в его догматической форме остаётся тормозом, преградой на пути осмысления и преодоления современной эксплуатации. Поэтому наша задача — вырваться за пределы устаревших схем и заново вооружить рабочий класс живой, подлинно научной теорией, способной стать основой для новой волны борьбы и организации.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Личность@communebased

🇷🇺 Пётр Никитич Ткачёв — русский революционер, литературный критик, журналист и идеолог якобинского направление в народничестве

☄️Родился в небогатой помещичьей семье в Псковской губернии. В гимназические годы под влиянием великих русских просветителей у молодого Ткачева выработалось отрицательное отношение к крепостническим порядкам. В 1861 г. за участие в студенческих волнениях был исключён из Петербургского университета и отбыл двухмесячное заключение в Кронштадтской крепости. С этого момента началось сближение Ткачев с различными революционными кружками, за что он неоднократно подвергался аресту и тюремному заключению.

⁉️С 1865 г. Ткачев — один из главных сотрудников журнала «Русское слово», а после его закрытия правительством в 1866 г. — журнала «Дело». Статьями, напечатанными в этих журналах, Ткачев приобрёл значительную популярность среди радикально и революционно настроенных элементов русского общества. В 1869 г. Ткачев был арестован и в 1871 г. судим за руководство студенческим движением в Петербурге совместно с Нечаевым. По отбытии заключения Ткачев был выслан на родину. В 1873 г. Ткачев бежал из ссылки за границу: прибыв в Цюрих в 1874 году, Ткачев предполагал сотрудничать в основанном Лавровым народническом журнале «Вперёд», но скоро разошёлся с ним во взглядах и сблизился со «славянским кружком» русско-польских эмигрантов, последователей французского социалиста Огюста Бланки. При содействии руководителей этого кружка Каспара Турского и Карла Яницкого, Ткачёв с конца 1875 г. стал издавать не получивший широкого распространения журнал «Набат».

🔥Возглавляя особое направление в народничестве 1870-х годов, Ткачев выдвигал идею политической борьбы как необходимую предпосылку социальной революции. Принижая значение революционных масс, Ткачев предлагал совершить захват власти силами небольшой заговорщической группы интеллигенции и провести коммунистическое переустройство общества с помощью диктатуры революционного меньшинства. Ткачёв считал возможной й близкой социальную революцию в России в виду того, что русское государство:

Не имеет никаких корней в экономической жизни народа, не воплощает в себе интересов никакого сословия

🚩Критикуя эти взгляды, Энгельс указывал, что Ткачеву: «нужно учиться еще азбуке социализма».

‼️В последние годы жизни Ткачев жил в Париже, где сотрудничал в газете Бланки — «Ни бога, ни господина». В начале 1880-х годов Ткачев заболел психическим расстройством и умер в больнице. Эмиграция не помешала Ткачеву продолжать деятельное участие в журнале «Дело».

✏️В 1870-е годы он выдвинулся как литературный критик, стремившийся придать критике научный характер. Ткачев считал, что изменчивость эстетических воззрений исключает возможность найти объективное мерило для оценки художественных достоинств произведения искусства. Поэтому он относился отрицательно к эстетической критике, противопоставляя ей «критику реальную». Признавая художественные произведения продуктом психологического процесса, определяемого социальными условиями эпохи, Ткачев считал, что критик должен искать норму для оценки этого произведения в сумме породивших его социальных и психических факторов и установить, таким образом, степень его психологической и социальной правды.

✏️Механический материализм, характерный для философских воззрений Ткачева, и непонимание им значения диалектики не дали ему возможности найти правильный путь к созданию научной критики. Исключая из задач критики эстетическую оценку, Ткачёв подрывал её значение. Тем не менее литературно-критическая деятельность Ткачева имела для своего времени положительное значение не только вследствие упорной борьбы, которую он вёл против реакционных течений в искусстве, но и потому, что он требовал от художественных произведений высокой идейности и вследствие этого крайне отрицательно относился к натурализму или «эмпиризму», как он выражался, в искусстве.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Личность@communebased

🅰️ Сергей Геннадиевич Нечаев родился в 1847 году в Нижнем Новгороде — не просто в провинции Российской Империи, но в самой её утробе, где царило двуличие, нищета и лицемерие. Он вырос в семье простого мещанина работавшего половым в ивановских трактирах, познав с детства, что значит подчинение, нужда и система, питающая паразитов на теле народа. Но в сердце его не было места покорности. В нем зрело пламя, которому суждено было вырваться наружу. Став студентом, он быстро подвергался влиянию революционных идей. Он спал на голых досках и жил на чёрном хлебе, в подражание Рахметову. Вдохновлённый неудачной попыткой покушения на жизнь императора Дмитрием Каракозовым, принял участие в студенческом движении в 1868-1869 годах, руководя радикальным меньшинством вместе с Петром Ткачёвым и другими.

✏️В 1869 году Нечаев написал «Катехизис революционера» — не трактат, а боевую клятву, священный текст нечаевщины. В нём он провозгласил: революционер — человек погибший. Он не имеет имени, семьи, чувств. Он — орудие революции, он — её воля, её кнут и её суд.

🔥Он заявил: ложь, предательство, убийство если они ведут к победе революции не преступления, а добродетели. С этим он не просил согласия — он требовал соратников.

🚩Свою идею он попытался воплотить в тайной организации «Народная расправа». Это была не группа любителей отвлечённых теорий, а зародыш революционной армии нового типа. Для неё дисциплина была выше дружбы, цель выше морали.

🚩После убийства Иванова, Нечаев успел скрыться, но был схвачен в Швейцарии по наводке агента охранке и после выдачи в Россию приговорён к каторге. В стенах Петропавловской крепости он не сдался. Там он продолжал пропаганду, создавал подпольные организации даже среди надзирателей. Он превратил камеру в штаб. Даже в одиночке он оставался ядром движения, символом несгибаемости.

⚡️Он умер в 1882 году, но его смерть была не поражением, а последней главой его Катехизиса. Он умер как и жил — один против мира, с верой в будущее, где свобода будет рождена из пепла старого порядка.

‼️Общность огульных оценок Нечаева, доходившая нередко до своеобразной солидарности революционеров с царским правительством, достаточно характерна для определения буржуазной сущности самого движения семидесятников. Стоит только проанализировать отношение семидесятников к Нечаеву, как основные противоречия народников выявятся сами собой. В силу своей мелкобуржуазной сущности народники не могли принять Нечаева. Но, обрушиваясь на него, тем не менее, никто из них не нашел в себе до статочного мужества до конца отрицать революционную сущность Нечаева. В своем бессилии опровергнуть Нечаева, как революционера, мемуаристы народнического толка могли только ограничиться умалением исторической роли Нечаева.

❗️Нечаев был одним из первых организаторов зарождавшейся в России классовой борьбы, именно той, которой больше всего боялось царское правительство. Вписывая со своей стороны не одну страницу злобной хулы о Нечаеве, тогдашняя народническая молодежь не подозревала, что этим самым она лишний раз подчеркивала свою солидарность с правительством и свой собственный мелкобуржуазный лик. Отрицая тактику политической борьбы, впервые провозглашенную Нечаевым, народническая молодежь этим самым вылущивала революционную сердцевину и в своей борьбе с самодержавием. В борьбе с Нечаевым, или, как она называла сама, в борьбе с «нечаевщиной», — народническая интеллигенция не останавливалась ни перед какими средствами.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Цитата@communebased

✝️Русский религиозный философ Владимир Соловьёв проявлял удивительную для человека его взглядов приверженность, к материалистическому анализу в отношении Французской буржуазной революции, дав очень точный анализ её конечному классовому исходу:

Утвердившая в принципе демократию, на самом деле произвела пока только плутократию. Народ управляет собою только де-юре, де-факто же верховная власть принадлежит ничтожной его части — богатой буржуазии, капиталистам. Так как плутократия по природе своей вообще доступна для всякого, то она и является царством свободного соревнования, или конкуренции. Но эта свобода и равноправность являются для большинства только как отвлеченная возможность. Существование наследственной собственности и ее сосредоточение в немногих руках делает из буржуазии отдельный привилегированный класс, а огромное большинство рабочего народа, лишенное всякой собственности, при всей своей отвлеченной свободе и равноправности, в действительности превращается в порабощенный класс пролетариев, в котором равенство есть равенство нищеты, а свобода очень часто является как свобода умереть с голодую. Стремление социализма к равноправности материального благосостояния, стремление перенести это материальное благосостояние из рук меньшинства в руки народного большинства, является совершенно естественным и законным с точки зрения тех принципов, которые были провозглашены французской революцией и легли в основание всей современной цивилизации

КОММУНА БАЗЫ| ПОДПИСАТЬСЯ

#Теория@communebased

Критика философии Шпенглера

🇷🇺 Философия Освальда Шпенглера, особенно его главный труд «Закат Европы», представляет собой яркий пример консервативной культурной пессимистической философии. Философия Шпенглера страдает рядом фундаментальных методологических, исторических и политических заблуждений.

❗️Он типичный представитель философского исторического идеализма. Он рассматривает культуру как некий «организм», наделённый собственной «душой», которая проходит циклы рождения, зрелости и гибели. История, по Шпенглеру, это череда замкнутых культур, каждая из которых обречена на закат вне зависимости от социально-экономических причин. Такой подход является антинаучным и антисторическим. Ход истории определяется прежде всего развитием способов производства и социальных отношений, а не мистическими «душами культур». Культура производное от материального базиса общества, она не развивается автономно от экономических и классовых процессов. Шпенглер отрицает исторический прогресс, полагая, что развитие человечества это не линейное движение к лучшему,

❗️Шпенглер игнорирует классовую борьбу как движущую силу истории. Его теория отрицает диалектику классовых интересов и подменяет её абстрактной метафизикой. Он одинаково оценивает и рабовладельцев, и рабов, и буржуазию, и пролетариат, как части одной обречённой культуры, не выделяя угнетённых как революционный субъект.

✏️Это делает его философию реакционной, направленной на оправдание сохранения умирающего буржуазного порядка. Шпенглер выражал симпатии к авторитаризму и антидемократическим тенденциям, видя в них средство сдерживания «дегенерации» культуры. Марксизм же, как революционная теория, ставит своей задачей освобождение угнетённых классов и переход к новому, более высокому этапу общественного развития.

❗️Шпенглер переносит на культуры биологические категории — «рост», «цветение», «старение», «смерть». Это редукция социального и исторического к природному, что противоречит научному пониманию общества. Такая натурализация истории ведёт к фатализму и подавлению воли к историческому действию.

Ⓜ️Для марксизма общество — не организм, а динамическая система, в которой происходят постоянные изменения под влиянием внутренних противоречий. Люди делают свою историю, хотя и в условиях, не зависящих от их воли. Таким образом, марксизм отвергает фатализм, свойственный Шпенглеру, и утверждает возможность революционного преобразования общества.

❗️Шпенглер негативно относился к русской революции, социализму и пролетарской диктатуре. Он рассматривал большевизм как «азиатскую варварскую силу», разрушительную для «фаустианской» западной культуры. Такая точка зрения прямо противостоит интернационализму марксизма и его пониманию революции как закономерного этапа развития капиталистического общества.

❗️Философия Шпенглера это философия реакции, пессимизма и буржуазной апатии. Она замещает научный анализ поэтическими метафорами и мистификациями, отвергает прогресс и отрицает возможность революционного изменения мира. С марксистской точки зрения, она служит идеологическим оправданием кризиса капитализма, пытаясь представить его не как преодолимую стадию, а как «естественную смерть» цивилизации.

🇩🇪 Марксизм же опирается на научный анализ, основанный на материальных фактах, классовом подходе и диалектическом понимании развития. Он указывает на возможность выхода из кризиса — через социалистическую революцию и построение общества, свободного от эксплуатации.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ