#Теория@communebased
#Исторический_материал@communebased

🇷🇺 Александр Иванович Герцен в своих произведениях неоднократно поднимал вопрос единства славянского мира. Еще в конце 1840-х годов он предложил свою концепцию – «славянскую федерацию». Являясь продуктом времени, его идея была глубоко подвержена влиянию националистических настроений. Как и многие его современники, Герцен искал идеальные политические и социальные институты, которые могли бы обеспечить гармонию в жизни народа. Он считал, что федеративное устройство должно возникать естественным образом из жизни народа, а в некотором смысле даже представлять собой его суть. Герцен утверждал, что как община, так и федерация уже давно отражают уникальный характер народа. Поэтому не удивительно, что он рассматривал славянские народы как основу для создания федерации.

✏️В связи с этим предлагаем читателям отрывок из его работы, в котором знаменитый публицист анализирует противоречия между имперским панславистским деспотизмом, угнетающим народы, и идеей свободной федерации самоуправляемых славянских народов:

Славянский мир стремится к единству. Мысль о славянской федерации уже зарождалась в революционных планах Пестеля и Муравьева. Многие поляки участвовали в тогдашнем русском заговоре. Когда вспыхнула в Варшаве революция 1830 года, русский народ не обнаружил ни малейшей вражды против ослушников воли царской. Молодежь всем сердцем сочувствовала полякам.

Славянский мир, в сущности, не так разнороден, как кажется. Под внешним слоем рыцарской, либеральной и католической Польши, императорской, порабощенной, византийской России, под демократическим правлением сербского воеводы, под бюрократическим ярмом, которым Австрия подавляет Иллирию, Далмацию и Банат, под патриархальною властию Османлисов и под благословением черногорского владыки живет народ, физиологически и этнографически тождественный. Централизация противна славянскому духу, федерализация гораздо свойственнее его характеру. Только сгруппировавшись в союз свободных и самобытных народов, славянский мир вступит, наконец, в истинно историческое существование. На его прошлое можно смотреть только как на рост, на приготовление, на очищение. Исторические государственные формы, в которых жили славяне, не соответствовали внутренней национальной потребности их, потребности неопределенной, инстинктивной, если хотите, но тем самым заявляющей необыкновенную жизненность и много обещающей в будущем.

Если бы петербургское правительство сколько-нибудь догадывалось бы о своем национальном призвании, если б этот тупой и мертвящий деспотизм мог ужиться с какою-нибудь человеческою мыслию. Но при настоящем положении дел какой добросовестный человек решится предложить западным славянам соединение с империею, находящеюся постоянно в осадном положении, империею, где скипетр превратился в заколачивающую насмерть палку? Императорский панславизм, восхваляемый от времени до времени людьми купленными или заблуждающимися, разумеется, не имеет ничего общего с союзом, основанным на началах свободы.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Мысли@communebases

⚠️Теоретическое разделение пролетарской классовой борьбы на «реформистскую» и «революционную» — искусственный продукт абстрагирования от реального процесса, превратившийся в идеологический штамп.

‼️В действительности рабочие борются не «за реформы» и не «за революцию». Они борются против капиталистической эксплуатации. А каким станет результат этой борьбы: вынужденным компромиссом в виде реформ или революционным уничтожением капитализма — зависит от многих объективных и субъективных факторов. Однако в любом случае борьба против капиталистической эксплуатации, за расширение того пространства (каким бы незначительным оно бы ни было), где правила устанавливает рабочий класс, а не капитал, является революционной по своей сути, а те рабочие, которые принимают непосредственное участие в этой борьбе, объективно являются революционерами, даже если субъективно не считают себя таковыми, не ставят перед собой революционные цели и не идентифицируют себя с социализмом или коммунизмом.

⚡️Такая объективная революционность пролетарской борьбы вытекает из самой природы капитализма, который порождает всё более острые противоречия между трудом и капиталом. Рабочий класс, защищая свои интересы в рамках текущей системы, неизбежно сталкивается с её пределами, а значит — и с необходимостью её преодоления. Даже частичные победы в виде реформ подрывают стабильность капиталистических отношений, создавая прецеденты участия масс в управлении, перераспределении ресурсов и организации труда на новых началах.

⚡️Со временем эти элементы могут складываться в зачатки альтернативной системы, в которой господствующая роль капитала будет всё больше оспариваться. Таким образом, реформы, достигнутые в ходе борьбы, становятся не концом, а ступенями к более глубокой трансформации общества. Истинная революционность заключается не в лозунгах, а в практике, направленной на расширение влияния трудящихся, на подрыв монополии капитала и на формирование зачатков нового общественного порядка.

🚩Следовательно, задача революционной теории — не противопоставлять борьбу за реформы и борьбу за революцию, а раскрывать внутреннюю связь между ними, показывая, как каждое движение против эксплуатации приближает момент, когда система в целом станет неприемлемой для большинства и будет заменена более справедливым общественным устройством.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Теория@communebases

🙌 Так называемый «марксизм-ленинизм», который сегодня проповедуют самозванные «учителя» рабочего класса, по большей части представляет собой набор давно устаревших догм из учебников по общественным дисциплинам времён СССР, причём в ещё более догматичной их интерпретации.

⚠️Такой подход не только отрывает рабочее движение от реальных потребностей и условий современной борьбы, но и препятствует развитию подлинной революционной теории. Вместо живого анализа текущей обстановки и выработки действенной стратегии, рабочему классу навязываются штампы прошлого, не имеющие силы вдохновить и организовать на сопротивление.

‼️Истинное освобождение возможно лишь тогда, когда теория развивается вместе с практикой, когда она опирается на живой опыт масс, а не на цитаты из догматизированных канонов. Поэтому сегодня как никогда важно вернуть марксизму его критический, диалектический дух и перестать подменять революционную науку религией с набором мёртвых догм.

‼️Именно в этом заключается одна из ключевых задач перед теми, кто по-настоящему стремится к освобождению трудящихся: не слепо повторять слова классиков, вырванные из исторического контекста, а творчески развивать их идеи в условиях современного капитализма. Механическое повторение не способно ответить на вызовы цифровизации, автоматизации, климатического кризиса и глобальной реструктуризации труда.

🚩Революционная теория должна стать инструментом анализа и действия, а не ритуалом для кружковцев. Для этого необходима связь с реальным рабочим движением, с его противоречиями, страхами, надеждами и борьбой.

⚠️Пока же «марксизм-ленинизм» в его догматической форме остаётся тормозом, преградой на пути осмысления и преодоления современной эксплуатации. Поэтому наша задача — вырваться за пределы устаревших схем и заново вооружить рабочий класс живой, подлинно научной теорией, способной стать основой для новой волны борьбы и организации.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ

#Личность@communebased

🇷🇺 Пётр Никитич Ткачёв — русский революционер, литературный критик, журналист и идеолог якобинского направление в народничестве

☄️Родился в небогатой помещичьей семье в Псковской губернии. В гимназические годы под влиянием великих русских просветителей у молодого Ткачева выработалось отрицательное отношение к крепостническим порядкам. В 1861 г. за участие в студенческих волнениях был исключён из Петербургского университета и отбыл двухмесячное заключение в Кронштадтской крепости. С этого момента началось сближение Ткачев с различными революционными кружками, за что он неоднократно подвергался аресту и тюремному заключению.

⁉️С 1865 г. Ткачев — один из главных сотрудников журнала «Русское слово», а после его закрытия правительством в 1866 г. — журнала «Дело». Статьями, напечатанными в этих журналах, Ткачев приобрёл значительную популярность среди радикально и революционно настроенных элементов русского общества. В 1869 г. Ткачев был арестован и в 1871 г. судим за руководство студенческим движением в Петербурге совместно с Нечаевым. По отбытии заключения Ткачев был выслан на родину. В 1873 г. Ткачев бежал из ссылки за границу: прибыв в Цюрих в 1874 году, Ткачев предполагал сотрудничать в основанном Лавровым народническом журнале «Вперёд», но скоро разошёлся с ним во взглядах и сблизился со «славянским кружком» русско-польских эмигрантов, последователей французского социалиста Огюста Бланки. При содействии руководителей этого кружка Каспара Турского и Карла Яницкого, Ткачёв с конца 1875 г. стал издавать не получивший широкого распространения журнал «Набат».

🔥Возглавляя особое направление в народничестве 1870-х годов, Ткачев выдвигал идею политической борьбы как необходимую предпосылку социальной революции. Принижая значение революционных масс, Ткачев предлагал совершить захват власти силами небольшой заговорщической группы интеллигенции и провести коммунистическое переустройство общества с помощью диктатуры революционного меньшинства. Ткачёв считал возможной й близкой социальную революцию в России в виду того, что русское государство:

Не имеет никаких корней в экономической жизни народа, не воплощает в себе интересов никакого сословия

🚩Критикуя эти взгляды, Энгельс указывал, что Ткачеву: «нужно учиться еще азбуке социализма».

‼️В последние годы жизни Ткачев жил в Париже, где сотрудничал в газете Бланки — «Ни бога, ни господина». В начале 1880-х годов Ткачев заболел психическим расстройством и умер в больнице. Эмиграция не помешала Ткачеву продолжать деятельное участие в журнале «Дело».

✏️В 1870-е годы он выдвинулся как литературный критик, стремившийся придать критике научный характер. Ткачев считал, что изменчивость эстетических воззрений исключает возможность найти объективное мерило для оценки художественных достоинств произведения искусства. Поэтому он относился отрицательно к эстетической критике, противопоставляя ей «критику реальную». Признавая художественные произведения продуктом психологического процесса, определяемого социальными условиями эпохи, Ткачев считал, что критик должен искать норму для оценки этого произведения в сумме породивших его социальных и психических факторов и установить, таким образом, степень его психологической и социальной правды.

✏️Механический материализм, характерный для философских воззрений Ткачева, и непонимание им значения диалектики не дали ему возможности найти правильный путь к созданию научной критики. Исключая из задач критики эстетическую оценку, Ткачёв подрывал её значение. Тем не менее литературно-критическая деятельность Ткачева имела для своего времени положительное значение не только вследствие упорной борьбы, которую он вёл против реакционных течений в искусстве, но и потому, что он требовал от художественных произведений высокой идейности и вследствие этого крайне отрицательно относился к натурализму или «эмпиризму», как он выражался, в искусстве.

КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ