Вопреки различным, моментами противоречивым течениям, основная идея Феминизма в социуме на сегодняшний день - равноправие и преодоление сексизма.
Тем не менее, эта идея Феминизма зачастую искажается, равноправие и справедливость перевоплощается в гендерные привелегии и в превосходства женщин, хоть и непрестанно именуется таковым.
Так, Голландский технический университет Эйндховена в июля 2019 реализовала специальную программу в рамках которого отбирала работников по половому признаку.Места предоставляла в приоритетном порядке - женщинам,к тому же каждой новой сотруднице выделяла на исследования 100 000$.
Далее поступило со стороны Университета лицемерное заявление: “Мы в равной степени уважаем и предоставляем равные возможности женщинам и мужчинам”.
Какова бы была реакция большинства общественности и в частности "справедливых" сообществ в случае предоставления подобных привилегий на почве того же полового признака, но лицам мужского пола? Акт женаненавистничества или олицетворение "справедливости"?
Борьба за равноправие и равные возможности, но получается ,что кто-то "равнее".
В дискурсах подавляющее большинство радикальных феминисток аппелируют к привилегированности мужчин в экономической, социальной и юридической сферах и следовательно коллизию с мизогонией, однако и тут не всё так невзыскательно.
В различных странах и регионах, устройство и структура трудоустройства и её оплаты разнится и варьируется.
"Финансовое превосходство мужчин" обосновывают преимущественно брешью в оплате идентичного труда, мол женщинам платят 0.77 $ против заработанного 1 $ мужчиной.
Как весомый контраргумент к подобным заявлениям распространён довод о том, что предприниматели, в таком случае, нанимали бы на работу лишь женщин, ведь так гораздо "выгодней"!
На первый взгляд этот аргумент может показаться вполне рассудительным,однако разрыв действителен, тем не менее вопреки вышеуказанным заявлениям она не абсолютна и варьируется, являясь следствием совокупности множества факторов и стимулов, таких как : профессиональная сегрегация,индивидуальные предпочтения, средняя продолжительность рабочего времени (кое у мужчин стран Евросоюза больше, будучи заняты в профессиях с преобладанием мужчин, так и в профессиях с преобладанием женщин), поздний срок выхода на пенсию, а также психологическими факторами.
В действительности статистические данные заметно различаются в разных странах и в зависимости от географии, возраста и методов исследования разница может составлять от 0,5% до 52,9%.
Воздействие феминистических движений в юридической сфере, также не однозначно.
Наряду с социальным конструктивизмом , уравниванием прав мужчин и женщин , существует и юридическая предвзятость основанная на гендерном признаке.
Одним из хрестоматийных примеров является процесс передачи детей.
Зачастую суды, органы опеки и другие инстанции более склонны передавать детей матерям без анализа обстоятельств.
Подобная тенденция характерна для постсоветских стран.
Вспомнить ещё: принудительный призыв в армию, поздний срок выхода на пенсию, "завышенные" социальные требования, коэффициент профессиональной смертности мужчин, статистика суицидов среди мужчин.
Наряду с Радикальным Феминизмом в 1960-х в США набирала тенденцию иное общественно-политическое движение — маскулизм.
Как и в случае с Феминизмом, Маскулизм представляет собой несколько разные и зачастую противоположные идеи.
Тем не менее, наиболее значительная идея является —устранение сексизма в отношении мужчин и уравнение их в правах с женщинами.
Несомненно сексизм, как к женщинам ,так и к мужчинам существует.
И всё же, надобно ли делиться на "лагеря" и требовать равных прав и возможностей лишь для своего пола, если ваше желание преодолеть предвзятость основанную на половом признаке и дискриминацию?
Делитесь мыслями в комментариях.
UPD: Более основательная и подробная информация, а также ссылки на источники в комментариях.
#социо #рассуждения
@commonsense13
Тем не менее, эта идея Феминизма зачастую искажается, равноправие и справедливость перевоплощается в гендерные привелегии и в превосходства женщин, хоть и непрестанно именуется таковым.
Так, Голландский технический университет Эйндховена в июля 2019 реализовала специальную программу в рамках которого отбирала работников по половому признаку.Места предоставляла в приоритетном порядке - женщинам,к тому же каждой новой сотруднице выделяла на исследования 100 000$.
Далее поступило со стороны Университета лицемерное заявление: “Мы в равной степени уважаем и предоставляем равные возможности женщинам и мужчинам”.
Какова бы была реакция большинства общественности и в частности "справедливых" сообществ в случае предоставления подобных привилегий на почве того же полового признака, но лицам мужского пола? Акт женаненавистничества или олицетворение "справедливости"?
Борьба за равноправие и равные возможности, но получается ,что кто-то "равнее".
В дискурсах подавляющее большинство радикальных феминисток аппелируют к привилегированности мужчин в экономической, социальной и юридической сферах и следовательно коллизию с мизогонией, однако и тут не всё так невзыскательно.
В различных странах и регионах, устройство и структура трудоустройства и её оплаты разнится и варьируется.
"Финансовое превосходство мужчин" обосновывают преимущественно брешью в оплате идентичного труда, мол женщинам платят 0.77 $ против заработанного 1 $ мужчиной.
Как весомый контраргумент к подобным заявлениям распространён довод о том, что предприниматели, в таком случае, нанимали бы на работу лишь женщин, ведь так гораздо "выгодней"!
На первый взгляд этот аргумент может показаться вполне рассудительным,однако разрыв действителен, тем не менее вопреки вышеуказанным заявлениям она не абсолютна и варьируется, являясь следствием совокупности множества факторов и стимулов, таких как : профессиональная сегрегация,индивидуальные предпочтения, средняя продолжительность рабочего времени (кое у мужчин стран Евросоюза больше, будучи заняты в профессиях с преобладанием мужчин, так и в профессиях с преобладанием женщин), поздний срок выхода на пенсию, а также психологическими факторами.
В действительности статистические данные заметно различаются в разных странах и в зависимости от географии, возраста и методов исследования разница может составлять от 0,5% до 52,9%.
Воздействие феминистических движений в юридической сфере, также не однозначно.
Наряду с социальным конструктивизмом , уравниванием прав мужчин и женщин , существует и юридическая предвзятость основанная на гендерном признаке.
Одним из хрестоматийных примеров является процесс передачи детей.
Зачастую суды, органы опеки и другие инстанции более склонны передавать детей матерям без анализа обстоятельств.
Подобная тенденция характерна для постсоветских стран.
Вспомнить ещё: принудительный призыв в армию, поздний срок выхода на пенсию, "завышенные" социальные требования, коэффициент профессиональной смертности мужчин, статистика суицидов среди мужчин.
ПослесловиеНаряду с Радикальным Феминизмом в 1960-х в США набирала тенденцию иное общественно-политическое движение — маскулизм.
Как и в случае с Феминизмом, Маскулизм представляет собой несколько разные и зачастую противоположные идеи.
Тем не менее, наиболее значительная идея является —устранение сексизма в отношении мужчин и уравнение их в правах с женщинами.
Несомненно сексизм, как к женщинам ,так и к мужчинам существует.
И всё же, надобно ли делиться на "лагеря" и требовать равных прав и возможностей лишь для своего пола, если ваше желание преодолеть предвзятость основанную на половом признаке и дискриминацию?
Делитесь мыслями в комментариях.
UPD: Более основательная и подробная информация, а также ссылки на источники в комментариях.
#социо #рассуждения
@commonsense13
Хотите проверить насколько ваш мозг готов к «творчеству»? Вы все знаете канцелярскую скрепку. Придумайте как можно больше вариантов ее использования.
Это было описано в книге «Breaking point and Beyond». Авторы используют термин дивергентное мышление – это способность выдать множество вариантов при одних и тех же данных. Т.е. смотреть на ситуацию под "разным углом".
Это условие для "творчества". Это ваша креативность.
Вернемся к скрепке. Как много вариантов у вас получилось? Люди со «стандартным мышлением» порождают 10-15 вариантов. Люди более склонные к дивергентному мышлению предлагают чуть больше… до 200 вариантов. При этом они задаются вопросом, может ли скрепка быть 100 м в длину и сделана из пенопласта.
И так получилось, что протестировав 1600 людей "гениями" оказались… как думаете сколько?
98%.
Делайте ваши ставки, в чем причина? Семья, гены, образование, страна?
На самом деле тест проходили дети в возрасте от 4-5 лет.
Через 5 лет ученые опросили тех же детей с помощью тех же методов. Гениями дивергентного мышления оказались уже 30%. А ещё через 5 лет их осталось 12%.Когда предложили эти методы 280 000 старше 18 лет, оказалось, что людей способных к дивергентному мышлению всего 2%…
#социо #наука
@commonsense13
Это было описано в книге «Breaking point and Beyond». Авторы используют термин дивергентное мышление – это способность выдать множество вариантов при одних и тех же данных. Т.е. смотреть на ситуацию под "разным углом".
Это условие для "творчества". Это ваша креативность.
Вернемся к скрепке. Как много вариантов у вас получилось? Люди со «стандартным мышлением» порождают 10-15 вариантов. Люди более склонные к дивергентному мышлению предлагают чуть больше… до 200 вариантов. При этом они задаются вопросом, может ли скрепка быть 100 м в длину и сделана из пенопласта.
И так получилось, что протестировав 1600 людей "гениями" оказались… как думаете сколько?
98%.
Делайте ваши ставки, в чем причина? Семья, гены, образование, страна?
На самом деле тест проходили дети в возрасте от 4-5 лет.
Через 5 лет ученые опросили тех же детей с помощью тех же методов. Гениями дивергентного мышления оказались уже 30%. А ещё через 5 лет их осталось 12%.Когда предложили эти методы 280 000 старше 18 лет, оказалось, что людей способных к дивергентному мышлению всего 2%…
#социо #наука
@commonsense13
Как пропаганда играет на твоих инстинктах.
"Слушай, нас все поддерживают. Ну, по крайней мере, большинство за нас. Большинство же не может ошибаться? Что же тогда тебе неймётся?"
Вы вероятно сталкивались с подобными конформными доводами к каким-либо идеям и мыслям.
Впрочем, необязательно иметь подавляющее большинство на своей стороне. Достаточно просто создать иллюзию, что это так.
Правильней и разумней топить за большинство. Ведь за ним сила, а значит и победа. Поэтому торопитесь запрыгнуть в наш весёлый вагончик с оркестром, устремившийся в светлое будущее! А кто не успеет или встанет у него на пути - будет раздавлен его колёсами.
Эффект фургона с оркестром
Апеллирует к нашему врождённому страху остаться за бортом общественной жизни. В первобытные времена изгнание из племени равнялось смерти. Ты - брошенный всеми, без надежды на чью-то помощь, без защиты и укрытия - скорее всего не протянешь и пары дней.
Этот страх быть отвергнутым обществом насколько глубоко укоренился в нашей психике, что даже такая безобидная ситуация, когда ты протянул руку, чтобы поздороваться, а другой человек не заметил твоего светлого порыва и не ответил тем же, ощущается, как шквал разочарования и душевного страдания.
Поэтому задача политической пропаганды показать, что "НАС много, а их мало". Пренебрежительно мало. Ох уж эти вечные 2%.
Однако в самом центре этой беспроигрышной и столетиями проверенной методики манипулирования лежит огромная логическая ошибка. Настолько огромная и неприкрытая, что её перестали замечать.
"Большинство же не может ошибаться, правда?" Нет, блин, неправда. Но мы так часто слышали это суждение, что оно разбухло до масштабов истины.
Зачастую мнение большинства опирается не на личные рассуждения с сопутствующим анализом информации, сомнениями, бессонными размышлениями и дискуссиями,а лишь поддаваясь когнитивным искажениям и слепо доверяясь авторитету, копируется у тех, "кто не может ошибаться."
“Если ты в меньшинстве и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумец.”
1984#социо #рассуждения
@commonsense13
👍1
Спор ≠ дискурс.
В спорах не рождается истина, в них рождается вражда.
Истина рождается в дискурсе.
Когда обсуждение переходит в спор, разговор должен быть прекращён.
Ведь когда человек начинает спорить , во многом это значит, что его уже интересует не истина, а лишь желание самоутвердиться и собственные амбиции.
#социо #рассуждения
@commonsense13
В спорах не рождается истина, в них рождается вражда.
Истина рождается в дискурсе.
Когда обсуждение переходит в спор, разговор должен быть прекращён.
Ведь когда человек начинает спорить , во многом это значит, что его уже интересует не истина, а лишь желание самоутвердиться и собственные амбиции.
#социо #рассуждения
@commonsense13
ОлигополияВ публикации о планируемом устаревании мы затронули "Олигополию".
Если термин "Монополия" славиться большей известностью, возможно ввиду одноимённой игры, то "Олигополия" сравнительно менее известна.
Что же это такое?
Существуют 4 основных типа рынка. Отличаются они по таким параметрам, как количество производителей, контроль над ценами и входной барьер (это то, насколько просто или сложно новому игроку ворваться на этот рынок)
Вот, например, имеется свободная конкуренция.
Видел у себя в городе бабушек с огуречиками, помидорками и зеленушкой? Так вот. Они вращаются в стихии свободной конкуренции. Производителей много, все выращивают огурцы, значимо влиять на цены не могут (если рыночная стоимость огуречика в такое-то время года икс рублей, то вряд ли его получится впарить за 2икс рублей), входной барьер отсутствует. Сажай, поливай, собирай, сбывай. Вот это, я понимаю, прозрачная схема.
По другую часть спектра - монополия. Есть только один производитель, который производит некий безальтернативный продукт.
В большинстве своём для других игроков все входы перекрыты, конкуренция минимальна и цены устанавливает лишь только производитель.А не нравится - иди обижайся где-нибудь ещё.
Между двумя крайностями приютились ещё два типа рынка.
Одна из них - монополистическая конкуренция.Это тип рыночной структуры, при котором множество фирм,каждый из которых имеет некоторую долю рынка, производят дифференцированные товары.
Дифференциация продукции — ключевая характеристика данной рыночной структуры.
Продукция этих производителей похожа,но не идентична и не взаимозаменяема. Монополистическая конкуренция характеризуется низким входным барьером и тем , что каждая фирма в условиях дифференциации продукции обладает некоторой монопольной властью над своим товаром: она может повышать или же понижать цену на него вне зависимости от действий конкурентов.
Но если перегнуть палку, то клиент просто уйдёт к менее алчному конкуренту.
И наконец, олигополия.
Представляет собой рыночную модель, при которой аналогичную, либо дифференцированную продукцию предлагают лишь несколько производителей.Её характеризуют высокие входные барьеры и контроль рынка несколькими крупными компаниями.
Примеры олигополии часто можно встретить в финансово-затратных и технологических областях, таких как нефтяная промышленность, авиастроение, судостроение, отрасли высоких технологий.
Основное отличие рынка монополистической конкуренции от рынка олигополии — в степени открытости рыночной отрасли. В первом случае существенных барьеров на вход новых игроков обычно не наблюдается, и в результате конкурировать между собой начинает большое количество бизнесов. При олигополии рынок или его сегменты открыты не для всех, и потому конкурируют между собой немного компаний.
Можно сказать, что олигополия это такая монополия без двух минут. Ведь стоит только этим нескольким крупным компаниям слиться в синдикатном сговоре, установив цены и объёмы продукции, которые им импонируют, и рынок полностью окажется в их власти.
Что и экспонирует печально известный Картель Phoebus…
#экономика #рассуждения
@commonsense13
👍2
И вновь волна общественной взбудораженности, на сей раз порождённая одним из самых сенсационных и эксцентричных публикаций этого года, а именно доклад Нац.Разведки США о наблюдениях и сущности НЛО!
Это первый за полвека официальный отчёт правительства США по столь экстраординарной тематике.
Предыдущим докладом о НЛО является Проект «Синяя (Голубая) книга», один из серии проектов систематических исследований поступающих сообщений о НЛО, проводившихся ВВС США в середине XX века.
Хотя и сведения Нац.Разведки вовсе не о "пришельцах" и большинства пёстрых заголовок "желтых" СМИ, всё же следует отметить, что внеземная жизнь уже стала "частью нашей реальности" мы уже тратим миллионы и годы на её исследования, кои то подогревают наши предположения и ужасы, то остужают…
Итак, 25 июня Офис Директора Национальной разведки, по запросу конгресса США, опубликовал доклад под названием "Предварительная оценка: неопознанные воздушные явления".
Да, в отчёте взамен термину НЛО авторы предпочли оперировать иной аббревиатурой — НВЯ - сокращение от "Неопознанных воздушных явлений".
Полагаю, существенной причиной отказа от термина "НЛО" является ассоциативное восприятие у широких масс, кое связано с не чем иным, как с неземной жизнью.Ведь мы в собственных суждениях, зачастую , не мыслим критически и рационально, а лишь основываемся на эмоциях и предрассудках.
В обнародованном докладе утверждается о 144 случаях наблюдений НВЯ в период с 2004 по 2021 годы. Лишь единственный инцидент исследователи идентифицировали с высокой вероятностью - "сдувающимся воздушным шаром".
В отчете названы пять категорий, которыми, предположительно, являются НВЯ: атмосферные явления, воздушная фауна, разработки США, "другое", и наконец, возможные иностранные или частные разработки.
“Не исключено, что НВЯ передовые технологии иных стран, в частности России или Китая”.
Впрочем, большинство инцидентов, как утверждается в докладе: “неоднозначны и неразъяснимы, ибо отсутствует достаточной информации, чтобы прийти к объективному и подлинному выводу”.
НВЯ и дефицитность информации о их природе, “представляют явную угрозу безопасности полётов и Нац.Безопасности США”, заключается в докладе.
Краеугольная идея доклада — отсутсвие компетентности и скоординированной системы информирования и изучения НВЯ, чему предшествует совокупность причин.
Социокультурная стигма, пилоты и аналитики, которые нечто эдакое наблюдали и изучали, подвергаются социальному порицанию, что несомненно затрудняет объективность исследований.
Бортовое оборудование, кое предназначено для узкоспециальных военных нужд, в большинстве своём, малоэффективны и непригодны для изучения НВЯ.
“Достоверные выводы, и следовательно исследования, нуждаются в дополнительных инвестициях и вложениях” - директриса Нац.Разведки.
Действительно, большинство случаев зарегистрированы за последние два года, после ввода ВМС США “Стандартизированной Системы Фиксации”.
С иной точки зрения это пример претенциозной политической игры, в котором чиновник изящно извернулся от начальство “прижавшего к стенке”.
Политики уж очень жаждали представить собственное неравнодушие к волнениям в умах общественности, кое были порождены роликами Пентагона…
UPD:
Ссылка на Доклад Нац.Разведки
#социо #рассуждения
@commonsense13
Это первый за полвека официальный отчёт правительства США по столь экстраординарной тематике.
Предыдущим докладом о НЛО является Проект «Синяя (Голубая) книга», один из серии проектов систематических исследований поступающих сообщений о НЛО, проводившихся ВВС США в середине XX века.
Хотя и сведения Нац.Разведки вовсе не о "пришельцах" и большинства пёстрых заголовок "желтых" СМИ, всё же следует отметить, что внеземная жизнь уже стала "частью нашей реальности" мы уже тратим миллионы и годы на её исследования, кои то подогревают наши предположения и ужасы, то остужают…
Ни слово про НЛОИтак, 25 июня Офис Директора Национальной разведки, по запросу конгресса США, опубликовал доклад под названием "Предварительная оценка: неопознанные воздушные явления".
Да, в отчёте взамен термину НЛО авторы предпочли оперировать иной аббревиатурой — НВЯ - сокращение от "Неопознанных воздушных явлений".
Полагаю, существенной причиной отказа от термина "НЛО" является ассоциативное восприятие у широких масс, кое связано с не чем иным, как с неземной жизнью.Ведь мы в собственных суждениях, зачастую , не мыслим критически и рационально, а лишь основываемся на эмоциях и предрассудках.
Угроза Национальной Безопасности?!В обнародованном докладе утверждается о 144 случаях наблюдений НВЯ в период с 2004 по 2021 годы. Лишь единственный инцидент исследователи идентифицировали с высокой вероятностью - "сдувающимся воздушным шаром".
В отчете названы пять категорий, которыми, предположительно, являются НВЯ: атмосферные явления, воздушная фауна, разработки США, "другое", и наконец, возможные иностранные или частные разработки.
“Не исключено, что НВЯ передовые технологии иных стран, в частности России или Китая”.
Впрочем, большинство инцидентов, как утверждается в докладе: “неоднозначны и неразъяснимы, ибо отсутствует достаточной информации, чтобы прийти к объективному и подлинному выводу”.
НВЯ и дефицитность информации о их природе, “представляют явную угрозу безопасности полётов и Нац.Безопасности США”, заключается в докладе.
Исследовательская дилемма Краеугольная идея доклада — отсутсвие компетентности и скоординированной системы информирования и изучения НВЯ, чему предшествует совокупность причин.
Социокультурная стигма, пилоты и аналитики, которые нечто эдакое наблюдали и изучали, подвергаются социальному порицанию, что несомненно затрудняет объективность исследований.
Бортовое оборудование, кое предназначено для узкоспециальных военных нужд, в большинстве своём, малоэффективны и непригодны для изучения НВЯ.
“Достоверные выводы, и следовательно исследования, нуждаются в дополнительных инвестициях и вложениях” - директриса Нац.Разведки.
Действительно, большинство случаев зарегистрированы за последние два года, после ввода ВМС США “Стандартизированной Системы Фиксации”.
Политическая игра?С иной точки зрения это пример претенциозной политической игры, в котором чиновник изящно извернулся от начальство “прижавшего к стенке”.
Политики уж очень жаждали представить собственное неравнодушие к волнениям в умах общественности, кое были порождены роликами Пентагона…
UPD:
Ссылка на Доклад Нац.Разведки
#социо #рассуждения
@commonsense13
👍2
«Попросите всемогущего породить камень, который он сам не сможет поднять».
Если создать такой камень удасться, следовательно, он утратит своё всемогущество, а если нет, то он и не был всемогущ…
Если создать такой камень удасться, следовательно, он утратит своё всемогущество, а если нет, то он и не был всемогущ…
Anonymous Poll
27%
Возможно, абсолютного всемогущества попросту не существует.
29%
Также можно заявить, что всемогущее не ограничена в действиях, как мы в мыслях, логикой.
24%
Быть может, нечто "всемогуще" лишь в рамках логики и относительно иных существ.
19%
Другое
До чего же всемогущество желанно и пленительно, издавна в различных культурах и религиях, представляя собой эдакий мистический и сакральный атрибут, зачастую отождествляется с вождями, божественным и, разумеется, людьми с неким социальным статусом в общественной иерархии.
Впрочем, задумывались ли вы о сущности всемогущества и её скажем… логичности?
Парадокс Всемогущества
Один из наиболее известных и обсуждаемых парадоксов, мысли и диспуты о котором не столь новы, свидетельства этому трактаты средневековых теологов, по крайней мере, X века!
Полагаю и вы не раз сталкивались с ним в полемиках и попросту на просторах неприступного интернета.
Вот же он, нетленный мейнстрим!
Хотя широкую известность обрела версия с "камнем", но существуют и множество иных разновидностей парадокса, к примеру “Может ли всемогущее создать настолько надёжную тюрьму, что сам не сможет из неё вырваться ?”, “Может ли Бог отрицать себя?”.
Следовательно "парадокс всемогущества", не ограничена "каменным" шаблоном и представляет семейство парадоксов о абсолютном всемогуществе.
Несмотря на сравнительную старинность, по сей день данный парадокс порождает противоречивые дискуссии и умозаключения.
В частности, в теологии, одни богословы и философы, утверждают о совершенном всесилии бога и пренебрежении им логикой, а иные наоборот, о чуждости ортодоксальному богословию представления о беспредельном всемогуществе, пренебрегающем законами логики.
Небезызвестный Декарт также утверждал о абсолютном всесилии бога , однако эта мысль лишена логической непротиворечивости, кое делает парадокс подлинным.
Так или иначе, это лишь значимые, но не единственные идеи.
Для желающих более подробные и основательные сведения, прошу в комментарии.
До сих пор я не представил всемогуществу определение, и не беспричинно.
Насущной дилеммой парадокса является неоднозначность термина "Всемогущество" и собственно, её истолкования.
Ибо среди различных философов и даже теологов, смысловая интерпретация "Всемогущество" разниться.
К примеру, интерпретация всемогущества, как абсолютная власть и сила, или лишь как сравнительное всесилие.
Зачастую этим парадоксом парируют, как подтверждение алогичности и "несостоятельности" идей теизма, однако не всё столь невзыскательно. Сей парадокс действителен лишь в представлении абсолютного всесилия.
Некоторые теологи черпают сведения о "божественной силе" исходя из религиозных текстов, а временами и из своих интуитивных представлений.
В Библии же, толкования об божественном всесилии весьма неоднозначны, а порой представляют собой противоречивый конгломерат.
Тем не менее большинство современных богословов отвергают идею об абсолютном божественном Всемогуществе, мотивируя это с несовместимостью с идеей "совершенного Бога".
Но да эта иная, не менее занимательная тема…
P.S
На изображении видать судный день с причастностью Макаронного Монстра.
#рассуждения
@commonsense13
Впрочем, задумывались ли вы о сущности всемогущества и её скажем… логичности?
Парадокс Всемогущества
Один из наиболее известных и обсуждаемых парадоксов, мысли и диспуты о котором не столь новы, свидетельства этому трактаты средневековых теологов, по крайней мере, X века!
Полагаю и вы не раз сталкивались с ним в полемиках и попросту на просторах неприступного интернета.
Вот же он, нетленный мейнстрим!
Хотя широкую известность обрела версия с "камнем", но существуют и множество иных разновидностей парадокса, к примеру “Может ли всемогущее создать настолько надёжную тюрьму, что сам не сможет из неё вырваться ?”, “Может ли Бог отрицать себя?”.
Следовательно "парадокс всемогущества", не ограничена "каменным" шаблоном и представляет семейство парадоксов о абсолютном всемогуществе.
Несмотря на сравнительную старинность, по сей день данный парадокс порождает противоречивые дискуссии и умозаключения.
В частности, в теологии, одни богословы и философы, утверждают о совершенном всесилии бога и пренебрежении им логикой, а иные наоборот, о чуждости ортодоксальному богословию представления о беспредельном всемогуществе, пренебрегающем законами логики.
Небезызвестный Декарт также утверждал о абсолютном всесилии бога , однако эта мысль лишена логической непротиворечивости, кое делает парадокс подлинным.
Так или иначе, это лишь значимые, но не единственные идеи.
Для желающих более подробные и основательные сведения, прошу в комментарии.
До сих пор я не представил всемогуществу определение, и не беспричинно.
Насущной дилеммой парадокса является неоднозначность термина "Всемогущество" и собственно, её истолкования.
Ибо среди различных философов и даже теологов, смысловая интерпретация "Всемогущество" разниться.
К примеру, интерпретация всемогущества, как абсолютная власть и сила, или лишь как сравнительное всесилие.
Зачастую этим парадоксом парируют, как подтверждение алогичности и "несостоятельности" идей теизма, однако не всё столь невзыскательно. Сей парадокс действителен лишь в представлении абсолютного всесилия.
Некоторые теологи черпают сведения о "божественной силе" исходя из религиозных текстов, а временами и из своих интуитивных представлений.
В Библии же, толкования об божественном всесилии весьма неоднозначны, а порой представляют собой противоречивый конгломерат.
Тем не менее большинство современных богословов отвергают идею об абсолютном божественном Всемогуществе, мотивируя это с несовместимостью с идеей "совершенного Бога".
Но да эта иная, не менее занимательная тема…
P.S
На изображении видать судный день с причастностью Макаронного Монстра.
#рассуждения
@commonsense13
Крионика. Шанс на бессмертие или новая религия?
Суть вот в чём. Тебе вдруг расхотелось умирать. И ты начинаешь перебирать варианты, как можно подольше задержаться на этой планете.
Нынешняя медицина может предложить только временные решения, и остановить старение ей не под силу. Твоё тело неминуемо изнашивается, запас прочности и способности к восстановлению исчерпывается, и в один прекрасный день, какая-нибудь болячка доконает твой организм, и он решит, что дальше так продолжаться не может.
Но, как говорится в рекламных роликах: выход есть! Попробуйте инновационную технологию криоконсервации! С ней ваша смерть уже не будет такой мучительно пугающей…возможно.
Но к чему тебе столь нудная неоднозначность и скепсис ?!
Пока до мозга не добрались необратимые процессы, его можно заморозить, а в будущем, когда учёные разработают способ вывода из состояния криоконсервации и лечения сгубившего вас недуга, вас откачают и будете, как новенький! В крайнем случае вам предложат оцифровку сознания. Ну всё лучше, чем ничего.
Нет, вас не просто заморозят, как пачку пельменей. Что вы, мы не работаем так грубо! Вы будете подвергнуты витрификации - процедуре, позволяющей заморозить организм и не допустить возникновения кристаллов льда, образование которых фатально для тканей тела.
И стоит-то всё удовольствие всего-ничего. От 20 до 200К американских долларов. На выбор можно заморозить тело целиком или отдельно голову. Да, во втором случае придётся... как бы сказать... её отрезать... Но вам к тому моменту, поверьте, будет уже всё равно.
Ведь из-за того, что современная наука не знает способов реанимации криокосервированного организма, начало процедуры до констатации клинической смерти считалось бы убийством. Поэтому не стоит торопиться, сначала дождитесь нужной кондиции.
Но если костлявая настигнет вас в неподходящем месте (а таким будет почти любое за исключением крио-клиники) никакая витрификация уже не поможет. Несколько минут аноксии для мозга означают мгновенную и необратимую смерть нейронов. И увы, сохранять уже будет нечего.
Правда, по утверждениям большинства исследователей, даже в случае своевременного вмешательства, спустя 100 лет, когда вас наконец вернут к жизни, ввиду травмирующего для нейронов характера процедуры, вы придёте в себя овощем, и не сможете насладиться стрельбой из бластера и турами на Марс. Но не расстраивайтесь! Если тик-ток дотянет до того времени, вам найдётся, чем занять себя.
Неудивительно, что в адрес крио-компаний часто звучат обвинения в мошенничестве. Даже если с медицинско-научной точки зрения есть шанс провернуть всё так, как они обещают, всё равно немного напрягает их экономическая нестабильность. Некоторые из компаний, развернувшие свою деятельность ещё 60-х-70-х годах прошлого века, обанкротились, и не смогли исполнить свои обязательства по доставке в прекрасное будущее. И теперь их клиентам остаётся уповать лишь на второе пришествие.
Вот же шарлатаны! Наживаются на страхе смерти и не краснеют! А торгуют чем? Воздухом! Человеческой верой в загробную жизнь. Никогда такого не было, и вот опять.
А человеку много ли нужно? Хоть капелька надежды.
Но если эта капелька подпитывается вероятностью в 5% (как оценивают некоторые эксперты), или хотя бы в 1%, а то и вообще в 0,1%, что шалость всё-таки удастся, и ты получишь вторую, возможно даже вечную жизнь , то это уже очень и очень много.
Чтобы снова засесть за любимый комп и нервничать из-за всякой фигни.
Ах, быстрее бы вторая жизнь!
#рассуждения #наука
@commonsense13
Суть вот в чём. Тебе вдруг расхотелось умирать. И ты начинаешь перебирать варианты, как можно подольше задержаться на этой планете.
Нынешняя медицина может предложить только временные решения, и остановить старение ей не под силу. Твоё тело неминуемо изнашивается, запас прочности и способности к восстановлению исчерпывается, и в один прекрасный день, какая-нибудь болячка доконает твой организм, и он решит, что дальше так продолжаться не может.
Но, как говорится в рекламных роликах: выход есть! Попробуйте инновационную технологию криоконсервации! С ней ваша смерть уже не будет такой мучительно пугающей…возможно.
Но к чему тебе столь нудная неоднозначность и скепсис ?!
Пока до мозга не добрались необратимые процессы, его можно заморозить, а в будущем, когда учёные разработают способ вывода из состояния криоконсервации и лечения сгубившего вас недуга, вас откачают и будете, как новенький! В крайнем случае вам предложат оцифровку сознания. Ну всё лучше, чем ничего.
Нет, вас не просто заморозят, как пачку пельменей. Что вы, мы не работаем так грубо! Вы будете подвергнуты витрификации - процедуре, позволяющей заморозить организм и не допустить возникновения кристаллов льда, образование которых фатально для тканей тела.
И стоит-то всё удовольствие всего-ничего. От 20 до 200К американских долларов. На выбор можно заморозить тело целиком или отдельно голову. Да, во втором случае придётся... как бы сказать... её отрезать... Но вам к тому моменту, поверьте, будет уже всё равно.
Ведь из-за того, что современная наука не знает способов реанимации криокосервированного организма, начало процедуры до констатации клинической смерти считалось бы убийством. Поэтому не стоит торопиться, сначала дождитесь нужной кондиции.
Но если костлявая настигнет вас в неподходящем месте (а таким будет почти любое за исключением крио-клиники) никакая витрификация уже не поможет. Несколько минут аноксии для мозга означают мгновенную и необратимую смерть нейронов. И увы, сохранять уже будет нечего.
Правда, по утверждениям большинства исследователей, даже в случае своевременного вмешательства, спустя 100 лет, когда вас наконец вернут к жизни, ввиду травмирующего для нейронов характера процедуры, вы придёте в себя овощем, и не сможете насладиться стрельбой из бластера и турами на Марс. Но не расстраивайтесь! Если тик-ток дотянет до того времени, вам найдётся, чем занять себя.
Неудивительно, что в адрес крио-компаний часто звучат обвинения в мошенничестве. Даже если с медицинско-научной точки зрения есть шанс провернуть всё так, как они обещают, всё равно немного напрягает их экономическая нестабильность. Некоторые из компаний, развернувшие свою деятельность ещё 60-х-70-х годах прошлого века, обанкротились, и не смогли исполнить свои обязательства по доставке в прекрасное будущее. И теперь их клиентам остаётся уповать лишь на второе пришествие.
Вот же шарлатаны! Наживаются на страхе смерти и не краснеют! А торгуют чем? Воздухом! Человеческой верой в загробную жизнь. Никогда такого не было, и вот опять.
А человеку много ли нужно? Хоть капелька надежды.
Но если эта капелька подпитывается вероятностью в 5% (как оценивают некоторые эксперты), или хотя бы в 1%, а то и вообще в 0,1%, что шалость всё-таки удастся, и ты получишь вторую, возможно даже вечную жизнь , то это уже очень и очень много.
Чтобы снова засесть за любимый комп и нервничать из-за всякой фигни.
Ах, быстрее бы вторая жизнь!
#рассуждения #наука
@commonsense13
Иной и пожалуй куда более привлекательный мне исторический эпизод, кое обделяет прошлое от рационалистической стигматизации представляет Питер Лисон.
У него весьма интересный анализ средневековых ордалий - "божий суд", подразумевавшие, что судимый должен опустить руку в кипяток или схватиться за раскаленное железо. Если ожога нет - значит Бог сохранил, человек выдержавший эти испытания признавался оправданным, не выдержавший — виновным.
Согласно записям, в одной венгерской деревне в начале 13-го века в ордалиях 2/3 заявителей оказались правы, иными словами, раскаленным железом они не обожглись.
Любой современный рационалист скажет, что тут, дескать, какое-то вранье (и проведет эксперимент по хватанию лапами раскаленного железа, если он еще блогер).
Лисон же представляет исключительно увлекательное предположение.
Якобы, ходом суда заведовал священник.
Мог ли священник недогреть железо? Мог. В каких случаях? Например, когда сам верил в невиновность человека, глядя на его искреннюю готовность пройти испытание или ввиду каких-либо иных причин.
Подсудимых можно разделить на верующих и невиновных, верующих и виновных, неверующих и невиновных, и наконец, неверующих и виновных.
Система, конечно, не "идеальная" - от нее страдали, например, невиновные неверующие. Однако количество верующих в обществе того времени было большим, а об критическом и объективном анализе, методах научного познания и вовсе не было слыхано. Так ордалии представлялись вполне приемлемым способом принятия решений в условиях неопределенности.
Полагаю, что многие "магические" и "иррациональные" практики прошлого можно объяснить схожим способом. И тут, как видим, нет ни отрицания рациональности (все происходящее разумно), ни культа рациональности (все происходящее, тем не менее, основано на вере). Нет ни "дикарей", ни "священников-мракобесов", но веры в магию тоже нет (никто не сомневается, что раскаленное железо обжигает). Вкратце , ни колдовства, ни "расколдовывания".
А быть может, это предположение также объясняет популярность нынче детектора лжи. Не имеющего подлинных научных подтверждений, тем не менее готовность его пройти интерпретируется публикой в пользу обвиняемого, а отказ, соответственно, наоборот.
Ордалия наших дней.
А какова ваша точка зрения?
#социо #рассуждения
@commonsense13
У него весьма интересный анализ средневековых ордалий - "божий суд", подразумевавшие, что судимый должен опустить руку в кипяток или схватиться за раскаленное железо. Если ожога нет - значит Бог сохранил, человек выдержавший эти испытания признавался оправданным, не выдержавший — виновным.
Согласно записям, в одной венгерской деревне в начале 13-го века в ордалиях 2/3 заявителей оказались правы, иными словами, раскаленным железом они не обожглись.
Любой современный рационалист скажет, что тут, дескать, какое-то вранье (и проведет эксперимент по хватанию лапами раскаленного железа, если он еще блогер).
Лисон же представляет исключительно увлекательное предположение.
Якобы, ходом суда заведовал священник.
Мог ли священник недогреть железо? Мог. В каких случаях? Например, когда сам верил в невиновность человека, глядя на его искреннюю готовность пройти испытание или ввиду каких-либо иных причин.
Подсудимых можно разделить на верующих и невиновных, верующих и виновных, неверующих и невиновных, и наконец, неверующих и виновных.
Система, конечно, не "идеальная" - от нее страдали, например, невиновные неверующие. Однако количество верующих в обществе того времени было большим, а об критическом и объективном анализе, методах научного познания и вовсе не было слыхано. Так ордалии представлялись вполне приемлемым способом принятия решений в условиях неопределенности.
Полагаю, что многие "магические" и "иррациональные" практики прошлого можно объяснить схожим способом. И тут, как видим, нет ни отрицания рациональности (все происходящее разумно), ни культа рациональности (все происходящее, тем не менее, основано на вере). Нет ни "дикарей", ни "священников-мракобесов", но веры в магию тоже нет (никто не сомневается, что раскаленное железо обжигает). Вкратце , ни колдовства, ни "расколдовывания".
А быть может, это предположение также объясняет популярность нынче детектора лжи. Не имеющего подлинных научных подтверждений, тем не менее готовность его пройти интерпретируется публикой в пользу обвиняемого, а отказ, соответственно, наоборот.
Ордалия наших дней.
А какова ваша точка зрения?
То самое предположение Лисона #социо #рассуждения
@commonsense13
👍1
Крепость вашей верыКогнитивная психология дает ключ к пониманию того, как те или иные религиозные и мифологические представления окапываются в человеческом сознании.
К примеру, когнитивное искажение, селективность восприятия (СВ) — склонность людей уделять внимание тем сведениям и информации, которые согласуются с их ожиданиями и убеждениями, и игнорировать отличные — значительно влияет на интерпретацию результатов Религиозных обрядов.
Если объяснять на пальцах, то селективное восприятие — это привычка мозга отмечать попадания в цель и игнорировать промахи.
В случае с религиозными обрядами, осуществляющий их, в большинстве своём, запомнит и озаботит вниманием те случаи, когда действительность, по тем или иным причинам, согласовалась с его молитвами, и забудет те ситуации, когда мольбы остались "неуслышанными".
В дальнейшем он расскажет своим единомышленникам, что молитвы работают и боги на них реагируют.
Сюда же стоит отнести и ситуацию избежания гибели в катастрофе и связывание этого, независимо от фактического и логического анализа, с вмешательством сверхъестественных сил.
«Ну вот, я так и знал!» — СВ
Очередное когнитивное искажение, способствующее консолидации религиозных представлений, — Эффект Иллюзорной Правды, кое проявляется в склонности верить в подлинность информации после её многократного восприятия. Люди рассматривают повторные сведения как более истинные, нежели те, которые они воспринимают впервые.
Этот психологический феномен объясняется тем, что восприятие и анализ уже знакомой информации менее энергозатратный и быстрый процесс, чем "новой".
Следовательно, информация, повторяющаяся и пересказываемая несколько поколений подряд, потешающая нашу конформность, безрассудно рассматривается как истина. Этим искажением нередко оперируют популисты в политике, жёлтые СМИ и маркетологи в рекламе.
Мозг стремится к экономии усилий, и ЭИП можно считать примером такой экономии. Тем более когда нам кажется, что все очевидно.
И наконец, непосредственно сама людская конформность.
Конформизм - естественная эволюционная адаптация.
Нашим далеким предкам, а то и нынче, групповое мышление, внутригрупповой фаворитизм и изменение собственных убеждений в угоду тех, которые преобладают в данном обществе, способствовало к увеличению шансов к выживанию и совершенствованию уровня жизни.
Когда человек воспитывается в обществе, где никто не сомневается в cуществовании богов и духов, ему, как правило, тоже не приходит в голову в этом усомниться.
Инакомыслие же и сомнение в столь субтильных сверхценных идеях социума, зачастую является мотивом к изгнанию из данной группы. А брошенный группой, без надежды на чью-то помощь, без защиты и укрытия - ты скорее всего не протянешь и пары дней…
К тому же, тебе предоставили привлекательно чёткие и понятные рамки для мышления, сформировав "неопровержимые" убеждения и наделив всем тебе необходимым.
Следовательно, не заглядывай за шоры шаблонных мыслей , не задавай бессмысленные вопросы, отбрось тоскливое критическое мышление и не порождай неоднозначность.
Так что же тебе неймётся, ты не нормальный?!
«Пять поколений предков не могли ошибаться!»
Знание когнитивных искажений и законов восприятия – залог силы, которая дарит возможность действовать и рассуждать рационально.
#рассуждения #социо
@commonsense13
Известны ли вам секты, столь же античные, сколь людской род?
Первая секта — это секта Всех. Сектанты бездумно и эпатажно твердят о неких Всех, непрестанно придавая им кучу сомнительных свойств, используемых в аргументации идей и действий: "Все так делают", "Все знают", "это нормально"!
Следующая секта — это секта "Нетакихкаквсе". Уж название говорит о скудности сведений о ней, но поговаривают , что туда рискует попасть тот, кто по тем или иным причинам, отрёкся от секты Всех…
Впрочем, так ли существенны отличия этих сект, как представляет семантика и позиционируют их адепты ?
Ведь мнения представителей обоих сект, в большинстве своём, зависимы от идей и настроений некой референтной группы.
Первые - зависимы от "всех".
Вторые - аналогично, только с частицей "не".
Следовательно, паттерны мышления, и собственно, сами приверженцы этих сект весьма похожи…
Так или иначе, до чего же приятно быть и тем и другим. Ах, лицемерная и гедонистическая человеческая сущность!
#рассуждения #социо
@commonsense13
Первая секта — это секта Всех. Сектанты бездумно и эпатажно твердят о неких Всех, непрестанно придавая им кучу сомнительных свойств, используемых в аргументации идей и действий: "Все так делают", "Все знают", "это нормально"!
Следующая секта — это секта "Нетакихкаквсе". Уж название говорит о скудности сведений о ней, но поговаривают , что туда рискует попасть тот, кто по тем или иным причинам, отрёкся от секты Всех…
Впрочем, так ли существенны отличия этих сект, как представляет семантика и позиционируют их адепты ?
Ведь мнения представителей обоих сект, в большинстве своём, зависимы от идей и настроений некой референтной группы.
Первые - зависимы от "всех".
Вторые - аналогично, только с частицей "не".
Следовательно, паттерны мышления, и собственно, сами приверженцы этих сект весьма похожи…
Так или иначе, до чего же приятно быть и тем и другим. Ах, лицемерная и гедонистическая человеческая сущность!
#рассуждения #социо
@commonsense13
"Они рождаются, растут в грязи, в 20 лет женятся, в 30 уже не молоды, к 60 обычно умирают… Управлять ими не сложно. Нежелателен их интерес к политике . От них требуется лишь примитивный и слепой патриотизм…"
Джордж Оруэлл, "1984"
@commonsense13👍1
«Нас погубят наши страхи»Написанный в середине XX века, роман Джорджа Оруэлла «1984», за многие десятилетия лишь набирала популярность и читательскую страсть, по сей день являясь востребованным и актуальным, как среди читателей, так и в политической среде, порой представляется венцом жанра антиутопия.
Наряду с такими произведениями, как «Мы» Евгения Замятина, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли и «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, «1984» пожалуй нечто далёкое и одновременно реальное, местами повествующая фантастику, местами описывающая наши прозаичные будни, нашу действительность…
Роман пророческий?“То, что Оруэлл видел во сне - я нынче вижу наяву.”
Описываемая Оруэллом перманентная война, популизм, культ личности вокруг политиков и авторитетов, министерство любви, причиняющее боль, вгоняющее в отчаяние и уничтожающее инакомыслящих, министерство мира, разжигающее войны, роботы-писатели, производящие порнографическую литературу для отвлечения масс, наводят на мысли о подобии мира «1984» на ту, в котором довелось жить нам.
Быть может это и является причиной невиданной славы и читательской любви? Оруэлл полагал, что тоталитаризм высмеиваемый им в романе, представлялся возможным исходом для запада, а временами впадая в хандру, утверждал о его потенциальной неизбежности.
“Почти наверняка мы вступаем в эпоху тоталитарных диктатур.” - Оруэлл
Столь пессимистическая природа мыслей Оруэлла преимущественно воздвигнута на двух тенденциях…
Коллективизм — доктрина, в котором интересы определённого коллектива приоритетнее интересов индивидуальных.Социализм, фашизм и национализм являются таковыми.
Будучи демократическим социалистом и последовательным критиком капитализма, Оруэлл определял коллективистские социальные структуры, как значительный фактор в формировании тоталитаризма.
Уж подобные самобытные мысли поразили западного обывателя , как мог сторонник социализма, коллективисткой идеологии, написать сатиру изображающее коллективистское общество в столь “ужасающей манере”?
Не двоемыслие ли это? Отнюдь нет.
Утверждая о неминуемой гибели капитализма и скором господстве коллективизма, Оруэлл до конца своих дней был убеждён, что социалист — тот, кто стремится к свержению тирании, а не её становлению.
“Насущный вопрос лишь в том, какая форма коллективизма сменит капитализм. Олигархия или Демократический Социализм…” - Джордж Оруэлл
Впрочем, отсутствие "успешных" примеров социалистических стран, облик деспотизма и элитаризма у государств обратившихся к коллективизму в первой половине 20-го века, в частности СССР и Нацистская Германия, наводили Оруэлла на мысли о дальнейшем погружении западного общество в мрак “Олигархического Коллективизма”.
Олигархический Коллективизм — завуалированная власть элиты, а также термин применимый в романе к господствующей идеологии “Английский Социализм”, кое к моменту излагаемых событий прекратила иметь что-либо общее с социализмом и обратилась в некое подобие олигархии.
Стало быть, коллективизм не единственный мотив беспокойства Оруэлла, иная причина объясняется его представлением о росте гедонизма, которому будет посвящена дальнейшая публикация…
#Оруэлл #социо #рассуждения
@commonsense13
👍1
«Нас погубят наши искушения»Гедонизм - этическое учение, утверждающее наслаждение, минимизацию страданий высшим благом и целью жизни.
Рассуждая о сущности гедонизма и переживаний Оруэлла нельзя не упомянуть Олдоса Хаксли, антигедониста и автора не менее обескураживающего и пророческого “О дивный новый мир”, сатиры на гедонистическую утопию, в котором жажда власти воплощается посредством принуждения к повиновению через плотские утехи.
С точки зрения Хаксли, гедонизм представляется наиболее эффективным средством порабощения общества, ибо люди охотно откажуться от свободы в угоду чувственных удовольствий и нескончаемого потребления…
“…В исключительно эффективном тоталитарном обществе, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство”. — Хаксли
С той же категоричностью уже Оруэлл утверждал, что этика консьюмеризма и гедонизма предвещают скорую кончину свободы Западной цивилизации, поскольку культура гедонизма ослабляет людей, делает неспособными оказывать какое-либо сопротивление тиранам жаждущих власти.
Однако наряду с этим, в письме адресованном к Хаксли, Оруэлл отметил, что хотя Хаксли и представил “верную карикатуру на гедонистическую утопию”, он всё же неверно понял природу власти современного тоталитарного государства.
Политика сапога, топчущее лицо, это с точки зрения Оруэлла, непременный критерий и атрибут тоталитарного общества, а гедонизм лишь “точка невозврата”, эдакое предзнаменование грядущей оруэлловской тирании.
Он писал, что “Дивный новый мир” казался возможным, даже неминуемым, до появления Гитлера. “Нас ждет нечто, похожее скорее на испанскую инквизицию, а возможно, гораздо хуже, ведь у нас есть радио и тайная полиция”.
Впрочем вскоре Хаксли поделился несогласием с мнением Оруэлла, упомянув большую действенность, меньшую изнурительность гедонистического тоталитаризма для правящей элиты и следовательно её предпочтительность.
Немногим позже, Хаксли в "Возвращении в дивный новый мир" заявил, что Оруэлл и приверженцы свободомыслия призывающие сопротивляться тирании зачастую забывают о “неутолимом и безмерном человеческом аппетите к развлечениям”…
Последующие десятилетия, беспрецедентные мысли двух литераторов подвергались критике как известных мыслителей, так и обывателей.
Наиболее исчерпывающи и искусны комментарии Американского критика культуры Нила Постман’а в бестселлере “Развлекаемся до смерти”.
— “Оруэлл боялся что книги запретят, Хаксли боялся, что причин возбранять книги не предвидеться, ибо никто не вознамерится их читать. Оруэлл опасался, что правда будет скрыта от нас, Хаксли опасался что правда утонет в море безразличия. Оруэлл беспокоился, что мы станем рабской культурой, Хаксли же, что мы станем тривиальной культурой. В “1984” людьми управляют через боль, в “Дивном Новом Мире” людьми управляют наслаждения.”
“Иначе, Оруэлл боялся, что нас погубит нами ненавидимое, Хаксли боялся, что нас погубит нами любимое...”
ПослесловиеПрисущ ли консьюмеризм и гедонизм лишь современному обществу? Отнюдь нет. Ибо пресловутое «Хлеба и зрелищ!» из римской истории свидетельствует о вечной и неистовой тяге человека к удовольствиям, да неизменном желании власть имущих воспользоваться ним...
Прав ли был Оруэлл?
Пока неизвестно. Тем не менее, Оруэлл исключал возможность появления тоталитаризма в обществе не ставшим Коллективистским. Так что, возможно осуществлению его страхов, как ни парадоксально, по сей день препятствует господство столь ненавидимого им Капитализма…
Таковы воззрения литераторов, а каковы ваши?
#Оруэлл #рассуждения #социо
@commonsense13
👍7
Вообразите племя приговорённое жить в глубокой пещере. На ногах и руках которых — оковы, мешающие двигаться. В этой пещере родилось уже несколько поколений, единственным источником знаний для которых являются смутные отблески света и приглушённые звуки, достигающие их органов чувств с поверхности.
А теперь представьте, что эти люди знают о жизни снаружи?
И вот один из них снял с себя оковы и добрался до входа в пещеру. Он увидел солнце, деревья, удивительных животных, парящих в небе птиц. Затем он вернулся к своим соплеменникам и рассказал им об увиденном. Поверят ли они ему? Или ввиду несоответствия к той мрачной и удручающей, но до боли привычной картине подземного мира, сочтут за лжеца?
Вопрос, пожалуй, риторический.
Не отвергайте слепо идеи лишь потому что они не согласуются с вашими убеждениями и привычными представлениями. Быть может, ваша точка зрения — смутные отблески на стенах пещеры…
#рассуждения
@commonsense13
Миф о пещере — знаменитая аллегория, использованная Платоном в диалоге «Государство» для пояснения своего учения об идеях. Считается краеугольным камнем платонизма и объективного идеализма в целом.Вообразите племя приговорённое жить в глубокой пещере. На ногах и руках которых — оковы, мешающие двигаться. В этой пещере родилось уже несколько поколений, единственным источником знаний для которых являются смутные отблески света и приглушённые звуки, достигающие их органов чувств с поверхности.
А теперь представьте, что эти люди знают о жизни снаружи?
И вот один из них снял с себя оковы и добрался до входа в пещеру. Он увидел солнце, деревья, удивительных животных, парящих в небе птиц. Затем он вернулся к своим соплеменникам и рассказал им об увиденном. Поверят ли они ему? Или ввиду несоответствия к той мрачной и удручающей, но до боли привычной картине подземного мира, сочтут за лжеца?
Вопрос, пожалуй, риторический.
Не отвергайте слепо идеи лишь потому что они не согласуются с вашими убеждениями и привычными представлениями. Быть может, ваша точка зрения — смутные отблески на стенах пещеры…
#рассуждения
@commonsense13
👍8❤1
Бесчисленные, голословные и столь же высокопарные нравоучения о "скверности" убийств не нуждаются, а зачастую противоречат здравому смыслу и идеи критического мышления.
Совершенно противоположны, согласующиеся с научной философией, рассуждения о сущности убийств. Почему убивать “плохо”, и “плохо” ли убивать вовсе?
«Справедливость» — самый популярный курс Гарвардского университета!
https://youtu.be/-Qa6jmR_p0o
#социо
@commonsense13
Совершенно противоположны, согласующиеся с научной философией, рассуждения о сущности убийств. Почему убивать “плохо”, и “плохо” ли убивать вовсе?
«Справедливость» — самый популярный курс Гарвардского университета!
https://youtu.be/-Qa6jmR_p0o
#социо
@commonsense13
YouTube
Справедливость: Лекция #1. Моральная сторона убийства [Гарвард]
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: https://boosty.to/vertdider
Если вы не в России: https://www.patreon.com/VertDider
Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider!
Начало курса посвящено утилитаристскому подходу к справедливости:…
Если вы в России: https://boosty.to/vertdider
Если вы не в России: https://www.patreon.com/VertDider
Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider!
Начало курса посвящено утилитаристскому подходу к справедливости:…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мракобесие, извечная тенденция к конспирологии, "цикличность истории" и технологический прогресс.
Ещё в пору пандемии Испанского гриппа, обделённые здравым смыслом в тщетных поисках панацеи и “козла отпущения”, неустанно отождествляли Испанку с электрификацией и индустриализацией. Дескать, причины всех тягот людских и хвори непосредственно в электричестве, а телеграфные столбы и лампочки в домах простых смертных - дьявольское отродье, призванное поразить и умертвить простолюдин.
Сопровождалось столь знакомое неистовство и торжество безрассудства, уничтожением “бездушных машин” и идейными репрессиями.
И нынче, уже пандемия COVID-19 напомнила о нетленности и безмерности глупости человеческого рода, возомнившего себя совершенством и венцом творения.
Впрочем, вышеизложенное лишь спекуляции, ибо известно, что от 5G “вылазят волосы”. Приятного просмотра.
#рассуждения #социо
@commonsense13
Ещё в пору пандемии Испанского гриппа, обделённые здравым смыслом в тщетных поисках панацеи и “козла отпущения”, неустанно отождествляли Испанку с электрификацией и индустриализацией. Дескать, причины всех тягот людских и хвори непосредственно в электричестве, а телеграфные столбы и лампочки в домах простых смертных - дьявольское отродье, призванное поразить и умертвить простолюдин.
Сопровождалось столь знакомое неистовство и торжество безрассудства, уничтожением “бездушных машин” и идейными репрессиями.
И нынче, уже пандемия COVID-19 напомнила о нетленности и безмерности глупости человеческого рода, возомнившего себя совершенством и венцом творения.
#рассуждения #социо
@commonsense13
👍2🤯2
“Посредством удушающей, искусной и перманентной пропаганды возможно побудить людей представить рай адом или, иначе, подлинную преисподнюю раем.”
—
Осведомлённость о сущности искусства пропаганды является непреложной составляющей критического мышления — “путеводителя истины”, исключительно востребованного в пору повальной цензуры и информационной войны…
https://youtu.be/yJbRKZ_CllI
#социо
@commonsense13
—
Адольф Гитлер, из книги «Mein Kampf»
Осведомлённость о сущности искусства пропаганды является непреложной составляющей критического мышления — “путеводителя истины”, исключительно востребованного в пору повальной цензуры и информационной войны…
https://youtu.be/yJbRKZ_CllI
#социо
@commonsense13
YouTube
10 Главных Принципов Военной Пропаганды
🔥 Аудиокниги от Диоданда - https://www.patreon.com/diodand/posts
✚ Группа Вконтакте - http://vk.com/diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - https://www.youtube.com/user/Diodand/playlists
✚ Заказать рекламу - https://vk.com/topic-39036887_28213244
10 Главных Принципов…
✚ Группа Вконтакте - http://vk.com/diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - https://www.youtube.com/user/Diodand/playlists
✚ Заказать рекламу - https://vk.com/topic-39036887_28213244
10 Главных Принципов…
❤4
Forwarded from Идите вы все нахуй (Gavril А Milokumov)
📝Даже если вероятность подобного события 1/1000 000, лишним не будет напомнить основы безопасности.
Мы уже не раз говорили что применение ЯО не является чем-то настолько катастрофичным, чтобы у кого либо не возник соблазн применить его. Хотя безусловно подобный сценарий будет иметь очень серьезные последствия для человечества.
💥Следует помнить, что у ЯО есть фатальная зона поражения. Оценить ее можно тут (Nuke map simulator).
Световая вспышка, ударная волна, проникающая радиация не оставят шансов человеку который находился в этой зоне.
Тем кто оказался за ее пределами, есть что напомнить.
(продолжение/тред в комментариях 👇)
Мы уже не раз говорили что применение ЯО не является чем-то настолько катастрофичным, чтобы у кого либо не возник соблазн применить его. Хотя безусловно подобный сценарий будет иметь очень серьезные последствия для человечества.
💥Следует помнить, что у ЯО есть фатальная зона поражения. Оценить ее можно тут (Nuke map simulator).
Световая вспышка, ударная волна, проникающая радиация не оставят шансов человеку который находился в этой зоне.
Тем кто оказался за ее пределами, есть что напомнить.
(продолжение/тред в комментариях 👇)
👍8🤯8