E' IL SIONISMO BELLEZZA
La prima cosa che saltava all’occhio, nei programmi TV di ieri sera, era il tentativo quasi univoco dei conduttori e degli ospiti di cercare di incolpare Ben-Gvir per quello che è successo con i prigionieri della flottiglia.
Addirittura, La7 ha dedicato un segmento del telegiornale a ricostruire la storia di questo “suprematista, razzista, fascista” - come lo ha definito Mentana – fin dagli albori della sua vita politica.
Ma il problema non è Ben-Gvir. Il problema si chiama “sionismo”.
La mentalità suprematista, razzista e fascista dei sionisti di oggi nasce negli anni 20 del secolo scorso, con la fondazione del “sionismo revisionista” da parte di Zeev Jabotinski.
Ebreo russo nato ad Odessa, Jabotinski è considerato il padre spirituale di tutta la destra storica di Israele - antiaraba, suprematista e nazionalista - i cui eredi più noti sono stati Menachem Begin, Itzaak Shamir, Ariel Sharon, e per ultimo Benjamin Netanyahu.
Il sionismo revisionista sosteneva che dialogare con gli arabi fosse inutile, e che l’unico modo per portare a termine il progetto di colonizzazione della Palestina fosse quello dell’espulsione forzata dei suoi abitanti.
Nel suo famoso manifesto ideologico, intitolato “Il muro di ferro”, Jabotinski scriveva: “Non può esserci nessun accordo volontario fra noi e gli arabi palestinesi. La colonizzazione può avere solo uno scopo, e gli arabi palestinesi non potranno mai accettare questo scopo. Non esiste una scelta. Gli arabi devono fare spazio per gli ebrei nella terra d’Israele. Se è stato possibile trasferire i popoli del Baltico, è anche possibile far spostare gli arabi della Palestina.”
E così fu. Con la pulizia etnica del ’48 (Nakba) il progetto sionista iniziò a prendere forma.
Già fondatore della legione ebraica, nel 1931 Jabotinski era uscito dall’Haganà perchè la considerava troppo debole con gli arabi, e aveva fondato l’Irgun, una organizzazione di stampo terroristico, che commetteva sistematicamente atti di terrorismo sia contro gli arabi palestinesi, sia contro le autorità inglesi, che considerava degli occupanti illegali.
E dopo l’ingloriosa ritirata degli inglesi dalla Palestina, l’Irgun diede origine al partito di estrema destra Herut, che poi nel 1973 è confluito nel Likud, il partito attualmente guidato da Netanyahu.
Esiste quindi un filo continuo, di tipo ideologico, che lega il fondatore del sionismo revisionista all’ultimo ministro “suprematista, razzista, fascista” del governo Netanyahu. Prendersela oggi con Ben-Gvir significa solo rimandare all’infinito il momento in cui il mondo dovrà finalmente affrontare a viso aperto uno dei più grossi problemi che lo affligge oggi. Questo problema si chiama sionismo.
Massimo Mazzucco
La prima cosa che saltava all’occhio, nei programmi TV di ieri sera, era il tentativo quasi univoco dei conduttori e degli ospiti di cercare di incolpare Ben-Gvir per quello che è successo con i prigionieri della flottiglia.
Addirittura, La7 ha dedicato un segmento del telegiornale a ricostruire la storia di questo “suprematista, razzista, fascista” - come lo ha definito Mentana – fin dagli albori della sua vita politica.
Ma il problema non è Ben-Gvir. Il problema si chiama “sionismo”.
La mentalità suprematista, razzista e fascista dei sionisti di oggi nasce negli anni 20 del secolo scorso, con la fondazione del “sionismo revisionista” da parte di Zeev Jabotinski.
Ebreo russo nato ad Odessa, Jabotinski è considerato il padre spirituale di tutta la destra storica di Israele - antiaraba, suprematista e nazionalista - i cui eredi più noti sono stati Menachem Begin, Itzaak Shamir, Ariel Sharon, e per ultimo Benjamin Netanyahu.
Il sionismo revisionista sosteneva che dialogare con gli arabi fosse inutile, e che l’unico modo per portare a termine il progetto di colonizzazione della Palestina fosse quello dell’espulsione forzata dei suoi abitanti.
Nel suo famoso manifesto ideologico, intitolato “Il muro di ferro”, Jabotinski scriveva: “Non può esserci nessun accordo volontario fra noi e gli arabi palestinesi. La colonizzazione può avere solo uno scopo, e gli arabi palestinesi non potranno mai accettare questo scopo. Non esiste una scelta. Gli arabi devono fare spazio per gli ebrei nella terra d’Israele. Se è stato possibile trasferire i popoli del Baltico, è anche possibile far spostare gli arabi della Palestina.”
E così fu. Con la pulizia etnica del ’48 (Nakba) il progetto sionista iniziò a prendere forma.
Già fondatore della legione ebraica, nel 1931 Jabotinski era uscito dall’Haganà perchè la considerava troppo debole con gli arabi, e aveva fondato l’Irgun, una organizzazione di stampo terroristico, che commetteva sistematicamente atti di terrorismo sia contro gli arabi palestinesi, sia contro le autorità inglesi, che considerava degli occupanti illegali.
E dopo l’ingloriosa ritirata degli inglesi dalla Palestina, l’Irgun diede origine al partito di estrema destra Herut, che poi nel 1973 è confluito nel Likud, il partito attualmente guidato da Netanyahu.
Esiste quindi un filo continuo, di tipo ideologico, che lega il fondatore del sionismo revisionista all’ultimo ministro “suprematista, razzista, fascista” del governo Netanyahu. Prendersela oggi con Ben-Gvir significa solo rimandare all’infinito il momento in cui il mondo dovrà finalmente affrontare a viso aperto uno dei più grossi problemi che lo affligge oggi. Questo problema si chiama sionismo.
Massimo Mazzucco
Riportiamo qui un breve ma puntuale e chiarissimo articolo di Massimo Mazzucco
VACCINAZIONE BOVINA mRNA
Enrico Stocco in Valle d’Aosta ha messo in fuga i vaccinatori ASL (video).
Ora chiede di aderire alla PEC (Posta elettronica Certificata) di gruppo per fermare tutte le vaccinazioni in Italia.
Grazie a lui e alla PEC del suo team sia comuni che ASL valdostani si sono dovuti fermare.
La PEC è una istanza che chiede la prova l’esistenza del virus, chiede studi di ricerca sul vaccino ed elenca i reati commessi dal comune (che da’ l’approvazione alla vaccinazione) e dai veterinari ASL che la eseguiranno sui capi di bestiame privati.
Senza tali prove scatta la denuncia.
Non ci sono riusciti con gli esseri umani, ci provano con gli animali e il cibo.
Per aderire alla PEC di Enrico Stocco inviate nome, cognome, comune di residenza ed indirizzo email a:
italianidesti@proton.me
CONDIVIDETE E INOLTRATE QUESTO MESSAGGIO, ADERITE ALLA PEC
TERZO MILLENNIO
Enrico Stocco in Valle d’Aosta ha messo in fuga i vaccinatori ASL (video).
Ora chiede di aderire alla PEC (Posta elettronica Certificata) di gruppo per fermare tutte le vaccinazioni in Italia.
Grazie a lui e alla PEC del suo team sia comuni che ASL valdostani si sono dovuti fermare.
La PEC è una istanza che chiede la prova l’esistenza del virus, chiede studi di ricerca sul vaccino ed elenca i reati commessi dal comune (che da’ l’approvazione alla vaccinazione) e dai veterinari ASL che la eseguiranno sui capi di bestiame privati.
Senza tali prove scatta la denuncia.
Non ci sono riusciti con gli esseri umani, ci provano con gli animali e il cibo.
Per aderire alla PEC di Enrico Stocco inviate nome, cognome, comune di residenza ed indirizzo email a:
italianidesti@proton.me
CONDIVIDETE E INOLTRATE QUESTO MESSAGGIO, ADERITE ALLA PEC
TERZO MILLENNIO
Gli europei non hanno la minima idea di cosa sia appena successo.
Con una sola sentenza, gli equilibri di potere all'interno dell'Unione Europea potrebbero essere cambiati radicalmente.
In una sentenza passata quasi inosservata, emessa il 21 aprile 2026 (causa C-769/22), la Corte di Giustizia Europea ha di fatto conferito alla Commissione Europea poteri enormemente ampliati sugli Stati membri, consentendo l'utilizzo del vago linguaggio dei "valori" dell'articolo 2 del Trattato sull'Unione Europea come arma legale per sanzioni e interventi.
Perché è importante?
Perché l'articolo 2 si basa su concetti ampi e altamente soggettivi come "Stato di diritto", "democrazia" e "valori europei". Parole altisonanti, ma la cui interpretazione è in ultima analisi decisa dalla stessa Corte di Giustizia Europea.
Fino ad ora, le azioni di rilievo contro gli Stati membri sovrani richiedevano il consenso politico, il coinvolgimento delle istituzioni elette e, in alcuni casi, l'unanimitĂ tra le nazioni. In altre parole, i paesi mantenevano ancora significative tutele contro l'imposizione di un controllo ideologico o politico da parte di Bruxelles.
Questa sentenza indebolisce drasticamente tali tutele. La questione non è semplicemente legale, ma costituzionale.
Se la Commissione e la Corte di giustizia europea possono definire cosa si intende per "democrazia accettabile", "legge accettabile" o persino "elezioni accettabili", allora la sovranitĂ nazionale inizia a diventare condizionata.
Un Paese può ancora votare, ancora tenere elezioni, ancora approvare leggi... ma solo entro i confini approvati da istituzioni sovranazionali non elette.
La sentenza alimenta l'emergere di un sistema europeo centralizzato in cui la sovranitĂ esiste solo di nome, ma non nella pratica.
L'UE non rappresenta piĂą solo la cooperazione economica tra le nazioni. Sta trasferendo l'autoritĂ politica dalle democrazie nazionali nelle mani di istituzioni e tribunali transnazionali permanenti.
Con una sola sentenza, gli equilibri di potere all'interno dell'Unione Europea potrebbero essere cambiati radicalmente.
In una sentenza passata quasi inosservata, emessa il 21 aprile 2026 (causa C-769/22), la Corte di Giustizia Europea ha di fatto conferito alla Commissione Europea poteri enormemente ampliati sugli Stati membri, consentendo l'utilizzo del vago linguaggio dei "valori" dell'articolo 2 del Trattato sull'Unione Europea come arma legale per sanzioni e interventi.
Perché è importante?
Perché l'articolo 2 si basa su concetti ampi e altamente soggettivi come "Stato di diritto", "democrazia" e "valori europei". Parole altisonanti, ma la cui interpretazione è in ultima analisi decisa dalla stessa Corte di Giustizia Europea.
Fino ad ora, le azioni di rilievo contro gli Stati membri sovrani richiedevano il consenso politico, il coinvolgimento delle istituzioni elette e, in alcuni casi, l'unanimitĂ tra le nazioni. In altre parole, i paesi mantenevano ancora significative tutele contro l'imposizione di un controllo ideologico o politico da parte di Bruxelles.
Questa sentenza indebolisce drasticamente tali tutele. La questione non è semplicemente legale, ma costituzionale.
Se la Commissione e la Corte di giustizia europea possono definire cosa si intende per "democrazia accettabile", "legge accettabile" o persino "elezioni accettabili", allora la sovranitĂ nazionale inizia a diventare condizionata.
Un Paese può ancora votare, ancora tenere elezioni, ancora approvare leggi... ma solo entro i confini approvati da istituzioni sovranazionali non elette.
La sentenza alimenta l'emergere di un sistema europeo centralizzato in cui la sovranitĂ esiste solo di nome, ma non nella pratica.
L'UE non rappresenta piĂą solo la cooperazione economica tra le nazioni. Sta trasferendo l'autoritĂ politica dalle democrazie nazionali nelle mani di istituzioni e tribunali transnazionali permanenti.
Forwarded from Raffaella Regoli canale ufficiale
https://www.imolaoggi.it/2026/04/28/von-der-leyen-ha-mentito-sullaccordo-mercosur/
Von der Leyen ha mentito sull’accordo Mercosur
Von der Leyen ha mentito sull’accordo Mercosur
Imola Oggi
Von der Leyen ha mentito sull'accordo Mercosur • Imola Oggi
Il documento che modifica le regole del Mercosur è stato approvato il 22 aprile 2026, senza informare l'opinione pubblica!
In Italia tv e giornali non parlano di due argomenti: immigrati e bambini prelevati cioè di chi è gestito da SERVIZI SOCIALI, COOP ACCOGLIENZA, COMPAGNIA DELLE OPERE- GIOVANNI XXIII E COMUNIONE E LIBERAZIONE. IL Sistema del Welfare è in mano a Enti Privati che vincono gli APPALTI o hanno accordi. Il Business é pazzesco e fa parte del Woke.
E i media nazionali evitano.il piĂą possibile i commenti.
Perché?
E i media nazionali evitano.il piĂą possibile i commenti.
Perché?