Il  risultato  finale  è  stato  che  (nel  21°  secolo)  le  sovrainfezioni  polmonitiche  batteriche  (su  tessuto  fibrotico  e  trombotico)  sono  state  la  prima  causa  di  morte  nel  COVID-19,  prima  ancora  delle  fibrosi  e  delle  trombosi  stesse.  

E  non  parliamo  neppure  di  quando  questo  PROTOCOLLO  MINISTERIALE  parlava  dei  FARMACI  ANTIVIRALI  (ne  propugnava  3,  di cui  2   -il  Remdesivir  ed  il  Molnupiravir-   sono  poi  stati  ritirati  perchè  inutili  e/o  dannosi)  e  degli  ANTICORPI  MONOCLONALI  (trattava   -pure  tardivamente-   solo  di  quelli  anti-proteina S  mutevole  e  non  di  quelli  anti-Interleukinici  stabili  che  sono  scomparsi  dall' orizzonte).   


        7)-I  VACCINI  PER  IL  SARS-COV-2 :  

BERSAGLIO :  LA  PROTEINA-S  DEGLI  SPIKES  VIRALI.   
Come  è  noto,  un  virus  presenta  tre  componenti :  il  materiale  genico  (DNA  o  m-RNA)  da  iniettare  nella  cellula  parassitata  (per  prenderne  il  comando  e  riprodursi);  il  capside  virale  (è  il  contenitore  del  materiale  genico);  gli  spikes  (sono  le  "punte"  con  cui  il  virus  inocula  il  materiale  genico  nella  cellula  parassitata  "perforandone"  la  membrana  plasmatica).  

I  VACCINI  ANTI-INFLUENZALI  (noti  ed  utilizzati  da  oltre  mezzo  secolo)  sono  stati  mirati  contro  le  proteine  N  (Neuraminidasi)  ed  H  (Hemoagglutinina)  del  capside  virale,  proteine  che  non  sono  tossiche  se  isolate  dal  contesto  virale  e  che  mutano  molto  poco  (infatti  l' anno  successivo  si  assume  un  vaccino  anti-influenzale  differente  perchè  arriva  un  altro  virus,  non  perchè  sia  significativamente  mutato  quello  dell' anno  precedente).  

I  VACCINI  ANTI-SARS-COV-2  (iniziati  a  somministrare  dal  30/12/2020  dopo  due  soli  mesi  di  sperimentazione)  sono  stati  mirati  contro  la  proteina S  (Spike)  degli  spikes  virali,  che  risulta  potenzialmente  tossica  se  isolata  dal  contesto  virale  e  soprattutto  che  continua  a  mutare  (è  stato  calcolato  oltre  100.000  volte  in  sei  mesi).  

Per  forza  che  con  i  vaccini  anti-Sars-CoV-2  parliamo  di  continue  mutazioni :  perchè   -al  contrario  dei  vaccini  anti-influenzali-   li  abbiamo  inspiegabilmenteno  mirati  contro  la  proteina  S  degli  Spikes  virali  che  continua  a  mutare  (invece  che  contro  le  stabili  proteine  N  ed  H  del  capside  virale,  come facciamo  da  oltre  mezzo  secolo  con  i  vaccini  anti-influenzali).  
Se  avessimo  mirato  anche  i  vaccini  anti-influenzali  contro  la  mutevole  proteina-S  degli  Spikes  virali,  la  dose  che  somministriamo  ad  Ottobre  a  Febbraio  non  proteggerebbe  più  per  le  continue  mutazioni  (com' è  accaduto  con  i  vaccini  contro  il  Sars-CoV-2,  preparati  contro  la  mutevole  proteina-S).    
Ma  perchè  non  abbiamo  mirato  i  vaccini  per  il  Sars-CoV-2  contro  le  stabili  proteine  N  ed  H  del  capside  virale,  come  da  sempre  facciamo  con  il  vaccino  anti-influenzale?!?  Sono  entrambi  virus  a  m-RNA,  a singola  elica,  uno  a  polarità  positiva  e  l' altro  a  polarità  negativa,  appartenenti  alle  classi  IV  (Coronavirus)  e  V  (Orthomixovirus)  della  classificazione  di  Baltimore :  due  stretti  cugini!!  

MODALITA'  DI  IMMUNO-STIMOLAZIONE :   
Con  i  VACCINI  ANTI-INFLUENZALI  abbiamo  sempre  estratto  in  quantità  nota  dal  capside  virale  le  proteine  N  ed  H,  stabili  e  non  tossiche ;  le  abbiamo  aggiunte  ad  adiuvanti,  stabilizzanti  e conservanti ;  le  abbiamo  iniettate  in  ambiente  extra-cellulare;  abbiamo  stimolato  il  sistema  immunitario  a  produrre  in  modo  controllato  le  IgG  contro  quel  virus,  che  vengono  subito  prodotte  in  caso  di  futuro  incontro  di  quel  virus  con  il  nostro sistema  immunitario  (che  aveva  così  ricevuto  l' "imprinting").  

Ma  perchè  mai  non  abbiamo  fatto  così  anche  con  i  VACCINI  ANTI-SARS-COV-2?!?   

Per  prima cosa  abbiamo  commesso  l' errore  di  mirarli  contra  una  proteina  (la  "S")  che  continua  a  mutare.  
Poi  li  abbiamo  sperimentati  solo  per due  mesi,  cosa  assurda  ed  inaccettabile,  lontana  mille  miglia  dai  canoni  della  Scienza.  
Indi  abbiamo  adoperato  una  tecnologia  a  m-RNA  utilizzata  una  ventina  di  anni  fa  in  Oncologia  con  inidonei  risultati,  talchè  l' ideatore   -il  prof.  Robert  Malone-   ne  è  diventato  uno  dei  principali  (inascoltati)  critici  ed  oppositori  all' utilizzo  in  Infettivologia.  
Abbiamo  fatto  produrre  dalle  nostre  cellule  la  proteina-S  su comando  dell' m-RNA  vaccinale  inoculato,  senza  avere  la  più  pallida  idea  di  dove  andasse  a  localizzarsi,  di  quali  e  quante  cellule  producessero  tale  proteina-S,  per quanto  tempo  ed  in quale  quantità  (chi  anche  oggi  è  in  grado  di  dirlo?!?). 
E  non  sappiamo  neppure che  fine  fa  il  materiale  genico  introdotto,  visto  che esistono  almeno  due  enzimi  noti   -la  Trascriptasi  Inversa  (che  possiamo  aver  ricevuto  dai  Retrovirus  delle  classi  VI  e  VII  della  classificazione di  Baltimore)  e  la  Polimerasi  Theta  (che  tutti  abbiamo  come  mammiferi,  che  è  repressa  ma  che  può  dereprimersi,  che  tra  l' altro  è  una  delle  principale  responsabile  delle resistenze  delle  cellule  oncologiche  alle  chemioterapie  poiché  ne  ripara  il  DNA  danneggiato  dai  farmaci)-   che  possono  sintetizzare  il  DNA  a  partire dall' m-RNA  (l' inverso  della  sintesi  proteica),  il  quale  DNA  nella  cellula   -una  volta  sintetizzato-   può  integrarsi  con  il  genoma  cellulare.  
Solo  che  nell' infezione  naturale  virale  il  genoma  inoculato  dal  virus  muore  quando  la  cellula  scoppia  e  libera  per  lisi  i  virioni-copia,  mentre  la  cellula  in  cui  è  stato  inoculato  il  genoma  vaccinale  libera  la  proteina-S  senza  però  morire.  
E  come  se  tutto questo  non  bastasse,  si  sono  seguiti  gli  effetti  collaterali  dei  vaccini  per  il  Sars-CoV-2  con  la  farmacovigilanza  di  tipo  "passivo"  (le  segnalazioni  spontanee),  notoriamente  molto  sottostimante,  per  cui  ancor  oggi  sappiamo  ben  poco  dei  reali  effetti  collaterali  di questi  vaccini  a  m-RNA. 
 

        8)-VACCINO  ANTI-SARS-COV-2  CONTRO  LA  VARIANTE  OMICRON  XBB.1.5  "KRAKEN"  (2023) :    

Parliamo  ora  del  VACCINO  ANTI-SARS-COV-2  contro  la  variante  OMICRON  XBB.1.5  "KRAKEN".  
E' stato  approntato  nel  2023  contro  tale  variante,  quindi  siamo  al  4°  anno  pandemico  ed  al  3°  anno  vaccinale  per  cui  non  vi  è  più  la  giustificazione  del  "non  sapevamo",  "non  pensavamo",  "non  credevamo".
Ed  è  l' attuale  vaccino  per  il  Sars-CoV-2,  l' ultimo  finora  autorizzato.    

Andiamo  ora  a  vedere  cosa  c' è  scritto  sulla  SCHEDA  TECNICA  AUTORIZZATA  di  tale  vaccino  (unico  documento  che  conti  in  Italia,  evidentemente  letta  da  pochi),  del  tutto  simile  a  quella  dei  vaccini  per  il  Sars-CoV-2  degli  anni  precedenti: 
    a)-"Comirnaty  Omicron  XBB.1.5....è  indicato  per  l' immunizzazione  attiva  per  la  prevenzione  di  COVID-19,  malattia  causata  da  Sars-CoV-2":  anche  qui  (nel  2023)  è  ulteriormente  ribadito  che  i  vaccini  per  il  Sars-CoV-2  non  hanno  MAI  avuto  l' indicazione  per  la  prevenzione  del  contagio,  per  cui  il  D.L 44/2021,  la Legge  di  conversione  76/2021,  l' obbligo  vaccinale  con sospensione dal  lavoro  senza  stipendio  (profuso  ingiustamente  a  piene  mani  a  Medici  ed  Odontoiatri!!),  il  Greenpass  (dal  06/08/2021)  erano  solo  invenzioni  senza  la  benchè  minima  base  nè  Giuridica,  nè  Deontologica,  nè  Scientifica;  

    b)-"Non  sono  stati  condotti  studi  di  genotossicità  o  sul  potenziale  cancerogeno":  ma  come?!?  Sono  stati  forzosamente  inoculati  con  questo  materiale  genico  50  dei  60  milioni  di  Italiani  senza  avere  la  più  pallida  idea  se questo  potesse  danneggiare  il  DNA  o  cagionare  il  cancro?!?  
    c)-"I  dati  relativi  all' uso  di  Comirnaty  Omicron  XBB.1.5  in  donne  in  gravidanza  non  sono ancora disponibili",  "I  dati  relativi  all' uso  di  Comirnaty  Omicron  XBB.1.5  durante  l' allattamento  non sono ancora  disponibili",  "Non  sono  disponibili  dati  su  Comirnaty  relativi  al  trasferimento  placentare  o  all' escrezione  nel  latte  materno  del  vaccino".  Pur  senza  avere  alcun  dato  disponibile,  tale  vaccino  è stato  raccomandato  e  somministrato  senza  ritegno  a  donne  gravide  e  puerpere!!!! 
    d)-"L' Agenzia  europea  per  i  medicinali  ha  rinviato  l' obbligo  di  presentare  i  risultati  degli studi  con  Comirnaty  nella  popolazione  pediatrica  per  la  prevenzione di  COVID-19":  e  senza  disporre  di  tali studi  si  è  proceduto  a  vaccinare  egualmente  i  bambini  (ma  questa  sarebbe  Scienza?!?);  
    e)-"Tossicità  generale:  i  RATTI  che avevano  ricevuto  Comirnaty  per  via  intramuscolare....",  "Tossicità  della  riproduzione:  la  valutazione della tossicità  della  riproduzione  e  dello  sviluppo  è  stata condotta  nei  RATTI....".  La  "Tossicità  generale"  e  la  "Tossicità  della  riproduzione  e  dello sviluppo"  sono  state  saggiate  solo  sui  RATTI  (parliamo  del  2023!!)  e  dalla  sperimentazione  animale  si  è  passati  direttamente  alla  commercializzazione.  

Ed  ora  ritorniamo  indietro  nel  tempo  al  periodo  2020-2021  con  i  primi  vaccini  per  il  Sars-CoV-2.  
Dopo  due  soli  mesi  di  "sperimentazione"  la  Commissione  Europea,  dopo  parere  positivo  dell' EMA,  ha  concesso  a  questi  vaccini  l' "autorizzazione  condizionata"  alla  presentazione  in  itinere  dei  dati  di  sicurezza  e di  efficacia,  che  NON  SONO  MAI  STATI  PRESENTATI  (e  nessuno  ha  avuto  niente  da  ridire  a  cominciare  da  voi).  
Ma  cosa  vuol  dire  in pratica  "AUTORIZZAZIONE  CONDIZIONATA"?!?  
Vuol  dire  che  non  ci  avete  presentato  dati  sufficienti  di  sicurezza  e di  efficacia  per poter  autorizzare  i  vostri  vaccini  con  il  previsto  iter,  ma  ve  li  autorizziamo  lo  stesso  (Comirnaty/Pfizer  il  21/12/2020  e  Spikevax/Moderna  il  06/01/2021) per  sperimentarli  sulla  popolazione  generale  a  condizione  che  ci  presentiate  alle  scadenze  pre-fissate  i  dati  di  efficacia  e  di  sicurezza  rilevati  nella  stessa  popolazione  generale  (DATI  CHE  NON  SON0  MAI  ARRIVATI),  sperando che  non  succedano  disastri  di  cui  non  sappiamo  ancora  nulla  e che  non  possiamo  ora  come  ora  escludere  con  i  pochi  ed  insufficienti  dati  che  ci  avete  fornito.
E  questo  è  tanto  più  grave  se  pensiamo  che  le  terapie  mediche,  gli  anticorpi  monoclonali  anti-Interleukinici  ed  il  plasma  iperimmune  erano  disponibili  fin  da  Marzo  2020,  ma  non sono stati  neppure  presi  in  considerazione.   
 
Tutto  questo  non  ha  chiaramente  nulla  a  che  vedere  con  la  Scienza  e  con  la  Deontologia  Medica.            

        9)-I  DATI  EPIDEMIOLOGICI  DELLA  JOHN  HOPKINS  UNIVERSITY  E  "PUBMED"  IN  AGOSTO  2025  CON  I  DATI  2020-2023  DELL' O.M.S. :  

Andiamo  ora  a  vedere  i  dati  epidemiologici  ufficiali  della  JOHN  HOPKINS  UNIVERSITY - CENTER  FOR  SCIENCE  SYSTEM  AND  ENGINEERING  (JHU - CSSE)  relativi  all' Italia.  
Come  esempio,  paragoniamo  i  dati  della  media  giornaliera  settimanale  fra  l' 8  ed  il  15  Luglio  2020  (Wuhan  Wild  Type),  2021  (Delta)  e  2022   (Omicron). 
Perchè  il  mese  di  Luglio??  Perchè  in  estate  con  i  virus  respiratori  non  vi  sono  picchi  pandemici. 

Se  avessimo  scelto  Gennaio,  un  anno  avremmo  potuto  essere  all' inizio  di  un  picco  pandemico  ed  un  altro  anno  all' apice,  il  che  avrebbe  inficiato  il  paragone.  Ma  a  Luglio  non  si  corre  questo  pericolo.  
Perchè  la  media  giornaliera  settimanale??   A  parte  il  fatto  che  è  un  dato  che  già  fornisce  la  JHU - CSSE,  con  la  media  giornaliera  di  sette  giorni  si  elimina  la  variabilità  del  singolo  giorno  (che  potrebbe  essere  un  giorno  "di  grazia",  il  che  inficerebbe  il  paragone).  
Ricordiamo  infine  che  il  Wuhan  Wild  Type  (2020)  ed  il  Delta  (2021)  erano  più  pericolosi  perchè  a  maggior  tropismo  polmonare,  l' Omicron  (2022)  era  meno  pericoloso  perchè  a  maggior  tropismo  orofaringeo  e  tracheale. 

NUOVI  CASI  GIORNALIERI  DI  COVID-19 :  
----8 - 15  Luglio  2020 :  198  nuovi  casi;  
----8 - 15  Luglio  2021 :  1.447  nuovi  casi;  
----8 - 15  Luglio  2022 :  104.338  nuovi  casi  (527  volte  quelli  del  2020;  72  volte  quelli  del  2021);  

DECESSI  GIORNALIERI  PER  COVID-19 :  
----8 - 15  Luglio  2020 :  12  decessi;  
----8 - 15  Luglio  2021 :  16  decessi;  
----8 - 15  Luglio  2022 :  105  decessi  (9  volte  quelli  del  2020;  6,5  volte  quelli  del  2021).   

DISCUSSIONE :  
Nel  periodo  8 - 15  Lugio  2020  vi  era  il  virus  originario  e  più  pericoloso  Wuhan  Wild  Type,  nessuno  era stato  ancora  vaccinato  (si  è  cominciato  il  30/12/2020)  e  non  erano  ancora  disponibili  gli  anticorpi  monoclonali  anti-Proteina S  (disponibili  solo  da  fine  2021 - inizio  2022,  mentre  quelli  anti-Interleukinici  erano  scomparsi).  

Nel  periodo  8 - 15  Luglio  2021  vi  era  la  altrettanto  pericolosa  variante  Delta,  si  era  iniziata  a  vaccinare  la  popolazione  italiana  con  1-3  dosi  ed  ancora  non  si  utilizzavano  gli  anticorpi  monoclonali.  

Nel  periodo  8 - 15  Luglio  2022  vi  era  il  virus  variante  Omicron  (meno  pericoloso  perchè  a  minor  tropismo  polmonare),  ormai  era  vaccinata  con  2-4  dosi  la  gran  parte  degli  Italiani  e  da  diversi  mesi  si  utilizzavano  (anche  se  con  molte  limitazioni  ed  in  numeri  ridotti)  gli  anticorpi  monoclonali  anti-Proteina S.  
Pertanto  sulla  carta  avremmo  dovuto  aver  risolto  ogni  problema.  Solo  sulla  carta  però.  

Da  questi  dati  si  evince  che  i  vaccini  per  il  Sars-CoV-2  sembrano  non  aver  minimamente  protetto  nè  dalla diffusione  del  contagio  nè  dalle  complicanze  (essendone  la  morte  la  peggiore).  
E  se  tali  vaccini  hanno  avuto  un' azione,  da  questi  dati  sembra  essere  stata  semmai  globalmente  peggiorativa.   
Infatti  nel  2022   -pur  avendo  una  variante  meno  letale,  pur  disponendo  degli  anticorpi  monoclonali  (anche se  poco  utilizzati),  pur avendo  vaccinato  la  gran  parte degli  Italiani  con  2-4 dosi-,   abbiamo  avuto  9  volte  i  morti  e  527  volte  i contagi  giornalieri  rispetto  al  2020,  nonchè  6,5  volte  i  morti  e  72  volte  i  contagi  giornalieri  rispetto  al  2021.    
Questi  dati  non  sembrano  lasciare  spazio  a  molti  dubbi.  

Ma  non  basta!!    
La  rivista  scientifica  internazionale  "PubMed"  in  Agosto  2025  ha  pubblicato  il  lavoro   -pubblicato  per  la  prima  volta  il  23/04/2025  di  "E. O. Okoro,  N. A. Ikoba,  M. O. Salihu"-   intitolato  "Aumento  paradossale  dei  decessi  globali  per  COVID-19  con  copertura  vaccinale :  stime  dell' Organizzazione  Mondiale  della Sanità  (2020-2023)".  
E  queste  sono  le  conclusioni  di  tale  lavoro  scientifico :  "La  mortalità  da  COVID-19  è  aumentata  durante  l'era  delle  vaccinazioni,  soprattutto  nelle  regioni  con  una  maggiore  copertura  vaccinale".    

Questi  dati  ufficiali  pubblicati  su  "PubMed"  vanno  nella stessa  direzione dei  dati  della  John  Hopkins  University :  PIU'  CI  SI  E'  VACCINATi  CONTRO  IL  SARS-COV-2  E  PIU'  CI  SI  E'  AMMALATI  E  SI  E'  MORTI  PER  COVID-19. 

Ma   i  vaccini  non  dovrebbero  servire  a  diminuire  contagiosità,  letalità  e  mortalità  delle  malattie  virali??   Perchè  con  il  Sars-Cov-2  e  con  il  COVID-19  sta  venendo  fuori  (proprio  ufficialmente)  esattamente  il  contrario.   

E  guardate  che  qui  non  stiamo  parlando  degli  EFFETTI  COLLATERALI  di  questi  vaccini  (ben  poco  noti  perchè  raccolti  all' inizio  con  due  soli  mesi  di sperimentazione  e  successivamente  con  una  largamente sottostimante  farmacovigilanza  di  tipo  "passivo")  ma  solo  della  MANCATA  EFFICACIA,  il  che  aggiungerà  un  enorme  problema  al  già  enorme  problema  che  si  sta  evidenziando  ogni  giorno  di  più.    


        10)-RICHIESTE/ACCUSE  (6) :            

Si  tratta  di  sei  richieste/accuse  rivolte  a  voi  di  tutte  le  OMCeO  provinciali  e  della  FNOMCeO  nazionale,  visto  che  siete  un  "Ente  Pubblico"  ed  un  "Organo  sussidiario  dello  Stato  per  la  tutela  della  salute  individuale  e  collettiva",  quindi  con  un  ruolo  assolutamente  attivo.  

    A)-MISURAZIONE  DELL'  ELETTROMAGNETISMO  AMBIENTALE  DA  5G:  
La  dott.ssa  Fiorella  Belpoggi,  direttore  dell' Istituto  di  Prevenzione  Oncologica  "Ramazzini"  di  Bologna  (che  da  anni  collabora  con  il  "National  Institute  of  Toxicology" - USA),  riferisce  che  in  numerose  cavie   -sottoposte  per  anni  alla  stessa  esposizione  elettromagnetica  cui  saremo/siamo  sottoposti  tutti  noi-   è comparsa  "un' esplosione  di  tumori  prima  rari  (soprattutto  a  carico  di  encefalo  e  di  miocardio)". 
Molto  preoccupante  è  il  fatto  che   -in  totale  assenza  di  seri  studi  scientifici-   sia  già  stato  molto  aumentato  per  Legge  (Legge  n. 214  del  30/12/2023 - art. 10)  da  6 a 15  V/m  il  livello  di  elettromagnetismo  ambientale  e  già  si  parla  di  adeguarlo  alla  normativa  europea  (27 V/m,  un  pò  come  essere  dentro  ad  un  forno  a micro-onde).  
Chiediamo  ufficialmente  a  tutte  le  OMCeO  ed  alla  FNOMCeO  di  contattare  la  dott.ssa  Fiorella  Belpoggi,  di  collaborare  con  lei  nel  tenere   monitorati  i  valori  di  elettromagnetismo  ambientale  nelle rispettive  città  e  province  (soprattutto  vicino  a  scuole  ed  ospedali),  di  chiedere  al  Ministero  della  Salute  quali  seri  studi  scientifici  stiano  alla  base  della  sicurezza  del  5G  ai  valori  già  innalzati  per  Legge  (ed  a  quelli  che  si  innalzeranno).  

    B)-TRACCE  BIANCHE  NEL  CIELO : 
Fin  da  quando  eravamo  piccoli,  tutti  ci  ricordiamo  gli  aerei  che  spesso  lasciavano  dietro  di  sè  delle  scie  bianche  nel  cielo,  che  però  erano  più  piccole  degli  aerei  che  le  rilasciavano,  occupavano  un  breve  tratto  di  cielo  dietro  l' aereo  e  perduravano  per  un  ridotto  lasso  di  tempo.  
Da  un  pò  di  anni  stiamo  osservando  numerose  tracce  bianche  nel  cielo  completamente  diverse  dalle  prime  (solo  poche  sono  come  quelle  che  ci  ricordiamo) :  ora  sono  molto  più  grandi  dell' aereo che  le  rilascia,  occupano  tutto  il  tratto  di  cielo  visibile,  scendono  espandendosi  lentamente  e  perdurano  anche  per  giorni.  Per  queste  è  stata  coniata  la  definizione  di  "scie  chimiche".  
Sul  sito  dell' Aeronautica  Militare  viene spiegato  che  si  tratterebbe  di  vapor  acqueo    e  di  idrocarburi  incombusti  degli  aerei  che  volano  ad  alta  quota,  però  non  viene spiegato  nè  perchè  non  tutti  gli aerei  le rilasciano  nè  perchè  una  volta  erano  totalmente  diverse.  D' altro  canto,  l' Aeronautica  Militare  presenta  un  conflitto  d' interessi  enorme,  visto  che   -come vedremo  tra  poco-  sembra  essere  proprio  lei  stessa  a  rilasciarle  nei  cieli  con  i  propri  aerei.  
Andiamo  ora  a  leggere  l' Atto  di  Sindacato  Ispettivo  del  Senato  della  Repubblica  Italiana  (Legislatura  17)  n. 4-01960  pubblicato  il  27/03/2014  nella seduta  n.

218 :  "Nel  2003  il  Ministro  pro-tempore  della  Difesa,  Martino,  ha  autorizzato  le  forze  aeree  USA  (USAF)  a  sorvolare  gli spazi  aerei  dell' Italia  per  il  controllo  climatico....le  sostanze  tossiche  utilizzate  per  le  operazioni  di  aerosol  sono  composte  da  metalli,  polimeri,  silicati,  virus  e  batteri....le  operazioni  dell' aerosol,  comunemente  chiamate  scie  chimiche....".   
Basta  anche  andare  a  leggere  su  "Il  Sole  24  Ore"  (organo  ufficiale  di  Confindustria)  del  17/04/2024  l' intervista  rilasciata  dallo  Sceicco  di  Dubai :   lo stesso  ammette  di  aver  dato  incarico  ai  suoi  tecnici  di  irrorare  il  cielo  di  Dubai  per  far  piovere  (il  cosiddetto  "cloud  seeding"),  cosa  che  hanno  eseguito  il  14  ed  il  15/04/2024.  Solo  che  hanno  sbagliato  le dosi  ed  il  16/04/2024  gli  hanno  allagato  l' Emirato  (quando  mai  si  sono  visti  a  Dubai  1,5-2  metri  d' acqua  per  le strade??). 
Non  dimentichiamo  che  il  03/04/2025  il  Senato  della  Florida - USA  ha  approvato  la  Legge  SB  56,  poi  firmata  dal  Governatore  Ron  De  Santis  e  che  è  entrata  in  vigore  dall' 01/07/2025,  che  vieta  espressamente  l' iniezione,  il  rilascio  e  la  dispersione  di  sostanze  chimiche  nell' atmosfera  con  l' obiettivo  di  alterare  le  condizioni  meteorologiche  e  che  prevede  multe  fino  a  100.000  dollari  e  pene  detentive  fino  a  5  anni.  
Ma  basta  anche  un  semplice  ragionamento.  Il  volo  libero  è  solo  fino  a  3.000 metri  di quota.  Oltre  (e  gli aerei che  rilasciano  le  scie  chimiche  volano  molto  più  alti)  gli aerei  devono  seguire  le  rotte  tracciate  dai  radiofari.  Non  può  esistere  che  vi  siano  2-3-4  aerei  che  volano  sopra  i  3.000  metri  incrociandosi  ed  andando  avanti  e  indietro   -come  spesso  vediamo-   poichè  si  dovrebbero  alzare  in  volo  i  caccia  per  intercettarli.  Quindi  NON  si tratta  di  voli  normali.  
D' altra  parte,  il  "cloud  seeding"  (l' inseminazione  chimica  delle  nuvole  a scopo  piovoso  o  siccitoso)  è  stato  ideato  in  Israele  negli  anni '70  del  secolo  scorso  ed  è  ufficialmente  praticato  in Israele,  Dubai,  Arabia  Saudita,  Indonesia,  Thailandia,  India,  Cina,  nella maggior  parte  degli  Stati  degli  USA.  Da  noi  si  cerca  di  spacciarlo  per  "complottismo",  ma  sempre  più  invano. 
A  questo  punto,  NESSUNO  può  più  ragionevolmente  permettersi  di  dubitare  delle  "scie  chimiche"  e  del  "cloud  seeding",  con  tutti  i  dati  disponibili  (comprese  le  analisi  ambientali  dell'  ARPAV  di Francavilla  Marittima - CS  ordinate  dal  Sindaco).  
Siccome  vengono  rilasciate  nel  cielo  sostanze  potenzialmente  pericolose  (alluminio,  cesio,  bario,  cadmio,  arsenico....)  che  poi  vengono  inalate  ed  ingerite,  è dovere  di  tutte  le  OMCeO  e  della FNOMCeO  (quale  Ente  Pubblico  ed  Organo  sussidiario  dello  Stato  per  la  tutela  della  salute  individuale  e  collettiva)  effettuare/promuovere  tutte  le indagini  necessarie  (esame  spettro-fotometrico  delle  "scie  chimiche"  nel cielo;  esame  chimico-fisico  dell' acqua  piovana  e  del  terreno  sottostante).   
Esiste  un' Associazione  Nazionale  ("I  Guardiani  del  Cielo"),  la  cui  Presidente   -Monica  Laneri-   è  di  Verona  ed  è  stata  ascoltata  anche  in  Senato,  che  da  anni  si  occupa  e  raccoglie  documentazione  scientifica  sulle  "scie  chimiche"  e  sul  "cloud  seeding". 
Vi  chiediamo  di  contattarli  e  di  collaborare  insieme.  


    C)-CO2  ED  ABBATTIMENTO  DEGLI  ALBERI  PERCHE'  OSTACOLANO  IL  5G :     
 
Parliamo  ora  della  CO2  (Anidride  Carbonica),  che da  diversi  anni  la  Commissione  Europea  sta  accusando  di  essere  responsabile  di  un  grave  inquinamento  ambientale  e  del  cambiamento  climatico,  anche  se  non  ha  mai  fornito  la  benchè  minima  prova  scientifica  seria  di  quanto  afferma.  

E  sta  cercando  di  combattere  l' ipotetico  innalzamento  della  CO2  con  misure  che  di  fatto  sono  molto  più  inquinanti  e  molto  più  costose  (dalla  produzione  all' utilizzo  allo  smaltimento)  di  quanto  non  si  faccia  adesso  (auto  elettriche,  pale  eoliche,  fotovoltaico,  cappotti  impermeabilizzati  alle  case  -produttori  di  gran  quantità  di  miceti  inalatori  volatili-  ed  altre  "amenità"  del  genere). 
 
Non  un  cenno  all' unica  vera  soluzione  ecologica,  sicura,  economica,  facilmente  praticabile :  la  "fotosintesi  clorofilliana".  
La  FOTOSINTESI  CLOROFILLIANA  viene  realizzata  dalle  piante :  
6CO2 + 6 H2O + energia solare  =  C6 H12 O6 + 6O2 .  
Le  piante,  in  presenza  di  energia  solare,  trasformano  6  molecole  di  Anidride  Carbonica  e  6  molecole  di  Acqua  in  1  molecola  di  Glucosio  (che  serve  alla  pianta)  ed  in  6  molecole  di  Ossigeno  (che servono  a  noi).  
Senza  il  mondo  vegetale,  il  mondo  animale  si  estinguerebbe  rapidamente.  
BASTEREBBE  PIANTARE  PIU'  ALBERI  ED  IL  PROBLEMA  DELLA  CO2  (AMMESSO  CHE SIA  DAVVERO  UN  PROBLEMA)  SI  RISOLVEREBBE  IMMEDIATAMENTE!!!! 

Eppure  in  tutta  Italia si  stanno  abbattendo  in  gran  numero  le  piante  con  le scuse  più  disparate,  il  che   -alla  luce  di quanto  sopra-   appare  follia  ed  autolesionismo  puri.  
Le  piante  vengono  abbattute  perchè  ostacolano  la  trasmissione  delle  onde  del  5G,  questo  è  il  vero  motivo che  anche  voi  conoscete  benissimo.  
Senza  contare che  con  poche  piante  la  temperatura  aumenta  di  molto  ed  allora  si  può  giustificare  la  narrazione  del  surriscaldamento  globale  della  Terra.  

Anche  qui  è  vostro  preciso  dovere  (quale  Ente  Pubblico  ed  Organo  sussidiario  dello  Stato  per la tutela  della salute  individuale  e  collettiva)  occuparvi  a  fondo  di  questo  problema  e  sollevarlo  in  ogni  sede  istituzionale.  


    D)-CALENDARIO  VACCINALE  (come  esempio  quello  della  REGIONE  VENETO :  

Con  la  D.G.R.V.  (Deliberazione  della  Giunta  Regionale  del  Veneto)  n. 990  dell' 11/08/2023  è  stato  approvato  il  nuovo  "Calendario  Vaccinale  della  Regione  del  Veneto"  per  il  2023-2025,  recependo  l' Intesa  della  Conferenza  Stato-Regioni.   

Si  tratta  di  un  Calendario  Vaccinale  piuttosto  importante  ed  impegnativo,  in  cui  si  prevede  una  settantina  di  somministrazioni  per  una  ventina  di  differenti  virus  e  batteri  nei  primi  16  anni  di  vita  (fra  vaccini  obbligatori  e  vaccini  fortemente  raccomandati).  
Nella  Regione  Veneto  si  comincia  durante  la  gravidanza  con  cinque  sommistrazioni  vaccinali  per :  Difterite/Tetano/Pertosse,  Influenza,  COVID-19  (Sars-CoV-2).  
Si  prosegue  alla  nascita  con  gli  anticorpi  monoclonali  per  il  RSV  (Virus  Respiratorio-Sinciziale). 
Subito dopo,  al  compimento  del  2° mese  di  vita,  troviamo  otto  somministrazioni  contemporanee:  l' esavalente  (Difterite,  Tetano,  Pertosse,  Poliomielite,  Epatite B,  Haemophilus  tipo B),  Rotavirus,  Pneumococco  coniugato.  
E  così  via  dicendo.   

E'  persino  inutile  dire  che  per  proporre/imporre  un  Calendario  Vaccinale  così  importante  ed  impegnativo  vi  devono  essere  alla  base  per  ogni  singolo  vaccino  proposto/imposto  adeguati  studi  scientifici (adeguati  sia  per  i  criteri  impostati,  sia  per  il  numero  di  paz.  arruolati,  sia  per  la  durata)  inerenti  sia  la  sicurezza  sia  l' efficacia.  
Ma  non  basta.  Vi  devono  anche  essere  adeguati  studi  scientifici  riguardanti  la  somministrazione  contemporanea/ravvicinata  dei  vari  vaccini  sia  per  la sicurezza  sia  per  l' efficacia.  
E  vi  devono  infine  essere  adeguati  studi  scientifici  che  dimostrino  la  necessità  di  un  siffatto  carico  vaccinale.  

Il  vostro  preciso  compito  come  OMCeO  &  FNOMCeO  (quale  "Ente  Pubblico"  e  quale  "Organo  sussidiario  dello  Stato  per  la  tutela  della  salute  individuale  e  collettiva")  non  è certamente  quello  di  limitarvi  a  controllare che  tutte  le  procedure  burocratiche siano  state  rispettate  e  tutte  le autorizzazioni  concesse,  bensì  quello  di  verificare  che  dietro  alle  procedure  burocratiche  ed  alle  autorizzazioni  concesse  vi  siano  adeguati  studi  scientifici  atti  a  dimostrarne  sia  la  necessità,  sia  la sicurezza,  sia  l' efficacia.  
Lo  avete  fatto  dal  09/08/2023  (approvazione  del  DGRV  990/2023)  per  la  Regione  Veneto  (ma  il  discorso  vale  anche  per  tutte  le  altre  Regioni)  ad  oggi?!?  

E  molte  perplessità  da  approfondire  ci  sono,  eccome  se  ci  sono!!  
Parliamo,  a  titolo  di  esempio,  della  vaccinazione  del  Sars-CoV-2  che  la  Regione  Veneto  raccomanda  in  gravidanza.  
Sulla  Scheda  Tecnica  Autorizzata   -unica  cosa  che  conti  in  italia-   di  tale  vaccino  (ved.  sopra  il  punto  8)  è  scritto  testualmente :  
"I  dati  relativi  all' uso  di  Comirnaty  Omicron  XBB.1.5  in  donne  in  gravidanza  non  sono ancora disponibili";  
"I  dati  relativi  all' uso  di  Comirnaty  Omicron  XBB.1.5  durante  l' allattamento  non sono ancora  disponibili";  
"Non  sono  disponibili  dati  su  Comirnaty  relativi  al  trasferimento  placentare  o  all' escrezione  nel  latte  materno  del  vaccino";  
"Tossicità  della  riproduzione:  la  valutazione  della  tossicità  della  riproduzione  e  dello  sviluppo  è  stata condotta  nei  RATTI....".  
Ma  come?!? 
La  Regione  Veneto  raccomanda  in  gravidanza  una  vaccinazione  di  cui  non  si  ha  ancora  alcun  dato  disponibile  ed  i  pochi  che  si  hanno  provengono  dai  RATTI?!?  
E  la  cosa  è  tanto  più  grave  se  si  considera  che,  in  totale  assenza  di  qualsivoglia  dato  di  sicurezza  e  di  efficacia,  introduciamo  nell' organismo  della  donna  gravida  del  materiale  genico  durante  lo sviluppo  del  DNA  embrionale/fetale!!!!

Non  ci  vuole  davvero  molto  per  capire  che,  viste  queste  premesse,  tutto  il  Calendario  Vaccinale  della  Regione  Veneto  (ma  anche  di  tutte  le  altre  Regioni)  dovrà  da  voi  venire  immediatamente  esaminato  nel  minimo  dettaglio   scientifico,  vaccino  per  vaccino.  
E  spetta  proprio  a  voi  farlo.  

Non  è stato  in  Italia  profferito  mezzo  verbo  quando  il  Ministro  della  Salute  italiano,  Roberto  Speranza,  firmava  tutte  le  stranezze  che  abbiamo  visto  dimostrate  finora.  
Parimenti  nessuno  può  ora  permettersi  di  profferire  mezzo  verbo  sull' operato  del  Ministro  della  Salute  USA,  Robert  Kennedy  (che  oltretutto  è  ancora  da  dimostrare  che  abbai  mai  firmato  qualche  stranezza).  
Il  Ministro  Kennedy  ha  pubblicato  il  libro  "Vaccinati  e  non  vaccinati :  la  parola  alla  scienza"  (Robert  Fr.  Kennedy  Jr. - 30  euro - per  ordinarlo  in  lingua  italiana :  leoneverde@leoneverde.it ),  un  libro  scientificamente  molto  ben  fatto  (con  oltre  100  riferimenti  a  studi  scientifici  con  i  relativi  grafici  e spiegazioni),  che  rimette  completamente  in  discussione   -dati  scientifici  alla  mano-   l 'intera  politica  vaccinale  finora  seguita  (e  non  solo  quella  pediatrica).  

Vi  sono  poi  i  Medici  USA  (laureati  ad  Harvard,  Boston,  Cichago....)  del  gruppo  Amish  (si  tratta  di  circa  400.000 persone  che  vivono  negli  USA)  che  affermano  che  i  loro  bambini  non  hanno  mai  assunto  alcun  vaccino  pediatrico  e  non  vi  sarebbe  fra  loro  alcun  caso  di  Autismo  o  di  sindrome  AHDH  (iperattività  e  deficit  di  attenzione).  

Come  mai  non  viene  permesso  loro  di  portare  tali  dati  in  alcun  congresso  o  su  alcuna  rivista  scientifica,  alla  bella  faccia  della  Scienza  Galileiana  e  della  EBM  (che  prevedono  il  confronto  scientifico  a  360°  senza  diktat  e  senza  censure)?!?   

Ma  perchè  non  organizzate  un  bel  congresso  nazionale   -in  diretta  streaming  in  mondovisione-   fra  il  Ministero  della  Salute  insieme  ad  AIFA  ed  ISS  versus  Robert  Kennedy  con  i  suoi  Medici  nonchè  i  Medici  del  Gruppo  Amish?!?  


    E)-SCIENZA  GALILEIANA  &  EVIDENCE  BASED  MEDICINE  (EBM) :  

La   SCIENZA  GALILEIANA   combina  l' osservazione  empirica,  la  formulazione  di  ipotesi  e  la  verifica  sperimentale,  utilizzando  la  matematica  come  strumento  fondamentale  per  comprendere  il  mondo  naturale.  
Cardini  fondamentali  della  SCIENZA  GALILEIANA  sono  il  confronto  scientifico  a  360°  senza  alcuna  esclusione,  la  messa  in  discussione  di  ogni  ipotesi  scientifica,  la  totale  assenza  di  dogmi  e  di  diktat,  l' esatta  ripetibilità  di  ogni  risultato  sperimentale  da  parte  di  qualsiasi  altra  persona  in  qualsiasi  altro  luogo  ed  in  qualsiasi  altro  momento. 
 
La  EVIDENCE  BASED  MEDICINE  (EBM)  è  stata  delineata  per  la  prima  volta  dal  fondatore,  il  dott.  David  Lawrence  Sackett,  nel  1991  su  "The  Physicians  of  America".  
Nel  1996  sul  "British  Medical  Journal"  ha  dovuto  precisare  (per  difenderla  dagli  attacchi  di  Big  Pharma,  che allora  come  ora  cercava  di  impossessarsene  e  di  farla  coincidere  con  i  soli  studi  scientifici  che  soltanto  lei  vorrebbe  poter  effettuare)  che  la  EBM  è  costituita  per  il  50%  dagli  Studi  Scientifici  e  per  il  50%  da  Esperienza  del  Medico  e  Peculiarità  del  Paz.  
Ha  spiegato,  infatti,  che  gli  studi  scientifici  hanno  tanti  punti  critici  e  di  fragilità :    a)-sono  per  lo  più  sponsorizzati  in  modo  dichiarato  o  più  o  meno  occulto  (ed  infatti  in  tanti  anni  non  si  è  mai  visto  un  solo  studio  scientifico  che  arrivasse  a   conclusioni  divergenti  dagli  interessi  dello  sponsor,  dichiarato  o  più  o  meno  occulto  che  fosse) ;    b)-si  possono  orientare  i  parametri  per  dirigere  lo studio  nel  senso  voluto  (pensiamo  allo  studio  AIFA  sull' Ivermectina,  che  veniva  data  nelle  fasi  iniziali  del  COVID-19  nell' ipotesi di poter  stabilizzare  ed  impermeabilizzare  all' ingresso  del  virus  le  membrane  cellulari  delle  vie  respiratorie  e  che  quindi  doveva  venire  somministrata  nei  primi  5-7  giorni  dall' inizio  dei  sintomi,  durante  la  fase  iniziale  dell' espansione  virale :  è stata  invece  sperimentata  in  paz.  ospedalizzati  ed  in  fase  avanzata  della malattia,  ben  al  di  fuori  della  fase  iniziale  dell' espansione  virale);    c)-trattano  di  un  paz.  statistico  medio standard  che  non  è  mai  uguale  al  paz.  reale  che  abbiamo  davanti;    d)-vari  studi  sullo stesso  argomento  possono  avere  risultati  contrastanti  (e  quelli  contrari  all' interesse  dello sponsor  stranamente  scompaiono  sempre) ;   e)-richiedono  un  tempo  adeguato  (sono stati  semplicemente  ridicoli  i  due  mesi  di  sperimentazione  per  Comirnaty  e  Spikevax).  

E  d' altra  parte  la  stessa  rivista  "Nature"  (la  terza  rivista  medico-scientifica  mondiale)  nel  2016  ha  pagato  una  serie  di  Autori  e  di  Pari  Validatori  di  "The  Lancet"  e  del  "British  Medical  Journal  (BMJ)"  (le  due  principali  riviste  medico-scientifiche  mondiali)  perchè  ripetessero  gli  stessi  risultati  che  avevano  rispettivamente  proposto  e  validato.  Orbene,  il  54%  degli  Autori  ed  il  72%  dei  Pari  Validatori  non   c'è  riuscito,  dimostrando  così  che  i  3/4  degli  studi  scientifici  validati  potrebbero  non  valere  nulla  (e  parliamo  di  "The  Lancet"  e  del  "BMJ").  

👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆non toccare chi ha più di 50 anni

📍📍📍📍Massima diffusione 📍📍📍Cari tutti,
alla luce dei recenti sviluppi riguardanti i Dottori Bellavite e Serravalle, è fondamentale un'azione decisa per manifestare il nostro sostegno. I due professionisti hanno condiviso con noi alcune iniziative concrete che possiamo intraprendere.
1. Raccolta adesioni alla lettera di supporto:
Vi invitiamo a firmare la lettera di sostegno per i Dottori Serravalle e Bellavite compilando il modulo al seguente link: https://forms.gle/VpBaZUkfzikxmHkCA. 📍Sarebbe prezioso se riuscissimo a coinvolgere tanti esperti e cittadini liberi.

2. Comunicati stampa di supporto da parte delle associazioni. Ognuno prepara il suo comunicato. Condivideremmo i comunicati nella chat.

3. Email booming (invio massivo di e-mail):
Di seguito trovate le istruzioni dettagliate per l'invio di un'e-mail al Ministro. L'e-mail va indirizzata ai seguenti contatti:
• segreteriaministro@sanita.it
• caposegreteriaministro@sanita.it
Testo suggerito per l'e-mail:
Oggetto: Sostegno alle nomine dei Professori Bellavite e Serravalle
All'Ill.mo Sig. Ministro della Salute Prof. Orazio Schillaci Roma
Il sottoscritto/a [Il tuo nome e cognome] sostiene fermamente le nomine del Prof. Bellavite e del Dott. Serravalle nel NITAG. Li ritengo figure sanitarie di grande prestigio, che si sono distinte durante il periodo del Covid per le loro posizioni autorevoli e basate su dati scientifici.
Essendo voci che rappresentano una parte importante della popolazione italiana, considero la loro presenza nella Commissione fondamentale per garantire lavori privi di preconcetti e orientati unicamente alla tutela della salute pubblica.
La ringrazio per aver proposto i loro nomi.
Auspico, inoltre, che si proceda quanto prima al riconoscimento dei danni da vaccino, si abroghi la legge Lorenzin e si consideri, come già fatto dagli USA, l'uscita dall'OMS.
Grazie per la Sua attenzione e per il lavoro che sta svolgendo.
Cordiali saluti, 🙏Grazie a tutti per la partecipazione

👆👆👆👆👆👆assassinio!!!!

Interessantissimo! Futuro degli europei x accordi Trump Putin

https://youtu.be/gfH-S01SH50?si=O7BSBmBigwSSp81u