Репост. Уже в 2015 году было понятно, что положения функций можно преобразовать в ПР разными способами. Причём преобразование по нашей модели А' — более логичное и понятное, чем по классической модели А.

#ШНУС
Школа немного упоротой соционики Сергея Батьковича Инкогнито (ШНУС-СБИ) представляет:

Портрет идеальной девушки.
Древний-предревний мой пост от 8 окт 2015. Фактически интернет-археология. То есть да, ещё даже этой группы тогда не было, а пост уже был:

----------------
Собственно, пост:
Идеал. Вопреки теории. Вопреки всем правилам. Мало ли что "это невозможно", "так не бывает" и "это вообще бред". Ну, допустим, бред, и чего? Зато идеал.

----------------

Переписка в комментах (октябрь — ноябрь 2015):

Анна:
Идеал - чего? Дуала? Или своего типа?

Сергей:
Здесь изображена идеальная девушка. Которой Аушра правилами своей модели запретила существовать.

Анна:
если разложить по методу четырёхмерного континуума, получается 75% рационалка, 63% сенсорик, 63% этик. А вертность 50/50. Это гибрид гюгошки и драйки, с малюсеньким перевесом гюгошки: за неё 1,5и6 функции, а за драйку 2и7.

Сергей:
не соглашусь. Строго говоря по дихотомиям моя Галатея - почти Драечка. Потому что она рационалка, этик, сенсорик, интровертка. Поскольку наиболее существенны первые две функции, то я бы сказал, что она скорее гибрид Драечки и Дюмки. Либо ну очень миролюбивая и уютная Драечка, либо Дюмка, но с очень твердыми моральными принципами и очень постоянная в своих решениях и пристрастиях. К тому же у нее есть фоновая, то есть не ценностная и не акцентируемая, но при этом эффективно работающая деловая логика (с решением практических задач она справляется, даже их не особо замечая, на автомате). К тому же у неё есть наблюдательная этика эмоций, то есть она прекрасная эмпатка, но при этом сама эмоциями на окружающих не фонтанирует (как Драечка или Досточка). И еще плюс ко всему она еще и внушаема по структурной логике, то есть нашими великими идеями. Идеал. Просто идеал.
Кстати, вертность у нее не 50/50, а все 200. То есть в отличие от реальных ТИМов, она интровертка в квадрате - и по базовой, и по творческой. То есть ну вааще интровертка.
А еще судя по положению интуиции времени, она размеренная и неторопливая (как Дюмка или Габка). Да, а еще у неё черная сенсорика болевая, что в сочетании с первой базовой белой этикой и наблюдательной черной этикой придает ей еще и некоторые черты Досточки. Но главное отличие от Досточки в том, что она — сенсорик.
Оно, конечно, чисто формально сходство с Гюгошкой понятно (рационалка, этик, белый сенсорик с внушаемой белой логикой). Однако, что есть в первую очередь Гюгошка? Фонтан изливаемых наружу эмоций и ярко выраженная экстраверсия. То есть это нечто на тему шумных праздников, больших компаний, и кучи детей. А нарисованная здесь Галатея - ультраинтровертка, склонная скорее чутко улавливать чужие эмоции, нежели проявлять свои. Так что при всех совпадениях, на уровне общего образа как раз на Гюгошку она и не похожа.

Анна:
две первых

  белых функции - это не суперинтроверсия, а как раз-таки гибрид экстра- и интроверсии. Белая творческая - признак экстраверта.
А расписал ты классно:)

Сергей:
"Белая творческая - признак экстраверта". Только потому, что в модели А белая творческая указывает на необходимость черной базовой. ТОЛЬКО поэтому. В принципе белые функции интровертны, черные - экстравертны. Поскольку при создании Галатеи почти все правила построения модели А были мною нещадно попраны, то в данном случае интравертная творческая не является косвенным указанием на экстравертную базовую, а наоборот - суммируется с интравертной же базовой. То есть основным инструментом реализации интровертной программы (этики отношений) является интровертная же сенсорика ощущений. "Физический смысл" этой формулы в том, что к торжеству белоэтических идеалов добра Галатея идет не посредством морального насилия и силового захвата пространства (как Драечка), но и не посредством отвлеченных мечтаний (как Досточка), а посредством создания физического комфорта, тёплых варежек и сладких плюшек. Разве такое существо не стоит того, чтобы попрать все правила построения модели А? По-моему, стоит!

-------------
А потом спустя много-много лет моя Галатеюшка настолько зажила собственной жизнью, что Андрей её ещё и по по профилю 15 функций разложил, но этот пост его пост и нашу переписку под ним я пока не нашёл.

А ещё каждая пара политиков (древний и современный) — тождики по соционике.

Чем больше читаю историю Древней Греции, тем больше вижу аналогий с современными политиками. Например, таких:

Владимир Путин — Архидам II
Дональд Трамп — Алкивиад
Реджеп Эрдоган — Дионисий Сиракузский
Си Цзиньпин — Артаксеркс I (для разнообразия, персидский политик)
Ким Чен Ын — Агафокл
Беньямин Нетаньяху — Пирр Эпирский
Александр Лукашенко — Писистрат
Владимир Зеленский — Фемистокл
Владимир Жириновский — Клеон
Игорь Стрелков — Мильтиад
Евгений Пригожин — Ментор Родосский
Александр Дугин — Горгий
Захар Прилепин — Ксенофонт

P.S. Это всё не про "хороший-плохой" или "наш-не наш". А исключительно про аналогии характера и поведения исторических личностей.

 Амплуа "Что бы такого сделать плохого" — преимущественно СЭЭ/ESFP или СЛЭ/ESTP

Следующее амплуа — несколько карикатурное и гиперболизированное. В серьёзной литературе и кино оно почти не встречается, но в детских мультиках — вполне.

Типичный представитель — мелкий пакостник, который постоянно ищет возможности навредить окружающим к своей выгоде. Не стоит путать это амплуа с похожим амплуа "зло ради зла", когда пакостят просто так, из любви к чистому злу. Представитель амплуа "что бы такого сделать плохого", обычно, вредничает не просто так, а пытаясь получить какой-то профит или хотя бы морально самоутвердиться (хотя и пересечения с амплуа "зло ради зла" тоже встречаются).

Также тут практически нет пересечений с амплуа "главный гад" (хотя, на первый взгляд, должно быть сходство). Главный гад противодействует главному герою масштабно и стратегически, используя своих многочисленных подчинённых. И, кстати, он даже не обязательно злодей — у него может быть своя правда и свои идеалы. А вот "что бы такого сделать плохого" — именно пакостник, причём мелкий.

В данном амплуа важна не цель, а частота действий: пакостить всегда и везде, выискивая любую удобную возможность. Понятно, что речь идёт об экстраверте. Кроме того, он иррационал, так как действует гибко, ожидая возможности. И статик, так как сам является инициатором пакостей, т.е. имеет внутренний локус контроля. В общем, типичный представитель гибко-разворотливого соционического темперамента.

При этом, в отличие от амплуа "Проказник / трикстер", его цель — не хаос и разрушение системы, а собственный интерес. И, если он и разрушает систему, то ту, которая ему невыгодна, стремясь построить на её месте ту систему, которая нравится ему самому. При этом его действия не отличаются фантазией — они, скорее, быстрые и практичные, чем удивительные и новаторские. Иначе говоря, это сенсорик, а не интуит. А ещё он настроен на конкуренцию и борьбу, что чаще характерно для "решительных" типов. То есть базовый ЧС.

Это может быть как логик — тогда он придумывает практичные планы, так и этик — тогда он больше полагается на манипуляции и интриги. В первом случае, представитель "что бы такого сделать плохого" ближе к типу СЛЭ, во втором — к СЭЭ.

#соционика #mbti #слэ #estp #сээ #esfp