Ответ Майкла Наки
(признан иноагентом в РФ)

Свой вчерашний ролик я начал с того, что это, во-первых, не разоблачение, потому что я не открываю ничего нового, а, во-вторых, что я не обращаюсь к самому Майклу, не жду от него никакой реакции и всех вас прошу его по этому поводу не беспокоить.

Тем не менее, вопрос Майклу задали (что, конечно, было ожидаемо), но, что важнее, Майкл сам выбрал его из чата и потратил почти 5 минут на ответ, хотя мог ответить односложно или вовсе не отвечать. Это я всё к тому, что Майкла никто за язык не тянул, и раз он добровольно дал такой развёрнутый ответ, считаю необходимым его прокомментировать.

Майкл начинает с фразы "там написано – ложь Майкла Наки", которая создает впечатление, будто так называется мой обзор или это его главный посыл, сразу же искажая представление о предмете разговора у тех, кто вне контекста. На самом деле слово "ложь" фигурирует 1 раз в конце описания одного из пунктов видео.

Давайте резюмируем реальные тезисы из ролика:

1️⃣ Язык ненависти и расчеловечивающие термины в адрес конкретных людей способствуют бесконтрольному распространению и преумножению ненависти и агрессии

2️⃣ Язык ненависти и расчеловечивающие термины в адрес конкретных людей пугают и отталкивают от антивоенного лагеря тех, кто мог бы к нему примкнуть в ином случае

3️⃣ Публичное одобрение самосуда или произвольного насилия в той или иной форме ведут к хаосу и противоречат идеалам демократии и свободы, которые отстаивают силы, с которыми Майкл себя ассоциирует

4️⃣ Олег Кашин и Александр Штефанов (признаны иноагентами в РФ) не являются зэтниками, но Майкл так их называет из личной неприязни, навешивая ярлык вместо ведения открытой и честной дискуссии

5️⃣ Майкл подвергается фундаментальной ошибке атрибуции, объясняя абсолютно одинаковые действия у себя и оппонента принципиально разными способами: свои комплиментарно, а чужие иронично-критически

6️⃣ Майкл опускается до язвительных комментариев о внешности Штефанова и отсутствии у него образования, получение которого в действительности не было завершено из-за антивоенной позиции последнего

Сколько из 6 пунктов Майкл опроверг? Или хотя бы просто признал существование таких вопросов в моём видео? Один.

Майкл поясняет, как он определяет термин "зэтник", и почему Олег Кашин и Александр Штефанов этому определению соответствуют. Конечно каждый волен трактовать термины, как угодно, но что-то мне подсказывает, что для подавляющего числа людей зэтник = сторонник т.н. СВО, и когда Майкл кого-то называет зэтником, уверен, люди, которые не в контексте, полагают, что этот человек сторонник войны. Ну да ладно, давайте изымем этот пункт из обзора, многое ли изменится?

Если верить Майклу, то "Весь ролик невсётакоднозначник ноет, что я называю зэтников зэтниками. К сожалению, больше там ничего нет". Вот это, увы, уже действительно прямая ложь или, по меньшей мере, введение в заблуждение в результате халатного отношения к обсуждаемому вопросу.

Думаю, из слов Майкла у непосвященного человека сложится впечатление, что я, видимо, критикую Майкла за то, что он плохо относится к российским солдатам, чего я не делаю. Кроме того, от Майкла прозвучала критика текстовых комментариев в моём видео. Наверное, по его мнению, пояснения на экране как-то умаляют содержательность аргументов 🤷‍♂️

"Если он хотел бесплатного пиара, пожалуйста" – подытожил Майкл. Наверное, он полагает, что критиковать его можно исключительно из корыстных побуждений, не знаю 🤷‍♂️

Повторю, Майкл не обязан смотреть разборы каких-то ноунеймов, вроде меня, на него, и тем более реагировать на них, но если уж добровольно взялся отвечать, может, подойти к этому добросовестно, а не брать 1 тезис из 6, наполовину его искажая, и 5 минут делать вид, что из этого состоит весь мой ролик?

Я готов согласиться с неправотой хоть по каждому из пунктов, если мне представят веские аргументы. Обидно, что вместо этого Майкл решил просто повоевать с "соломенным чучелом". Лучше бы промолчал, ей-богу.

В качестве послесловия

Некоторые люди мне пишут, что Майкл (признан иноагентом в РФ), в отличие от меня, делает реальные дела и подвергается в связи с этим огромному риску и стрессам, поэтому не мне его учить, как публично высказываться и кого как называть.

Полностью согласен с этим утверждением, поэтому сошлюсь на человека, которого трудно уличить в том, что он мало сделал, или труслив, или не пережил реальных невзгод и гонений.

Илье Яшину (признан иноагентом в РФ) почему-то кажется важным призывать к любви вместо ненависти. Он почему-то заявляет, что, хотя ненависть – отличное топливо для политической борьбы, всё же это разрушительная сила, которая не приведёт к свободе, миру и демократии.

Лично я никто и звать меня никак – это дело ясное, но вот Илья Яшин, по логике Майкла Наки, кто после этого? Уже зэтник? Или пока всё-таки невсётакоднозначник? Или, может, критиковать язык ненависти всё же можно, не попадая автоматически в эти категории?

P.S. Было особенно дорого вчера получить поддержку от украинских зрителей, которые писали, что даже под бомбежками для них одной из важнейших задач остаётся сохранение человеческого облика и сопротивление всеобъемлющей ненависти, захватывающей душу. Иногда взрослым людям приходится заново учиться любить. Это может быть мучительно, но это необходимо.

UPD: В комментариях пишут, что я апеллирую к авторитету. Нет. Это было бы так, если бы я писал "Я прав, потому что так сказал сам Илья Яшин", а в данном случае я показываю противоречивость критики Майкла, который за "нытьё" о языке ненависти записывает людей в невсётакоднозначники. Кстати, помнится, Алексей Навальный (внесён в список террористов и экстремистов) говорил насчёт статуса Крыма, что он "не бутерброд". Интересно, это уже подпадает под майкловское определение зэтника? 🤔

Секс – тема дебатов феминистки и инцела, разобранных мной на Boosty и Patreon.

Выпуск уже стал самым комментируемым среди всех бонусных разборов. Возможно, потому что я не только детально разбираю аргументы и приёмы сторон, но и высказываю собственное мнение по обсуждаемым вопросам, чего обычно не делаю.

• Используют ли женщины "вагинальный лифт" для карьерного роста?

• Должна ли женщина предоставлять секс мужчине?

• Как обеспечить сексом всех нуждающихся?

• Верно ли, что женщины манипулируют сексом с юных лет?

Эти и другие острые вопросы обсуждаем с вами в ходе разбора жарких дебатов феминистки и инцела.

Приятного просмотра 👇
https://boosty.to/cognitivniynadzor
https://patreon.com/cognitivniynadzor

Также можно подписаться на бонусные видео прямо внутри Телеграма (даже в крипте) 👇
https://t.me/tribute/app?startapp=s4yt

Добро должно быть с кулаками?

Под прошлым роликом очень много комментариев с фразой "Добро должно быть с кулаками". Впечатление, будто мой ролик о том, что кому-то нужно немедленно сложить оружие или вроде того.

Глубоко ошибочно отождествлять способность постоять за себя и доблестно защищать Родину с кровожадной ненавистью и расчеловечеванием всех, кто не стоит с тобой плечом к плечу в одном строю. Ненависть делает человека слабым и неспособным трезво мыслить, калечит души и постоянно распространяется всё дальше и дальше, как раковая опухоль.

Согласен, что добро должно быть с кулаками, но ненависть – это вовсе не "кулаки", а то, что превращает добро в зло. Лично мне близок взгляд Честертона, который считал, что "настоящий воин сражается не потому, что ненавидит то, что перед ним, а потому, что любит то, что позади него".

Посмотрел сегодня прекрасное видео от Ирины Якутенко о том, как нейросети показали отличный результат в переубеждении конспирологов. В ролике поднято немало других важных тем, но со своей стороны рекомендую послушать, какие именно приёмы обеспечили заметный результат всего за 8 минут общения, а потом сверьте их с тем, что я говорю в серии роликов о переубеждении родных 🙃

Помните, в мае я делился фотками с фестиваля науки "Ноосфест"? 5 и 6 октября он снова пройдёт в Белграде, и на сей раз я приму в нём непосредственное участие в качестве ведущего шутливых дебатов, на которых спикеры представят различные сценарии апокалипсиса, опираясь на популярные мифы и теории заговора в своих научных областях, а задача остальных лекторов будет — опровергнуть эти теории, противопоставляя им реальные научные данные. Буду рад повидаться с теми из вас, кто решит посетить фестиваль ❤️

Интервью с Алексеем Венедиктовым (признан иноагентом в РФ) уже на канале! Жду ваших внимательных просмотров и вдумчивых комментариев ❤

https://youtu.be/OnD4KcJL-KI

А где про ДЭГ?

Много возмущений отсутствием вопроса про систему дистанционного электронного голосования. Поясняю.

Во-первых, нет, это не было требованием гостя. Алексей Алексеевич* пришёл на интервью без каких-либо условий.

Во-вторых, это моё личное решение. Венедиктова* про ДЭГ спрашивали ТАК МНОГО, что предположение, будто в интервью мне он скажет что-то новое, показалось мне наивным. Зато резкий критический вопрос сразу же снизил бы вероятность искренних и доброжелательных ответов в ходе остального интервью.

Как я писал здесь сразу же после записи беседы, мне она показалась не очень удачной с моей стороны. Однако, отказ от вопросов про ДЭГ считаю верным решением. Это было бы эдаким "подмигиванием" аудитории, но бессмысленным и контрэффективным в данном контексте.

* признан иноагентом в РФ

Перебивание гостя

Помню, как до опыта съёмки интервью тоже всегда раздражался, если ведущий перебивал гостя. Думалось, ну что за непрофессионализм!

Теперь же, изнутри, могу сказать, что есть такие гости, которым можно задать 1 вопрос и молчать до конца интервью, слушая непрерывный поток живой речи.

Алексей Алексеевич* один из таких гостей. Кстати, Майкл Наки* из всех, у кого я брал интервью, наверное, больше всех запомнился мне этой чертой.

Это я всё к чему? Вроде, и не хочется перебивать гостя, да только удовлетворит ли вас часовое интервью из одного вопроса? 🤔

* признан иноагентом в РФ

Манипуляции в рекламе

Мне, как человеку много занимавшемуся маркетингом, всегда было очень интересно, как можно эффективно регулировать манипуляции на рекламном рынке? Где та грань, после которой любой регулятор бессилен? А что вообще считать недобросовестной манипуляцией? Ведь любая реклама показывает хорошее и скрывает плохое, что уже в известной степени манипулятивно.

Снова задумался об этом, когда на глаза попалась вот такая реклама. Если быть совсем вне контекста, может сложиться впечатление, будто купив эту квартиру человек получит ВНЖ страны ЕС.

Ладно тебе придираться - скажете вы. Только законченный неуч не знает, что Грузия только кандидат в ЕС. По этому поводу и флажок поставили.

Хорошо, допустим. Хотя, конечно, в текущей политической ситуации в Грузии представлять её, как будущую европейскую страну, та ещё манипуляция, как мне кажется, но ладно, вопрос спорный.

Гораздо хуже другое. Никакого ВНЖ вы не получите. Формально рекламодатель не врет, поскольку по закону вам действительно положен ВНЖ при покупке недвижимости в Грузии от 100 тысяч долларов, только де-факто россиянам, купившим квартиру после 24 февраля 2022 года, ВНЖ не дают без объяснения причин. Это общеизвестный факт. Не дают вообще. Без шансов. Но рекламодатель не стесняется на российскую аудиторию рекламировать свой объект, как путь к получению ВНЖ.

Примерно то же самое я вижу в Сербии. Некоторые конторы пишут в рекламе, что Сербия скорее всего станет членом ЕС в 2025 году. Нет, не станет. Были такие планы раньше, подтвержденные заявлениями политиков и утвержденной "дорожной картой", но эти планы давно канули в лету. Абсолютно любому человеку, кто в теме, очевидно, что в 2025 году шансы Сербии войти в ЕС колеблются где-то в сотом знаке после запятой. Однако, формально таких дельцов не за что привлекать к ответственности. Им есть, на какие документы сослаться.

Вот и вопросы: Чья это ответственность? Можно и нужно ли это регулировать? И, если да, то как?

Эффект от блокировки YT

Для тех, кто спрашивал, что у меня с просмотрами после замедления Ютуба.

Провалились почти до уровня мая, который был одним из самых неудачных месяцев за последний год, хотя в нормальной ситуации в сентябре у всех наблюдается значительный рост просмотров.

Так что частичная блокировка, конечно, очень сказывается на развитии канала, вопреки необоснованным утверждениям некоторых оптимистов.

Кажется, вас скоро ждёт что-то интересное 😎

Ну и в чём Стас не прав? 🤔
Завтра разбор этого интервью.

Трудоустройство к Гоблину

Сейчас забавно это вспоминать, но, кажется, в 2017 году я собирался устроиться на работу к Дмитрию Пучкову. Тогда я довольно активно смотрел научно-просветительские проекты на Тупичке, некоторые из которых, кстати, и сейчас считаю весьма достойными. И когда неожиданно в сообществе Гоблина был опубликован пост о поиске ассистента, я загорелся идеей получить эту вакансию.

Да, уже тогда взгляды Пучкова во многих аспектах были мне несимпатичны, но это ещё не казалось столь критичным. Мне думалось, что возможность приложить руку к созданию классного научно-просветительского контента важнее, чем совпадать в общественно-политических взглядах с непосредственным руководителем.

И вот, я уже составил резюме, написал душевное сопроводительное письмо и планировал вот-вот выслать его по адресу, как вдруг получаю уведомление об ответе на мой комментарий на канале Гоблина 🤯

Дело в том, что днём ранее, совершенно параллельно с планами по трудоустройству, я оставил первый за всё время подписки комментарий под видео Дмитрия Пучкова, где с присущей мне деликатностью выразил осторожную критику одного из его тезисов. Ответ был таким: "Говноедам слова не давали". Уж не знаю, писал это сам Дмитрий Юрьевич или кто-то из сотрудников ловко подражал слогу мастера, но намерение работать под началом этого товарища стремительно улетучилось. Как говорится, Бог отвел 😅

Разбор интервью Гоблина Стасу Ай Как Просто уже на канале. Если пропустили, самое время наверстать! 😌

https://youtu.be/FTzxqVFsTc4

Пришёл поговорить со Жмилевским (Z-патриотом, который давал мне интервью) на его территорию. Присоединяйтесь! ⬇️

www.youtube.com/watch?v=wyufQlqyLd4

Пришло в голову сделать небольшую подборку старых роликов Когнитивного надзора, которые многие новые зрители могли пропустить, а мне они нравятся и кажутся стоящими внимания.

1️⃣ Интерактивный ролик с мысленным экспериментом, позволяющим по-новому взглянуть на вопрос "невсётакоднозначности". Есть пара обидных огрех, но несмотря на них, этот ролик я люблю: https://youtu.be/xvcg4M2mQTA

2️⃣ Видео о том, почему даже самые добропорядочные, искренние и честные очевидцы событий могут предоставить вам критически искажённые данные: https://youtu.be/2yzd45WXhkE

3️⃣ Большой разбор критической статьи обо мне одного либерального СМИ, в котором детально обсуждается вопрос об определении пропаганды и том, как и почему оно меняется с годами: https://youtu.be/HI53IV4t_v4

Как вам эти ролики? И какие из других моих старых видео вам особенно пришлись по душе? 🤔

Под каждым своим роликом встречаю массу таких комментариев. Многим важно поскорее выяснить, за кого этот человек, чтобы сразу повесить на него нужный ярлык ("свой" или "враг") и спокойно жить дальше. Однажды мне даже написали: "Не могу смотреть видео, пока не узнаю, за кого вы. Не хочу засорять мозги". А точно ли жёсткая фильтрация информации по принципу свой/чужой мозги не засоряет? 🤔