Следуя логике Максима: Оппозиционеры с гневом рассказывают, что после 24 февраля 2022 в России были ликвидированы многие независимые медиа. Но погодите, это значит, что до 24 февраля прошлого года независимые медиа в России спокойно себе функционировали? 🤔

Нередко замечаю за Максимом использование манипулятивных приёмов убеждения. Я не оспариваю выводы, которые он делает конкретно в этом видео, но путь, которым он к ним приходит, логически некорректный. На мой взгляд это, как любая пропаганда, постепенно приводит к интеллектуальному разложению зрителей, которые отучаются выстраивать рабочие причинно-следственные цепочки, потребляя сразу конечный продукт умозаключений других людей.

Одни из залайканых комментариев к этому шортсу: "Блестящий аргумент!", "Железная логика, Максим!" 😐

👉 https://youtu.be/nhhyrqF-9yA

Меня давно просили затронуть тему религии на своем канале, но я обходил ее стороной. Впервые обстоятельно поговорить об этом на Когнитивном надзоре решил с Александром Штефановым. Получилось необычно, но, надеюсь, интересно! 🙏

Беседа с Александром Штефановым едва вышла, а уже успела нашуметь! 😁

Прямо сейчас ее в прямом эфире разбирает профессиональный религиовед. Интересно! 🔥👇

https://www.youtube.com/live/5RIIRF4BzLI?si=ttYqfEXF0M5BHNpK

Набрёл на яркий пример сразу нескольких когнитивных искажений в комментариях под чьим-то разбором на моё видео. Давайте считать 😊

1️⃣ Предвзятость подтверждения

Комментатор приводит примеры лишь тех каналов, которые согласуются с его гипотезой о накрутке мной просмотров, и игнорирует все остальные.

2️⃣ Эвристика доступности

Другой комментатор, занимающийся, по собственному признанию, фейковыми аккаунтами в соцсетях, сталкивается с накрутками кратно чаще среднестатистического человека, поэтому подобные примеры куда чаще приходят ему на ум.

3️⃣  Эффект ложного консенсуса

Комментатор, сам прибегающий к использованию ботов, переносит собственный образ мышления на окружающих, находясь в уверенности, что и они мыслят так же и приходят в итоге к таким же решениям, что сам комментатор.

Нашли ещё какие-нибудь? 🤔

Ну и отдельно замечу, что для тех, кто хотя бы базово разбирается в продвижении на YouTube, гипотеза о накрутке покажется абсурдной, поскольку применение ботов, тем более на первых своих видео, это самый верный способ навсегда уничтожить свой канал и лишить всяческой возможности когда-либо попасть в рекомендации 🙈

Уже не говоря о том, что по количеству живых комментариев под роликом, сведущий человек скажет вам, что почти со 100% вероятностью просмотры настоящие.

Кстати, если хотите, чтобы и вашим высоким просмотрам удивлялись критики, приходите ко мне на консультирование про продвижению на YouTube @cognitive_promotion 👈😎

Буквально с выхода первого же видео на Когнитивном надзоре я получал многочисленные просьбы сделать ролик про Майкла Наки. Не удивительно, ведь первые несколько сотен моих подписчиков пришли именно с канала Майкла. Что ж, этот день настал!

Приятного просмотра 😊👇

https://youtu.be/6zlK9L-IiLE

Никуда без моих любимых комментариев 😅🙈

Так и живём. Им нас ненавидеть нельзя, а нам их можно, потому что за нами истина! 🤷‍♂️

Специально для тех, кто обвиняет меня в "дешёвом хайпе". Видео с любой критикой оппозиционных спикеров обычно мне обходятся в несколько сотен или даже тысяч, как в случае с ФБК, отписок. И в несколько десятков отписок на Patreon и Boosty. Это самые невыгодные ролики из возможных. Я их делаю только потому, что считаю сказанное общественно полезным.

Хотел бы я "дёшево хайповать", поносил бы с утра до вечера Соловьева и Симонян на чём свет стоит, и горя бы не знал. И просмотров было бы больше, и денег, и зрительских симпатий. А "дешёвый хайп" на Наки, Каце или ФБК очень уж дорого обходится во всех смыслах.

Русские хорошие или норм? 🤔

Сегодня у нас совмещается обычный пост и рубрика понедельничных рекомендаций.

Во-первых, очень советую посмотреть это замечательное интервью тем, кто знает и любит антрополога Александру Архипову. А тем, кто не знает, тем более советую! 🔥

А во-вторых, хочу высказаться насчёт названия канала "Нормальные люди". Думаю, это пример плохого нейминга. Подобная идентификация своего проекта содержит идею размежевания общества.

Если этот канал про нормальных людей или для нормальных людей, то те, кому не понравилось или кто не попал в качестве гостя на этот канал, выходит, ненормальные?

Конечно же, строго логически это некорректный вывод, но это то, как подобное название неизбежно будет восприниматься.

Помните сколько было копий сломано вокруг так называемых "паспортов хороших русских"? Причем идея-то хорошая — помочь людям получить альтернативный документ для решения многих житейских проблем, вот только имя подкачало. Раз объявляются "хорошие русские", то сразу начинается поиск "плохих".

То же можно сказать про канал "Русские норм". Но с ним, мне кажется, все еще хуже, потому что помимо провокации поиска тех, кто "не норм", это название ещё и использует довольно снисходительно-уничижительное определение. Слышать, как общность, к которой ты принадлежишь, кто-то обозначает как "ничё такая", "сойдёт", в общем-то, не особо приятно.

А какие еще похожие примеры приходят вам на ум?

Только что завершили эфир на Живом Гвозде. Много обсуждали в том числе вопрос, поднятый мной в последнем ролике про Майкла Наки. По-моему получилось неплохо. А вам как? 🙃

https://www.youtube.com/live/5XdJQgfrlCA