Если вы пользуетесь tailwind и у вас привязка LTS ноде, на данный момент это 22.12.0, то вам надо перенастроить кофигурацию Tailwind на ESM. Потому что вы последней LTS ноде включили ESM по умолчанию.

import animate from "tailwindcss-animate";
/** @type {import('tailwindcss').Config} */
export default {
  content: [],
  theme: {
    extend: {},
  },
  plugins: [animate],
}

Интересно, почему большинство JS разработчики среди новеньких в Кложе?
https://clojure.org/news/2024/12/02/state-of-clojure-2024#newusers

Любопытый материал.

На рисунке — знаменитый тест, придуманный Карлом Данкером в 1935–ом году для экспериментов в области продуктивного мышления. Имеются: свеча, коробка спичек и коробка кнопок, требуется закрепить свечу на стене так, чтобы воск не капал на пол или на стену. Тест простой, решить задачу могут все, это лишь вопрос времени, либо творческого подхода.

Подумали? По ссылке ответ, и то как предпосылки влияют на время решения этой творческой задачи.

https://pikabu.ru/story/test_karla_dankera_7996920

Это восхитительно и жутко одновременно https://www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/comments/1hvwk92/openai_realtime_api_connected_to_a_rifle/

Спасибо, гпт! А я годами сохранял во временный файл

лол

ну мб вы настолько суровы что работаете с бд через терминал.

Последние пару месяцев пишу на Python. Раньше он мне никогда не нравился — меня отталкивал сам синтаксис. Но появилась возможность попробовать себя в бэкенде, и я решил отбросить вкусовщину. Как мне кажется, у Python какое-то “расслабленное” сообщество, без занудства и возведения в абсолют.

Вот моменты, которые особенно зацепили и запомнились:
1. Мне показалась неочевидной логика использования встроенных типов и типов из Pydantic: что откуда импортируется и почему.
2. Не понял, почему мой клиент к базе данных работал в отдельном event loop при запуске тестов.

Несмотря на всё это, я тоже постепенно заразился этой расслабленностью и перестал стремиться выжать максимум из всего. Возможно, повлиял и тот факт, что проект был на MongoDB, а денормализация там — это нормальный паттерн. Так что я тоже отбросил занудство и чрезмерную детализацию.

Некоторое время назад решил попробовать платные подписки разных чат-ботов. Claude совсем не зашел. Сейчас тестирую Gemini.

Первые субъективные впечатления — так себе. Ответы часто не устраивают: бот будто топчется на месте, и его всё время надо подпинывать. Нет ощущения, что это твой копилот, как с ChatGPT.

Особенно тупо реализовано поведение в NotebookLM: чат отвечает на языке, выбранном в настройках аккаунта Google. Я задал вопрос на английском, предварительно загрузил контекст тоже на английском — а он выдал ответ на русском.

Даже просьба “отвечай на английском” не сработала.
После смены языка аккаунта на английский — чат на русском просто исчез.🗿

UPD:

Вспомнил, добавлю еще что у Gemini нет десктопного клиента.
У Claude клиент есть, но ощущается не таким плавным и удобным, как у ChatGPT.

Пока мой персональный лидер — ChatGPT (использую только модель 4o).

Прочитал интересный пост с похожим вайбом, который натолкнул меня на размышления.

Иногда, когда задираешь планку слишком высоко, не вывозишь. А это бьёт по морали. Но ведь можно же сделать просто приемлемо, не идеально — и этого будет достаточно?

И тут начинается внутренний конфликт между личностями.

Детская часть говорит:

“Бери больше, кидай дальше! Пока летит — отдыхай. Даже не думай упрощать!”

Взрослая часть уже не такая прыткая:

“Давай лучше делать ставку на качество, а не на количество. Есть ведь решения, которые приемлемы и по усилиям, и по результату.”

Я видел много людей, для которых второй подход — по умолчанию.
Но с учётом моего типа личности, внутри часто происходит столкновение ребёнка и взрослого.

Иногда провожу терапевтические сессии с ChatGPT, и он дал мне важный инсайт:

“Не надо себя ломать и пытаться быть другим. Пользуйся своими сильными сторонами.”

Очевидно? Ага.
Но себя сложно менять. Работаем над этим.

Минутка нового: оказывается, существует венгерская нотация — стиль, при котором тип данных указывается в виде префикса. Например: strFirstName. В языках со статическими типами использовать смысла нет.

.

├── users
│   ├── users_controller.py
│   ├── users_model.py
│   ├── users_repository.py
│   ├── users_schema.py
│   └── users_service.py

Возможно вы уже применяли такой подход к именованию ваших файлов, переменных, или классов. Этот подход называется Semantic Naming. Мне нравится так именовать файлы, потому что удобно обращаться к ним через поиск.

Тут уже наезжают что автор уже не торт, и начал забывать свои корни. Исправляюсь.

В группе JentlemanS было сообщение от крутого @artalar о расширении для VS Code которое позволяет инлайном распечтать TS типы через комменатрий // ^?. Можно воспринимать как console.log для TS типов в редакторе. Автор расширения небезивестный Orta.

You write // ^? anywhere in a source file (with whitespace before, between and middle being whatever) all that matters is the alignment of the ^.

PS:
Группа классная и не токсичная. Много умных ребят. Даже просто читать что там обсуждают повысит уровень вашего кругозора.

Кстати, вдруг кто не знал, в ноябре 2024 MSW добавили поддержку вебсокетов. Я думал они там всегда были, когда делал моки на проекте, а оказалось они релизнули это за неделю до того они мне понадобились.

избегал писать все это самостоятельно и мы долгое время были на устаревших либах, переодически вставляя туда костыли. А тут я попробовал просто генерить эти штуки. И пошло, за короткое время мы выкинули кучку либ, которые годами не обновлялись, при этом получили на каждую задачу по одному файлу от 50 до 150 строк, которые почти целиком сделал chatgpt

https://t.me/orgprog/314 возможно это будущее разработки, но не программирования.

кмк, программист придумывает и пишет сложные системные штуки, а разработчик их склеивает чтобы помочь бизнесу получить денег.