Claude Max vs API. Реальная разница в цене
Недавно у братьев Либерман в подкасте проскочила мысль: цены на LLM будут расти, потому что себестоимость уже выше подписок. Параллельно наткнулся на статью https://habr.com/ru/articles/1036550/?utm_source=Telegram&utm_medium=social&utm_campaign=30085453 про то же самое — Anthropic и OpenAI тратят на каждого подписчика больше электричества и железа, чем получают за $20, $100 и $200. В статье сильно сгущены краски, но суть передана верно.
Логика простая: сейчас задача AI-компаний плотно подсадить мир на LLM. Получится — поднимут цены. Модели при этом продолжают умнеть, в том числе на наших же данных. То есть мы своими руками повышаем их ценность, а платить за это будем потом. Понятно, что использовать API выгодно, если у тебя всего 10 запросов в месяц, но если ты с этим работаешь каждый день — становится резко невыгодно.
И тут возник вопрос: а сколько бы я платил, если бы подписки завтра убрали и оставили только API? При использовании API платишь по тарифам сколько потратил, за столько и заплати.
Считать самому ничего не пришлось. Есть проект ccusage: читает локальные логи Claude Code и Codex, умножает токены на актуальные тарифы API. На выходе сумма, которую я бы реально отдал, если бы использовал API.
Мой контекст
Подписка Max за $200. Claude Code установлен на рабочем ПК, домашнем ПК и MacBook. До лимитов (5 часов и 7 дней) ни разу не доходил — пару раз подбирался близко, но не выбирал. Основной сценарий — плагин Claude Code в VS Code, реже Claude Desktop.
Если бы платил за API
Рабочий ПК
Период: с 17.02.26 по 19.05.26
Активных дней: 32
Токенов: 3 006 700 000
По API: $2 099.25 (~$677 в месяц)
Домашний ПК
Период: с 28.01.26 по 18.05.26
Активных дней: 40
Токенов: 1 617 766 040
По API: $1 074.97 (~$291 в месяц)
MacBook
Период: с 15.01.26 по 08.05.26
Активных дней: 30
Токенов: 282 771 946
По API: $134.99 (~$36 в месяц)
Статистика
Суммарно ~$1000 в месяц по API против $200 за подписку. Anthropic дотирует моё использование примерно на $800 каждый месяц. На сколько они в минусе по железу и электричеству, я даже считать не пытался — это уже их экономика.
Что это значит
Цифры подтверждают то, с чего начали: текущие подписки это бонус. И он рано или поздно закончится. Вопрос только когда и до какого уровня поднимут цены.
Прикидка по моему профилю:
$500 за подписку — всё ещё выгоднее, чем API
$1000 — паритет, начну считать и думать, как оптимизировать
$1500 — либо переход на API, либо резать использование. Возможно, подключу несколько моделей, в том числе из более дешёвых
До этих сумм цены не подскочат завтра, но тренд понятен. Cursor уже на usage-based. GitHub с 1 июня переводит Copilot на гибрид: подписки по тем же ценам, но внутри метерятся токены по API-ставкам через AI Credits. OpenAI убрал безлимитный Pro. Anthropic добавила недельные лимиты там, где их раньше не было. Все идёт в одну сторону.
Мой вывод: пока есть такой бонус, его надо использовать. Жадность тут ни при чём, чистый расчёт. Закладывать в бизнес-процессы зависимость от $200 подписки рискованно. То, что сегодня стоит дёшево, через год может стоить как зарплата джуна. И когда это случится — надо иметь какие-то варианты. Ну и быть готовым к тому, что эта халява не вечная. https://habr.com/ru/articles/1036550/
Недавно у братьев Либерман в подкасте проскочила мысль: цены на LLM будут расти, потому что себестоимость уже выше подписок. Параллельно наткнулся на статью https://habr.com/ru/articles/1036550/?utm_source=Telegram&utm_medium=social&utm_campaign=30085453 про то же самое — Anthropic и OpenAI тратят на каждого подписчика больше электричества и железа, чем получают за $20, $100 и $200. В статье сильно сгущены краски, но суть передана верно.
Логика простая: сейчас задача AI-компаний плотно подсадить мир на LLM. Получится — поднимут цены. Модели при этом продолжают умнеть, в том числе на наших же данных. То есть мы своими руками повышаем их ценность, а платить за это будем потом. Понятно, что использовать API выгодно, если у тебя всего 10 запросов в месяц, но если ты с этим работаешь каждый день — становится резко невыгодно.
И тут возник вопрос: а сколько бы я платил, если бы подписки завтра убрали и оставили только API? При использовании API платишь по тарифам сколько потратил, за столько и заплати.
Считать самому ничего не пришлось. Есть проект ccusage: читает локальные логи Claude Code и Codex, умножает токены на актуальные тарифы API. На выходе сумма, которую я бы реально отдал, если бы использовал API.
Мой контекст
Подписка Max за $200. Claude Code установлен на рабочем ПК, домашнем ПК и MacBook. До лимитов (5 часов и 7 дней) ни разу не доходил — пару раз подбирался близко, но не выбирал. Основной сценарий — плагин Claude Code в VS Code, реже Claude Desktop.
Если бы платил за API
Рабочий ПК
Период: с 17.02.26 по 19.05.26
Активных дней: 32
Токенов: 3 006 700 000
По API: $2 099.25 (~$677 в месяц)
Домашний ПК
Период: с 28.01.26 по 18.05.26
Активных дней: 40
Токенов: 1 617 766 040
По API: $1 074.97 (~$291 в месяц)
MacBook
Период: с 15.01.26 по 08.05.26
Активных дней: 30
Токенов: 282 771 946
По API: $134.99 (~$36 в месяц)
Статистика
Суммарно ~$1000 в месяц по API против $200 за подписку. Anthropic дотирует моё использование примерно на $800 каждый месяц. На сколько они в минусе по железу и электричеству, я даже считать не пытался — это уже их экономика.
Что это значит
Цифры подтверждают то, с чего начали: текущие подписки это бонус. И он рано или поздно закончится. Вопрос только когда и до какого уровня поднимут цены.
Прикидка по моему профилю:
$500 за подписку — всё ещё выгоднее, чем API
$1000 — паритет, начну считать и думать, как оптимизировать
$1500 — либо переход на API, либо резать использование. Возможно, подключу несколько моделей, в том числе из более дешёвых
До этих сумм цены не подскочат завтра, но тренд понятен. Cursor уже на usage-based. GitHub с 1 июня переводит Copilot на гибрид: подписки по тем же ценам, но внутри метерятся токены по API-ставкам через AI Credits. OpenAI убрал безлимитный Pro. Anthropic добавила недельные лимиты там, где их раньше не было. Все идёт в одну сторону.
Мой вывод: пока есть такой бонус, его надо использовать. Жадность тут ни при чём, чистый расчёт. Закладывать в бизнес-процессы зависимость от $200 подписки рискованно. То, что сегодня стоит дёшево, через год может стоить как зарплата джуна. И когда это случится — надо иметь какие-то варианты. Ну и быть готовым к тому, что эта халява не вечная. https://habr.com/ru/articles/1036550/
Айти «очищается»?
На Хабре развернулась дискуссия, которая зацепила многих. Всё началось с поста, где человек рассказал, как ушёл из IT в гидроизоляцию крыш — и стал счастливым. Дальше ему ответили, ответили отвечавшему, и получилась целая трилогия о том, что вообще происходит с профессией.
1. Как я в 2026 году ВЫШЕЛ из айти? Личная история программиста, который четыре года работал в IT, но профессию никогда не любил, каждая задача и созвон были мучением, держался ради денег. В итоге скормили Claude, тот посоветовал ускорить согласование требований, команду распустили. Поиски новой работы провалились. Он ушёл в физический труд и стал кровельщиком. И счастлив! Появилась физическая активность, выходные, доход в час вырос. Основная мысль: «Лучше времени выйти из айти не будет». Если работа в тягость, AI-волна это хороший повод уйти.
2. IT очищается от случайных людей. И это хорошо Ответ на первую статью. Автор рад за «ушедшего», но ещё больше за отрасль и за себя: в 2018–2023 был аномальный период, когда люди шли не в профессию, а за зарплатой. Сравнивает с гипотетическим наплывом нелюбящих свою работу учителей. Приводит свой зеркальный опыт: был случайным тренером по кроссфиту, ненавидел работу, потом ушёл в разработку с просадкой зарплаты вдвое и тоже стал счастлив. Вывод: лёгких денег больше нет, а ИИ обесценил примитивную работу (клепание формочек и однотипных сайтов), тогда как сильным сеньорам он, наоборот, снимает рутину. «Случайные» люди уходят и это оздоровление.
3. Про «случайных» людей в ИТ Ответ на вторую статью и контртезис. Автор проводит параллель с кризисом 2008-го, когда его начальник так же радовался, что «недоучек смоет» и плохо закончил вместе с банком. Главная мысль: экспертность — это всегда внешняя оценка, возможная только внутри своей отрасли; нет отрасли, не будет и экспертов. Радоваться «очищению» опасно, потому что на одного реального специалиста приходится несколько тысяч заинтересованных «зрителей», и именно массовый интерес обывателей, «вкатунов» и джунов держит ценность профессии на плаву. Если интерес исчезнет, ценность экспертизы обнулится, и сеньоры пойдут в дворники, как физики-ядерщики в 90-е. Хорошая аналогия с футболом: профессионалы рождаются только из массового любительства, поэтому нужно популяризировать IT, а не злорадствовать над чужими увольнениями.
И вот что самое интересное: каждый, кто написал статью, по-своему прав. У меня самого нет однозначного ответа нужно ли уходить из IT или нет тем, кто хочет / сомневается или уволен и не может найти работу.
Если человек не любит IT, не хочет развиваться, ненавидит задачи и держится только за деньги, возможно, уход действительно будет правильным решением. Не потому что рынок очистился, а потому что жизнь слишком короткая, чтобы годами мучиться в профессии, которая не твоя.
Если человек только хочет войти в IT, я бы не отговаривал. Но и не говорил бы про то, что здесь мёд. Входить можно. Но надо понимать: лёгкого входа уже почти нет. Конкуренция высокая. Простые задачи автоматизируются. Работодатели стали осторожнее. Одного желания перейти на удалёнку и получать больше недостаточно.
IT стало жёстче к тем, кто зашёл сюда случайно. С этим не поспорить. Но радоваться чужим увольнениям позиция так себе. Сегодня «смыло» соседа по опенспейсу, завтра половину твоих задач отдадут модели за двадцать баксов в месяц, и вопрос «а ты-то здесь зачем» прилетит уже тебе.
По мне, вся эта дискуссия про одно: зачем ты в профессии. Пришёл за зарплатой? Рынок будет тебя выдавливать и лёгких денег тут больше нет. Пришёл за профессией и тебе действительно нравится в IT? Тебя, наоборот, будет не хватать.
Скажу как работодатель. Действительно сильных специалистов на рынке мало, и за таких людей надо держаться: они понимают бизнес заказчика, а не просто пишут код по ТЗ. А вот отдельный исполнитель на задачи уровня «сделай форму» уже вряд ли кому-то будет нужен. Эту работу быстрее и дешевле делает Cursor.
Так что уходить или оставаться — это вопрос не к рынку и не к ИИ. Это вопрос больше к себе.
А вы бы сейчас ушли из айти? И если да, то куда?
На Хабре развернулась дискуссия, которая зацепила многих. Всё началось с поста, где человек рассказал, как ушёл из IT в гидроизоляцию крыш — и стал счастливым. Дальше ему ответили, ответили отвечавшему, и получилась целая трилогия о том, что вообще происходит с профессией.
1. Как я в 2026 году ВЫШЕЛ из айти? Личная история программиста, который четыре года работал в IT, но профессию никогда не любил, каждая задача и созвон были мучением, держался ради денег. В итоге скормили Claude, тот посоветовал ускорить согласование требований, команду распустили. Поиски новой работы провалились. Он ушёл в физический труд и стал кровельщиком. И счастлив! Появилась физическая активность, выходные, доход в час вырос. Основная мысль: «Лучше времени выйти из айти не будет». Если работа в тягость, AI-волна это хороший повод уйти.
2. IT очищается от случайных людей. И это хорошо Ответ на первую статью. Автор рад за «ушедшего», но ещё больше за отрасль и за себя: в 2018–2023 был аномальный период, когда люди шли не в профессию, а за зарплатой. Сравнивает с гипотетическим наплывом нелюбящих свою работу учителей. Приводит свой зеркальный опыт: был случайным тренером по кроссфиту, ненавидел работу, потом ушёл в разработку с просадкой зарплаты вдвое и тоже стал счастлив. Вывод: лёгких денег больше нет, а ИИ обесценил примитивную работу (клепание формочек и однотипных сайтов), тогда как сильным сеньорам он, наоборот, снимает рутину. «Случайные» люди уходят и это оздоровление.
3. Про «случайных» людей в ИТ Ответ на вторую статью и контртезис. Автор проводит параллель с кризисом 2008-го, когда его начальник так же радовался, что «недоучек смоет» и плохо закончил вместе с банком. Главная мысль: экспертность — это всегда внешняя оценка, возможная только внутри своей отрасли; нет отрасли, не будет и экспертов. Радоваться «очищению» опасно, потому что на одного реального специалиста приходится несколько тысяч заинтересованных «зрителей», и именно массовый интерес обывателей, «вкатунов» и джунов держит ценность профессии на плаву. Если интерес исчезнет, ценность экспертизы обнулится, и сеньоры пойдут в дворники, как физики-ядерщики в 90-е. Хорошая аналогия с футболом: профессионалы рождаются только из массового любительства, поэтому нужно популяризировать IT, а не злорадствовать над чужими увольнениями.
И вот что самое интересное: каждый, кто написал статью, по-своему прав. У меня самого нет однозначного ответа нужно ли уходить из IT или нет тем, кто хочет / сомневается или уволен и не может найти работу.
Если человек не любит IT, не хочет развиваться, ненавидит задачи и держится только за деньги, возможно, уход действительно будет правильным решением. Не потому что рынок очистился, а потому что жизнь слишком короткая, чтобы годами мучиться в профессии, которая не твоя.
Если человек только хочет войти в IT, я бы не отговаривал. Но и не говорил бы про то, что здесь мёд. Входить можно. Но надо понимать: лёгкого входа уже почти нет. Конкуренция высокая. Простые задачи автоматизируются. Работодатели стали осторожнее. Одного желания перейти на удалёнку и получать больше недостаточно.
IT стало жёстче к тем, кто зашёл сюда случайно. С этим не поспорить. Но радоваться чужим увольнениям позиция так себе. Сегодня «смыло» соседа по опенспейсу, завтра половину твоих задач отдадут модели за двадцать баксов в месяц, и вопрос «а ты-то здесь зачем» прилетит уже тебе.
По мне, вся эта дискуссия про одно: зачем ты в профессии. Пришёл за зарплатой? Рынок будет тебя выдавливать и лёгких денег тут больше нет. Пришёл за профессией и тебе действительно нравится в IT? Тебя, наоборот, будет не хватать.
Скажу как работодатель. Действительно сильных специалистов на рынке мало, и за таких людей надо держаться: они понимают бизнес заказчика, а не просто пишут код по ТЗ. А вот отдельный исполнитель на задачи уровня «сделай форму» уже вряд ли кому-то будет нужен. Эту работу быстрее и дешевле делает Cursor.
Так что уходить или оставаться — это вопрос не к рынку и не к ИИ. Это вопрос больше к себе.
А вы бы сейчас ушли из айти? И если да, то куда?
👍3🔥1