За 2.5 года страх перед ИИ вырос с 13% до 47%

Иногда почитываю Reddit и случайно наткнулся на график, от которого стало как-то не по себе. Какой-то энтузиаст три года подряд каждые полгода спрашивает коллег из FAANG одно и то же: Насколько вы переживаете, что ИИ заберет вашу работу?

Посмотрите на август 2023. 87% людей отвечали в духе «да ладно, это никогда не произойдет».
А сейчас, в январе 2026 только 17% не переживают. Почти половина (47%!) говорят «меня могут заменить сегодня».

Что вообще произошло

В 2023 ChatGPT был прикольной штукой / игрушкой. Да, он мог написать стишок или письмо, но всерьез его воспринимали разве что хайпожоры. Все эти шутки про «нейросеть как второклассник», помните?
Сегодня все, мягко говоря, чуть-чуть не так. Claude Code генерит код, который я отправляю в прод после минимальной правки (есть такой грешок). Cursor дописывает не просто следующую строку, а целую функцию, причем часто именно ту, что мне нужна. Появляются агенты типа OpenClaw, которые и память свою имеют и где-то даже самостоятельны.

Я думаю вот что: дело не в том, что ИИ вдруг стал супер-умным (хотя и не без этого, LLM умнеют). Просто люди наконец ощутили разницу. Не в теории, а на своей шкуре. Увидели, как задачи на три часа теперь закрываются за двадцать минут.

Вот это «ощутили» и есть переломный момент.

Комментарии оттуда же

Я полез читать обсуждение под постом. Там целая война разгорелась.
Кто-то пишет: «На мой взгляд, это огромная часть перемен. Трудно получить нейтральное мнение, когда на кону твоя работа.»

А кто-то отвечает в духе: «Да успокойтесь вы все. ИИ — просто инструмент. Молоток не заменил плотника? Excel не убил бухгалтеров? И здесь так же будет».

Что я об этом думаю

Последние полгода я довольно активно юзаю ИИ в работе над УИТ. Пришел к одной мысли:

ИИ не заменит программиста. Но программист с ИИ точно заменит программиста без ИИ.

Короче, не сама технология угрожает людям. А те, кто ее освоил, угрожают тем, кто нет.

Раньше нормальный разработчик выдавал условно 200 строк годного кода в день. Сейчас с ИИ тот же разработчик может делать 500-700. Может даже больше, зависит от задачи. Планка сместилась. И если ты не подтянулся, ты уже позади.
Я как руководитель теперь не могу объяснить себе, зачем мне нанимать человека, который принципиально не использует эти штуки. Это же прямой удар по эффективности. Либо он делает меньше за ту же зарплату, либо мне надо платить больше за тот же результат.

Наверное, именно эта логика и добралась до тех 47% обеспокоенных людей из опроса.

Вопрос открытый

У себя используем Cursor, $40 подписка на рабочее место + $50 в месяц каждому сверх лимита. В прошлом месяце купил Claude Code попробовать, наверное будем менять схему работы.
Хотелось бы узнать а как у вас в компании? Команда уже активно работает с ИИ, есть такое же беспокойство как на Reddit?

У нас в Софтоните я не то чтобы требую, но очень настоятельно рекомендую использовать. Сам показываю, как работает, разбираем кейсы. Но вот честно не знаю, правильный ли это подход. Может, кто-то делает иначе и это работает лучше?

Делитесь в комментах, правда интересно.

Пруф: https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/1qp1n0r/oc_for_the_past_3_years_ive_polled_people_on/

Как я разнес код интегратора и поплатился

В период моей работы в агрохолдинге нам поставили задачу внедрить 1С:УПП. Экспертизы не хватало, пригласили внедренцев. Нашли крупного интегратора, заключили договор.
Довелось поработать с группой во главе с Надеждой — хороший специалист. С ней работал опытный разработчик и Александра — отличный аналитик, которая только начинала пробовать себя в разработке.

Мне поставили задачу контролировать код. Тогда в 1С не было тестов и devops. Всё ручками. Ну а я же максималист / правдоруб 🙂
Открываю конфигуратор и погнали. С первых строчек стало не очень... Открыл Word, начал добавлять замечания. Пункты перевалили за 20. Запросы в цикле, мёртвый код, обилие закомментированных кусков.
В конце написал:
Вы крупный интегратор, вы занимаетесь автоматизацией и обслуживаете крупных клиентов. Непозволительно использовать в продакшн такой код. Это непрофессионально.Сейчас бы я так никогда не сделал. Я бы встретился с руководителем, обсудил, поговорил. Попытался бы оценить насколько там вменяемый человек и после этого принял бы решение как быть дальше. Идти к руководству, или мы бы поговорили и они бы исправили все замечания — и дело с концом.
Но тогда я не видел проблемы. Искренне думал: раз наша компания платит (немалые деньги), то я, как представитель заказчика, имею полное право требовать от исполнителей качества.

Эх, что после моих последних строк началось! Надежда была в ярости:
Виталий! Александра написала заявление на увольнение — это она делала этот код! Зачем ты так написал?! Что теперь делать с внедрением? Человек плачет, хочет уволиться. Она преподавала, но решила пойти в разработку, а ты так унизительно отозвался о её профессиональных качествах.Я тоже не остался в долгу и спросил зачем они поставили писать код человека, который совсем нулевой? Почему опытный разработчик, который был с ними в команде, не провёл своё ревью? Мы разругались тогда с ней очень серьёзно. Вплоть до того, что потом не разговаривали.

А дальше опытный разработчик с их стороны всё поправил и проект поехал дальше. Но шёл с огромным скрипом. А через время я уволился.

Всё было бы просто, если бы это был конец истории. Но нет.

Супруга общалась с коллегой Ириной. Муж и жена — одна сатана, мы познакомились, завязалось общение. Через время Ира родила дочь и решила покрестить. Позвала меня крёстным. Спросил, кто будет крёстной — внятного ответа не получил. Чувствуете куда катится история? )))

День крещения — та-да-ам! Надежда будет крёстной! Стоим и смотрим друг на друга. Немая пауза: «ты что здесь делаешь?» 🙂
Всё обошлось. Время и неловкость сбили негатив.

К чему история? ИТ-мир тесный. Земля круглая. Сегодня разносишь чей-то код, а через пару лет стоишь с этим человеком у купели.
После той ситуации я стал по-другому подходить к ревью. Не то чтобы стал добрее — просто понял, что за каждым куском кода стоит живой человек. Можно написать "запрос в цикле, исправить" — и получить тот же результат. А можно написать "непрофессионально" — и получить заявление на увольнение и испорченные отношения на годы.

Если вижу слабый код от подрядчика, стараюсь сначала поговорить с руководителем. Обсудить, понять контекст. Замечания — к коду, не к человеку. Звучит банально, но мне потребовался скандал и случайная встреча на крестинах, чтобы это до меня дошло.

Я был не прав про ИИ в 1С

Полгода назад я написал статью Искусственный интеллект в 1С: будущее и перспективы и довольно скептически оценил перспективы ИИ в разработке на 1С. Говорил про контекстное окно, про поздний старт компании 1С в ИИ-гонке, про нехватку обучающих данных на BSL. Выводы были пессимистичные.

Сегодня признаю: я ошибся. Не во всём, но в главном. ИИ уже может продуктивно работать с кодом 1С. Не когда-нибудь потом, а прямо сейчас.

Что изменилось

Я недооценил MCP (Model Context Protocol). Когда писал ту статью, мыслил в парадигме «закинуть весь контекст конфигурации в нейросеть». Это невозможно, конфигурации 1С огромны. Но MCP перевернул подход. Вместо того чтобы загружать весь контекст, мы даём нейросети инструменты для работы с ним. Как обычному программисту: открыл модуль, посмотрел код, нашёл нужное, написал своё.

Проблема контекстного окна решена. Не расширением окна, а сменой подхода.

Claude Code Max

Я взял подписку Claude Code Max и после первого месяца понял, что назад дороги нет. Claude Opus в агентном режиме цепко держит контекст задачи, планирует выполнение, запускает субагентов и параллелит работу. Не теряется на полпути, доводит до конца. Моя скорость ощутимо выросла.

Купил Max-подписку и для команды. Да, дорого. Но я смотрю на это иначе: у каждого разработчика появляется персональный Junior/Middle помощник. Он и код напишет, и тесты подготовит, и документацию оформит. Попробуйте нанять живого джуна за эти деньги))

EDT-MCP: ИИ в 1C:EDT

Расширение EDT-MCP придумал и реализовал Дмитрий Шерстобитов. Я тоже участвую в развитии проекта.

В 1C:EDT уже есть всё, чем пользуется программист: поиск по коду, автодополнение, BSL-проверки, семантический поиск. Идея: отдать всё это нейросети через MCP. Посадить ИИ за EDT как обычного программиста.

И этот подход работает. Открываешь 1C:EDT с проектом, рядом запускаешь VS Code с той же папкой и пишешь задачу в чате. ИИ через MCP получает контекст из EDT, проверяет код, использует подсказки платформы, методы, семантический поиск. На выходе получается довольно качественный код.

Но есть границы. Формы верстать через MCP пока нельзя, и тут начинаются проблемы. Что-то простое нейросеть соберёт сама, но сложная вёрстка форм пока ей не по зубам. Это ограничение конкретного MCP, не подхода в целом.

Почему не RAG

В сообществе 1С я видел другой подход: RAG-системы плюс MCP по справке платформы. Индексируют документацию, встраивают в векторные базы, поднимают Qdrant, Embeddings, пачку Docker-контейнеров.

Считаю этот подход тупиковым. Разработчику не нужны конспекты. Мы открываем код и понимаем, как он работает. Базовые концепции держим в голове, остальное находим по ситуации.

Мне нравится аналогия с Tesla Vision. Tesla отказалась от лидаров и полагается только на камеры. Казалось бы, лидар надёжнее: точные данные о расстояниях, трёхмерная карта пространства. Но логика Tesla проста: если человек справляется с вождением, используя только глаза, значит и машина может.

С RAG нужно постоянно индексировать. Данные устарели, нейросеть найдёт неактуальное. Как индексировать, какие модели для векторизации, как поддерживать базу? Лишний слой сложности.

MCP-подход проще. Дай нейросети инструменты, пусть работает с живым кодом напрямую. Как программист. Да, что-то записывает себе куда-то, но не тотально, а только то, что важно в проекте.

Итого

ИИ в разработке 1С работает. Не идеально, с ограничениями по формам, но работает. Claude Code плюс EDT-MCP уже дают ощутимый прирост скорости.

Не нужно ждать, пока фирма «1С» сделает свой ИИ-инструмент. Сообщество уже создаёт решения, которые можно использовать. Чем раньше начнёте, тем больше выиграете.

Сеньор не сеньор?

Недавно наткнулся на пост, где автор сравнивает типичного разработчика «сеньора» с водителем, который 8 лет ездил по одному маршруту до магазина и обратно, а теперь называет себя профессиональным гонщиком. Грубовато, но в точку.

Сеньоров на рынке с каждым годом всё больше. Сеньорности правда всё меньше :)

Откуда они берутся

Во многих компаниях грейд-система заканчивается на Senior. Отработал 5-8 лет, прошёл пару повышений, а дальше расти некуда. Только в тимлиды, а это вообще другая профессия. Грейд присваивается по выслуге лет. В стартапах ещё проще: ты единственный разработчик, вот тебе и Senior в резюме.

В 1С-мире все тоже самое. Человек 10 лет сопровождает одну конфигурацию на одном предприятии. Знает её вдоль и поперёк. Но ни разу не проектировал ничего с нуля, не трогал нагруженные системы, не принимал решений, от которых зависит продукт целиком. И при этом на собеседовании говорит: «Я сеньор, у меня десять лет опыта». Он прав? Конечно нет.

А в чём разница?

Вот что я заметил за годы найма. Опыт, штука обманчивая. Можно десять лет расти, а можно один год прожить десять раз подряд.

Человек, которого я про себя называю сеньором, думает не про свой модуль. Он думает про систему в целом. Прикидывает, во сколько обойдётся поддержка через пару лет и куда развивать продукт. Когда команда буксует, не ждёт, пока кто-то разрулит, а сам лезет разбираться. Ну и да, берёт на себя ответственность за результат. Не за тикет, не за свой кусок кода, а за результат.

Почему меня это беспокоит

Для бизнеса это конкретные деньги. Платишь сеньорную зарплату, ждёшь, что человек потянет проект. А получаешь исполнителя, который сидит и ждёт задачу.

Для самих разработчиков тут ловушка еще хуже. Получил грейд, и мотивация расти куда-то испаряется. Зачем напрягаться, если ты уже на верхней ступеньке? Это как чёрный пояс после трёх лет тренировок, звучит красиво, но на ринге бесполезно.

Что я делаю у себя

Резюме я давно не читаю всерьёз, тем более сейчас в эпоху ИИ. Конечно, пробегаю глазами, но решение принимаю по другому: как человек думает, какие вопросы задаёт, что делает, когда задача размытая.

Уважаю, когда разработчик берет задачу, где заведомо не хватает данных и начинает уточнять контекст и предлагать варианты. С таким интересно разговаривать и приходить к решению. Тот, кто спрашивает «а где ТЗ?», ну, тоже нормальный специалист. Просто не сеньор.

А если ты разработчик и читаешь это, то тебе один совет. Оторвись от своего модуля. Разберись, зачем бизнесу то, что ты пишешь. Кто этим пользуется, какие у них боли? Сеньорность начинается не с количества отработанных лет в резюме, а с момента, когда тебе становится не всё равно, что происходит за пределами твоего кода.

X в 2026-м напомнил, что такое хороший продуктовый сдвиг

Не думал, что соцсеть сможет меня удивить в 2026 году. X удивил.
Никогда особо не тяготел к Twitter. Заходил, смотрел, уходил. Много английского текста, чужие алгоритмы, общий шум. Не моё.

8 апреля X раскатал автоперевод на всех пользователей, и что-то поменялось. Лента читается на русском. Без кнопки «перевести», без копирования в переводчик. Работает по умолчанию, под капотом Grok.

Технически фича не новая, X экспериментировал с ней через Grok ещё с середины 2025-го. Но одно дело эксперимент для части пользователей, другое, дефолт для всех. И вот в этом переключателе, на мой взгляд, и есть главный урок.

Звучит как мелочь, но попробуйте. Подписываешься на американского CTO, японского инженера или аргентинского стартапера и просто читаешь их мысли на родном языке. Доступ к первоисточникам без языкового барьера.

Без ложки дёгтя не обошлось. Первые дни часть пользователей злилась, не могла понять, что произошло, и искала, как это отключить. Классическая история: хорошая фича, плохой онбординг. Дефолты надо менять аккуратно, иначе даже правильное решение получает волну негатива.

И главный вопрос, который меня зацепил: почему другие так не сделали раньше? Telegram, VK, LinkedIn, везде либо кнопка на каждый пост, либо никак. Но X показал, что в 2026-м это уже решаемо. И тот, кто первым сделал фичу дефолтной, выиграл больше, чем тот, у кого она есть «по кнопке».

Дефолты решают. Почти всегда.

Пользуетесь X? Заметили изменение? Как вам качество перевода? 🤔

DDoS нашего сайта. Кто-то реально ходит на работу

Где-то недели две назад нас прощупывали. Рабочий сайт тупил. Часик так поработает и пауза. Какое-то время на это не обращал внимание, пока вчера сайт полностью не лег на целый день.
Сижу, смотрю в логи. За вчерашние сутки — 2 447 964 запроса. Средний RPS 28, в пиковые часы с 08:00 до 16:00, по 170 тысяч запросов в час, это ~50 RPS. Сегодня все в том же темпе.
У меня честный вопрос: кому мы мешаем? Мы небольшая IT-компания в нише, где нет большой политики и миллиардных контрактов. Конкуренты? Обиженный клиент? Пытаются сделать больно нашим клиентам в рабочее время? Разбираюсь по фактам.

Провел небольшое расследование и собрал статистику:

Всего запросов: 2 447 964
Средний RPS: 28
Пиковый час (16:00): 177 164 запросов
Минимум (20:00): 10 303 запросов

Вчерашнее распределение по часам:

=== Нагрузка по часам (вчера) ===
00:00 — 84 690 запросов
01:00 — 42 586
02:00 — 57 603
03:00 — 75 511
04:00 — 91 871
05:00 — 94 590
06:00 — 98 846
07:00 — 146 990
08:00 — 171 044 ← пик утренний
09:00 — 140 138
10:00 — 161 200
11:00 — 140 094
12:00 — 148 158
13:00 — 112 530
14:00 — 141 870
15:00 — 121 985
16:00 — 177 164 ← пик вечерний, максимум дня
17:00 — 162 475
18:00 — 127 229
19:00 — 12 267 ← обрыв, -90%
20:00 — 10 303 ← минимум
21:00 — 34 834
22:00 — 35 838
23:00 — 58 148

С 07:00 до 18:00 стабильные 120-170 тысяч запросов в час. В 19:00 обрыв в 10 раз. В 21:00 — снова подъём до 34 тысяч. Ночью — средние 50-90 тысяч.
Бот, запущенный в режиме «поставил и ушёл», так себя не ведёт. Тут либо живой оператор, либо скрипт с расписанием, которому выставлены разные режимы на разные часы. И цель не «уронить сайт намертво», а именно замедлять его в рабочее время. С 19:00 до 20:00 — что-то вроде «ужина», потом снова вечерняя смена.

И самое показательное — поисковые запросы :

/search/?tags=Markdown,База знаний,Linux
/search/?tags=ITIL,договор,удаление данных
/search/?tags=3.1.6,вложения,обновления,личный кабинет
/search/?tags=3.1.2,обновление,Управление IT-отделом 8,пароли
/search/?tags=3.1.12.7,канбан,обновления,задание,уведомления

Это наши собственные теги из базы знаний продукта Управление IT-отделом 8. Кто-то ходил по сайту руками, собрал теги конкретно по нашему продукту (даже с указанием версий 3.0.37, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.12.7) и скормил их боту. Атака «на авось» так не умеет. Это разведка, сделанная человеком, понимающим, что у нас за продукт и где у нас тяжёлые запросы.

Выводы
Атака распределённая (сотни уникальных IP, по 700-1400 запросов с каждого), но не из ботнета — это арендованная VPS-ферма.
Атака имитирует браузер: подтягивает всю статику, шлёт легальные URL.
Атака с предварительной разведкой: атакующий собрал конкретно наши теги с нашими версиями продукта.
Атака с живым оператором: работает по графику рабочего дня, ротирует источники день ко дню.
Бюджет атакующего — сотни долларов в месяц.
Три гипотезы, кому мы помешали
Без IR-расследования точного ответа не будет. Но версии стоит перебрать.

1. Конкуренты. Работа по графику рабочего дня, ручной подбор тегов по нашему продукту с номерами версий, ротация источников — всё указывает сюда. Аналитики РБК и Positive Technologies прямо говорят: DDoS как инструмент конкурентной борьбы чаще всего заказывают в узких нишах, где «немного просесть» конкуренту — заметный плюс себе. Ниша B2B-софта с понятной клиентской базой — идеальная мишень.

2. Отвлечение внимания. DDoS как дымовая завеса под другую активность: попытка эксплойта, брутфорс, вынос данных. В отчётах «Лаборатории Касперского» и «Солара» это второй по популярности сценарий 2025-го. Мы прошлись по логам аутентификаций и подозрительных POST — пока чисто, но внимание держим.

3. Заказ «на сдачу». Бывший клиент, бывший сотрудник. В 2025-м заказать DDoS стало тривиально: по Forbes и «Ростелекому», медианная цена атаки в даркнете — 20 долларов. Но наша атака дороже. Это не разовая покупка на 20 долларов, это длительный заказ с ротацией. Если «на сдачу», то от сильно обиженного с деньгами.

Я склоняюсь к первой версии.

А как вы защищаете свои сайты?

Claude Max vs API. Реальная разница в цене

Недавно у братьев Либерман в подкасте проскочила мысль: цены на LLM будут расти, потому что себестоимость уже выше подписок. Параллельно наткнулся на статью https://habr.com/ru/articles/1036550/?utm_source=Telegram&utm_medium=social&utm_campaign=30085453 про то же самое — Anthropic и OpenAI тратят на каждого подписчика больше электричества и железа, чем получают за $20, $100 и $200. В статье сильно сгущены краски, но суть передана верно.

Логика простая: сейчас задача AI-компаний плотно подсадить мир на LLM. Получится — поднимут цены. Модели при этом продолжают умнеть, в том числе на наших же данных. То есть мы своими руками повышаем их ценность, а платить за это будем потом. Понятно, что использовать API выгодно, если у тебя всего 10 запросов в месяц, но если ты с этим работаешь каждый день — становится резко невыгодно.

И тут возник вопрос: а сколько бы я платил, если бы подписки завтра убрали и оставили только API? При использовании API платишь по тарифам сколько потратил, за столько и заплати.

Считать самому ничего не пришлось. Есть проект ccusage: читает локальные логи Claude Code и Codex, умножает токены на актуальные тарифы API. На выходе сумма, которую я бы реально отдал, если бы использовал API.

Мой контекст
Подписка Max за $200. Claude Code установлен на рабочем ПК, домашнем ПК и MacBook. До лимитов (5 часов и 7 дней) ни разу не доходил — пару раз подбирался близко, но не выбирал. Основной сценарий — плагин Claude Code в VS Code, реже Claude Desktop.

Если бы платил за API

Рабочий ПК
Период: с 17.02.26 по 19.05.26
Активных дней: 32
Токенов: 3 006 700 000
По API: $2 099.25 (~$677 в месяц)

Домашний ПК
Период: с 28.01.26 по 18.05.26
Активных дней: 40
Токенов: 1 617 766 040
По API: $1 074.97 (~$291 в месяц)

MacBook
Период: с 15.01.26 по 08.05.26
Активных дней: 30
Токенов: 282 771 946
По API: $134.99 (~$36 в месяц)

Статистика
Суммарно ~$1000 в месяц по API против $200 за подписку. Anthropic дотирует моё использование примерно на $800 каждый месяц. На сколько они в минусе по железу и электричеству, я даже считать не пытался — это уже их экономика.

Что это значит
Цифры подтверждают то, с чего начали: текущие подписки это бонус. И он рано или поздно закончится. Вопрос только когда и до какого уровня поднимут цены.

Прикидка по моему профилю:

$500 за подписку — всё ещё выгоднее, чем API
$1000 — паритет, начну считать и думать, как оптимизировать
$1500 — либо переход на API, либо резать использование. Возможно, подключу несколько моделей, в том числе из более дешёвых
До этих сумм цены не подскочат завтра, но тренд понятен. Cursor уже на usage-based. GitHub с 1 июня переводит Copilot на гибрид: подписки по тем же ценам, но внутри метерятся токены по API-ставкам через AI Credits. OpenAI убрал безлимитный Pro. Anthropic добавила недельные лимиты там, где их раньше не было. Все идёт в одну сторону.

Мой вывод: пока есть такой бонус, его надо использовать. Жадность тут ни при чём, чистый расчёт. Закладывать в бизнес-процессы зависимость от $200 подписки рискованно. То, что сегодня стоит дёшево, через год может стоить как зарплата джуна. И когда это случится — надо иметь какие-то варианты. Ну и быть готовым к тому, что эта халява не вечная. https://habr.com/ru/articles/1036550/

Айти «очищается»?

На Хабре развернулась дискуссия, которая зацепила многих. Всё началось с поста, где человек рассказал, как ушёл из IT в гидроизоляцию крыш — и стал счастливым. Дальше ему ответили, ответили отвечавшему, и получилась целая трилогия о том, что вообще происходит с профессией.

1. Как я в 2026 году ВЫШЕЛ из айти? Личная история программиста, который четыре года работал в IT, но профессию никогда не любил, каждая задача и созвон были мучением, держался ради денег. В итоге скормили Claude, тот посоветовал ускорить согласование требований, команду распустили. Поиски новой работы провалились. Он ушёл в физический труд и стал кровельщиком. И счастлив! Появилась физическая активность, выходные, доход в час вырос. Основная мысль: «Лучше времени выйти из айти не будет». Если работа в тягость, AI-волна это хороший повод уйти.

2. IT очищается от случайных людей. И это хорошо Ответ на первую статью. Автор рад за «ушедшего», но ещё больше за отрасль и за себя: в 2018–2023 был аномальный период, когда люди шли не в профессию, а за зарплатой. Сравнивает с гипотетическим наплывом нелюбящих свою работу учителей. Приводит свой зеркальный опыт: был случайным тренером по кроссфиту, ненавидел работу, потом ушёл в разработку с просадкой зарплаты вдвое и тоже стал счастлив. Вывод: лёгких денег больше нет, а ИИ обесценил примитивную работу (клепание формочек и однотипных сайтов), тогда как сильным сеньорам он, наоборот, снимает рутину. «Случайные» люди уходят и это оздоровление.

3. Про «случайных» людей в ИТ Ответ на вторую статью и контртезис. Автор проводит параллель с кризисом 2008-го, когда его начальник так же радовался, что «недоучек смоет» и плохо закончил вместе с банком. Главная мысль: экспертность — это всегда внешняя оценка, возможная только внутри своей отрасли; нет отрасли, не будет и экспертов. Радоваться «очищению» опасно, потому что на одного реального специалиста приходится несколько тысяч заинтересованных «зрителей», и именно массовый интерес обывателей, «вкатунов» и джунов держит ценность профессии на плаву. Если интерес исчезнет, ценность экспертизы обнулится, и сеньоры пойдут в дворники, как физики-ядерщики в 90-е. Хорошая аналогия с футболом: профессионалы рождаются только из массового любительства, поэтому нужно популяризировать IT, а не злорадствовать над чужими увольнениями.

И вот что самое интересное: каждый, кто написал статью, по-своему прав. У меня самого нет однозначного ответа нужно ли уходить из IT или нет тем, кто хочет / сомневается или уволен и не может найти работу.
Если человек не любит IT, не хочет развиваться, ненавидит задачи и держится только за деньги, возможно, уход действительно будет правильным решением. Не потому что рынок очистился, а потому что жизнь слишком короткая, чтобы годами мучиться в профессии, которая не твоя.
Если человек только хочет войти в IT, я бы не отговаривал. Но и не говорил бы про то, что здесь мёд. Входить можно. Но надо понимать: лёгкого входа уже почти нет. Конкуренция высокая. Простые задачи автоматизируются. Работодатели стали осторожнее. Одного желания перейти на удалёнку и получать больше недостаточно.
IT стало жёстче к тем, кто зашёл сюда случайно. С этим не поспорить. Но радоваться чужим увольнениям позиция так себе. Сегодня «смыло» соседа по опенспейсу, завтра половину твоих задач отдадут модели за двадцать баксов в месяц, и вопрос «а ты-то здесь зачем» прилетит уже тебе.

По мне, вся эта дискуссия про одно: зачем ты в профессии. Пришёл за зарплатой? Рынок будет тебя выдавливать и лёгких денег тут больше нет. Пришёл за профессией и тебе действительно нравится в IT? Тебя, наоборот, будет не хватать.
Скажу как работодатель. Действительно сильных специалистов на рынке мало, и за таких людей надо держаться: они понимают бизнес заказчика, а не просто пишут код по ТЗ. А вот отдельный исполнитель на задачи уровня «сделай форму» уже вряд ли кому-то будет нужен. Эту работу быстрее и дешевле делает Cursor.

Так что уходить или оставаться — это вопрос не к рынку и не к ИИ. Это вопрос больше к себе.

А вы бы сейчас ушли из айти? И если да, то куда?

Про необходимость отдыха в ИТ

Давно ничего не писал в блог. Почему так? Выгорел. Плюс, жесткий тайминг и дедлайн по выпуску Управление IT-отделом 8, версия 4.0. Просто в какой-то момент появилось желание ничего не делать и забить на все. Причем вроде бы все было нормально и все как обычно. Необъяснимое чувство апатии ко всему и раздражение.
Многие работники физического труда часто высмеивают ИТ-шечку про “выгорание” и прочее. Мол, пойди покидай лопатой, и поговорим, как ты выгорел и насколько сильно.
Да, и еще один момент: давайте отделим усталость и выгорание. Хочу сегодня обсудить именно выгорание. Как я понял эту тему, когда изучал в интернете, что можно улучшить в своей работе? Многие профессии требуют повышенной когнитивной нагрузки. И, кстати, речь не только про IT. Но, например, и люди с такими профессиями, как охранники или водители, тоже испытывают высокие нагрузки на “мозг”. Ты постоянно должен следить, контролировать ситуацию, и внимание должно быть повышенное. Постоянно должен быть сконцентрирован.
Часто люди с профессиями, где можно перейти в “сберегательно думающий” режим, этого не понимают. Мне, конечно же, возразят: думать надо везде. И да, действительно, это так. Но есть профессии, где можно включить “экономный” режим мозга и добавить профессионализм. В этот момент человек переходит в роботизированный режим, когда на работе ловят дзен :)
Проблема в том, что когда ты работаешь руками и ложишься поспать, то за ночь мышцы обычно отдыхают, и ты на следующий день плюс-минус в том же состоянии, что и вчера. С мозгом все не так. Поспал, встал и уже устал. А если эта штука еще и копится, когда надо думать вчера-сегодня-завтра, то люди таких профессий получают то самое выгорание.
Водителю по закону ограничивают время за рулем и устанавливают тахографы. Ограничивают не из-за рук и спины, а потому что притупляется внимание. Ну а программистам тахографы никто не ставит.
Меня вывело из состояния выгорания то, что я уехал в августе в Москву в отпуск и немного отдохнул. Хотя и продолжал работать удаленно, но смена обстановки, длительные прогулки в красивых местах, хлопоты с поступлением в вуз старшей дочери, плюс сходил с супругой в театр. Все это сыграло свою роль, и я выдохнул.
И, кстати, да. От выгорания, на мой взгляд, лучше всего спасает как раз “лопата” и физический труд. Сгоняйте на природу и смените обстановку. Займитесь чем-то руками, что давно откладывали по дому. Такие вещи вылечат от выгорания.
Кто испытывал выгорание? Как с ним боролись?

Заблокировали доступ к Claude

1 октября ночью получил письмо от Anthropic: доступ к Claude заблокирован. В письме сослались на нарушение правил, но что именно произошло, не объяснили. К хорошему быстро привыкаешь. Около девяти месяцев мы с командой пользовались двумя максимальными подписками. Одной пользовался я, второй команда. Claude Code нас устраивал, поэтому письмо застало врасплох.

Очень жаль. На Хабре появилась новость на эту тему. Не одни мы такие. Что стало причиной в нашем случае, я пока не знаю.

Начали искать замену. Подписку ChatGPT подняли с $20 до $200. Ещё я заказал доступ к GLM от z.ai примерно за $160 в месяц. Коллега попробовал модель на своих задачах: говорит, вроде работает. Я на задачах с 1С пока не проверял, займусь этим чуть позже.

Codex оставил неплохое первое впечатление, но после Claude Code мне всё равно чего-то не хватает. Пока даже трудно сформулировать, чего именно. Возможно, станет понятнее, когда погоняю на своих рабочих задачах GLM-модели и Codex.

Кто еще столкнулся с блокировкой? Кто уже заменил Claude Code в работе с 1С? На чём остановились?

Claude после бана. Как я собрал схему с VDS, CLI Proxy API и GLM

Ночью 1 октября пришло письмо от Anthropic: доступ к Claude заблокирован за нарушение правил. Что именно нарушили, не объяснили. Я об этом уже писал: за девять месяцев мы с командой привыкли к двум подпискам Max, и вот одним письмом доступ закрыли.

Чем я заменял
Первая реакция у меня была — это замена. Подписку ChatGPT улучшил с $20 до $200, для того, чтобы использовать Codex. Еще заказал GLM от z.ai примерно за $160 в месяц. В прошлой заметке писал, что коллега попробовал GLM на своих задачах и вроде работает. Теперь погонял на своих, и вот что вышло.
Не ожидал от GLM, но по ощущениям это уровень Claude Sonnet: держит задачу, пишет рабочий код, в длинных сессиях не разваливается. Не Claude, но лучшая замена из всех, что я пробовал.
С Codex грустнее. Тариф $200, а лимиты сгорают быстрее, чем я ожидал. Модель умная, спорить не буду, но до Claude по качеству работы не дотягивает. Мне не очень нравится их позиция по поводу всей обвязки Codex. В Claude скиллы, плагины, MCP — все красиво увязано, а в Codex нет такого ощущения единого целого. Ну и да: платишь как за Claude Max, а токенов получаешь меньше.
Быстро стало ясно: целиком заменить не выйдет. Слишком многое уже завязано на Claude Code, привычки и сценарии не перевезешь за вечер. Поэтому вторая попытка пошла по другому пути. Оставить инструмент, поменять схему его использования.

Схема
Чтобы не наступить на те же $200, я взял Claude Pro за $20 на один месяц, чисто на обкатку. Двадцать долларов против двухсот: если прилетит бан, будет не так обидно. Месяц погоняю, а там посмотрим.
Дальше техника, по шагам:
1. Взял VDS с residential IP. Обычные серверные IP легко детектятся как прокси, residential выглядит как обычное домашнее подключение.
2. Поднял на нем CLIProxyAPI по статье на Хабре. Это прокси, который принимает запросы и ходит в Anthropic от имени аккаунта. Аккаунт авторизуется один раз через OAuth прямо на сервере.
3. В настройках Claude Code на компьютере сменил адрес: запросы уходят не напрямую, а на мой VDS, и уже оттуда в Anthropic. Телеметрию Claude отключил, в статье расписано, как.
4. Поставил CC Switch. Интересная штука. Утилита ставится локально и хранит профили: один ведет на Claude через VDS, второй на GLM. Переключение в пару кликов.
Когда пятичасовой лимит Pro выгорает, переключаю профиль в CC Switch и продолжаю в том же Claude Code, но уже на моделях GLM. Интерфейс тот же, все тоже самое (ну почти), рабочий процесс не прерывается.
Но главное для меня даже не лимиты. Аккаунт теперь живет с одного постоянного IP, без скачков между странами при переподключении VPN. Идентификатор машины до Anthropic тоже не доходит, прокси стоит не у меня.

Что пояснили в комментариях
Под той статьей на Хабре я сам задал автору два вопроса. Не прилетит ли бан за сам CLIProxyAPI и не забанят ли новый аккаунт, если моя машина у них уже засвечена.
Ответ был такой. За прокси как таковой не банили, банили за использование моделей вне официальных клиентов. У CLIProxyAPI есть режим маскировки запросов (cloaking), по умолчанию он включен. А отслеживают, по мнению автора, три вещи: страну платежа, IP запросов и страну телефона, иногда через третьих лиц запрашивают документы для подтверждения. Это не официальная позиция Anthropic, но человек разбирался в теме глубоко.
Чужой опыт из той же ветки:
- У одного комментатора бан прилетел ровно в момент переподключения VPN. Резкая смена IP и страны, видимо, спалила аккаунт.
- Другой после девяти банов подряд перенес Claude Code и браузер целиком на отдельный сервер, дома оставил только VS Code с Remote-SSH. Год без банов.
- У знакомых третьего закрывали годовые подписки, деньги не возвращали.
То есть моя схема даже не самая параноидальная, есть запас прочности и похуже.
Честно: это серая зона. Anthropic не работает с нашим регионом, и любые схемы обхода нарушают их правила. Бан может прилететь снова, в любой момент, и деньги снова не вернут. Поэтому Pro вместо Max и GLM на подхвате: если прилетит, рабочий день все равно не остановится.

Бабосики
Теперь арифметика. Две подписки Max обходились нам в $452 в месяц (с НДС) + ChatGPT за $20. Сейчас набирается примерно та же сумма: $200 за ChatGPT с Codex, около $160 за GLM, $20 за Claude Pro, ну и VDS. Раньше почти все уходило одному вендору, и одно его письмо остановило работу. Теперь деньги разложены по трем.
Про объемы. По старым замерам через ccusage мой Max съедал примерно ~$3300 API-эквивалента в месяц, так что Pro на мои объемы не хватит, лимиты выгорают быстро. Но мне и не нужно жить внутри Pro. Нужна обкатка схемы на месяц, а потом перейду на подписку за $100. Основную нагрузку после переключения вытянет GLM + Codex.
В прошлой заметке я спрашивал, что использовать после блокировки. Теперь примерная схема будет такой: не один инструмент, а связка. Claude для главного (пока мелочь, но когда будет подписка больше, станет лучше), Codex когда лимит выгорел, GLM как третья страховка. Да, получается зоопарк. Ну а куда деваться то?
А как у вас с Claude после этой волны банов? Ушли на GLM или DeepSeek, крутите прокси или махнули рукой и живете без него?

https://codeitdir.ru/blog/claude-after-ban/