ИТ и ИБ до сих пор часто живут отдельно.
Пока не случается инцидент.
 
25 июня в Москве КПБС проводит закрытую встречу для ИТ- и ИБ-директоров — без лишней теории, с разбором реальных кейсов, инфраструктурных рисков и практики импортозамещения.

Что будет:
• ИТ-диагностика: как понять, где инфраструктура реально уязвима
• Российские решения на практике: отказоустойчивость, производительность, администрирование
• Реальный опыт компаний: как проходит импортозамещение и где возникают сложности
• Современные методы защиты данных от Damask
• DLP нового поколения и контроль утечек от InfoWatch
 
Если коротко:
Разберём, где на самом деле ломается инфраструктура, почему “всё внедрено” не значит “всё защищено” и как ИТ + ИБ собрать в управляемую систему.
 
Если у вас в зоне ответственности:
— Защита данных
— Импортозамещение
— Инфраструктурная устойчивость
— Контроль рисков
Тогда это не про “послушать”.
Это про сверить свою реальность с практикой.
 
25 июня | Москва
Закрытый формат
Регистрация по ссылке

Реклама. ООО «КПБС». ИНН 7708384928. erid:2W5zFGoZ2WD

Путь CISO: от стратегии до успешных киберучений #опытэкспертов

Материал предоставил Илья Борисов, директор департамента защиты данных "Билайна", в рамках интенсива Код ИБ ПРОФИ в Дагестане.

Стратегия — это диалог, а не монолог. И планировать надо на 3 года

Эффективная стратегия ИБ состоит из целей, дорожной карты, бюджета (CAPEX, OPEX, FOT) и метрик.

Горизонт планирования 3 года с ежегодной корректировкой, привязанной к циклу бюджетирования.

Главное правило: стратегия — это диалог с CFO, CIO, HR. В идеале вы должны представить несколько сценариев, где выигрышный для бизнеса очевиден.

Важно учесть в стратегии все планируемые затраты, включая затраты на персонал — это позволяет избежать хаотичных «тактических» запросов, когда после покупки средства защиты выясняется, что нужны еще сотрудники или услуги по настройке/поддержке.

Главный бизнес-риск — не штрафы, а простой

Для большинства компаний топ-1 риска — это простой сервисов.

Даже если случится утечка данных, бизнес может продолжать нормальную бизнес-деятельность несмотря на претензии регуляторов и негатив от части клиентов.

А вот если встал основной актив — встал весь бизнес.

Объясняя ценность ИБ, опирайтесь на финансовые метрики — это понятный бизнесу язык.

Бюджет: как перестать выпрашивать деньги и начать планировать

Типичная ошибка — сначала получить бюджет на железо (CAPEX), а потом приходить за деньгами на людей (OPEX), обучение, подписки и поддержку.

Как правило с финансовой точки зрения важно сокращать OPEX, так как CAPEX выгоднее для баланса компании. Защищайте бюджет не страхом, а понятными рисками, например, регуляторными требованиями или стратегическими приоритетами (импортозамещение, развитие собственной экспертизы и продуктов).

При планировании бюджета показывайте «экономию на тендере» (15–20% от рынка) — это аргумент, который любят финансисты.

AI-агенты: новая угроза и новая стратегия

Главное изменение за последний год — появление ИИ-агентов. Теперь ИИ действует в системах от имени пользователя.

Это создает проблему Shadow AI и вопрос: как отличить действия агента от действий человека? Агенты меняют бизнес-процессы полностью.

Стратегия ИБ должна учитывать, что каждый сотрудник получит свою «ИИ команду» из агентов для автоматизации любых рабочих задач, и вам придется формализовать знания и правила принятые в компании иначе ИИ будет предлагать решения, которые не работают в вашей реальности и совершать дорогие ошибки.

📢 За каждым успешным проектом КРЕДО-С стоит не только наша команда, но и надёжные технологические партнёры.

🔹Мы выстраиваем долгосрочные отношения с компаниями, которым доверяем, — и Cloud4Y один из них.

🔹 Недавно партнёр опубликовал статью о нашем совместном проекте: как мы защитили облачную инфраструктуру крупного клиента, выстроив архитектуру с буферной DMZ-зоной.

👉 Читайте материал — и если вы тоже хотите стать частью нашей партнёрской экосистемы, будем рады познакомиться.

Реклама. ООО «КРЕДО-С». ИНН 7106014366. erid:2W5zFH8pXzR

Утечка персональных данных: суд оштрафовал «Комлайн» предупреждением, несмотря на статус потерпевшего по уголовному делу

АС Кемеровской области (дело № А27-23786/2025) привлёк оператора связи ООО «Комлайн» (ГК «Орион Телеком») к ответственности по ч.12 ст.13.11 КоАП РФ. В июне 2025 года в результате атаки проукраинской группировки BO_Team_UA были скомпрометированы данные 4 225 абонентов (ФИО, паспортные данные, адреса, телефоны), которые 29.07.2025 опубликовали в Telegram-канале.

🧨 В деле фигурирует отчет BI.ZONE, подготовленный по заказу самого «Орион Телеком» в рамках внутреннего расследования инцидента и направлен оператором в Роскомнадзор как часть уведомления о результатах расследования. То есть документ, который лёг в основу обвинения, общество представило самостоятельно — и он зафиксировал системные провалы инфобеза:

— Активная учётная запись сотрудника, уволенного в 2022 году
— Пароли не менялись с 2019 года
— ПО с критическими уязвимостями
— Доступ к инфраструктуре получен 30.05.2025, обнаружили утечку только 12.06.2025

Ключевые выводы суда:

🔸 Возбуждение уголовного дела по ст.272.1 УК РФ против хакеров не освобождает оператора от административной ответственности — статьи разграничивают ответственность злоумышленника и оператора.
🔸 Принадлежность к КИИ 3 категории не даёт права на утечку — ни один НПА такого послабления не содержит.
🔸 Ссылки на затягивание процесса (ходатайства об экспертизе через 5 месяцев) суд расценил как злоупотребление правом.
🔸 Несмотря на санкцию ₽ 3–5 млн руб., штраф заменён на предупреждение по ст.4.1.1 КоАП РФ — оператор относится к МСП, правонарушение совершено впервые.

🗣 Изначально компания позиционировала инцидент как исключительно DDoS-атаку и публично отрицала факт утечки. Только 30.07.2025 — после публикации базы хакерами в Telegram — провайдер признал возможную утечку и попросил абонентов сменить пароли в личных кабинетах, сославшись на «дополнительные меры по защите данных и усилении информационной безопасности».

После вынесения решения «Орион Телеком» опубликовал комментарий о потенциальной утечке в результате действий хакерской группировки из недружественной страны, а суд при вынесении предупреждения учёл систематические инвестиции в инфобез, существенные меры по защите инфраструктуры и то, что инцидент произошёл впервые и не носит системного характера.

В контексте схожих кейсов — практика противоречивая:

🔸 Дело "РЖД" (А40-263206/25, ч.1 ст.13.11 КоАП) — утечка 17 млн строк о сотрудниках.
— Первая инстанция: штраф ₽ 150 тыс.
— Девятый ААС 16.02.2026 решение отменил: возбуждённое уголовное дело по ст.272.1 УК РФ + контекст СВО → вина оператора «преждевременна».

🔸 Дело "ПКР Аналитика" (А56-4733/2026, ч. 13 ст. 13.11) — утечка 70 000 записей с investprojects.info. АС СПб 10.03.2026: привлечь к ответственности, предупреждение.

Практика по утечкам ПД пока не устоялась: в одном случае (РЖД) уголовное дело против хакеров стало щитом, в двух других (Комлайн, ПКР Аналитика) — нет. Решающими факторами становятся качество доказательств вины оператора, состояние систем ИБ и статус МСП, открывающий путь к замене штрафа на предупреждение.

✏️ Материал подготовил Алексей Мунтян, управляющий партнер в компании Privacy Advocates.
#опытэкспертов

Все подробности о Модуле 3 годовой образовательной программы Директор по кибербезопасности 8.0.