Как украсть 2 миллиона записей из CRM, не взломав ни одной уязвимости
ShinyHunters не взламывали Salesforce. Они позвонили сотруднику Amtrak и попросили его сделать это самому.
В апреле 2026 года на leak-сайте группировки появился дамп национального железнодорожного оператора США. По данным Have I Been Pwned — 2 147 679 записей: email-адреса, имена, физические адреса, тикеты техподдержки. Сами хакеры называли цифру 9,4 млн — классический приём давления на жертву, завышение в четыре раза.
Но Amtrak здесь не исключение. С середины 2025 года ShinyHunters методично проходятся по клиентам Salesforce. По данным отчёта Confidence Staveley, кампания затронула около 91 компании: Google, Workday, Qantas, Chanel, Allianz Life. И ни в одном случае атакующие не эксплуатировали баги платформы. Они эксплуатировали людей.
🎯 Схема атаки выглядит так:
1. Разведка — перед звонком атакующие собирают имена реальных сотрудников IT-поддержки, номера открытых тикетов, названия внутренних приложений. Иногда через автоматизированные телефонные системы с предзаписанными меню.
2. Вишинг — оператор звонит сотруднику, представляясь IT-поддержкой. Знает твой последний тикет и имя тимлида. Скептицизм тает быстро.
3. Вредоносный Data Loader — жертву просят установить «обновлённую версию» легитимного инструмента Salesforce. Varonis фиксировал случаи с названием
4. OAuth Device Code Flow — жертву направляют на настоящую страницу
⚠️ Самое элегантное здесь — MFA не помогает. Аутентификацию прошёл легитимный пользователь. Токен ушёл атакующему. Галочка стоит. Дальше через Salesforce API идут массовые SOQL-запросы к объектам
🔍 Что искать в своём окружении:
• Новые Connected Apps с OAuth Device Flow, которые никто не регистрировал
• Аномальный объём SOQL-запросов от одного пользователя за короткий период
• Активность Data Loader API в нерабочее время или с нетипичных IP
• Авторизации Connected Apps без предшествующего IT-тикета
🧩 ShinyHunters работают в связке со Scattered Spider (UNC3944). Разделять их TTPs при построении detection rules — ошибка. Вишинг, SIM-свопинг, злоупотребление OAuth — одна операционная модель.
Вымогательство при этом может наступить спустя месяцы после компрометации. Вы уже можете быть внутри чужого дампа.
В полной статье — детальный маппинг на MITRE ATT&CK и detection-чеклист с конкретными запросами. Читайте.
https://codeby.net/threads/shinyhunters-vzlom-amtrak-razbor-ataki-cherez-salesforce-ttps-i-detection-cheklist.92862/
ShinyHunters не взламывали Salesforce. Они позвонили сотруднику Amtrak и попросили его сделать это самому.
В апреле 2026 года на leak-сайте группировки появился дамп национального железнодорожного оператора США. По данным Have I Been Pwned — 2 147 679 записей: email-адреса, имена, физические адреса, тикеты техподдержки. Сами хакеры называли цифру 9,4 млн — классический приём давления на жертву, завышение в четыре раза.
Но Amtrak здесь не исключение. С середины 2025 года ShinyHunters методично проходятся по клиентам Salesforce. По данным отчёта Confidence Staveley, кампания затронула около 91 компании: Google, Workday, Qantas, Chanel, Allianz Life. И ни в одном случае атакующие не эксплуатировали баги платформы. Они эксплуатировали людей.
🎯 Схема атаки выглядит так:
1. Разведка — перед звонком атакующие собирают имена реальных сотрудников IT-поддержки, номера открытых тикетов, названия внутренних приложений. Иногда через автоматизированные телефонные системы с предзаписанными меню.
2. Вишинг — оператор звонит сотруднику, представляясь IT-поддержкой. Знает твой последний тикет и имя тимлида. Скептицизм тает быстро.
3. Вредоносный Data Loader — жертву просят установить «обновлённую версию» легитимного инструмента Salesforce. Varonis фиксировал случаи с названием
My Ticket Portal.4. OAuth Device Code Flow — жертву направляют на настоящую страницу
login.salesforce.com, просят ввести код подключения. С её точки зрения — стандартная процедура. С точки зрения атакующего — жертва только что авторизовала вредоносный Connected App.⚠️ Самое элегантное здесь — MFA не помогает. Аутентификацию прошёл легитимный пользователь. Токен ушёл атакующему. Галочка стоит. Дальше через Salesforce API идут массовые SOQL-запросы к объектам
Contact, Account, Case, Lead — и всё это выглядит как обычный рабочий день администратора.🔍 Что искать в своём окружении:
• Новые Connected Apps с OAuth Device Flow, которые никто не регистрировал
• Аномальный объём SOQL-запросов от одного пользователя за короткий период
• Активность Data Loader API в нерабочее время или с нетипичных IP
• Авторизации Connected Apps без предшествующего IT-тикета
🧩 ShinyHunters работают в связке со Scattered Spider (UNC3944). Разделять их TTPs при построении detection rules — ошибка. Вишинг, SIM-свопинг, злоупотребление OAuth — одна операционная модель.
Вымогательство при этом может наступить спустя месяцы после компрометации. Вы уже можете быть внутри чужого дампа.
В полной статье — детальный маппинг на MITRE ATT&CK и detection-чеклист с конкретными запросами. Читайте.
https://codeby.net/threads/shinyhunters-vzlom-amtrak-razbor-ataki-cherez-salesforce-ttps-i-detection-cheklist.92862/
🔥9❤2👍2👎2
Коммерческий C2 за $10 000 в год детектируется за 12 секунд. Кастомный имплант, написанный за три недели, живёт в сети месяцами
🔍 Разница не в бюджете и не в функциях. Разница в том, понимаете ли вы, как устроен loader, почему EDR видит ваш beacon, и на каком уровне абстракции вы принимаете решения о стелсе.
Threat intelligence команды CrowdStrike и SentinelOne годами картографируют артефакты коммерческих C2. Каждый Malleable C2 profile, каждый паттерн
⚙️ Вот где ломается логика «дорогой инструмент = надёжный инструмент». Nighthawk от MDSec стоит $10 000 за пользователя в год (минимум три лицензии). Cobalt Strike — около $3 500/год. Оба детектируются на уровне
Это не значит, что коммерческие C2 бесполезны. Всё зависит от типа операции:
• Стандартный пентест — Sliver или Mythic с правильным OpSec покрывают 90% задач без дополнительной разработки
• Red Team против зрелого SOC с CrowdStrike/SentinelOne — коммерческий C2 детектируется на уровне
• Adversary simulation на 3–6 месяцев — кастомный C2 единственный способ пережить активный threat hunting
🛠 Что реально даёт написание своего инструмента? Контроль над каждым байтом. Вы сами решаете, как выглядит
🎯 Разработка offensive-инструментов — это инженерная дисциплина с реальными trade-off'ами. Здесь нет универсального ответа: BOF-модуль для Cobalt Strike иногда закрывает задачу быстрее, чем три недели разработки. Но понимать весь стек — от архитектуры C2 до уровня
В полной статье — карта всей дисциплины: архитектура C2, написание
https://codeby.net/threads/razrabotka-red-team-instrumentov-ot-arkhitektury-c2-freimvorkov-do-kastomnykh-implantov-i-obkhoda-edr.92877/
🔍 Разница не в бюджете и не в функциях. Разница в том, понимаете ли вы, как устроен loader, почему EDR видит ваш beacon, и на каком уровне абстракции вы принимаете решения о стелсе.
Threat intelligence команды CrowdStrike и SentinelOne годами картографируют артефакты коммерческих C2. Каждый Malleable C2 profile, каждый паттерн
beacon'а, каждый формат конфига — рано или поздно превращается в detection rule. Инженеры SECFORCE сформулировали это точнее всех: «Стандартный подход — модификация коммерческих C2 — не будет устойчивым в долгосрочной перспективе». Именно поэтому они написали собственный C2 на стеке Nim + C (имплант), Go (сервер), Node.js + React (интерфейс).⚙️ Вот где ломается логика «дорогой инструмент = надёжный инструмент». Nighthawk от MDSec стоит $10 000 за пользователя в год (минимум три лицензии). Cobalt Strike — около $3 500/год. Оба детектируются на уровне
loader'а — потому что EDR-вендоры давно знают их артефакты наизусть.Это не значит, что коммерческие C2 бесполезны. Всё зависит от типа операции:
• Стандартный пентест — Sliver или Mythic с правильным OpSec покрывают 90% задач без дополнительной разработки
• Red Team против зрелого SOC с CrowdStrike/SentinelOne — коммерческий C2 детектируется на уровне
loader'а, нужен кастомный имплант• Adversary simulation на 3–6 месяцев — кастомный C2 единственный способ пережить активный threat hunting
🛠 Что реально даёт написание своего инструмента? Контроль над каждым байтом. Вы сами решаете, как выглядит
shellcode в памяти, какой транспортный протокол использует имплант, как обходится AMSI и ETW. Модифицируете чужой фреймворк — работаете в рамках чужих ограничений. Пишете свой — платите временем и экспертизой, но получаете инструмент, который EDR-вендор ещё не видел.🎯 Разработка offensive-инструментов — это инженерная дисциплина с реальными trade-off'ами. Здесь нет универсального ответа: BOF-модуль для Cobalt Strike иногда закрывает задачу быстрее, чем три недели разработки. Но понимать весь стек — от архитектуры C2 до уровня
kernel callbacks — это то, что отделяет оператора от инженера.В полной статье — карта всей дисциплины: архитектура C2, написание
shellcode, обход AMSI/ETW, bypass конкретных EDR (CrowdStrike, SentinelOne, Defender), разработка BOF и агентов Mythic. Читайте, если хотите понять дисциплину целиком.https://codeby.net/threads/razrabotka-red-team-instrumentov-ot-arkhitektury-c2-freimvorkov-do-kastomnykh-implantov-i-obkhoda-edr.92877/
❤9👍2👎2🔥2
🤖 Какая LLM реально работает в пентесте — цифры вместо маркетинга
Индустрия обещает «autonomous pentesting за минуты». Реальность скромнее — но интереснее.
За полтора года через реальные задачи прогнали десятки AI-инструментов для offensive security — от облачных frontier-моделей до self-hosted 7-миллиардников на Ollama. Вот что выяснилось.
💸 Экономика — вопрос первый: сколько стоит?
Ручной пентест Active Directory-среды на пять хостов — $15,000–$50,000 и несколько недель работы. Инструмент Excalibur решил ту же задачу за $28.50 в API-расходах, скомпрометировав четыре хоста из пяти. RapidPen заявляет $0.30–$0.60 за запуск и 200–400 секунд до шелла.
Это не магия — это инфраструктурный сдвиг. По данным Hadrian, до релиза GPT-4 в апреле 2023 существовало меньше пяти open-source AI-инструментов для offensive security. К марту 2025-го их стало больше 70. Все остальные 65+ появились за 18 месяцев.
🧠 Но есть нюанс — и он принципиальный.
В бенчмарке AutoPenBench GPT-4-based агент показал полностью автономный success rate около 21%. С участием человека — до 64%. AI в пентесте — мультипликатор для специалиста, не замена. Ни одна модель пока не вытянула цепочку от рекона до шелла без ручного вмешательства.
🔬 4800 тестов на реальных уязвимостях — self-hosted модели
TrustedSec сделал то, что редко встречается в исследованиях: протестировал не облачные GPT/Claude, а локальные модели через Ollama. Причина простая — клиентские данные нельзя слать в облако.
Методология намеренно минималистичная. Каждая модель получала системный промпт
Из шести финальных моделей три — варианты Qwen (32B, coder-версия и базовая 32B), плюс gemma3:27b, qwen2.5:32b, devstral-small-2 и nemotron (MoE-архитектура от NVIDIA). Три модели —
Задачи покрывали SQL injection, JWT manipulation, Path Traversal и Auth bypass — каждая в двух уровнях сложности. Критерий успеха бинарный: string match на HTTP-ответе. Например, наличие
⚠️ Главный инсайт из провалов: часть моделей вместо вызова инструмента генерировала текстовые объяснения того, что они бы сделали. Harness слал nudge — некоторые игнорировали.
Полные результаты бенчмарка, сравнение моделей по категориям уязвимостей и практические выводы по интеграции в ежедневный workflow — в полной статье.
https://codeby.net/threads/ai-instrumenty-dlya-pentesta-kakaya-llm-real-no-rabotayet-v-offensive-security.92866/
Индустрия обещает «autonomous pentesting за минуты». Реальность скромнее — но интереснее.
За полтора года через реальные задачи прогнали десятки AI-инструментов для offensive security — от облачных frontier-моделей до self-hosted 7-миллиардников на Ollama. Вот что выяснилось.
💸 Экономика — вопрос первый: сколько стоит?
Ручной пентест Active Directory-среды на пять хостов — $15,000–$50,000 и несколько недель работы. Инструмент Excalibur решил ту же задачу за $28.50 в API-расходах, скомпрометировав четыре хоста из пяти. RapidPen заявляет $0.30–$0.60 за запуск и 200–400 секунд до шелла.
Это не магия — это инфраструктурный сдвиг. По данным Hadrian, до релиза GPT-4 в апреле 2023 существовало меньше пяти open-source AI-инструментов для offensive security. К марту 2025-го их стало больше 70. Все остальные 65+ появились за 18 месяцев.
🧠 Но есть нюанс — и он принципиальный.
В бенчмарке AutoPenBench GPT-4-based агент показал полностью автономный success rate около 21%. С участием человека — до 64%. AI в пентесте — мультипликатор для специалиста, не замена. Ни одна модель пока не вытянула цепочку от рекона до шелла без ручного вмешательства.
🔬 4800 тестов на реальных уязвимостях — self-hosted модели
TrustedSec сделал то, что редко встречается в исследованиях: протестировал не облачные GPT/Claude, а локальные модели через Ollama. Причина простая — клиентские данные нельзя слать в облако.
Методология намеренно минималистичная. Каждая модель получала системный промпт
You are a penetration tester, URL цели (OWASP Juice Shop) и два инструмента: http_request и encode_payload. Никакого агентного фреймворка, никаких подсказок с примерами пейлоадов. Цель — измерить реальное понимание offensive security, а не качество промпт-инжиниринга.Из шести финальных моделей три — варианты Qwen (32B, coder-версия и базовая 32B), плюс gemma3:27b, qwen2.5:32b, devstral-small-2 и nemotron (MoE-архитектура от NVIDIA). Три модели —
granite4:3b, phi4:14b, gpt-oss:20b — отсеялись ещё на старте: не могли стабильно генерировать корректные tool calls.Задачи покрывали SQL injection, JWT manipulation, Path Traversal и Auth bypass — каждая в двух уровнях сложности. Критерий успеха бинарный: string match на HTTP-ответе. Например, наличие
eyJ в ответе при JWT-атаке.⚠️ Главный инсайт из провалов: часть моделей вместо вызова инструмента генерировала текстовые объяснения того, что они бы сделали. Harness слал nudge — некоторые игнорировали.
Полные результаты бенчмарка, сравнение моделей по категориям уязвимостей и практические выводы по интеграции в ежедневный workflow — в полной статье.
https://codeby.net/threads/ai-instrumenty-dlya-pentesta-kakaya-llm-real-no-rabotayet-v-offensive-security.92866/
❤14👍10👎4🔥4
rzweb
📐 Возможности:
📉 Постоянные сессии Rizin благодаря парной сборке rzwasi, поэтому состояние анализа, поиск и последующие команды остаются активными в рамках одной и той же бинарной сессии.
📉 Полный доступ к терминалу с автозаполнением команд в реальном времени, автозаполнением по клавише Tab, выбором с помощью клавиш со стрелками и настраиваемыми минимальным и максимальным количеством возвращаемых символов.
📉 Специальные представления для дизассемблирования, графов потока управления, шестнадцатеричных данных, строк, импорта, экспорта, разделов и бинарной информации.
📉 Кэширование анализа по бинарному хешу, включая прямое повторное открытие с главной страницы, когда бинарные данные сохраняются в кэше.
🖱 Настраиваемые ограничения на вывод команд и предупреждающие баннеры для слишком больших бинарных файлов или усеченных метаданных.
⬇️ Установка:
0️⃣ Клонирование репозитория и переход в рабочую директорию:
1️⃣ Установка необходимый утилит:
⛓️💥 Запуск:
▶️ Запуск web-интерфейса:
#reverse_engineering
🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером
RzWeb — это браузерный интерфейс для обратного проектирования, работающий на основе Rizin и скомпилированный в WebAssembly. Просто поместите исполняемый файл в приложение и анализируйте его локально в браузере, используя постоянную сессию, доступ к терминалу, поддержку кэширования при повторном открытии и выделенные представления для основных поверхностей анализа.
git clone https://github.com/IndAlok/rzweb.git
cd rzweb
sudo apt update && sudo apt install npm
npm install
npm audit fix
npm run dev
#reverse_engineering
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7👍6🔥3🐳1🗿1
Почему Burp Suite не найдёт треть твоих критических уязвимостей
За 50+ проектов по пентесту веб-приложений выработалось одно железное правило: автоматический сканер пропускает минимум треть критических находок. Не потому что плохой инструмент — а потому что не понимает бизнес-логику.
🔍 Burp Suite Scanner уверенно ловит reflected XSS в GET-параметрах и простейшие SQL-инъекции. Но вот что он стабильно пропускает:
• IDOR в API-эндпоинтах — когда пользователь B получает данные пользователя A
• SSRF через внутренние сервисы
• Логические ошибки в бизнес-процессах — например, обход оплаты или смена чужого пароля
Сканер видит ответ
⚡️ Возьмём IDOR — по личной статистике он всплывает в каждом втором проекте. Методика элементарна на бумаге, но требует понимания:
1. Создаёшь два аккаунта с разными ролями
2. Перехватываешь запрос от пользователя A:
3. Меняешь токен Authorization на принадлежащий пользователю B
4. Отправляешь повторно через Burp Repeater
Если в ответе пришли данные чужого заказа — поздравляю, нашёл Broken Access Control. По OWASP Top 10 2021 это категория номер один: 94% приложений тестировались на уязвимости из этой группы.
🎯 Отдельная история — SQL injection. Большинство начинающих пентестеров до сих пор шлют
💡 Ещё один момент, который ломает логику новичков: перебор ID в Intruder работает только при числовых последовательных идентификаторах. Если приложение использует UUID v4 — брутфорс бесполезен. Вместо этого ищи утечки UUID в других местах: списках пользователей, публичных профилях, логах ошибок. Приложение само сольёт нужные идентификаторы.
Главный вывод: пентест веб-приложений — это методология ручного тестирования, а инструменты лишь ускоряют работу. Сканер — твой помощник, не замена.
Полный разбор всех категорий OWASP Top 10, конкретные пейлоады для каждого типа уязвимостей и пошаговая методология работы в Burp Suite — в статье на форуме. Там же — про фаззинг скрытых эндпоинтов.
https://codeby.net/threads/pentest-veb-prilozhenii-po-owasp-top-10-chto-propuskayut-skanery-i-kak-nakhodit-uyazvimosti-v-burp-suite.92879/
За 50+ проектов по пентесту веб-приложений выработалось одно железное правило: автоматический сканер пропускает минимум треть критических находок. Не потому что плохой инструмент — а потому что не понимает бизнес-логику.
🔍 Burp Suite Scanner уверенно ловит reflected XSS в GET-параметрах и простейшие SQL-инъекции. Но вот что он стабильно пропускает:
• IDOR в API-эндпоинтах — когда пользователь B получает данные пользователя A
• SSRF через внутренние сервисы
• Логические ошибки в бизнес-процессах — например, обход оплаты или смена чужого пароля
Сканер видит ответ
200 OK с JSON-данными и считает: всё нормально. Только человек понимает, что эти данные не должны были прийти.⚡️ Возьмём IDOR — по личной статистике он всплывает в каждом втором проекте. Методика элементарна на бумаге, но требует понимания:
1. Создаёшь два аккаунта с разными ролями
2. Перехватываешь запрос от пользователя A:
GET /api/v1/orders/13373. Меняешь токен Authorization на принадлежащий пользователю B
4. Отправляешь повторно через Burp Repeater
Если в ответе пришли данные чужого заказа — поздравляю, нашёл Broken Access Control. По OWASP Top 10 2021 это категория номер один: 94% приложений тестировались на уязвимости из этой группы.
🎯 Отдельная история — SQL injection. Большинство начинающих пентестеров до сих пор шлют
' OR 1=1 -- и удивляются, почему WAF блокирует. На реальных проектах работает тайм-бейзд подход: вместо булевых пейлоадов используешь задержку ответа как индикатор. AND SLEEP(5)-- для MySQL, pg_sleep(5)-- для PostgreSQL, WAITFOR DELAY '0:0:5'-- для MSSQL. Сервер молчит пять секунд — значит, инъекция есть. WAF это не поймает, потому что нет очевидного вредоносного паттерна.💡 Ещё один момент, который ломает логику новичков: перебор ID в Intruder работает только при числовых последовательных идентификаторах. Если приложение использует UUID v4 — брутфорс бесполезен. Вместо этого ищи утечки UUID в других местах: списках пользователей, публичных профилях, логах ошибок. Приложение само сольёт нужные идентификаторы.
Главный вывод: пентест веб-приложений — это методология ручного тестирования, а инструменты лишь ускоряют работу. Сканер — твой помощник, не замена.
Полный разбор всех категорий OWASP Top 10, конкретные пейлоады для каждого типа уязвимостей и пошаговая методология работы в Burp Suite — в статье на форуме. Там же — про фаззинг скрытых эндпоинтов.
https://codeby.net/threads/pentest-veb-prilozhenii-po-owasp-top-10-chto-propuskayut-skanery-i-kak-nakhodit-uyazvimosti-v-burp-suite.92879/
🔥6👍4👎4❤2
11 марта 1943 года родился Джон Томас Дрейпер. Отец — инженер ВВС США, в семье царила военная дисциплина. Но Джон с детства увлёкся радиоэлектроникой: детали на военной базе было легко достать. Уже в 14 лет он собирал радиоприемники. А через несколько лет запустил самодельную пиратскую радиостанцию — свой первый вызов системе.
В 1964 году под давлением отца Дрейпер отправился служить на Аляску. Он работал с радарами и шифрованием, а заодно совершил первый хакерский прорыв: разработал метод доступа к местному телефонному коммутатору, чтобы сослуживцы могли звонить домой бесплатно. Позже он запустил пиратскую радиостанцию WKOS. Она просуществовала недолго, но имя уже обрастало слухами.
1968 год — демобилизовавшись, Дрейпер переехал в Кремниевую долину. Днём работал техником-инженером в National Semiconductor, вечером учился в колледже Де Анза. Но настоящая жизнь только начиналась.
Дрейпер познакомился с фрикером Денни Терези и узнал о взломе телефонных сетей. Тогдашняя система AT&T («внутриполосная сигнализация») оказалась уязвима.
Дрейпер заметил, что свисток из пачки овсяных хлопьев «Cap'n Crunch» издаёт звук частотой 2600 Гц — точный сигнал доступа в телефонную сеть.
«Это похоже на получение root-доступа к телефонной системе», — объяснял Дрейпер.
Так родилось прозвище Капитан Кранч. Метод умер в 1980 году после смены системы AT&T.
Октябрь 1971 года — журнал Esquire публикует материал «Секреты маленького голубого ящика». Журналист Рон Розенбаум разыскал Капитана Кранча, и тот с гордостью объяснил, как работают бесплатные звонки, как прослушивать телефоны и почему телефонная система — игрушка для талантливого инженера. Имя Кранча стало легендой.
Студент Стивен Возняк прочёл статью и пересказал другу Стиву Джобсу. Они создали Blue Box — устройство, генерирующее нужные частоты. Но им понадобился мастер-класс. Дрейпер, опасаясь ловушки, всё же пришёл в общежитие.
«Визит Кранча в мою комнату (Нортон Холл, 110) был одним из самых волнующих событий в моей жизни. Я представлял его учтивым, адаптированным парнем… А появился растрепанный, в грязной одежде и без зубов. Он увидел мое удивление и объявил: «Я — ОН, капитан Кранч»»
Кранч научил их международным звонкам. Джобс и Возняк начали продавать Blue Box — их первый бизнес, предтеча Apple.
Сам Джобс позже признавал: без Blue Box не было бы Apple.
Статьёй заинтересовалось ФБР. В 1972 году Дрейпера арестовали, суд дал 5 лет условно. Но это не остановило Капитана.
Дрейпера поймали снова — теперь уже реальный срок. В тюрьме он писал код на бумаге. К 1979 году родился EasyWriter — один из первых текстовых редакторов. Он стал первым бизнес-процессором для Apple II, а позже — официальным редактором для IBM PC. Дрейпер заработал около миллиона долларов.
Он разработал «Charlie Board» — предшественника модема. AT&T запретила выпуск, опасаясь новой «синей коробки».
«Они не позволили его устройству стать продуктом. Некоторые из методов Кранча позже будут использовать в голосовой почте и других услугах»
Дрейпер работал с Тедом Нельсоном в Autodesk над гипертекстом (предшественник WWW), жил в Индии, основал ShopIP (конец 1999), в 2007 стал CTO в En2go. Путешествовал, выступал на конференциях.
«Я прошел путь от хакера без гроша до миллионера и обратно»
#Дрейпер_Джон #Cap_nCrunch #BlueBox #WKOS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7👍6🔥5
🔴 Red Team против Blue Team: не хайп, а разный образ мышления
Есть стереотип: Red Team — это крутые хакеры, Blue Team — скучные ребята за мониторами. На деле всё ровно наоборот.
80% времени Red-тимера — это написание отчётов, а не взломы. Методология, документация, воспроизводимость атаки. Голливудский образ «хакера в капюшоне» разбивается о реальность уже на первом пентесте.
А Blue Team? Когда в три часа ночи в
💡 Ключевое различие между командами — не инструменты, а асимметрия задачи. Red-тимеру достаточно одной успешной атаки, чтобы доказать точку. Blue-тимер должен останавливать сотни атак одновременно — и не пропустить ту единственную, которая реально опасна.
Это и определяет разный характер людей в этих командах. Red-тимеры часто интроверты-исследователи, которым нравится копать глубоко в одну систему. Blue-тимеры — те, кто умеет держать в голове сразу много контекста и быстро переключаться.
🟣 А что такое Purple Team? В большинстве российских компаний это вообще не существует как штатная единица. Но именно Purple-подход — когда атакующие и защитники садятся за один стол и вместе разбирают дыры в детектировании — отделяет зрелую программу безопасности от «бумажной» ИБ.
Как это выглядит на практике: Red-тимер проводит технику из матрицы MITRE ATT&CK, Blue-тимер смотрит — сработало ли детектирование. Не сработало — пишем правило. Сработало — проверяем, нет ли ложных срабатываний. Результат фиксируется и сразу идёт в улучшение защиты. Никакого «отчёта в стол».
Как выбрать своё направление? Задайте себе один вопрос: вам интереснее сломать систему или понять, почему она не сломалась? Первое — Red. Второе — Blue. Оба варианта — Purple.
Но есть нюанс: люди часто выбирают специализацию по хайпу, а потом полгода мучаются на нелюбимой позиции. Потому что не разобрались заранее, что именно они будут делать руками каждый день.
🗺 В полной статье — детальная карта всех специализаций: от SOC Tier 1 до Threat Hunter, от junior-пентестера до оператора Red Team. Плюс реальные зарплатные вилки, сравнение сертификаций (OSCP, CEH, eJPT), и пошаговый план — с чего начать, если вы только присматриваетесь к ИБ.
Читайте полную версию — там разобраны все развилки пути.
https://codeby.net/threads/kar-yera-v-kiberbezopasnosti-red-team-blue-team-i-purple-team-polnaya-karta-spetsializatsii-i-poshagovyi-plan-rosta.92896/
Есть стереотип: Red Team — это крутые хакеры, Blue Team — скучные ребята за мониторами. На деле всё ровно наоборот.
80% времени Red-тимера — это написание отчётов, а не взломы. Методология, документация, воспроизводимость атаки. Голливудский образ «хакера в капюшоне» разбивается о реальность уже на первом пентесте.
А Blue Team? Когда в три часа ночи в
Splunk прилетает lateral movement в реальном времени — и ты понимаешь, что атакующий уже внутри — адреналин не слабее, чем от первого полученного шелла. Это не мониторинг алертов. Это охота.💡 Ключевое различие между командами — не инструменты, а асимметрия задачи. Red-тимеру достаточно одной успешной атаки, чтобы доказать точку. Blue-тимер должен останавливать сотни атак одновременно — и не пропустить ту единственную, которая реально опасна.
Это и определяет разный характер людей в этих командах. Red-тимеры часто интроверты-исследователи, которым нравится копать глубоко в одну систему. Blue-тимеры — те, кто умеет держать в голове сразу много контекста и быстро переключаться.
🟣 А что такое Purple Team? В большинстве российских компаний это вообще не существует как штатная единица. Но именно Purple-подход — когда атакующие и защитники садятся за один стол и вместе разбирают дыры в детектировании — отделяет зрелую программу безопасности от «бумажной» ИБ.
Как это выглядит на практике: Red-тимер проводит технику из матрицы MITRE ATT&CK, Blue-тимер смотрит — сработало ли детектирование. Не сработало — пишем правило. Сработало — проверяем, нет ли ложных срабатываний. Результат фиксируется и сразу идёт в улучшение защиты. Никакого «отчёта в стол».
Как выбрать своё направление? Задайте себе один вопрос: вам интереснее сломать систему или понять, почему она не сломалась? Первое — Red. Второе — Blue. Оба варианта — Purple.
Но есть нюанс: люди часто выбирают специализацию по хайпу, а потом полгода мучаются на нелюбимой позиции. Потому что не разобрались заранее, что именно они будут делать руками каждый день.
🗺 В полной статье — детальная карта всех специализаций: от SOC Tier 1 до Threat Hunter, от junior-пентестера до оператора Red Team. Плюс реальные зарплатные вилки, сравнение сертификаций (OSCP, CEH, eJPT), и пошаговый план — с чего начать, если вы только присматриваетесь к ИБ.
Читайте полную версию — там разобраны все развилки пути.
https://codeby.net/threads/kar-yera-v-kiberbezopasnosti-red-team-blue-team-i-purple-team-polnaya-karta-spetsializatsii-i-poshagovyi-plan-rosta.92896/
❤10🔥3👍2
«Увижу ли я эту атаку?» — вот вопрос, который табличные сравнения SIEM не закрывают
По данным Positive Technologies и TAdviser, 97 из 100 российских организаций уже используют какую-либо SIEM. Вопрос «нужна ли SIEM» давно закрыт. Открытый вопрос — какая именно покроет твои detection use cases и не утопит аналитика в тысячах ложных срабатываний.
🔍 Большинство русскоязычных обзоров сводятся к пересказу маркетинговых материалов: 540 тысяч EPS для MaxPatrol SIEM, интеграция с экосистемой Kaspersky для KUMA — и всё. Как конкретная техника MITRE ATT&CK выглядит в корреляторе каждой системы и где остаётся слепое пятно — об этом молчат.
Разберём два принципиальных архитектурных отличия, которые напрямую влияют на повседневную работу SOC.
⚙️ MaxPatrol SIEM несёт внутри себя полноценную модель активов — фактически встроенную CMDB. Событие с IP-адресом источника автоматически обогащается контекстом: ОС узла, установленное ПО, уровень критичности актива. Аналитик видит не просто адрес, а конкретный сервер с историей. Это ускоряет триаж — не нужно лезть в отдельную систему за контекстом об активе.
Обратная сторона: при росте потока событий хранилище требует внимательного планирования заранее. Если на пилоте не заложить запас по дисковому пространству, через полгода ретроспективный поиск превращается в квест «а куда делись логи за февраль».
🗄 KUMA в версии 4.2 закрыла эту проблему иначе: холодные данные уходят в S3-совместимое хранилище. Долгосрочное хранение решается на уровне архитектуры, а не через отдельное проектирование инфраструктуры. Плюс — бэкапы разделов по расписанию прямо из веб-интерфейса.
Но есть свой подводный камень: при миграции
💡 Ключевое архитектурное расхождение: MaxPatrol SIEM даёт богатый контекст об активах прямо в событии, KUMA — гибкость хранения и нативную интеграцию с XDR-платформой Kaspersky. Первое критично, если у тебя сложная разнородная инфраструктура. Второе — если уже стоит экосистема Kaspersky и нужна единая точка управления endpoint + SIEM.
📊 И это только архитектурный слой. Реальная разница между системами проявляется в синтаксисе правил корреляции, покрытии техник MITRE ATT&CK и том, как каждая система ведёт себя при нестандартных сценариях атак. Это уже история про бессонные ночи на пилоте.
Полный разбор — в статье.
https://codeby.net/threads/maxpatrol-siem-vs-kuma-sravneniye-arkhitektury-pravil-korrelyatsii-i-integratsii-dlya-soc-analitika.92891/
По данным Positive Technologies и TAdviser, 97 из 100 российских организаций уже используют какую-либо SIEM. Вопрос «нужна ли SIEM» давно закрыт. Открытый вопрос — какая именно покроет твои detection use cases и не утопит аналитика в тысячах ложных срабатываний.
🔍 Большинство русскоязычных обзоров сводятся к пересказу маркетинговых материалов: 540 тысяч EPS для MaxPatrol SIEM, интеграция с экосистемой Kaspersky для KUMA — и всё. Как конкретная техника MITRE ATT&CK выглядит в корреляторе каждой системы и где остаётся слепое пятно — об этом молчат.
Разберём два принципиальных архитектурных отличия, которые напрямую влияют на повседневную работу SOC.
⚙️ MaxPatrol SIEM несёт внутри себя полноценную модель активов — фактически встроенную CMDB. Событие с IP-адресом источника автоматически обогащается контекстом: ОС узла, установленное ПО, уровень критичности актива. Аналитик видит не просто адрес, а конкретный сервер с историей. Это ускоряет триаж — не нужно лезть в отдельную систему за контекстом об активе.
Обратная сторона: при росте потока событий хранилище требует внимательного планирования заранее. Если на пилоте не заложить запас по дисковому пространству, через полгода ретроспективный поиск превращается в квест «а куда делись логи за февраль».
🗄 KUMA в версии 4.2 закрыла эту проблему иначе: холодные данные уходят в S3-совместимое хранилище. Долгосрочное хранение решается на уровне архитектуры, а не через отдельное проектирование инфраструктуры. Плюс — бэкапы разделов по расписанию прямо из веб-интерфейса.
Но есть свой подводный камень: при миграции
KUMA Core в Kubernetes-кластер система проверяет наличие Metrics-сервиса — и останавливает процесс, если он не обнаружен. Узнаёшь об этом, как правило, в самый неподходящий момент.💡 Ключевое архитектурное расхождение: MaxPatrol SIEM даёт богатый контекст об активах прямо в событии, KUMA — гибкость хранения и нативную интеграцию с XDR-платформой Kaspersky. Первое критично, если у тебя сложная разнородная инфраструктура. Второе — если уже стоит экосистема Kaspersky и нужна единая точка управления endpoint + SIEM.
📊 И это только архитектурный слой. Реальная разница между системами проявляется в синтаксисе правил корреляции, покрытии техник MITRE ATT&CK и том, как каждая система ведёт себя при нестандартных сценариях атак. Это уже история про бессонные ночи на пилоте.
Полный разбор — в статье.
https://codeby.net/threads/maxpatrol-siem-vs-kuma-sravneniye-arkhitektury-pravil-korrelyatsii-i-integratsii-dlya-soc-analitika.92891/
❤3👍2🔥2👎1
Supply Chain Monitor — мониторинг зависимостей и supply chain рисков
Основные возможности
📉 Мониторинг изменений зависимостей (packages)
📉 Обнаружение подозрительных обновлений
📉 Поддержка популярных package-экосистем
📉 Анализ supply chain рисков
📉 Автоматизированный сбор и обработка данных
🖱 Выявление аномалий и потенциальных атак
Ключевые особенности
1️⃣ Фокус на supply chain безопасности
Помогает находить атаки через зависимости (dependency hijacking, backdoors)
2️⃣ Анализ изменений пакетов
Отслеживает резкие или подозрительные изменения версий и содержимого
3️⃣ Подходит для Threat Intelligence
Может использоваться для исследования атак на open-source экосистемы
⬇️ Примеры использования
Клонирование репозитория и запуск
➡️ Быстрый запуск (one-shot анализ)
➡️ Непрерывный мониторинг (топ 1000 пакетов)
#security #devsecops #supplychain #infosec #cybersecurity #opensource #threatintel
🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером
Supply Chain Monitor — инструмент от Elastic для отслеживания изменений в зависимостях и выявления рисков в цепочке поставок ПО (supply chain) в популярных экосистемах (npm, PyPI и др.).
Основные возможности
Ключевые особенности
Помогает находить атаки через зависимости (dependency hijacking, backdoors)
Отслеживает резкие или подозрительные изменения версий и содержимого
Может использоваться для исследования атак на open-source экосистемы
Клонирование репозитория и запуск
git clone https://github.com/elastic/supply-chain-monitor
cd supply-chain-monitor
docker compose up
python monitor.py --once
python monitor.py --top 1000 --interval 300
#security #devsecops #supplychain #infosec #cybersecurity #opensource #threatintel
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍4🔥4
Семь из десяти корпоративных сетей ломаются за 48 часов. Вот что за этим стоит
Звучит как кино, но это статистика из реальных пентестов. Семь из десяти корпоративных сетей оказывались скомпрометированы ещё до истечения двух суток — и каждая атака начиналась с одного и того же места: терминала Linux.
🖥 Не потому что это «хакерская ОС из кино». А потому что именно здесь цепочка от
Но здесь начинается главная ловушка для новичков: большинство русскоязычных материалов застряли в бесконечных сравнениях Kali против Parrot. Опытный пентестер оперирует не дистрибутивом, а конкретными инструментами на каждом этапе kill chain. Дистрибутив — это просто ящик для инструментов. Цвет ящика не важен.
🔍 Если всё-таки выбирать, вот честная картина:
• Kali Linux — промышленный стандарт. Около 600 инструментов в базовом метапакете, образы для VM, Docker, WSL и ARM, меню структурировано по категориям MITRE ATT&CK. 99% обучающих материалов написаны под Kali — главный аргумент для старта.
• Parrot Security — Debian stable в основе, Tor и Anonsurf из коробки, меньше жрёт ресурсов. Единственный пентест-дистрибутив с полноценной Home-редакцией для повседневной работы.
• BlackArch — репозиторий из 2900+ утилит поверх Arch Linux. Потребление RAM в простое — около 330 МБ. Порог входа высокий, документация минимальная, зато найдёте любой инструмент.
⚡️ Теперь про то, что реально решает исход теста: разведка. По классификации MITRE ATT&CK это этапы T1595 и T1046. Пропустите разведку — будете стучаться в запертую дверь, когда окно рядом открыто настежь.
Пассивная разведка начинается до отправки первого пакета к цели.
🎯 Дальше — активное сканирование, повышение привилегий через
Всё это разобрано в полном руководстве: от первого
https://codeby.net/threads/linux-dlya-pentestera-polnoye-rukovodstvo-po-instrumentam-tekhnikam-i-avtomatizatsii.92899/
Звучит как кино, но это статистика из реальных пентестов. Семь из десяти корпоративных сетей оказывались скомпрометированы ещё до истечения двух суток — и каждая атака начиналась с одного и того же места: терминала Linux.
🖥 Не потому что это «хакерская ОС из кино». А потому что именно здесь цепочка от
nmap -sS до secretsdump.py выстраивается без единого графического клика. Полный контроль, полная автоматизация, нулевая зависимость от GUI.Но здесь начинается главная ловушка для новичков: большинство русскоязычных материалов застряли в бесконечных сравнениях Kali против Parrot. Опытный пентестер оперирует не дистрибутивом, а конкретными инструментами на каждом этапе kill chain. Дистрибутив — это просто ящик для инструментов. Цвет ящика не важен.
🔍 Если всё-таки выбирать, вот честная картина:
• Kali Linux — промышленный стандарт. Около 600 инструментов в базовом метапакете, образы для VM, Docker, WSL и ARM, меню структурировано по категориям MITRE ATT&CK. 99% обучающих материалов написаны под Kali — главный аргумент для старта.
• Parrot Security — Debian stable в основе, Tor и Anonsurf из коробки, меньше жрёт ресурсов. Единственный пентест-дистрибутив с полноценной Home-редакцией для повседневной работы.
• BlackArch — репозиторий из 2900+ утилит поверх Arch Linux. Потребление RAM в простое — около 330 МБ. Порог входа высокий, документация минимальная, зато найдёте любой инструмент.
⚡️ Теперь про то, что реально решает исход теста: разведка. По классификации MITRE ATT&CK это этапы T1595 и T1046. Пропустите разведку — будете стучаться в запертую дверь, когда окно рядом открыто настежь.
Пассивная разведка начинается до отправки первого пакета к цели.
amass enum -passive -d target.com выгружает поддомены из Certificate Transparency логов. theHarvester собирает email-адреса, поддомены и имена сотрудников из публичных источников. И всё это — без единого пакета в сторону цели.🎯 Дальше — активное сканирование, повышение привилегий через
LinPEAS, техники закрепления через cron и systemd, обход EDR через syscall evasion и eBPF-атаки. Каждый этап kill chain — отдельная дисциплина со своими инструментами и ловушками.Всё это разобрано в полном руководстве: от первого
nmap-скана до закрепления в инфраструктуре. Карта kill chain с конкретными командами, инструментами и ссылками на детальные разборы каждого этапа — в статье по ссылке.https://codeby.net/threads/linux-dlya-pentestera-polnoye-rukovodstvo-po-instrumentam-tekhnikam-i-avtomatizatsii.92899/
👍5❤1🔥1
Forwarded from Блог Сергея Попова
🔍 Российские SIEM и EDR глазами атакующего: что реально защищает, а что — только на бумаге
В 2022-м Splunk, CrowdStrike и Tenable отключили российских клиентов за одну ночь. Инфраструктура ослепла. Сейчас, три года спустя, по данным BISA, 25% субъектов КИИ уже завершили переход на отечественные СЗИ, ещё 32% обещали успеть. Но никто не отвечает на главный вопрос: а насколько новый стек реально защищает?
Три года я разворачивал российские SIEM, EDR и сканеры на Red Team проектах — запускал атаки и смотрел, что появится в консоли аналитика. Делюсь конкретными наблюдениями.
⚔️ MaxPatrol SIEM — наиболее зрелый продукт. Хорошо покрывает Discovery и Lateral Movement из MITRE ATT&CK. На одном проекте он поднял алерт, когда WMI-запросы веером пошли на десяток хостов. Но правила из коробки — лишь стартовый набор. Один заказчик потратил восемь месяцев командой из четырёх аналитиков, чтобы переписать всю логику корреляции с SPL на
🛡 KUMA от Kaspersky берёт другим: нативной интеграцией внутри экосистемы. EDR ловит подозрительный процесс, событие летит в KUMA, там обогащается данными из KSN. Бесшовно — если весь стек Kaspersky. Но на одном проекте логи с отечественного сетевого оборудования парсились криво: часть полей терялась, правила корреляции не срабатывали. Аналитик узнал об атаке из моего отчёта, а не из своей консоли.
💸 RuSIEM — бюджетный вариант с оговорками. Из коробки ловит брутфорс и очевидные сканирования. Но на одном проекте Red Team прошёл от первичного доступа до контроля домена, а RuSIEM сгенерировал единственный алерт — на начальное сканирование портов. Всё остальное утонуло в потоке.
Вот что объединяет все три продукта:
• Сертификат ФСТЭК — есть у каждого
• Правила из коробки покрывают базовые сценарии, но не продвинутые атаки
• Глубина детектирования напрямую зависит от экспертизы команды, а не от вендора
Главный вывод, который я вынес за три года: инструмент не защищает сам по себе. MaxPatrol SIEM в руках слабой команды хуже, чем RuSIEM в руках сильной. Миграция — это не замена лицензии, а переосмысление всей логики мониторинга.
❓ А какой стек у вашего SOC? Уже прошли через миграцию или только планируете? Расскажите в комментариях — интересно сравнить.
В полной статье — разбор отечественных EDR, сканеров уязвимостей и честная таблица сравнения по всем параметрам.
https://codeby.net/threads/importozameshcheniye-ib-resheniya-sravneniye-chestnyi-obzor-rossiiskikh-siem-edr-i-skanerov-glazami-pentestera.92895/
В 2022-м Splunk, CrowdStrike и Tenable отключили российских клиентов за одну ночь. Инфраструктура ослепла. Сейчас, три года спустя, по данным BISA, 25% субъектов КИИ уже завершили переход на отечественные СЗИ, ещё 32% обещали успеть. Но никто не отвечает на главный вопрос: а насколько новый стек реально защищает?
Три года я разворачивал российские SIEM, EDR и сканеры на Red Team проектах — запускал атаки и смотрел, что появится в консоли аналитика. Делюсь конкретными наблюдениями.
⚔️ MaxPatrol SIEM — наиболее зрелый продукт. Хорошо покрывает Discovery и Lateral Movement из MITRE ATT&CK. На одном проекте он поднял алерт, когда WMI-запросы веером пошли на десяток хостов. Но правила из коробки — лишь стартовый набор. Один заказчик потратил восемь месяцев командой из четырёх аналитиков, чтобы переписать всю логику корреляции с SPL на
PDQL. При грамотном использовании LOLBins без кастомных правил MaxPatrol пропускает существенную часть активности.🛡 KUMA от Kaspersky берёт другим: нативной интеграцией внутри экосистемы. EDR ловит подозрительный процесс, событие летит в KUMA, там обогащается данными из KSN. Бесшовно — если весь стек Kaspersky. Но на одном проекте логи с отечественного сетевого оборудования парсились криво: часть полей терялась, правила корреляции не срабатывали. Аналитик узнал об атаке из моего отчёта, а не из своей консоли.
💸 RuSIEM — бюджетный вариант с оговорками. Из коробки ловит брутфорс и очевидные сканирования. Но на одном проекте Red Team прошёл от первичного доступа до контроля домена, а RuSIEM сгенерировал единственный алерт — на начальное сканирование портов. Всё остальное утонуло в потоке.
Вот что объединяет все три продукта:
• Сертификат ФСТЭК — есть у каждого
• Правила из коробки покрывают базовые сценарии, но не продвинутые атаки
• Глубина детектирования напрямую зависит от экспертизы команды, а не от вендора
Главный вывод, который я вынес за три года: инструмент не защищает сам по себе. MaxPatrol SIEM в руках слабой команды хуже, чем RuSIEM в руках сильной. Миграция — это не замена лицензии, а переосмысление всей логики мониторинга.
❓ А какой стек у вашего SOC? Уже прошли через миграцию или только планируете? Расскажите в комментариях — интересно сравнить.
В полной статье — разбор отечественных EDR, сканеров уязвимостей и честная таблица сравнения по всем параметрам.
https://codeby.net/threads/importozameshcheniye-ib-resheniya-sravneniye-chestnyi-obzor-rossiiskikh-siem-edr-i-skanerov-glazami-pentestera.92895/
❤11👍8🔥4👎2😁1
⚔️ WAF в режиме мониторинга — это просто дорогой логгер
Разворачиваешь пентест внешнего периметра — и снова видишь знакомую тройку: PT Application Firewall перед вебом, UserGate или Континент на границе сети. Маркетинговые даташиты обещают «полную защиту от OWASP Top 10». Реальность — другая.
🔍 Первое, что нужно понять: WAF и NGFW — принципиально разные инструменты, и обходятся они по-разному. WAF — прокси уровня приложений (L7), который разбирает HTTP-запрос на атомы: заголовки, URI, параметры, тело. NGFW работает на уровнях L3–L7, но «широко», а не «глубоко». Для атакующего это прямая развилка: WAF обманывают через семантику HTTP — мутируют payload, играют с кодировками, эксплуатируют парсерные дифференциалы. NGFW обходят туннелированием через разрешённые протоколы или фрагментацией пакетов. Смешивать подходы — терять время и плодить лишние следы в логах.
🏗 PT Application Firewall разворачивается как обратный прокси: терминирует TLS, полностью разбирает запрос, нормализует его и только потом отправляет на бэкенд. Это означает, что часть техник обхода, построенных на разнице между тем, как WAF и бэкенд по-разному читают одни и те же байты, здесь работает иначе. Сигнатурный движок стабильно ловит классические SQLi и XSS в стандартных параметрах. Но атаки в глубоко вложенных
Реально сильная сторона PT AF — виртуальный патчинг: при интеграции с PT Application Inspector продукт закрывает конкретные уязвимости без изменения кода приложения. Ни один NGFW этого не умеет.
Слепое пятно — атаки на бизнес-логику: IDOR, mass assignment, race conditions. Сигнатурами они не ловятся в принципе. Поведенческий ML-модуль теоретически может заметить аномалию, но только после обучения на нормальном трафике. На практике его нередко отключают — команда ИБ устаёт разгребать false positives.
🔒 UserGate NGFW — не WAF. Его задача — контроль трафика между сегментами и защита периметра. DPI-модуль идентифицирует приложения по сигнатурам и применяет политики. Для инспекции зашифрованного трафика используется TLS-инспекция (SSL bump) с подменой сертификата. Стандартный подход, но с важным следствием: его обычно настраивают выборочно, и в зонах без инспекции туннелирование через разрешённые протоколы работает предсказуемо.
💡 И самый важный практический вывод, который подтверждает опыт аудитов в финансовом и госсекторе: значительная часть российских WAF работает в режиме мониторинга, а не блокировки. Причина банальна — тюнинг политик под конкретное приложение требует ресурсов, которых у команды ИБ просто нет. Полный разбор архитектуры всех трёх продуктов, конкретные техники обхода и выводы по Континент — в статье на форуме.
https://codeby.net/threads/rossiiskiye-waf-i-ngfw-sravneniye-pt-af-usergate-i-kontinent-glazami-pentestera.92901/
Разворачиваешь пентест внешнего периметра — и снова видишь знакомую тройку: PT Application Firewall перед вебом, UserGate или Континент на границе сети. Маркетинговые даташиты обещают «полную защиту от OWASP Top 10». Реальность — другая.
🔍 Первое, что нужно понять: WAF и NGFW — принципиально разные инструменты, и обходятся они по-разному. WAF — прокси уровня приложений (L7), который разбирает HTTP-запрос на атомы: заголовки, URI, параметры, тело. NGFW работает на уровнях L3–L7, но «широко», а не «глубоко». Для атакующего это прямая развилка: WAF обманывают через семантику HTTP — мутируют payload, играют с кодировками, эксплуатируют парсерные дифференциалы. NGFW обходят туннелированием через разрешённые протоколы или фрагментацией пакетов. Смешивать подходы — терять время и плодить лишние следы в логах.
🏗 PT Application Firewall разворачивается как обратный прокси: терминирует TLS, полностью разбирает запрос, нормализует его и только потом отправляет на бэкенд. Это означает, что часть техник обхода, построенных на разнице между тем, как WAF и бэкенд по-разному читают одни и те же байты, здесь работает иначе. Сигнатурный движок стабильно ловит классические SQLi и XSS в стандартных параметрах. Но атаки в глубоко вложенных
JSON/XML-структурах или с нестандартным Content-Type — уже сложнее.Реально сильная сторона PT AF — виртуальный патчинг: при интеграции с PT Application Inspector продукт закрывает конкретные уязвимости без изменения кода приложения. Ни один NGFW этого не умеет.
Слепое пятно — атаки на бизнес-логику: IDOR, mass assignment, race conditions. Сигнатурами они не ловятся в принципе. Поведенческий ML-модуль теоретически может заметить аномалию, но только после обучения на нормальном трафике. На практике его нередко отключают — команда ИБ устаёт разгребать false positives.
🔒 UserGate NGFW — не WAF. Его задача — контроль трафика между сегментами и защита периметра. DPI-модуль идентифицирует приложения по сигнатурам и применяет политики. Для инспекции зашифрованного трафика используется TLS-инспекция (SSL bump) с подменой сертификата. Стандартный подход, но с важным следствием: его обычно настраивают выборочно, и в зонах без инспекции туннелирование через разрешённые протоколы работает предсказуемо.
💡 И самый важный практический вывод, который подтверждает опыт аудитов в финансовом и госсекторе: значительная часть российских WAF работает в режиме мониторинга, а не блокировки. Причина банальна — тюнинг политик под конкретное приложение требует ресурсов, которых у команды ИБ просто нет. Полный разбор архитектуры всех трёх продуктов, конкретные техники обхода и выводы по Континент — в статье на форуме.
https://codeby.net/threads/rossiiskiye-waf-i-ngfw-sravneniye-pt-af-usergate-i-kontinent-glazami-pentestera.92901/
👍9🔥4❤2😁1
Когда антивирус молчит — это не всегда хорошая новость
Руткиты составляют менее 1% всех детектируемых вредоносов. Звучит обнадёживающе, пока не смотришь на последствия.
🔍 APT-кампания ProjectSauron пять лет жила в инфраструктурах нескольких десятков организаций — никто не замечал. Ботнет DirtyMoe за год вырос с 10 000 до 100 000 машин, пока антивирусы хранили молчание. Stuxnet физически уничтожал центрифуги иранской ядерной программы. Это и есть парадокс руткитов: самый редкий тип малвари наносит непропорционально разрушительный ущерб.
Причина проста — руткит создаётся ради одной задачи: сделать атакующего невидимым. И здесь начинается самое интересное.
⚙️ Четыре уровня привилегий — четыре разных мира
Большинство материалов до сих пор делит руткиты на «user-mode» и «kernel-mode». Это картина начала 2010-х. Реальность сейчас — минимум четыре уровня, и каждый требует принципиально другого подхода к обнаружению.
Ring 3 (пользовательский режим) — перехват API-вызовов внутри процесса. На Windows это модификация IAT/EAT и inline-hooking
Ring 0 (режим ядра) — драйвер или LKM с привилегиями ОС. DKOM-манипуляции со структурой
🧬 Ring -1 (гипервизорный уровень) — руткит загружается ниже ядра ОС, перехватывая аппаратную виртуализацию Intel VT-x или AMD-V. ОС продолжает работать, не подозревая, что полностью контролируется гипервизором атакующего. Концепт Blue Pill показал это ещё в 2006 году.
Ring -2 (UEFI/firmware) — код, исполняемый до загрузки ОС. Буткиты LoJax, MoonBounce, CosmicStrand записываются в SPI-flash и переживают переустановку ОС и замену жёсткого диска. Полное уничтожение системы не помогает. Это уже не малварь — это постоянный имплант.
🛡 Почему это важно прямо сейчас
Каждый уровень требует своего инструментария обнаружения. Против Ring 3 работают сравнение хешей системных библиотек и анализ аномалий в памяти процессов. Против Ring 0 — WinDbg, Volatility, проверка целостности SSDT. Против Ring -2 — верификация прошивки и мониторинг SPI-flash. Инструменты не взаимозаменяемы: то, что поймает
Именно поэтому «антивирус ничего не нашёл» — не ответ. Это только начало расследования.
Полная карта техник, матрица MITRE ATT&CK и методология обнаружения каждого уровня — в статье.
https://codeby.net/threads/tekhniki-rutkitov-polnaya-klassifikatsiya-matritsa-obnaruzheniya-i-protivodeistviye.92911/
Руткиты составляют менее 1% всех детектируемых вредоносов. Звучит обнадёживающе, пока не смотришь на последствия.
🔍 APT-кампания ProjectSauron пять лет жила в инфраструктурах нескольких десятков организаций — никто не замечал. Ботнет DirtyMoe за год вырос с 10 000 до 100 000 машин, пока антивирусы хранили молчание. Stuxnet физически уничтожал центрифуги иранской ядерной программы. Это и есть парадокс руткитов: самый редкий тип малвари наносит непропорционально разрушительный ущерб.
Причина проста — руткит создаётся ради одной задачи: сделать атакующего невидимым. И здесь начинается самое интересное.
⚙️ Четыре уровня привилегий — четыре разных мира
Большинство материалов до сих пор делит руткиты на «user-mode» и «kernel-mode». Это картина начала 2010-х. Реальность сейчас — минимум четыре уровня, и каждый требует принципиально другого подхода к обнаружению.
Ring 3 (пользовательский режим) — перехват API-вызовов внутри процесса. На Windows это модификация IAT/EAT и inline-hooking
ntdll.dll. На Linux — подмена через LD_PRELOAD. По данным Positive Technologies, 31% проанализированных семейств работали исключительно в этом режиме, ещё 31% совмещали оба. В MITRE ATT&CK это T1055 и T1574.Ring 0 (режим ядра) — драйвер или LKM с привилегиями ОС. DKOM-манипуляции со структурой
EPROCESS, перехват SSDT, подмена callback-ов. 38% выборки Positive Technologies. Один неаккуратный указатель в коде — и вместо невидимости получаешь синий экран на весь SOC.🧬 Ring -1 (гипервизорный уровень) — руткит загружается ниже ядра ОС, перехватывая аппаратную виртуализацию Intel VT-x или AMD-V. ОС продолжает работать, не подозревая, что полностью контролируется гипервизором атакующего. Концепт Blue Pill показал это ещё в 2006 году.
Ring -2 (UEFI/firmware) — код, исполняемый до загрузки ОС. Буткиты LoJax, MoonBounce, CosmicStrand записываются в SPI-flash и переживают переустановку ОС и замену жёсткого диска. Полное уничтожение системы не помогает. Это уже не малварь — это постоянный имплант.
🛡 Почему это важно прямо сейчас
Каждый уровень требует своего инструментария обнаружения. Против Ring 3 работают сравнение хешей системных библиотек и анализ аномалий в памяти процессов. Против Ring 0 — WinDbg, Volatility, проверка целостности SSDT. Против Ring -2 — верификация прошивки и мониторинг SPI-flash. Инструменты не взаимозаменяемы: то, что поймает
rkhunter, не увидит UEFI-импланта.Именно поэтому «антивирус ничего не нашёл» — не ответ. Это только начало расследования.
Полная карта техник, матрица MITRE ATT&CK и методология обнаружения каждого уровня — в статье.
https://codeby.net/threads/tekhniki-rutkitov-polnaya-klassifikatsiya-matritsa-obnaruzheniya-i-protivodeistviye.92911/
🔥9❤3👎3👌2👍1
Forwarded from Блог Сергея Попова
🔍 Российские EDR под микроскопом: где слепые пятна?
Большинство «обзоров» отечественных EDR-решений — это пересказ маркетинговых PDF со скриншотами дашбордов. Красивые графики, зелёные галочки, «99.7% детектирования». Ни слова о том, где у этих систем реальные слепые пятна.
Разберём три решения — Kaspersky EDR Expert, PT Sandbox и SEKOIA XDR — с позиции Red Team оператора.
⚙️ Как каждый из них «видит» мир
Kaspersky EDR Expert — наиболее зрелый агент из тройки. Телеметрия строится на kernel-mode callbacks, подписке на ETW-провайдеры (
PT Sandbox — другой зверь. Это прежде всего песочница для динамического анализа, а не классический endpoint-агент. Файл запускается в изолированной VM, система фиксирует API-вызовы, сетевые соединения, изменения файловой системы и реестра. Для атакующего это означает смещение акцента на anti-sandbox техники (MITRE T1497). Интересный контекст: 74% российских компаний считают себя недостаточно защищёнными от целевых атак — именно поэтому Positive Technologies строит «матрёшку» из EPP + EDR + Sandbox.
SEKOIA XDR — европейская SOC-платформа без собственного endpoint-агента. Телеметрию она получает через сторонние инструменты: Sysmon, Microsoft Defender, Wazuh. Плюс очевиден — низкая нагрузка на хосты. Минус тоже: глубина мониторинга определяется возможностями стороннего агента, а не самой платформой.
🎯 Три разных цели — три разных подхода
Для Red Team это принципиально:
• Против Kaspersky EDR — работаешь с обходом хуков и kernel callbacks
• Против PT Sandbox — фокус на anti-sandbox и anti-VM техниках
• Против SEKOIA — оцениваешь глубину телеметрии конкретного агента-поставщика и обходишь корреляционные правила
🛠 Техника прямых syscall: почему это работает
Современные EDR, включая Kaspersky, устанавливают inline-хуки на ключевые функции
Direct Syscalls обходят это через вызов системных функций напрямую инструкцией
📖 Полная методология тестирования, разбор лабораторной среды и конкретные техники обхода — в статье на форуме.
https://codeby.net/threads/obkhod-edr-rossiiskiye-resheniya-pt-sandbox-kaspersky-edr-i-sekoia-testiruyem-s-pozitsii-red-team.92906/
Большинство «обзоров» отечественных EDR-решений — это пересказ маркетинговых PDF со скриншотами дашбордов. Красивые графики, зелёные галочки, «99.7% детектирования». Ни слова о том, где у этих систем реальные слепые пятна.
Разберём три решения — Kaspersky EDR Expert, PT Sandbox и SEKOIA XDR — с позиции Red Team оператора.
⚙️ Как каждый из них «видит» мир
Kaspersky EDR Expert — наиболее зрелый агент из тройки. Телеметрия строится на kernel-mode callbacks, подписке на ETW-провайдеры (
Microsoft-Windows-Kernel-Process, DotNET и другие) плюс предположительно userland-хуки на ntdll.dll. По независимым тестам AV-TEST (декабрь 2023 — март 2024) продукт уверенно детектирует атаки в стиле APT18 и техники группировок TA577/Turla/FIN6. Вывод практический: коробочные техники из публичных фреймворков здесь не пройдут.PT Sandbox — другой зверь. Это прежде всего песочница для динамического анализа, а не классический endpoint-агент. Файл запускается в изолированной VM, система фиксирует API-вызовы, сетевые соединения, изменения файловой системы и реестра. Для атакующего это означает смещение акцента на anti-sandbox техники (MITRE T1497). Интересный контекст: 74% российских компаний считают себя недостаточно защищёнными от целевых атак — именно поэтому Positive Technologies строит «матрёшку» из EPP + EDR + Sandbox.
SEKOIA XDR — европейская SOC-платформа без собственного endpoint-агента. Телеметрию она получает через сторонние инструменты: Sysmon, Microsoft Defender, Wazuh. Плюс очевиден — низкая нагрузка на хосты. Минус тоже: глубина мониторинга определяется возможностями стороннего агента, а не самой платформой.
🎯 Три разных цели — три разных подхода
Для Red Team это принципиально:
• Против Kaspersky EDR — работаешь с обходом хуков и kernel callbacks
• Против PT Sandbox — фокус на anti-sandbox и anti-VM техниках
• Против SEKOIA — оцениваешь глубину телеметрии конкретного агента-поставщика и обходишь корреляционные правила
🛠 Техника прямых syscall: почему это работает
Современные EDR, включая Kaspersky, устанавливают inline-хуки на ключевые функции
ntdll.dll: NtAllocateVirtualMemory, NtWriteVirtualMemory, NtCreateThreadEx. Каждый вызов перехватывается, параметры логируются, подозрительные комбинации блокируются.Direct Syscalls обходят это через вызов системных функций напрямую инструкцией
syscall, минуя ntdll.dll и установленные на ней хуки. Инструменты вроде SysWhispers3 генерируют ассемблерные стабы с актуальными номерами syscall для разных версий Windows. Но и здесь есть нюанс: зрелые EDR умеют детектировать прямые syscall-вызовы по характерным паттернам в стеке вызовов.📖 Полная методология тестирования, разбор лабораторной среды и конкретные техники обхода — в статье на форуме.
https://codeby.net/threads/obkhod-edr-rossiiskiye-resheniya-pt-sandbox-kaspersky-edr-i-sekoia-testiruyem-s-pozitsii-red-team.92906/
❤5👎5👍2
GEF: Расширение для отладки и эксплуатации уязвимостей в GDB
👉 Возможности
- Цветное и структурированное отображение состояния регистров, стека, памяти и кода при каждой остановке
- Автоматический анализ (определение версий libc, загрузчиков, канареек, NX, PIE, ASLR, RELRO и других механизмов защиты)
- Упрощение поиска ROP-гаджетов, обхода ASLR, работы с паттернами циклического ввода
- Поддержка архитектур (x86, x86-64, ARM, AArch64, PowerPC, MIPS, SPARC, RISC-V)
⬇️ Установка
Проверка
➡️ Если у вас нет файла ./test, создайте его
⏺️ Проверка механизмов защиты
Отображает статусы защиты: Canary, NX, PIE, RELRO, Fortify. Позволяет оценить сложность эксплуатации
⏺️ Просмотр карты памяти процесса
Показывает сегменты памяти (code, data, heap, stack, libc) с их правами доступа (r/w/x) и адресами
⏺️ Установка точки останова на функцию main
Останавливает выполнение программы при входе в функцию main для детального анализа
⏺️ Запуск программы
Запускает программу до первой точки останова (main). GEF автоматически отображает состояние регистров, стека и кода
⏺️ Просмотр текущих регистров
Отображает значения всех регистров (rax, rbx, rcx, rdx, rsi, rdi, rsp, rbp, rip, eflags)
⏺️ Просмотр стека
Показывает содержимое стека (call stack) с адресами возврата и локальными переменными
⏺️ Дополнительные полезные команды
⏺️ Быстрый старт одной строкой
#GEF #GDB #ROP #ASLR #tool #pentest
🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером
GEF (GDB Enhanced Features) — это расширение с открытым исходным кодом для GNU Debugger (GDB), предназначенное для упрощения и ускорения процесса отладки, анализа безопасности и разработки эксплойтов. Инструмент предоставляет набор дополнительных команд, улучшенное отображение состояния регистров, памяти и стека, а также автоматизирует многие рутинные задачи, связанные с обратной разработкой и эксплуатацией уязвимостей.
- Цветное и структурированное отображение состояния регистров, стека, памяти и кода при каждой остановке
- Автоматический анализ (определение версий libc, загрузчиков, канареек, NX, PIE, ASLR, RELRO и других механизмов защиты)
- Упрощение поиска ROP-гаджетов, обхода ASLR, работы с паттернами циклического ввода
- Поддержка архитектур (x86, x86-64, ARM, AArch64, PowerPC, MIPS, SPARC, RISC-V)
sudo apt install gef
Проверка
gef -h
#создание тестовой программы
cat > test.c << 'EOF'
#include <stdio.h>
int main() {
printf("Hello, GEF!\n");
return 0;
}
EOF
#компиляция
gcc -g -o test test.c
#запуск GDB
gdb ./test
(gef) checksec
Отображает статусы защиты: Canary, NX, PIE, RELRO, Fortify. Позволяет оценить сложность эксплуатации
(gef) vmmap
Показывает сегменты памяти (code, data, heap, stack, libc) с их правами доступа (r/w/x) и адресами
(gef) break main
Останавливает выполнение программы при входе в функцию main для детального анализа
(gef) run
Запускает программу до первой точки останова (main). GEF автоматически отображает состояние регистров, стека и кода
(gef) registers
Отображает значения всех регистров (rax, rbx, rcx, rdx, rsi, rdi, rsp, rbp, rip, eflags)
(gef) stack
Показывает содержимое стека (call stack) с адресами возврата и локальными переменными
#просмотр дизассемблированного кода текущей функции
(gef) disas
#просмотр GOT (Global Offset Table)
(gef) got
#выход из отладчика
gef➤ quit
gdb -q ./test -ex "checksec" -ex "vmmap" -ex "break main" -ex "run" -ex "registers"
#GEF #GDB #ROP #ASLR #tool #pentest
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤7🔥6
На форуме codeby.net один нейрослоп
Anonymous Poll
55%
Согласен, читать не интересно
52%
Не согласен, статьи полезные
⚡️ Ноутбук, подписка и сотни фишинговых кампаний в день
Пять минут. Пять промптов. Готовая фишинговая кампания, заточенная под конкретную компанию. Для сравнения: опытному red-team специалисту на то же самое нужно 16 часов ручной работы.
Это не прогноз на будущее — это данные из эксперимента IBM, которые описывают сегодняшний день.
🎯 Почему малый бизнес — главная цель
Логика атакующих проста: в SMB есть доступ к платёжным системам и данным клиентов. При этом защита — один IT-специалист «на всё», без выделенного SOC. Почтовая инфраструктура типичная: Microsoft 365, базовый Exchange Online Protection,
Бухгалтер открывает «акт сверки», потому что в письме — правильные реквизиты контрагента и номер реального договора. Откуда они у атакующего? Открытые источники, LinkedIn, пара минут парсинга.
📊 Цифры, которые меняют восприятие
• Кликабельность AI-генерированного фишинга — 54% против 12% у традиционного (эксперимент Heiding, Schneier et al., HBR 2024)
• Рост числа вредоносных email-сообщений — 4151% с момента запуска ChatGPT (SlashNext 2024)
• В 2025 году AI-агенты в целевом фишинге превзошли опытных red-team специалистов на 24% (Hoxhunt); двумя годами ранее уступали им на 31%
Разворот за два года — от «уступает людям» до «обходит экспертов». AI не устаёт, не ленится и не забывает проверить LinkedIn перед отправкой.
🔓 Что реально работает против AiTM-атак
Отдельная история — adversary-in-the-middle фишинговые киты. Они перехватывают не только credentials, но и session tokens в реальном времени. Это означает обход push-based MFA — той самой защиты, на которую многие SMB полагаются как на серебряную пулю.
На симуляциях с Evilginx2 — 100% обход push MFA, включая number matching, в Microsoft 365 без conditional access policies. Единственное, что держит удар — phishing-resistant MFA:
После успешного фишинга SMB-компания становится входной точкой для ransomware или используется как stepping stone в атаках на цепочки поставок. По данным Softline, доля атак, приводящих к остановке деятельности, выросла с 31% до 47% за один год.
Для компании на 50 сотрудников это не «неприятный инцидент» — это закрытие бизнеса.
В полной статье — конкретные detection rules для SIEM, чеклист аудита почтовой инфраструктуры и бюджетный антифишинговый стек для компании на 20–200 человек. Читайте полную версию 👇
https://codeby.net/threads/ai-fishing-ataki-na-malyi-biznes-detection-audit-i-zashchita-v-2026.92917/
Пять минут. Пять промптов. Готовая фишинговая кампания, заточенная под конкретную компанию. Для сравнения: опытному red-team специалисту на то же самое нужно 16 часов ручной работы.
Это не прогноз на будущее — это данные из эксперимента IBM, которые описывают сегодняшний день.
🎯 Почему малый бизнес — главная цель
Логика атакующих проста: в SMB есть доступ к платёжным системам и данным клиентов. При этом защита — один IT-специалист «на всё», без выделенного SOC. Почтовая инфраструктура типичная: Microsoft 365, базовый Exchange Online Protection,
DMARC p=none. Атакующим хватает пятнадцати минут скрапинга LinkedIn и одного промпта в LLM, чтобы сгенерировать письмо, которое проходит через Secure Email Gateway без единого алерта.Бухгалтер открывает «акт сверки», потому что в письме — правильные реквизиты контрагента и номер реального договора. Откуда они у атакующего? Открытые источники, LinkedIn, пара минут парсинга.
📊 Цифры, которые меняют восприятие
• Кликабельность AI-генерированного фишинга — 54% против 12% у традиционного (эксперимент Heiding, Schneier et al., HBR 2024)
• Рост числа вредоносных email-сообщений — 4151% с момента запуска ChatGPT (SlashNext 2024)
• В 2025 году AI-агенты в целевом фишинге превзошли опытных red-team специалистов на 24% (Hoxhunt); двумя годами ранее уступали им на 31%
Разворот за два года — от «уступает людям» до «обходит экспертов». AI не устаёт, не ленится и не забывает проверить LinkedIn перед отправкой.
🔓 Что реально работает против AiTM-атак
Отдельная история — adversary-in-the-middle фишинговые киты. Они перехватывают не только credentials, но и session tokens в реальном времени. Это означает обход push-based MFA — той самой защиты, на которую многие SMB полагаются как на серебряную пулю.
На симуляциях с Evilginx2 — 100% обход push MFA, включая number matching, в Microsoft 365 без conditional access policies. Единственное, что держит удар — phishing-resistant MFA:
FIDO2/WebAuthn с domain binding.После успешного фишинга SMB-компания становится входной точкой для ransomware или используется как stepping stone в атаках на цепочки поставок. По данным Softline, доля атак, приводящих к остановке деятельности, выросла с 31% до 47% за один год.
Для компании на 50 сотрудников это не «неприятный инцидент» — это закрытие бизнеса.
В полной статье — конкретные detection rules для SIEM, чеклист аудита почтовой инфраструктуры и бюджетный антифишинговый стек для компании на 20–200 человек. Читайте полную версию 👇
https://codeby.net/threads/ai-fishing-ataki-na-malyi-biznes-detection-audit-i-zashchita-v-2026.92917/
❤6👍5🔥3👎2