👉Co-Créons!!!✊❤️🕊 #cocreons

Forwarded from Savoir Libre (🗽Savoir Libre - Ange)

Le système français, par l’obligation de verser les salaires sur un compte bancaire (article L3241-1 du Code du travail) et la transformation des fonds en créances (articles 1915 et suivants du Code civil, articles L312-1 et suivants du Code monétaire et financier), place le salarié dans une position paradoxale :

Son travail, rémunéré par l’employeur, enrichit d’abord les banques, qui s’approprient les fonds et les utilisent de manière opaque (articles L311-1 et suivants du code monétaire et financier).

Sous couvert de transparence (articles L561-1 et suivants), le particulier reste démuni, titulaire de créances sans maîtrise réelle, dans un système dont la garantie (articles L312-4 et suivants) est insuffisante pour tous.

Cette structure fait du salarié un rouage d’un mécanisme bancaire qui privilégie les institutions au détriment des individus.

Cette dépossession est d’autant plus insidieuse qu’elle se dissimule derrière la virtualisation complète des échanges.

L’argent, désormais numérique, ne circule plus : il s’affiche. Le salarié, face à son compte en ligne, croit en détenir la maîtrise. Il ne voit pas que ces chiffres ne sont qu’une promesse de paiement — une créance, encadrée par les articles 1915 et suivants du Code civil — que la banque peut interpréter, retarder, ou suspendre.

Ce n’est qu’au moment où il tente de matérialiser ses fonds, en espèces, que l’inversion se révèle:

Il ne retire pas, il demande à retirer.

Et cette demande est encadrée : il doit justifier de l’origine et de la destination de ses propres fonds, en vertu des obligations issues de la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (articles L561-1 à L561-45 du Code monétaire et financier).

Le salarié, devenu simple « client » (article L312-1-1), est alors traité comme un suspect potentiel, soumis à l’obligation de transparence, pendant que la banque, qui utilise ses fonds de manière spéculative ou occulte (articles L311-1 et suivants), demeure couverte par le secret bancaire et le secret des affaires.

La transparence s’exerce à sens unique : sur celui qui a créé l’argent, jamais sur celui qui le fait circuler pour son propre bénéfice. Ce déséquilibre institutionnalise une relation de soupçon, où le citoyen n’est plus titulaire d’un droit, mais simple bénéficiaire conditionnel d’une autorisation. Ce glissement, imperceptible au quotidien, réapparaît brutalement au guichet : le salarié, porteur d’un droit fondamental, se retrouve humilié dans la nécessité de prouver qu’il n’a rien à cacher, pour accéder à ce qui était censé lui appartenir.

Juridiquement : une forme de dépossession légale: Le travailleur perd la maîtrise de son bien au profit d’une entité qui en devient propriétaire (la banque), tout en gardant une créance sans pouvoir réel sur l’usage de ce bien.

Philosophiquement : une aliénation moderne:
Le salarié ne maîtrise ni les conditions de son travail, ni la jouissance de son revenu. Il devient un rouage d’un système opaque, où sa transparence est exigée, tandis que l’opacité des institutions est protégée.

Éthiquement : une inversion de présomption:
Celui qui produit est traité comme s’il avait quelque chose à dissimuler ; celui qui détourne, spécule ou capitalise agit dans le silence légitimé.

Politiquement : une violence symbolique institutionnalisée:
Une domination déguisée en logique administrative, qui oblige l’individu à consentir à son propre effacement sous couvert de sécurité et de conformité.

#Especes #PayezEnEspeces #Cash

Via https://twitter.com/Fermat_1607/status/1913472719519203420?t=07vR54YL5F_awbsQAzyTjg&s=19

Rejoignez notre canal telegram
https://t.me/savoirlibre
💡Savoir Libre

251 viewsDominique Bl, 08:31