CoachingTeams
6.33K subscribers
17 photos
34 links
Елена Канавина @ekanavina, сертифицированный международный коуч PCC ICF, рассказывает обо всех лайфхаках коучинга:
- как коучить себя
- как коучить свою команду
- как вдохновлять людей на изменения
Download Telegram
to view and join the conversation
Фоточка из гениального паблика Slovodna как не очень-то подходит для ленивой пятницы, но вдруг именно сегодня вы захотите брать больше ответственности за свою жизнь, делать сознательный выбор и принимать решения😉? (хаха)

Самый мой любимый момент в сессии, когда клиенту можно смело сказать: "А как если бы это был ты, кто принимает решение?". Удивительно простой вопрос, который мы себе редко задаем. Можно выбрать себе не только новую футболку и стиральный порошок. Можно выбрать, что делать, а что не делать, какие качества проявлять, а от каких избавиться, каким человеком быть, а кого оставить в прошлом, менять ли мир, или просто начать со счастья своих родных и близких. Просто надо выбрать и принять решение.

Вот супер-простой и эффективный инструментик для принятия решений вам. Подходит очень хорошо и для личного пользования, и для команды.

Итак, "Декартовы координаты":

Шаг 1️⃣ Выбираем какое-то решение для анализа, формулируем его. Важно! Если решение звучит как "переезатт или остаться" - возьмите либо вариант "переезатт", "либо остаться", а то инструмент задвоится.

Шаг 2️⃣ Берем листочек и от руки (настаиваю на кинестетическом опыте) пишем список всего, ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ВЫБЕРЕТЕ ЭТО ВАРИАНТ. Пишем все, что придет в голову: что будет хорошего, что плохого.

Шаг 3️⃣ Опять на листочке пишем, ЧЕГО НЕ БУДЕТ, ЕСЛИ ВЫБРЕТЕ ЭТОТ ВАРИАНТ: опять чего хорошего не будет, чего плохого. Не повторяйтесь, пишите новое.

Шаг 4️⃣ Дальше, ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ТАК И НЕ РЕШИТЕСЬ НА ЭТОТ ВАРИАНТ?

Шаг 5️⃣ Теперь: ЧЕГО НЕ БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ВЫБЕРЕТЕ ЭТОТ ВАРИАНТ?

Шаг 6️⃣ Прочитайте свою писанину и отметьте фломастером те вещи, которые цепляют больше всего. Самое важное, самое ценное.

И принимайте решения для счастливой жизни😇
fake it until you make it💪🏻

Очень часто слышу на сессиях «я не такой человек, я так никогда не смогу». Я же считаю, что все то, чем мы себя считаем - не более чем привычка. Мы проявляем какие-то одни и те же качества и со временем начинаем считать, что у нас нет выбора быть иным. А еще начинаем считать, что это не приобретенные способности, а врожденные - все было предопределено с пеленок. В действительности наши гены определяют только часть нашего химического состава. Активными действиями мы можем менять и количество вырабатываемых гормонов, и степень возбудимости нервной системы. В корне всего этого лежит самодисциплина и самоопределение, и о втором давайте подробнее.

Эми Кадди, как и кстати многие другие социальные психологи и ученые иных дисциплин (и, о боже, Тони Роббинс), утверждает, что мы можем и должны выбирать свою «личность» и притворяться ею, пока не врастем в нее окончательно.

В своих исследованиях Эми затронула важные для всех качества уверенности и силы: какие физиологические процессы за них отвечают и как мы можем их в себе создать? Выяснилось, что за такие лидерские качества отвечают два гормона - высокий уровень тестостерона и низкий уровень кортизола. Получить такое правильное количество гормонов в своем теле можно очень простым способом - постоять в любой позе «силы», например в позе Wonderwoman🦸🏼‍♀️ (ноги на ширине плеч и «руки в боки»). В исследованиях Эми тестировала эти позы на людях в ситуациях рисковых азартных игр или стрессовых интервью, замеряя уровень гормонов через анализ слюны. Понятно, что сейчас я напишу, что простое упражнение по смене физического состояния действительно меняет химический состав вашего тела (иначе б не писала про эксперимент). И если мы можем нарастить такое сложное качество как уверенность, просто закинув по-хозяйски ноги на стол, то что уж говорить об остальных характеристиках личности?

Мне очень понравилось как Эми рассказывала про свою личную историю (а иностранные спикеры это вообще очень хорошо умеют делать). Она говорила, что в каждый момент неуверенности в себе, в момент страхов и сомнений, мыслей о собственной никчемности, она представляла себя другим человеком - прямой своей противоположностью, сильной, умной, способной на все. И для нее очень важным и эмоциональным моментом оказался тот, в котором она вдруг осознала, что стала этой противоположностью🏆.

Вот ее выступление с русскими субтитрами, посмотрите, прослезитесь и как можно чаще задавайте себе мой любимый коучинговый вопрос: «А как если бы ты мог быть кем угодно?»

https://www.ted.com/talks/amy_cuddy_your_body_language_may_shape_who_you_are?language=ru#t-1238038
Сколько все-таки надо вкалывать, чтобы сформировать новые привычки?🏆

Расскажу вам историю, полную ужаса и безнадежности. Давным давно жил-был пластический хирург Максвелл Мальтц, который заметил, что его пациентам требуется минимум 21 день, чтобы привыкнуть к новому носу или к ампутации конечности🥶😱😰. Долго ли, коротко ли, написал Максвел про это книженцию, и тут вдруг разошлась она по всему миру бестселлером. Стали психологи-коучи-консультанты клиентам про 21 день говорить, да позабыли слово "минимум" добавлять. И каждый, кто привычку новую внедрить хотел, бросал свои привычки хорошие ровно на 22-ой день.
И не было пользы от тех психологов-коучей консультантов никакой.
Конец😈

Ну нет, конечно же, не конец, а только начало. Слово "минимум" все же вспомнилось и начало изучаться.

Исследование университета University College London (в котором я, кстати закончила магистратуру по финансовому праву😇) показало, что для автоматического повторения привычки нужно минимум 2 месяца, а точнее - около 66 дней. Для полноценного формирования нового навыка может потребоваться до 254 дней. То же исследование показывает, что если в течение года вы пару раз забудете или поленитесь - ничего страшного. Именно длительность фокуса на привычке играет принципиальную роль.

Теперь, что мы можем вынести из этой информации?

Во-первых, если за две недели вы все еще не отвыкли тянуться к булочке - не отчаивайтесь, все еще есть шанс и надо подождать.

Во-вторых, выбирайте свои привычки более системно, понимая, что они должны стать частью жизни, а не просто "на попробовать". Вместо диеты поэтому лучше выбрать режим питания, который вы бы могли поддерживать годы.

В-третьих, не бойтесь пару раз профакапить - ваши усилия все равно аккумулируются, просто продолжайте внедрять привычки.


И от себя добавлю. Вдохновение, мотивация - все классно. Но чтобы стать лучшей версией себя, нужны и приверженность и дисциплина. Два пункта. Не останавливайтесь на идеях и внедряйте их в жизнь трудом и упорством😎
Как быстро оценить свою команду?🤛🏻

Что-то я все об индивидуальном коучинге - давно не было постиков про команду. Конечно, это неспроста, ибо любой выход в люди нужно начинать после того, как вы договорились с собой. Но предположим, что с собой все ок, а теперь надо заняться командными отношениями. С чего начать? Естественно, с хорошей диагностики - ведь именно она позволяет составить осмысленный список вопросов для проработки.

Какие есть на сегодняшний день системы оценки работы команды? Давайте посмотрим метод «Team Coaching Survey» от Рут Вагман и Кристера Лоуе.

Рут, ученица самого Хакмана, доктор наук Гарвардского Университета, занимается командами всю свою профессиональную деятельность и действительно является громким именем в этой области. Она создала систему диагностики команды по основным 6 принципам, а именно:

1️⃣ваша лучшая команда должна быть настоящей командой с общей целью, комплементарными компетенциями, с постоянными участниками

2️⃣перед командой должна стоять ясная и осмысленная цель, одновременно и реалистичная и развивающая

3️⃣в команде должны быть правильные люди: разные профессионалы с особыми мнениями

4️⃣в команде должна быть четкая структура и правила взаимодействия

5️⃣для успешной работы команде необходима поддерживающая среда: адекватная техническая база, обучение и позитивная мотивация

6️⃣настоящей dreamteam необходим качественный коучинг целей, мотивации и процессов.

К этим показателям Рут Вагман пришла через многие и многие исследования, отмечая, что первые три пункта - это вообще минимальные условия для того, чтобы людей назвать командой, тогда как условия 4-6 больше важны для эффективной совместной работы.

Чтобы не мучиться слишком долго и не составлять громоздкий тест с многочисленными измерителями (как я это обычно делаю, когда клиент заказывает Team Diagnostic Survey), просто возьмите эти шесть пунктов и быстро ответьте про свою команду: да-нет. Показания каждого участника считаются, так что если где-то появился «минус», вы знаете, с чего начать))
Self-talk или с собой говорят только сумасшедшие?🤷🏼‍♀️

На днях консультировалась у одного биохакера и он мне предписал помимо всяких бадов и спортов говорить каждый день вслух свои мысли в течение 20 минут на диктофон. К чему бы это?

А вот к чему. Существует целый ряд исследований, которые доказывают, что эта практика развивает когнитивные способности и отодвигает подальше деменцию.

Еще Пиаже, известнейший гуру детской психологии, писал о том, что ребенок учится контролировать себя только тогда, когда он осваивает речь. "Горячо!" - говорит он себе и отходит от плиты. Внутренний диалог у ребенка подкрепляется устной командой самому себе и помогает сконцентрироваться. Речь - это наш способ и описывать мир, и формировать его, и действовать в его рамках.

На сегодняшний день существует уже куча исследований, которые рассказывают о следующих эффектах «мыслей вслух»:

Устное формулирование помогает фокусироваться на важных мыслях. Вы не в состоянии произнести все мысли, которые у вас крутятся в голове и ваш речевой центр выбирает что-то одно: одну тему, одно самое правильное название или слово, одно предложение из тысячи. К - концентрация.

Голос, который мы слышим внутри и «снаружи» отличается для нас, даже если это все один и тот же наш голос. Когда мы что-то говорим сами себе вслух, мы мобилизуем сразу два канала восприятия, поэтому иногда эффект от высказанной мысли может заставить вас посмотреть на нее с новой стороны. Говорили себе когда нибудь такое: «Вот я сейчас это говорю и так странно, я вдруг понимаю…»?

Научно доказанный лайфхак спортсменов - абсолютно интуитивный навык самомобилизации через разговор с собой. «Соберись!», «давай!», «спокойно!», - говорим мы себе и моментально собираемся.

Проговаривание своих эмоций и ощущений вслух помогает их контролировать. Дело в том, что вы ускоряете процесс категоризации чувств мозгом и активируете лобную долю, которая успокаивает вашу лимбическую систему, помогает контролировать ее. Именно поэтому на выступлениях чтобы снять стресс у оратора ему рекомендуют честно говорить о том, что он волнуется.

И наконец, еще сюда же - разговор с собой опять же из-за активации речевого центра помогает замедлиться и правильно дышать. Чтобы сказать слова, вам нужен вдох и выдох, чем длиннее предложения - тем медленнее вы дышите. Это происходит автоматически, но имеет колоссальный эффект. В момент адреналиновой атаки у нас схватывает горло и прерывается дыхание, а речь заставляет дышать медленнее.

Проговаривание своих чувств и эмоций - это один из способов их проживания. Вы даете им право на существование, даете время своему организму их переработать. Для сравнения - если вы просто напьетесь, то вы поставите ситуацию на паузу, отрицая свое состояние. И утром все опять вернется на место. В век доступности психотерапии по смс будет странным напоминать о вреде подавленных эмоций.

Важно сказать, что бывают и проблемы с разговорами с собой. Иногда они усиливают проблему, если вы начинаете сгущать краски или говорить что-то плохое отсвоей личности. То, в какую сторону направлена ваша речь, - в проблему или в решение, в хорошие чувства или в негативные - напрямую влияет на ваше состояние. Обратите внимание, что вам действительно нужно облекать в слова, а что - совсем не помогает.

☺️☺️☺️☺️☺️☺️
И да, ну вы поняли, чем еще хорош коучинг? - это проговаривание своих мыслей, направляемое на позитив коучем. В общем, рекомендую😇
🙌🏻Думать или делать?

Я пишу посты в основном со ссылками на всяких многоумных исследователей, ибо научный подход кажется чем-то более основательным. Но сегодня хочу запостить пару мыслей, которые сформировались у меня лично из моей коучинговой практики. Статистика не супер-большая - 540 сессий на сегодняшний день со 100+ клиентами, но вдруг вы соскучились немного по моей отсебятине))

Знаменитые антиподы "думать" и "делать", конечно, прекрасны в балансе, но так или иначе мы имеем свойство большое проваливаться во что-то одно и часто не можем определиться - сколько все-таки надо одного и сколько другого для того, чтобы стать крутым лидером?

🤔Лидеры - "Думатели" хороши во многом: не изобретают велосипед, эффективны, принимают взвешенные решения, обладают хорошими когнитивными способностями, системно подходят ко всем задачам, последовательны и ответственны.

🤜Лидеры - "Делатели" хороши одним важным навыком: они создают много результатов.

Да, понятно, что большое количество активности может приводить к неэффективности, распылению, низкому качеству жизни и стрессам, лишним тратам нервов и денег. Рано или поздно наступает необходимость в том, чтобы порефлексировать. Но если вы спросите меня, что важнее развивать в себе из лидерских качеств - рефлексию или активность, то для меня и для Стива Джобса вывод однозначен. Энергия, вдохновение и позитив - все это есть только в делах.

Поэтому в любой непонятной ситуации реализовывайте план действий. Ну а на рефлексию можно отвести час в неделю работы с коучем - вполне достаточно😜
Обнаружить баг👾👾👾

Как-то на сессию ко мне пришел клиент с запросом: «Хочу понять, что мне мешает двигаться дальше?». Если бы можно было переформулировать его «по-коучинговски», то он звучал бы как: «Что я могу попробовать сделать, чтобы двигаться так, как мне хочется?». Казалось бы, те же 🐣, только в профиль. Но нет. Самое время на примерах этих вопросов рассказать, как работает, на мой взгляд, психотерапия и коучинг.

Мне очень нравится читать и слушать нейрофизиолога Вячеслава Дубынина: он популяризует биологию и очень интересно пишет, например, о работе мозга. Все очень просто - человек формирует свою картину мира с помощью осмысления нашего поведения и последствий. Любые ситуации успеха мы запоминаем лучше и укладываем такую модель поведения «покрепче» в наш способ мышления. Все модели поведения, которые привели к неудаче, мы отсекаем, забываем или даже отрицаем. Базово, все, что нам в жизни мешает - это негативный опыт. А помогает - это положительные эмоции и новые эксперименты.

Понятно, что наш опыт - не есть объективная реальность и что русскому хорошо, то немцу смерть🙈.

То есть любые свои неудачи мы должны ставить под сомнение и не бояться иной раз наступить на те же грабли, а еще мы должны развивать свою креативность и проводить максимальное количество тестов любых новых стратегий.

Маршалл Голдсмит в своей книге «Прыгни выше головы» говорит, что надо пересматривать даже удачный опыт: вполне возможно, что ваши стратегии оказались успешными из-за простой удачи или благоприятной внешней среды, а вовсе не из-за того, что ваш мозг работает безупречно. "Что привело вас сюда, может не привести вас туда",- знаменитое обращение Маршалла к лидерам.

Большую ревизию наших стратегий можно делать как самостоятельно, так и с помощью разных специалистов.

Прошлые события мы можем разобрать с психотерапевтом: очень многие наши стратегии, например, были заложены в нас родителями. Именно они давали нам первые впечатления «победы» и «неудачи» - когда хвалили или ругали. Но не они одни виноваты! Училка по истории тоже могла внести свою лепту. Психология занимается вопросом «почему?».

Чтобы найти какую-то новую стратегию и построить новые теории - лучше всего сходить к коучу: вопросы о будущем помогают внедрить в свою жизнь позитивное мышление в сторону решений, а не проблем, преодолеть страх перед неизведанным и снизить важность прошлых неудач новыми впечатлениями. Коучинг - про эксперименты и активную деятельность, про вопрос «как?».

✳️✳️✳️ПиЭс
Совсем недавно обсуждала вопрос о том, может ли у человека быть легитимная «отмазка» в стиле «я это не могу, я не такой человек». Мы же рождаемся с определенным типом нервной системы, гены должны что-то определять - например, сколько дофамина выделяет наш организм. И если у каких-то людей выбрасывается больше гормонов счастья при минимальном поводе - то им никак нельзя оправдывать свое нежелание бороться с трудностями и преодолевать депрессии. И наоборот, если генетически гормональная система настроена депрессивно, то надо от человека отстать и дать спокойно попить антидепрессанты.

И вот в этой статье Дубынина упоминается, что гены только на 40% определяют нашу реакцию на отрицательные эмоции. Значит у нас еще есть 6 шансов из 10 быть счастливыми вопреки всему. Мне кажется, стоит ими воспользоваться😽!
В чем я не согласна с Макиавелли🤔

Вчера была на прекрасной лекции о власти, где мы обсуждали разные идеи и теории. Впервые власть как автономный институт вне религии и этики начал исследовать Макиавелли, находясь в ссылке и в расстроенных по этому поводу чувствах. В его времена власть была чем-то, дарованным в первую очередь богом: достался вам диктатор - за грехи народа, достался "норм такой" царь - за подвиги. Долго ли коротко ли, пришла мыслителю идея не впутывать господа в дела мирские, и написал он свои трактаты о том, как должна быть устроена политическая система в отрыве от понятий "хорошо и плохо".

Глядя сейчас на его идеи о республиканской форме правления, какие бы здравые они не были, я все же не могу о делаться от мысли, что прежде, чем строить государственную систему, надо определиться с конечной целью:

Должно ли государство стремиться к стабильности?
А к расширению территории и ресурсов?
А к безопасности?
А к экономической эффективности?
А к счастью людей?
А почему только людей?

Сложнейшие вопросы этики - что есть добро и что есть зло - неотделимы от понятия власти и напрямую связаны с ней через цель. Сначала определяемся, за какие ценности глобально топим, а потом применяем полномочия.

Это я все к чему. Каждый раз работая с лидерами, я слушаю истории про то, что бирюзовых организаций (то есть максимально либертарианских форм власти👾) не бывает и это вообще не рабочая структура, что бюрократия (по Веберу, кстати, во многом эффективное политическое устройство) - это ужас и нудятина🤢, а спрашивать мнения у команды, по-республикански воспринимая ее как экспертный орган, вообще нельзя, потому что единственно верная форма взаимодействия с подчиненными - это монархия😈.

А какова цель, под которую так хорошо подходит ваша монархия? А насколько вы считаете этичной эту цель?

В общем, не властвуйте ради процесса. Властвуйте ради чего-то важного😇.
Мир, дружба, жвачка

Вопрос "дружбы" - это, как мне видится, очень сложный вопрос для современного человека. Раньше, когда не было телека, был СССР, у всех все было одинаковое - и прошлое, и будущее, - дружить было как дышать. Если у тебя нет друзей, то тупо некуда сходить потусоваться, некому встретить тебя с поезда или помочь с переездом, неоткуда взять жену или мужа, вооще не с кем разговаривать. Вообще нельзя взять и поменять круг общения. Дружба играла огромную роль не только в психологическом аспекте жизни, но и в бытовом.

Сегодня для встречи в аэропорту есть такси, для поднятия дивана на третий этаж есть грузчики, потусоваться можно в клубе, в ресторане, покомментить можно любому человеку в мире в интернете, а свои душевные страдания лучше изливать профессионалам. В чем тогда сейчас актуальность и сила дружбы?

На самом деле потребность в поддерживающем окружении у нас не закрыта (если вообще ее можно закрыть). Хочется быть вместе с единомышленниками и узнавать новое, хочется признания и сопереживания, хочется быть в "контакте". Все это можно было бы описать базовой потребностью в доверии к миру, но грани этой потребности не исчислить.

И если основная задача друга - желать добра и радоваться успехам, то я бы сказала, что в современном мире у дружбы существует огромный потенциал.

Можно спокойно дружить такой дружбой с коллегами по работе и с подчиненными.
Можно дружить такой дружбой с клиентами, подрядчиками, заказчиками.
Можно находить таких друзей в случайных знакомствах и редких нетворкинговых встречах.
Можно наконец-то выбирать, с кем дружить, а с кем - нет.

Джордан Питерсон в своих "12 Правилах жизни" написал: "главный критерий настоящего друга - не количество лет общения или выпитых вместе бутылок, а направление, в котором этот друг вас ведет, - вверх или вниз".

А какой вы друг, кстати?))
Типичные проблемы в коммуникациях вашей команды

Говорить в коллективе всегда непросто. Когда люди ведут коммуникации в группе, каждый из своей картины мира и со своим языком, то неизбежно возникает испорченный телефон, жвачка одних и тех же мыслей, ступор идей и падение личного ресурса🤯. Именно поэтому придумываются всяческие форматы общественных собраний - ну чтобы хоть как-то упорядочить происходящее. На свадьбы берут тамаду, на круглый стол - модератора, на совещания пишут повестку и сажают руководителя, который за ней следит. А если разобраться, то какие реально бывают дисфункции в общении с командой? Как их можно назвать? Ведь если удастся их идентифицировать, то становится легче их пресекать.

Как командый коуч я постоянно провожу сессии, где люди обсуждают важные деловые вопросы в коллективе, и моей задачей является «выравнивание» коммуникации: я слежу за логикой разговора, однородностью языка в команде, слежу за фокусом внимания, за ресурсом, и помогаю поэтапно решать задачи без ухода в деструктивные паттерны. Я решила составить свой типичный список ошибок в коммуникациях, и предлагаю вам, конечно же, написать в комментариях еще и свои идеи🤓

https://telegra.ph/10-problem-kommunikacii-v-komande-06-17
Сегодня у меня день опросов, поэтому разрешите у вас поинтересоваться:
Работали ли вы с коучем (командным или индивидуальным)?
Anonymous Poll
26%
Да, постоянно работаю
36%
Да, бывало пару раз
26%
Нет, но хотелось бы
11%
Нет, а зачем?
Plata o plomo*
*исп. "серебро или свинец"

Русские почему-то очень любят мафиозные истории, может, из-за того, что в нас еще не растворились 90е, может из-за того, что мы еще пока не очень-то сытая нация и богатство романтизирует криминалитет, а может нас прельщает безраздельная и безнаказанная власть. Вот вам история про красный уровень, который уже хочется наконец изжить.

Пабло Эскобар - не простой наркобарон. Во время своего пика он управлял 80% мирового траффика кокаина, деньги сорил, закапывал и жег (чтобы согреться как то сжег 1 млн USD), шедевры Пикассо, слоны и самолеты для него были не более чем красная икра на Новый год. К моменту, когда настали проблемы с правительством (американским и колумбийским), ему была подвластна значительная часть страны. Он убил трех (!!!) президентов, взорвал безнаказанно самолет с невинными людьми, похитил детей колубмийской знати и построил себе свою тюрьму с лобстерами, казино и футбольным полем, где планировал провести пару лет, продолжая наращивать свой бизнес. Да-да, ему ничего за это не было. Ну кроме того, что потом его таки убили.

Как же ему, простому как два пальца деревенскому мужику, удавалось подчинить себе целое государство? Уберем политические интриги американцев, и увидим, что вербовка всех приспешников Эскобара происходила по знакомому до боли принципу - метод кнута и пряника. Кто соглашался сотрудничать - получал приличную плату, кто отказывался - лишался жизни или родственников. Все сотрудники работали в Медельинском картеле из-за "plata o plomo". Ничего вам не напоминает? Премии и увольнения, например?))

Мысль, которую я хочу донести, сравнив методы Эскобара и типичного красного руководителя компании, очень проста. "Кнут и пряник" создают клетку. Когда ты знаешь, что над тобой занесен меч, ты уже и премии не особо рад. Мотивация человека устроена гораздо сложнее, чем "раз и два", с ней не так то просто работать. Я знаю, что многим лидерам претит разбираться с сотрудниками, "нянчиться", разговаривать. Проще в клетку сунуть, работает на 100%. Но по-честному, разве вы не хотели бы, чтобы за вами добровольно шли свободные личности? Чтобы они шли долго и были искренне лояльны?

А, ну чтобы завершить историю про Эскобара: он быстро перестал жить на широкую ногу и вынужден был при всей своей власти и деньгах постоянно бегать и прятаться. Он вселил страх большому количеству людей, рассорился со всеми партнерами, его начали предавать его же коллеги. Никто не смог долго терпеть эту воронку зла. Наркобарона убили и забыли. Никто не скучает по монстрам.
Пустые разговоры😤

Слушала лекцию о стратегических коммуникация на днях и прямо таки сокрушалась, что в российских реалиях говорить о таком способе коммуникации просто бессмысленно: невозможно это внедрить на постоянной основе.

Давайте пару слов о предмете. Наука ведения стратегических коммуникаций изучает, как донести точно то, что ты хочешь сообщить, через нужный канал связи и для достижения конкретных целей. Иными словами, как провести переговоры так, чтобы тебя правильно поняли, чтобы соответствующие решения были приняты и чтобы твоя глобальная цель была достигнута.

Незамысловатый механизм предполагает ряд очевидных действий:
Постановка целей на разговор
Изучение контрагента
Подготовка предложения на основах «win-win»
Выбор канала связи и способа донесения информации

Все супер-просто, чего ж я так расстроилась? Да вот чего.

Во-первых, постановка собственных целей на любую коммуникацию - редкий феномен: большинство из коммуникаций, которые я слушаю вне сессий проходят типа на интуитивном понимании, к чему надо прийти. (В сессии я сама спрашиваю и договориваюсь о резульататх с клиентом) Даже у солидных предпринимателей с большим бизнесом нет привычки садиться и писать на листочке сценарии переговоров - что нужно в идеале, на что можно пойти и что точно «нет». Даже в общении с друзьями должны быть цели, например, поржать и расслабиться, позитивно провести время (а значит, не надо приходить в коричневом костюме или пытаться организовать политическое движение).

Вторая проблема - это изучение контрагента. Тоже осуществляется поверхностно, на уровне имени и должности. Как-то все надеятся, что поймут, с кем имеют дело, прямо «по разговору», типа «чуйку» включат. Да у вас времени будет в обрез! Вам же еще надо договориться! Хотя бы Фейсбук или Инсту посмотрите! Чем шире контекст, тем лучше.

И в-третьих, то, что делает стратегические переговоры невозможным, так это обязательное соединение в разговоре на уровне ценностей. Для этого нужно четко знать свои ценности и миссию, надо узнать ценности и миссию партнера, сложить это все вместе и донести прямо на встрече. Сколько русских предпринимателей знает о таком слове как «ценности»? Сколько из них написали на бумажке свои или хотя бы ценности компании? И из них единицы что-то опубликовали на своем сайте. А ведь разговор о ценностях - самый быстрый способ понять, насколько вы конгруэнтны друг другу, насколько вы сможете усилить свои векторы тем способом, который для вас предпочтителен.

Вот и получается, что продавать тренинги по стратегическим коммуникациям на русском рынке рановато. Все у нас пока что эмоционально и интуитивно. Противится наша природа всяким наукам и формальностям, тесно в них широкой нашей душе. Хорошо ли это? Вопрос.
К моему предыдущему посту - уникальный лифт с ценностями, видимо, в Петербурге
Хороший игрок = хороший тренер или нет🧐?

Бытует (причем очень так явно бытует) мнение, что бизнесу может научить только крутой бизнесмен. Что все вот эти преподы из Сколково сами ничего не делали, на IPO не выходили, мир не завоевывали, потому слушать их «теории» не нужно. И книжки нужно читать только авторства Брэнсона, Джобса или Маска (несмотря на то, что их пишут вовсе не они, а нанятые писатели). И кликать надо только на рекламу, где известный Иван Иванов сделал бизнес и теперь свой курс продает.

Действительно, можно найти массу примеров, например, в спорте, когда очень крутые игроки становились не менее крутыми тренерами. Логика следующая - когда ты прошел сам этот путь, ты понимаешь не только технику, но и психологическое состояние во время взлетов и падений, а значит можешь осмыслить опыт и лучше помочь другому. К способности играть добавляешь хорошие навыки систематизации информации на разных уровнях абстракции и умение работать с людьми, и бинго - получился классный тренер.

Но у меня есть «но»: тренер нашей сборной по синхронному плаванию Татьяна Покровская еле-еле умеет плавать, но приносит с командой золотые медали уже 17 лет подряд. Как это ей так удается?

Есть предположение. Опыт, который проходит человек в достижении своих целей, уникален и вряд ли может быть воспроизведен в точности. Более того, такой опыт может оказаться излишне затратным, травматичным, может создать больше страхов, чем вдохновения. В итоге при работе с другими людьми у тренера будут серьезные проблемы как с креативом в решениях, так и в работе с мотивацией. Количество страхов и ограничивающих убеждений невозможно преодолеть хорошими навыками систематизации информации. Они все равно полезут и будут «резать крылья» подопечным. «Незнание» в таком случае оказывается гораздо более ценным: оно предполагает множество возможностей, помогает выйти из коробочки и понять, что ты можешь даже больше, чем сам думаешь. Знаете, такое вот "новичкам везет".

Может показаться, что я немного затопила за плохих игроков как хороших тренеров, но это не так. Я считаю, что две эти компетенции нужно рассматривать отдельно в зависимости от цели. Если вы хотите выиграть чемпионат - вам нужен в команду хороший игрок и не более. Если вы хотите научиться играть - вам нужно искать человека с талантами преподавания хоть с медалями, хоть без. Классно, когда есть два в одном, но это редкость.

💥💥💥И у меня к вам более актуальный вопрос из этой же серии:
а хороший руководитель - это по совместительству еще и хороший исполнитель или нет?