А вы замечали, что дети с детьми просто играют, а взрослые пытаются играть только во что-то познавательно-воспитательное?

Может от этого и усталость?

Я тут поняла, что есть такой тип дел, которые постоянно хочется откладывать. Это дела, которые потенциально могут открыть ящик Пандоры и создать кучу дополнительных задач.

У меня на этих выходных было 2 таких: УЗИ сыну и ТО машине.

Профилактика - это, конечно, хорошо. Но иногда о ней хочется забыть именно по этому причине: страшно, что откроется такое, что потом долго "закрывать".

В этот раз норм прошло. Поменяли часть глушителя, но я про это и так знала ))) Только глухой бы не знал )

Читаю сейчас книгу по планированию "Вы или хаос. Профессиональное планирование для регулярного менеджмента" (Фридман Александр Семенович).

Понравился подход к делегированию задач на основе характеристик задач и подчиненных, которые помогают находить подходящих исполнителей.

Делюсь с вами.

Характеристики задачи

1. Сложность: насколько задача сложна по содержанию относительно тех, которые выполнялись ранее.
2. Инновационность: насколько задача нова в сравнении с теми, которые выполнялись ранее.
3. Срочность: насколько быстро задачу необходимо выполнить, и есть ли время на «плавное» включение.
4. Критичность качества: насколько необходимо сразу «попасть в десятку» и есть ли возможность довести работу «до ума».

Характеристики подчиненных

1. Экспертная квалификация: насколько человек разбирается в специфике предстоящих работ.
2. Административная квалификация: насколько человек умеет «играть по правилам» и придерживаться тех подходов, которые руководитель считает уместными (например, режим обратной связи в случае возникновения затруднений при выполнении задачи).
3. Ответственность: насколько человек готов отвечать за порученное дело, будет ли он искать возможности или поводы к невыполнению.
4. Мотивированность: лоялен человек или исполнителен? Лояльный будет проявлять инициативу, исполнительный – добросовестно делать только то, что поручено и не больше, но и не меньше.

Как по мне, неплохой набор. Но я бы добавила еще сообразительность и скорость выполнения в список подчиненных.

А вы бы что добавили?

На прошлый пост про удаленку мне прилетел комментарий в Linkedin (на скрине)

Я с ним согласна на все 100500.

Удаленка - это про много доверия и дисциплины. Заполнять тикеты, писать в нужные чаты (а не в личку) и тд

Это про преимущественную работу в плановом режиме, а не в пожарах и форс-мажорах.

Это про фокус на результат. На удаленке нет места имитации бурной деятельности.

Если сотрудник работает только тогда, когда менеджер стоит за спиной. Ну это такое...

Это все про корпоративную культуру!

И, конечно, удаленка - это не про рабочее место. Это про мышление руководителей и сотрудников.

Про подходы к работе и жизни. Про коммуникацию.

И это очень большой пласт работ по ее изменению. И нужны грамотные специалисты разных мастей для этого, включая Agile-коучей.

И да, иногда проще загнать всех в офис, чем вот это все менять и выстраивать.

Окупиться ли это для конкретной компании? Надо считать...

#яруководитель

Я сегодня поняла, что дисциплина - это не всегда хорошо. Я всегда думала, что дисциплина - это какое-то абсолютное благо. Но нет.

Если дисциплинированно делать то, что никому не надо и не работает на твою цель - это шляпа )))

Новый фокус - добавить в жизнь хаоса.

Если у вас есть рецепт хаоса - поделитесь, пожалуйста.

Цели - это то, что мы хотим взять от мира.

Миссия - это то, что мы хотим отдать миру.

Миссия связана с призванием, но это не одно и то же.

Миссия может меняться. Призвание - нет.

Прочитала у Глеба Архангельского.

Действительно ли есть проблема с зумерами и вообще с фактом того, что в команде работают представители разных поколений?

Часто в ленте вижу, что склоняют тему про теорию поколений. Но у меня есть сомнения в том, что это действительно какая-то большая проблема. Больше, чем было раньше.

Ведь поколения между собой и раньше отличались. (Привет, Тургенев)

Те, кто помоложе, всегда были борзее тех, кто постарше. Мне кажется, что зумерам приписывают то, что у всех было в 20 лет. Или нет?

Плюс у всех людей есть разные особенности. Поэтому и придумали ситуационное лидерство. Если им владеть, то вообще не важно, кто из какого поколения.

А вы что думаете? Разность поколений - это реальная проблема сейчас, большая чем раньше?

Чтобы запустить проект и чтобы его масштабировать - нужен разный скиллсет.

Общаюсь с людьми, которые делают свои проекты. И вижу, как запускают продажи через вб или марафоны целей/желаний/и тд без каких-либо планов, просто по приколу. И оно взлетает!

Правда потом возникают вопросы: а что дальше? а нужно ли это? а как развивать?

Но для первого шага, вообще, не нужны ответы на эти вопросы.

Это так развивается моя мысль про хаос и дисциплину из поста чуть выше.

Интересно, как жизнь подкидывает нам людей и ситуации на определенные темы.

Последние пару недель у меня локальный кризис смыслов.

Гоняю мысли тем ли я занимаюсь. Так ли нужен коучинг этому миру и тд.

С одной стороны, это довольно для меня типично. Каждый год перед своим др у меня подобное состояние.

С другой стороны, сразу несколько клиентов за неделю сказали спасибо за работу и как сильно изменилась их жизнь благодаря нашему коучингу. Даже пришла одна девушка со словами благодарности, с которой работали год назад.

И вот это качает мою лодку назад к тому, что все же нужным делом занимаюсь.

Хотя все равно сейчас у меня основная стратегия отдать больше фокуса б2б направлению. В б2б, конечно, тоже коучинг, но это для меня другое.

А как у вас со смыслами и кризисами?

Мотивация ОТ и мотивация К
Метод кнута и пряника
Морковка сзади и морковка спереди

Это все про одно и тоже. И, к сожалению, мотивация ОТ работает лучше, чем мотивация К. Статистически.

Мотивация К требует очень много осознанности.

Так вот. Я для себя изобрела аналог "галочек" (которые являются морковкой спереди), но в парадигме "сзади".

Для некоторых своих ежедневных задач я решила ставить галочки в случае, если я НЕ выполнила эту задачу сегодня. Такой трекер привычек, но наоборот.

Такая моя доска "позора" для меня сработала и правда лучше.

До этого я 3 месяца часто забивала и, соответсвенно, галочки не ставила. А теперь ДЕЛАЮ и тоже галочки не ставлю )

Как вам такой лайфхак?

Читаю книгу про эмоциональную зрелость

Понравилась мысль (на самом деле, много понравилось):

Эмоциональная зрелость - это проговаривать свои чувства для других людей, а не ждать, что они сами догадаются.

При этом

Эмоциональная зрелость - это понимать, что кроме слов и действий у других людей есть и то, что они не сказали (эмоции, желания, состояние) и это надо тоже учитывать, а не делать вид, что раз молчат - значит все ок.

То есть сам проговаривай, а от других не жди слов и считывай невербалику.

Как бы сказал мой сын: " О как!"

Книга называется "Взрослые дети эмоционально незрелых родителей. Как научиться ценить себя и наладить отношения с родителями"

Интересно читать не только в контексте родители-дети. А, вообще, про людей, развитие эмоционального интеллекта и эмпатии в частности.

Можно обучать и развивать сотрудников.

Можно нанимать им коучей и психологов.

Можно внедрять новые процессы и оптимизировать старые.

Но в основе всего

Помочь сотрудникам увидеть как они достигнут личных целей, достигая целей компании.

Помочь увидеть, что эти цели сонаправлены и не противоречат друг другу.

И тогда 1 + 1 = 3

Минута славы: я на главной странице Executive.ru.

Вчера вышла моя статья "Успех или провал: как оценить шансы перехода на Agile".

Если думаете про внедрение того же Scrum, будет полезно посчитать прогноз до того, как потратили время и силы.

Время от времени у меня фонит тема денег.

Вот что я накопала в себе по этой теме за последнее время.

1. Деньги и стыд: мне стыдно мало зарабатывать и стыдно много тратить. Два разных стыда. Видимо откуда-то из детства.

2. С деньгами связано 2 навыка: умение зарабатывать и умение тратить (и накапливать). Второй - это про финансовую грамотность. Первый - не уверена, но про предпринимательское мышление.

3. Деньги = ответственность: страх денег может быть из-за страха ответственности. Для меня это про: чем выше цена на мои услуги, тем выше моя ответственность перед клиентом (по моим ощущениям).

4. Людям, которые не про деньги (а про призвание, самореализацию, помощь другим людям и тд), базово все равно нужны деньги. И это очень сложно принять в себе. Мне было сложно признать, что даже если мне не нужна яхта, то я все равно люблю комфорт и тд. и на него мне нужны деньги.

5. Продавать помощь за деньги (тут меня поймут психологи и коучи). Мне было крайне странно и неискренне. В голове была мысль "ну что я не помогу "умирающему" только потому, что он не может заплатить". И она меня терзала. Пришла к тому, что я все же не абстрактную "помощь людям" продаю, а свои конкретные знания и навыки. Стало легче. И хорошо, что я не врач и не работаю с "умирающими".

6. Это уже не мое, но из работы с клиентами. Ощущение тревожности и незащищенности в связи с массовыми сокращениями. Страшно остаться без средств к существованию. Первый шаг - накопить подушку безопасности в размере расходов за 6 месяцев (0 шаг - посчитать расходы за месяц). Бесполезно эту тревожность прорабатывать в коучинге или в психологии, если подушки нет.

7. Вот если тревожность есть и с подушкой безопасности, тогда с этим уже стоит глубоко работать. (У меня как раз так и было. Увеличение размера подушки не снижало тревогу. Я свое решение нашла).

Кажется, что было что-то еще, но это основное. Если что, потом добавлю )

Вам что-то откликнулось? А у вас какие последние инсайты про отношения с деньгами?

Мне очень нравится концепция, что коуч - это проводник по жизненным ситуациям.

Она хорошо ложится на мои представления о коучинге и делает коучинг понятным для клиентов.

Тогда для коуча остается только вопрос выбора тех ситуаций, в которых хочется быть проводником.

Я бы выбирала те, где есть собственный опыт (все же ролевая модель хорошо и работает и продает) + специфические знания/образование.

Коучинговое образование/сертификация - само собой тоже должны быть.

Остается только один вопрос: чем тогда коучинг отличается от наставничества и менторинга?

Я бы ответила:
- в коучинге не будет прямых советов и рекомендаций
- не будет явной обратной связи и оценки
- коучинговая структура сессии
- вопросы задает коуч, отвечает клиент (в менторинге часто наоборот или в обе стороны).

Как вам идея, что коуч - это проводник по жизненным ситуациям?

#коучинг

Считается, что решение проблем в команде - это работа руководителя или скрам-мастера, если он есть.

Тогда зачем нужны командные коучи и командные сессии? У меня на это 6 пунктов.

1. Руководитель (как и скрам-мастер) - это часть команды, которая тоже вносит свой вклад в имеющиеся проблемы. Если руководитель ведет сессию, то он как бы выходит из команды.

2. Не все руководители полноценно владеют навыками модерации и фасилитации. Не всем руководителям легко публично работать с возникающими конфликтами среди участников и с их сопротивлением.

3. Руководителю может быть сложно держать нейтралитет в ходе командной сессии.

4. Часто у руководителя замылен взгляд на ситуацию и тогда нужен взгляд со стороны и третье мнение.

5. Не у всех руководителей есть достаточно времени на подготовку и организацию. Подготовка 2-х часовой сессии может занимать до 20 часов!

6. Для проведения эффективных командных сессий нужно владеть коучинговыми компетенциями (вот это поворот!) и быть немного "психологом".

НО! Если честно, то командные сессии - это не первое, что приходит в голову, чтобы выправить работу команды. Обычно руководитель пробует сам все наладить. И если за 3-4 месяца ситуация не меняется, то тогда идет искать помощь на стороне.

Иногда обращается в личную работу к ментору или коучу. Что тоже норм.
Но это не тоже самое, что командный коучинг! Это как самому сходить на условный тренинг, а потом про него рассказать.

И еще для меня обращение за помощью к командному коучу - это про делегирование.

А вы как решаете системные проблемы в команде?

Пропала в этом канале, при этом регулярно пишу месяц в приватном (как личный дневник, где никого нет)

Почему мне проще писать там, чем тут

1. ниже требования к качеству текста. Мне самой понятно и хорошо

2. пишу о том, что реально волнует, что сейчас в моей голове

3. нет мысли-фильтра "а это будет интересно моим подписчикам", "зачем им это читать", "в тематике ли моего канала этот пост"

Основаное это 3 и потом 1.

3 способен вообще отфильтровать все посты

1 с учетом дефицита моего времени способен оставить пост в заготовках на века

Хочу перенести опыт ведения приватного канала в публичный (сюда).

Пока не понимаю, применимо ли это к Linkedin. Кажется, что там вообще все иначе устроено.