Как приятно, что наши клиенты так высоко ценят нашу работу! Спасибо вам за обратную связь и мотивацию. Ничто так не стимулирует работать и двигаться дальше, как благодарность от наших клиентов и партнеров! Спасибо вам! Ждем вас снова и всегда готовы прийти на помощь!
Если у вас есть мнение о нашей работе - оставьте его здесь, мы будем вам очень признательны.
Если у вас есть мнение о нашей работе - оставьте его здесь, мы будем вам очень признательны.
❤6🔥3
⚡️ Заказчик принял и оплатил работы без обеспечения гарантийных обязательств — суд отказал в понуждении подрядчика предоставить банковскую гарантию
Суды отказали заказчику в требовании обязать подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту.
Основания решения:
▪️ Заказчик принял и полностью оплатил выполненные работы без требования обеспечения;
▪️ Подрядчик документально подтвердил невозможность получить банковскую гарантию в установленный срок.
Ключевой вывод суда:
Если работы приняты и оплачены без обеспечения гарантийных обязательств, а подрядчик предпринял разумные меры для его получения, но не смог это сделать по объективным причинам — понуждение к предоставлению гарантии постфактум признаётся необоснованным.
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2026 № Ф07-13909/2025 по делу № А56-35928/2024
💡 Практический смысл для участников закупок:
Приемка и оплата работ без обеспечения гарантийных обязательств могут быть расценены как конклюдентное согласие заказчика на исполнение контракта в таком формате. Требовать предоставление гарантии «задним числом» — рискованно.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Разбираем свежие судебные решения и практику 44-ФЗ — чтобы вы принимали верные решения на опережение. 🤍
А также делимся там чек-листом на эту тему!
Суды отказали заказчику в требовании обязать подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту.
Основания решения:
▪️ Заказчик принял и полностью оплатил выполненные работы без требования обеспечения;
▪️ Подрядчик документально подтвердил невозможность получить банковскую гарантию в установленный срок.
Ключевой вывод суда:
Если работы приняты и оплачены без обеспечения гарантийных обязательств, а подрядчик предпринял разумные меры для его получения, но не смог это сделать по объективным причинам — понуждение к предоставлению гарантии постфактум признаётся необоснованным.
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2026 № Ф07-13909/2025 по делу № А56-35928/2024
💡 Практический смысл для участников закупок:
Приемка и оплата работ без обеспечения гарантийных обязательств могут быть расценены как конклюдентное согласие заказчика на исполнение контракта в таком формате. Требовать предоставление гарантии «задним числом» — рискованно.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Разбираем свежие судебные решения и практику 44-ФЗ — чтобы вы принимали верные решения на опережение. 🤍
А также делимся там чек-листом на эту тему!
👍7🤔1
📉 КС РФ разъяснил, когда можно вернуть переплату по административному штрафу
Конституционный суд РФ уточнил порядок возврата части штрафа, если лицо имело право оплатить его со скидкой 50%, но по ошибке внесло всю сумму.
📌 Позиция суда
Если у лица было право на льготную оплату штрафа, вернуть переплаченную часть (разницу между полной суммой и 50%) возможно.
При этом сроки зависят от обстоятельств:
▪️ если штраф оплатили полностью по собственной ошибке — обратиться за возвратом можно в течение срока действия скидки, то есть в течение 20 дней;
▪️ если при назначении штрафа была дана неполная или противоречивая информация, либо право на льготу не разъяснили — срок обращения увеличивается до 3 лет с момента оплаты.
📌 Главный вывод КС РФ
Переплата штрафа при наличии права на льготную оплату считается излишне уплаченными средствами. Сам факт полной оплаты не означает добровольного отказа от скидки.
⚖️ Практический контекст
Эта позиция продолжает ранее сформированный подход Верховного суда РФ: если лицо по ошибке или из-за незнания не воспользовалось скидкой, но своевременно заявило об этом, отказывать в возврате переплаты нельзя.
💬 Комментарий
Ранее нередко применялся формальный подход: если штраф оплачен полностью, считалось, что человек добровольно отказался от льготы. Конституционный суд фактически опроверг такую логику.
Суд также разделил ситуации:
— когда ошибка произошла по вине самого лица — действует короткий срок;
— когда человека ввели в заблуждение органы — применяется трехлетний срок.
Для сферы закупок это решение имеет практическое значение. В делах по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ нередко штрафы оплачиваются полностью из‑за спешки или некорректных разъяснений. Теперь появляется более устойчивое основание требовать возврат переплаты.
Выводы КС могут применяться и шире — ко всем случаям, где КоАП предусматривает возможность льготной уплаты штрафа.
📄 Постановление КС РФ от 13.03.2026 № 14‑П.
Конституционный суд РФ уточнил порядок возврата части штрафа, если лицо имело право оплатить его со скидкой 50%, но по ошибке внесло всю сумму.
📌 Позиция суда
Если у лица было право на льготную оплату штрафа, вернуть переплаченную часть (разницу между полной суммой и 50%) возможно.
При этом сроки зависят от обстоятельств:
▪️ если штраф оплатили полностью по собственной ошибке — обратиться за возвратом можно в течение срока действия скидки, то есть в течение 20 дней;
▪️ если при назначении штрафа была дана неполная или противоречивая информация, либо право на льготу не разъяснили — срок обращения увеличивается до 3 лет с момента оплаты.
📌 Главный вывод КС РФ
Переплата штрафа при наличии права на льготную оплату считается излишне уплаченными средствами. Сам факт полной оплаты не означает добровольного отказа от скидки.
⚖️ Практический контекст
Эта позиция продолжает ранее сформированный подход Верховного суда РФ: если лицо по ошибке или из-за незнания не воспользовалось скидкой, но своевременно заявило об этом, отказывать в возврате переплаты нельзя.
💬 Комментарий
Ранее нередко применялся формальный подход: если штраф оплачен полностью, считалось, что человек добровольно отказался от льготы. Конституционный суд фактически опроверг такую логику.
Суд также разделил ситуации:
— когда ошибка произошла по вине самого лица — действует короткий срок;
— когда человека ввели в заблуждение органы — применяется трехлетний срок.
Для сферы закупок это решение имеет практическое значение. В делах по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ нередко штрафы оплачиваются полностью из‑за спешки или некорректных разъяснений. Теперь появляется более устойчивое основание требовать возврат переплаты.
Выводы КС могут применяться и шире — ко всем случаям, где КоАП предусматривает возможность льготной уплаты штрафа.
📄 Постановление КС РФ от 13.03.2026 № 14‑П.
👍6👌1
📑 Минстрой разъяснил порядок корректировки сметной документации
Минстрой России в письме от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09 разъяснил, как применять сметные нормативы и индексы при корректировке сметной документации на этапе архитектурно‑строительного проектирования.
Суть позиции ведомства:
Если корректируется только часть сметной документации (например, из‑за изменения объемов работ или отдельных проектных решений), то именно эта измененная часть должна рассчитываться с применением сметных нормативов и индексов изменения сметной стоимости, которые включены в ФРСН и действуют на дату представления документов для повторной государственной экспертизы.
При этом та часть сметной документации, которая не подвергалась изменениям, представляется на повторную госэкспертизу с применением сметных нормативов и индексов, действовавших на дату, указанную в ранее выданном положительном заключении государственной экспертизы.
📄 Письмо Минстроя России от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Минстрой России в письме от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09 разъяснил, как применять сметные нормативы и индексы при корректировке сметной документации на этапе архитектурно‑строительного проектирования.
Суть позиции ведомства:
Если корректируется только часть сметной документации (например, из‑за изменения объемов работ или отдельных проектных решений), то именно эта измененная часть должна рассчитываться с применением сметных нормативов и индексов изменения сметной стоимости, которые включены в ФРСН и действуют на дату представления документов для повторной государственной экспертизы.
При этом та часть сметной документации, которая не подвергалась изменениям, представляется на повторную госэкспертизу с применением сметных нормативов и индексов, действовавших на дату, указанную в ранее выданном положительном заключении государственной экспертизы.
📄 Письмо Минстроя России от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2👎1
⚡️ Удержание неустойки не всегда означает, что заказчик окончательно защитил свою позицию
Практика применения Постановления Правительства РФ № 783 по‑прежнему остается неоднородной. Суды формируют два разных подхода к вопросу соотношения удержания неустойки и возможности ее списания по 44‑ФЗ, что на практике может приводить к противоположным результатам.
Ситуация 1. Удержание фактически исключает списание
В деле № А56‑1214/2025 суды заняли строгую формальную позицию.
Подрядчик допустил просрочку выполнения работ. Заказчик начислил неустойку и удержал ее при оплате выполненных работ. Подрядчик попытался воспользоваться механизмом списания по Постановлению № 783, поскольку размер неустойки не превышал 5% цены контракта.
Однако суды указали:
• удержанная неустойка считается фактически уплаченной;
• списанию подлежат только начисленные, но не оплаченные суммы;
• если неустойка уже удержана, применять механизм списания невозможно.
По сути, это означает, что заказчик может лишить подрядчика возможности списания, если удержит неустойку при расчетах по контракту.
Ситуация 2. Удержание не спасает, если неустойка начислена неправомерно
В другом деле — № А21‑11000/2023 — суды пришли к противоположному результату.
Было установлено, что нарушение сроков возникло из‑за действий заказчика: задержки передачи документации, корректировки проектных решений и проблем с приемкой работ.
Несмотря на это, заказчик:
• часть неустойки получил добровольно;
• часть удержал при оплате работ.
Суд округа указал, что сама неустойка начислена необоснованно. В связи с этим все суммы, полученные заказчиком, включая удержанные, признаны неосновательным обогащением и подлежат возврату подрядчику.
Иными словами, сам факт удержания не делает неустойку законной, если подрядчик не виновен в нарушении сроков.
📎 Общий вывод из практики
Сейчас судебный подход фактически строится в два этапа.
Сначала суды оценивают правомерность начисления неустойки. Если установлено отсутствие вины подрядчика, удержанные суммы подлежат возврату.
Если же неустойка признана законной, возникает следующий вопрос — возможно ли ее списание по Постановлению № 783. И здесь суды все чаще исходят из того, что удержанные суммы уже считаются уплаченными, а значит списывать их нельзя.
💡 Практическое значение для подрядчиков
На практике это создает достаточно уязвимую ситуацию. Заказчик может в одностороннем порядке начислить неустойку и удержать ее при оплате работ. После этого подрядчик уже не сможет воспользоваться механизмом списания и будет вынужден оспаривать в суде саму законность начисления неустойки.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Практика применения Постановления Правительства РФ № 783 по‑прежнему остается неоднородной. Суды формируют два разных подхода к вопросу соотношения удержания неустойки и возможности ее списания по 44‑ФЗ, что на практике может приводить к противоположным результатам.
Ситуация 1. Удержание фактически исключает списание
В деле № А56‑1214/2025 суды заняли строгую формальную позицию.
Подрядчик допустил просрочку выполнения работ. Заказчик начислил неустойку и удержал ее при оплате выполненных работ. Подрядчик попытался воспользоваться механизмом списания по Постановлению № 783, поскольку размер неустойки не превышал 5% цены контракта.
Однако суды указали:
• удержанная неустойка считается фактически уплаченной;
• списанию подлежат только начисленные, но не оплаченные суммы;
• если неустойка уже удержана, применять механизм списания невозможно.
По сути, это означает, что заказчик может лишить подрядчика возможности списания, если удержит неустойку при расчетах по контракту.
Ситуация 2. Удержание не спасает, если неустойка начислена неправомерно
В другом деле — № А21‑11000/2023 — суды пришли к противоположному результату.
Было установлено, что нарушение сроков возникло из‑за действий заказчика: задержки передачи документации, корректировки проектных решений и проблем с приемкой работ.
Несмотря на это, заказчик:
• часть неустойки получил добровольно;
• часть удержал при оплате работ.
Суд округа указал, что сама неустойка начислена необоснованно. В связи с этим все суммы, полученные заказчиком, включая удержанные, признаны неосновательным обогащением и подлежат возврату подрядчику.
Иными словами, сам факт удержания не делает неустойку законной, если подрядчик не виновен в нарушении сроков.
Сейчас судебный подход фактически строится в два этапа.
Сначала суды оценивают правомерность начисления неустойки. Если установлено отсутствие вины подрядчика, удержанные суммы подлежат возврату.
Если же неустойка признана законной, возникает следующий вопрос — возможно ли ее списание по Постановлению № 783. И здесь суды все чаще исходят из того, что удержанные суммы уже считаются уплаченными, а значит списывать их нельзя.
На практике это создает достаточно уязвимую ситуацию. Заказчик может в одностороннем порядке начислить неустойку и удержать ее при оплате работ. После этого подрядчик уже не сможет воспользоваться механизмом списания и будет вынужден оспаривать в суде саму законность начисления неустойки.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
ЭКГ‑рейтинг: новая реальность в закупках
Вы наверняка уже слышали об ЭКГ‑рейтинге. Кто‑то пока только присматривается к этой теме, а кто‑то уже столкнулся с ситуацией, когда победа в тендере неожиданно уходит к другой компании, и не всегда понятно почему.
Сегодня новая система оценки бизнеса постепенно становится реальностью в закупках. Это уже не просто инициатива государства, а инструмент, который начинает напрямую влиять на результаты торгов. По сути, компанию оценивают по целому ряду показателей — и от этой оценки зависит, получите ли вы контракт или нет.
Чтобы разобраться, как работает ЭКГ‑рейтинг и что он меняет для поставщиков, мы решили подробно обсудить эту тему в подкасте.
Тема подкаста:
ЭКГ‑рейтинг — новая действительность в закупках
Спикер: Максим Кугданов
— исполнительный директор ООО «Центр медиации и права»
— член Общественного совета УФАС по Ивановской области
Мы ежедневно работаем с тендерами и видим, как меняются правила игры на практике.
О чем поговорим:
— из каких показателей формируется ЭКГ‑рейтинг компании
— как высокий рейтинг может влиять на результаты участия в закупках
— с какими проблемами сталкиваются компании с низкой оценкой
— что можно сделать, чтобы улучшить свой рейтинг
Когда и где встречаемся
Среда, 22 апреля, 11:00 (мск)
Формат: онлайн‑встреча в ZOOM Тендерного клуба
Регистрация:
https://azbukatenderov.academy/podcast_76
Пока одни поставщики делают вид, что ничего не меняется, другие уже разбираются, как использовать ЭКГ‑рейтинг как конкурентное преимущество.
Если у вас есть вопросы по этой теме — пишите их в комментариях или приходите на эфир. Обсудим всё подробно.
До встречи в среду.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Вы наверняка уже слышали об ЭКГ‑рейтинге. Кто‑то пока только присматривается к этой теме, а кто‑то уже столкнулся с ситуацией, когда победа в тендере неожиданно уходит к другой компании, и не всегда понятно почему.
Сегодня новая система оценки бизнеса постепенно становится реальностью в закупках. Это уже не просто инициатива государства, а инструмент, который начинает напрямую влиять на результаты торгов. По сути, компанию оценивают по целому ряду показателей — и от этой оценки зависит, получите ли вы контракт или нет.
Чтобы разобраться, как работает ЭКГ‑рейтинг и что он меняет для поставщиков, мы решили подробно обсудить эту тему в подкасте.
Тема подкаста:
ЭКГ‑рейтинг — новая действительность в закупках
Спикер: Максим Кугданов
— исполнительный директор ООО «Центр медиации и права»
— член Общественного совета УФАС по Ивановской области
Мы ежедневно работаем с тендерами и видим, как меняются правила игры на практике.
О чем поговорим:
— из каких показателей формируется ЭКГ‑рейтинг компании
— как высокий рейтинг может влиять на результаты участия в закупках
— с какими проблемами сталкиваются компании с низкой оценкой
— что можно сделать, чтобы улучшить свой рейтинг
Когда и где встречаемся
Среда, 22 апреля, 11:00 (мск)
Формат: онлайн‑встреча в ZOOM Тендерного клуба
Регистрация:
https://azbukatenderov.academy/podcast_76
Пока одни поставщики делают вид, что ничего не меняется, другие уже разбираются, как использовать ЭКГ‑рейтинг как конкурентное преимущество.
Если у вас есть вопросы по этой теме — пишите их в комментариях или приходите на эфир. Обсудим всё подробно.
До встречи в среду.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
👍8👏3🔥1
Цену госконтракта можно поменять из‑за НДС. Но есть нюанс.
15 апреля вышло постановление Правительства РФ № 416, которого строительный рынок ждал несколько месяцев.
Документ разрешил менять цену федеральных строительных контрактов в связи с ростом ставки НДС до 22%.
На первый взгляд звучит как хорошая новость. Но ключевой момент скрыт в формулировке.
В постановлении сказано:
Именно вправе. И именно по взаимному согласию.
То есть если заказчик согласен — цена может быть изменена. Если не согласен — заставить его это сделать не получится, даже через суд.
Что это означает на практике❓
Постановление не обязывает заказчика компенсировать подрядчику рост НДС. Оно лишь даёт ему право это сделать. Разница принципиальная.
До 15 апреля заказчик вообще не мог увеличить цену, даже если хотел. У него просто не было для этого правового основания. Теперь основание появилось — но окончательное решение остаётся за заказчиком.
Позиция Минфина здесь достаточно жёсткая: налоговые риски, как правило, лежат на стороне исполнителя. Заказчик не обязан пересматривать цену контракта из‑за изменений налогового законодательства.
Это означает следующее: если заказчик откажется менять цену, подрядчик всё равно должен начислить и уплатить НДС 22%. Разницу придётся покрывать за счёт собственной маржи.
Но при этом постановление всё же даёт несколько важных возможностей.
Во‑первых, появился правовой механизм. Раньше его не было вовсе. Даже если заказчик хотел пойти навстречу подрядчику, он не мог изменить цену без риска нарушить 44‑ФЗ. Теперь такая возможность предусмотрена.
Во‑вторых, это серьёзный аргумент для переговоров. Вы приходите к заказчику уже не просто с просьбой, а с конкретным постановлением правительства. Разговор становится совершенно другим.
В‑третьих, у механизма есть срок действия — до 1 октября 2026 года. После этой даты воспользоваться им будет нельзя.
💡 Что стоит сделать подрядчикам уже сейчас.
Поднимите все федеральные контракты, заключённые до 1 января 2026 года. Посчитайте разницу из‑за изменения ставки НДС. Формула простая: текущую цену контракта с НДС нужно умножить на коэффициент 1,01667.
Например, при контракте на 100 млн рублей разница составит примерно 1,67 млн.
После этого можно направить заказчику письмо с предложением изменить цену контракта. В качестве основания укажите Постановление Правительства РФ от 15.04.2026 № 416 и ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44‑ФЗ. К письму лучше сразу приложить расчёт.
Дальше начинается переговорный процесс. Заказчик может согласиться, предложить изменить объёмы работ без увеличения цены или вовсе отказать. Ваша задача — грамотно обосновать позицию и зафиксировать все коммуникации.
Если заказчик отказал, важно получить письменный ответ. Это может пригодиться в дальнейшем, если возникнет вопрос об убыточности исполнения контракта.
И ещё один важный момент.
Постановление распространяется только на федеральные контракты. Региональным и муниципальным заказчикам лишь рекомендовано принять аналогичные меры. Именно рекомендовано — а не обязательно.
Поэтому стоит внимательно следить за нормативными актами вашего региона.
Итог простой: постановление № 416 — это не автоматическая компенсация, а инструмент. Он может сработать, если вы им воспользуетесь и сможете договориться с заказчиком. Но если ничего не делать, разницу в НДС почти наверняка придётся оплачивать из собственных средств.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
15 апреля вышло постановление Правительства РФ № 416, которого строительный рынок ждал несколько месяцев.
Документ разрешил менять цену федеральных строительных контрактов в связи с ростом ставки НДС до 22%.
На первый взгляд звучит как хорошая новость. Но ключевой момент скрыт в формулировке.
В постановлении сказано:
стороны вправе по взаимному согласию увеличить цену контракта в пределах роста ставки НДС.
Именно вправе. И именно по взаимному согласию.
То есть если заказчик согласен — цена может быть изменена. Если не согласен — заставить его это сделать не получится, даже через суд.
Что это означает на практике
Постановление не обязывает заказчика компенсировать подрядчику рост НДС. Оно лишь даёт ему право это сделать. Разница принципиальная.
До 15 апреля заказчик вообще не мог увеличить цену, даже если хотел. У него просто не было для этого правового основания. Теперь основание появилось — но окончательное решение остаётся за заказчиком.
Позиция Минфина здесь достаточно жёсткая: налоговые риски, как правило, лежат на стороне исполнителя. Заказчик не обязан пересматривать цену контракта из‑за изменений налогового законодательства.
Это означает следующее: если заказчик откажется менять цену, подрядчик всё равно должен начислить и уплатить НДС 22%. Разницу придётся покрывать за счёт собственной маржи.
Но при этом постановление всё же даёт несколько важных возможностей.
Во‑первых, появился правовой механизм. Раньше его не было вовсе. Даже если заказчик хотел пойти навстречу подрядчику, он не мог изменить цену без риска нарушить 44‑ФЗ. Теперь такая возможность предусмотрена.
Во‑вторых, это серьёзный аргумент для переговоров. Вы приходите к заказчику уже не просто с просьбой, а с конкретным постановлением правительства. Разговор становится совершенно другим.
В‑третьих, у механизма есть срок действия — до 1 октября 2026 года. После этой даты воспользоваться им будет нельзя.
Поднимите все федеральные контракты, заключённые до 1 января 2026 года. Посчитайте разницу из‑за изменения ставки НДС. Формула простая: текущую цену контракта с НДС нужно умножить на коэффициент 1,01667.
Например, при контракте на 100 млн рублей разница составит примерно 1,67 млн.
После этого можно направить заказчику письмо с предложением изменить цену контракта. В качестве основания укажите Постановление Правительства РФ от 15.04.2026 № 416 и ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44‑ФЗ. К письму лучше сразу приложить расчёт.
Дальше начинается переговорный процесс. Заказчик может согласиться, предложить изменить объёмы работ без увеличения цены или вовсе отказать. Ваша задача — грамотно обосновать позицию и зафиксировать все коммуникации.
Если заказчик отказал, важно получить письменный ответ. Это может пригодиться в дальнейшем, если возникнет вопрос об убыточности исполнения контракта.
И ещё один важный момент.
Постановление распространяется только на федеральные контракты. Региональным и муниципальным заказчикам лишь рекомендовано принять аналогичные меры. Именно рекомендовано — а не обязательно.
Поэтому стоит внимательно следить за нормативными актами вашего региона.
Итог простой: постановление № 416 — это не автоматическая компенсация, а инструмент. Он может сработать, если вы им воспользуетесь и сможете договориться с заказчиком. Но если ничего не делать, разницу в НДС почти наверняка придётся оплачивать из собственных средств.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
Если кого-то заинтересовала возможность пересмотра цены контракта, то вы можете обратиться в наш юридический отдел и мы вместе с вами постараемся решить эту непростую задачу со многими неизвестными. Никакой правоприменительной практики еще естественно нет. Поэтому будем прокладывать новый путь, используя предоставленную государством возможность
🔥5👌2
⚖️ Суд: заказчик вправе требовать членство сразу в двух СРО
В закупке заказчик установил требование к участникам о наличии членства сразу в двух саморегулируемых организациях:
— в области инженерных изысканий;
— в области архитектурно‑строительного проектирования.
ФАС признала такое требование незаконным. По мнению антимонопольного органа, участник может привлекать субподрядчиков, поэтому требовать членство в СРО по всем видам работ неправомерно и ограничивает конкуренцию. Заказчик, как считала служба, должен был установить требование только к СРО, связанной с результатом работ по контракту — в данном случае в области проектирования.
Заказчик оспорил решение в суде.
Суд установил, что предмет контракта включает два вида работ:
• проведение инженерных изысканий (обследование строительных конструкций);
• подготовку проектной документации (обследование инженерных систем).
При таких условиях требование о наличии членства в двух СРО соответствует градостроительному законодательству. Каждая саморегулируемая организация несет ответственность за своего члена в рамках соответствующего вида работ — либо в части инженерных изысканий, либо в части подготовки проектной документации.
Суд также отметил, что сама по себе возможность привлечения субподрядчиков не отменяет обязанности участника соответствовать установленным требованиям.
В результате решение ФАС было признано незаконным.
📄 Постановление АС Западно‑Сибирского округа от 16.03.2026 по делу № А67‑5233/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
В закупке заказчик установил требование к участникам о наличии членства сразу в двух саморегулируемых организациях:
— в области инженерных изысканий;
— в области архитектурно‑строительного проектирования.
ФАС признала такое требование незаконным. По мнению антимонопольного органа, участник может привлекать субподрядчиков, поэтому требовать членство в СРО по всем видам работ неправомерно и ограничивает конкуренцию. Заказчик, как считала служба, должен был установить требование только к СРО, связанной с результатом работ по контракту — в данном случае в области проектирования.
Заказчик оспорил решение в суде.
Суд установил, что предмет контракта включает два вида работ:
• проведение инженерных изысканий (обследование строительных конструкций);
• подготовку проектной документации (обследование инженерных систем).
При таких условиях требование о наличии членства в двух СРО соответствует градостроительному законодательству. Каждая саморегулируемая организация несет ответственность за своего члена в рамках соответствующего вида работ — либо в части инженерных изысканий, либо в части подготовки проектной документации.
Суд также отметил, что сама по себе возможность привлечения субподрядчиков не отменяет обязанности участника соответствовать установленным требованиям.
В результате решение ФАС было признано незаконным.
📄 Постановление АС Западно‑Сибирского округа от 16.03.2026 по делу № А67‑5233/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
👍4🤔1
Контракт без обеспечения признали ничтожным — даже несмотря на его исполнение
Спор возник вокруг муниципального контракта на перевозки стоимостью свыше 12,5 млн рублей, заключённого по результатам электронного аукциона. Документация закупки и статья 96 Закона № 44‑ФЗ предусматривали обязанность победителя предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10% от его цены.
Однако победитель аукциона обеспечение так и не предоставил. Несмотря на это, стороны подписали контракт, подрядчик оказал услуги, а заказчик их принял и произвёл оплату.
♎️ Прокуратура посчитала такое заключение контракта нарушением закона и обратилась в суд. По её позиции, участник, который не предоставил обеспечение, фактически уклоняется от заключения контракта. Следовательно, сам контракт был оформлен с нарушением обязательной процедуры. В иске прокуратура просила признать сделку ничтожной и взыскать с подрядчика более 4,7 млн рублей.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами: контракт признали ничтожным и применили последствия недействительности сделки. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот вывод.
Суды указали, что предоставление обеспечения исполнения контракта — обязательное условие его заключения. Отсутствие такого обеспечения означает нарушение установленного законом порядка и влечёт ничтожность сделки.
При этом суды отдельно подчеркнули: факт исполнения контракта, а также принятие и оплата услуг со стороны заказчика не устраняют нарушение и не делают контракт законным. Аргументы подрядчика о добросовестности, отсутствии ущерба и чрезмерности последствий также не были приняты.
💬 Комментарий
Это решение демонстрирует достаточно жёсткую позицию судов по вопросам соблюдения процедур 44‑ФЗ. Если обязательные требования закона нарушены на стадии заключения контракта, сам факт исполнения договора ситуацию не спасает.
Обеспечение исполнения контракта рассматривается судами как ключевой элемент законности сделки. Его отсутствие означает, что контракт не должен был быть заключён.
Причём риски в таких ситуациях в значительной степени ложатся на поставщика. Даже если заказчик подписал контракт без обеспечения, суды не считают это основанием для сохранения сделки.
🧷 Практический вывод простой: отсутствие обеспечения исполнения контракта — это серьёзное юридическое нарушение, которое может привести к признанию контракта недействительным и требованию вернуть полученные деньги.
📑 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2026 № Ф09‑5160/2025 по делу № А60‑20964/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Арбитражные суды подтвердили: если государственный контракт по 44‑ФЗ заключён без обязательного обеспечения исполнения, такая сделка может быть признана ничтожной, даже если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял и оплатил.
Спор возник вокруг муниципального контракта на перевозки стоимостью свыше 12,5 млн рублей, заключённого по результатам электронного аукциона. Документация закупки и статья 96 Закона № 44‑ФЗ предусматривали обязанность победителя предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10% от его цены.
Однако победитель аукциона обеспечение так и не предоставил. Несмотря на это, стороны подписали контракт, подрядчик оказал услуги, а заказчик их принял и произвёл оплату.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами: контракт признали ничтожным и применили последствия недействительности сделки. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот вывод.
Суды указали, что предоставление обеспечения исполнения контракта — обязательное условие его заключения. Отсутствие такого обеспечения означает нарушение установленного законом порядка и влечёт ничтожность сделки.
При этом суды отдельно подчеркнули: факт исполнения контракта, а также принятие и оплата услуг со стороны заказчика не устраняют нарушение и не делают контракт законным. Аргументы подрядчика о добросовестности, отсутствии ущерба и чрезмерности последствий также не были приняты.
Это решение демонстрирует достаточно жёсткую позицию судов по вопросам соблюдения процедур 44‑ФЗ. Если обязательные требования закона нарушены на стадии заключения контракта, сам факт исполнения договора ситуацию не спасает.
Обеспечение исполнения контракта рассматривается судами как ключевой элемент законности сделки. Его отсутствие означает, что контракт не должен был быть заключён.
Причём риски в таких ситуациях в значительной степени ложатся на поставщика. Даже если заказчик подписал контракт без обеспечения, суды не считают это основанием для сохранения сделки.
📑 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2026 № Ф09‑5160/2025 по делу № А60‑20964/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👏2😎1
⚡️ В госконтрактах могут установить единые правила претензионной работы и взыскания неустоек
С 1 июля 2026 года в системе закупок по 44‑ФЗ планируют закрепить обязательные типовые условия контрактов, регулирующие ответственность сторон. Проект постановления вводит единые сроки претензионной работы, порядок взыскания неустоек и возврата авансов.
📌 Что предлагается
Правительство подготовило проект постановления об утверждении типовых условий контрактов, связанных с применением мер ответственности при нарушении обязательств заказчиком или поставщиком.
Документ разработан по предложениям Счетной палаты, которая ранее указала на проблемы с претензионной работой и управлением дебиторской задолженностью по госконтрактам.
Цель — установить единые обязательные правила действий сторон при нарушении условий контракта.
⏱️ Единые сроки претензионной работы
Проект предусматривает четкую регламентацию сроков:
• заказчик обязан направить претензию — не позднее 3 рабочих дней с момента выявления нарушения;
• ответ на претензию — в течение 3 рабочих дней;
• исполнение требований (штрафы, пени, возврат аванса) — в течение 7 рабочих дней.
Аналогичные правила предлагается установить и для поставщиков при предъявлении претензий заказчику.
💸 Порядок взыскания неустоек
Закрепляется последовательность действий при взыскании:
1) удержание суммы неустойки или задолженности из оплаты по контракту;
2) если удержание невозможно — обращение к независимой гарантии.
При этом заказчик обязан предъявить требование по гарантии до окончания срока ее действия.
💰 Контроль за авансами
Отдельно предлагается урегулировать ситуацию с излишне выплаченными авансами.
Если сумма аванса превышает фактически исполненные обязательства, заказчик обязан:
• либо уменьшить следующий платеж по контракту;
• либо направить требование о возврате разницы.
Такое требование должно быть направлено в течение 3 рабочих дней с момента выявления переплаты.
⚖️ Баланс ответственности
Проект закрепляет симметричные права сторон. Поставщик также сможет:
• направлять претензии заказчику;
• требовать пени за просрочку оплаты;
• взыскивать штрафы при нарушении обязательств заказчиком.
📅 Когда начнет действовать
Планируется, что постановление вступит в силу с 1 июля 2026 года и будет применяться к закупкам, объявленным после этой даты.
💬 Комментарий
Проект фактически вводит единые правила претензионной работы, которой сейчас во многом управляют «вручную»: сроки и порядок действий у заказчиков существенно различаются, а требования о штрафах или возврате авансов нередко направляются с большой задержкой или не направляются вовсе.
Ключевое изменение — жесткие сроки и обязанность реагировать на нарушение. Заказчик больше не сможет просто игнорировать проблему: претензия должна быть направлена в течение трех дней.
Отдельное внимание уделено авансам. В типовых условиях закрепляется обязанность оперативно либо уменьшать последующие платежи, либо требовать возврат переплаты. Это напрямую связано с проблемой «висящих» авансов и дебиторской задолженности, на которую неоднократно указывала Счетная палата.
На практике это означает усиление финансовой дисциплины в контрактной системе. Нарушения будут быстрее фиксироваться и превращаться в денежные требования — как для поставщиков, так и для заказчиков.
Подписывайтесь на MАХ - оставайтесь на связи 🙏
С 1 июля 2026 года в системе закупок по 44‑ФЗ планируют закрепить обязательные типовые условия контрактов, регулирующие ответственность сторон. Проект постановления вводит единые сроки претензионной работы, порядок взыскания неустоек и возврата авансов.
📌 Что предлагается
Правительство подготовило проект постановления об утверждении типовых условий контрактов, связанных с применением мер ответственности при нарушении обязательств заказчиком или поставщиком.
Документ разработан по предложениям Счетной палаты, которая ранее указала на проблемы с претензионной работой и управлением дебиторской задолженностью по госконтрактам.
Цель — установить единые обязательные правила действий сторон при нарушении условий контракта.
⏱️ Единые сроки претензионной работы
Проект предусматривает четкую регламентацию сроков:
• заказчик обязан направить претензию — не позднее 3 рабочих дней с момента выявления нарушения;
• ответ на претензию — в течение 3 рабочих дней;
• исполнение требований (штрафы, пени, возврат аванса) — в течение 7 рабочих дней.
Аналогичные правила предлагается установить и для поставщиков при предъявлении претензий заказчику.
💸 Порядок взыскания неустоек
Закрепляется последовательность действий при взыскании:
1) удержание суммы неустойки или задолженности из оплаты по контракту;
2) если удержание невозможно — обращение к независимой гарантии.
При этом заказчик обязан предъявить требование по гарантии до окончания срока ее действия.
💰 Контроль за авансами
Отдельно предлагается урегулировать ситуацию с излишне выплаченными авансами.
Если сумма аванса превышает фактически исполненные обязательства, заказчик обязан:
• либо уменьшить следующий платеж по контракту;
• либо направить требование о возврате разницы.
Такое требование должно быть направлено в течение 3 рабочих дней с момента выявления переплаты.
⚖️ Баланс ответственности
Проект закрепляет симметричные права сторон. Поставщик также сможет:
• направлять претензии заказчику;
• требовать пени за просрочку оплаты;
• взыскивать штрафы при нарушении обязательств заказчиком.
📅 Когда начнет действовать
Планируется, что постановление вступит в силу с 1 июля 2026 года и будет применяться к закупкам, объявленным после этой даты.
💬 Комментарий
Проект фактически вводит единые правила претензионной работы, которой сейчас во многом управляют «вручную»: сроки и порядок действий у заказчиков существенно различаются, а требования о штрафах или возврате авансов нередко направляются с большой задержкой или не направляются вовсе.
Ключевое изменение — жесткие сроки и обязанность реагировать на нарушение. Заказчик больше не сможет просто игнорировать проблему: претензия должна быть направлена в течение трех дней.
Отдельное внимание уделено авансам. В типовых условиях закрепляется обязанность оперативно либо уменьшать последующие платежи, либо требовать возврат переплаты. Это напрямую связано с проблемой «висящих» авансов и дебиторской задолженности, на которую неоднократно указывала Счетная палата.
На практике это означает усиление финансовой дисциплины в контрактной системе. Нарушения будут быстрее фиксироваться и превращаться в денежные требования — как для поставщиков, так и для заказчиков.
Подписывайтесь на MАХ - оставайтесь на связи 🙏
👍7
🏛️ Закупки у единственного поставщика: уведомления заказчиков теперь будут проверяться ФАС
ФАС России утвердила процедуру рассмотрения уведомлений, которые заказчики направляют при заключении контрактов с единственным поставщиком.
Новый документ устанавливает единый порядок работы с такими уведомлениями и фактически превращает их в дополнительный инструмент контроля в сфере государственных закупок.
Согласно приказу, ФАС России и ее территориальные управления анализируют поступающие уведомления, чтобы выявить возможные нарушения законодательства о контрактной системе.
На проверку отводится до 30 рабочих дней с момента получения уведомления.
По итогам рассмотрения возможны два варианта:
▪ если нарушений не выявлено, оформляется соответствующее заключение;
▪ если обнаружены признаки нарушений, антимонопольный орган инициирует контрольные мероприятия по правилам статьи 99 Закона № 44‑ФЗ.
Если в ходе проверки нарушения подтверждаются, материалы передаются должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Сделать это должны в течение 3 рабочих дней.
Кроме того, приказом предусмотрено ведение электронного журнала учета уведомлений. В нем будут фиксироваться сведения о закупках у единственного поставщика и результаты их проверки.
Документ: приказ ФАС России от 29.12.2025 № 1208/25.
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX.
ФАС России утвердила процедуру рассмотрения уведомлений, которые заказчики направляют при заключении контрактов с единственным поставщиком.
Новый документ устанавливает единый порядок работы с такими уведомлениями и фактически превращает их в дополнительный инструмент контроля в сфере государственных закупок.
Согласно приказу, ФАС России и ее территориальные управления анализируют поступающие уведомления, чтобы выявить возможные нарушения законодательства о контрактной системе.
На проверку отводится до 30 рабочих дней с момента получения уведомления.
По итогам рассмотрения возможны два варианта:
▪ если нарушений не выявлено, оформляется соответствующее заключение;
▪ если обнаружены признаки нарушений, антимонопольный орган инициирует контрольные мероприятия по правилам статьи 99 Закона № 44‑ФЗ.
Если в ходе проверки нарушения подтверждаются, материалы передаются должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Сделать это должны в течение 3 рабочих дней.
Кроме того, приказом предусмотрено ведение электронного журнала учета уведомлений. В нем будут фиксироваться сведения о закупках у единственного поставщика и результаты их проверки.
Документ: приказ ФАС России от 29.12.2025 № 1208/25.
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX.
👌7👍2
Спасибо за вашу обратную связь. Это огромная мотивация двигаться в заданном направлении.
Если у вас есть желание оставить пару слов о нашей работе, это можно сделать здесь👇
https://cmp37.ru/blagodarnosti
Если у вас есть желание оставить пару слов о нашей работе, это можно сделать здесь👇
https://cmp37.ru/blagodarnosti
👍7
⚡️ Правила ведения реестра контрактов и закупочного контроля планируют изменить
Правительство подготовило проект постановления, который корректирует ряд актов, регулирующих информационное сопровождение контрактной системы и порядок контроля в закупках.
Изменения разработаны во исполнение Федерального закона № 484‑ФЗ и направлены на приведение подзаконных актов в соответствие с обновленными нормами Закона № 44‑ФЗ.
Что предлагается изменить
⚫️ Особенности учета контрактов с единственным поставщиком (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ)
Для таких контрактов планируют установить специальный порядок включения сведений в реестр контрактов.
Предусматривается:
• упрощенный формат формирования и передачи сведений;
• возможность в переходный период направлять в ЕИС не полный пакет документов, а лишь перечень заключенных контрактов;
• ограничение объема информации, публикуемой в открытой части ЕИС.
⚫️ Расширение контрольных процедур по ст. 99 Закона № 44‑ФЗ
Контроль предлагается распространить не только на сами контракты, но и на документы, связанные с их исполнением. В частности, под проверку могут попасть:
• проекты соглашений об изменении условий контракта;
• изменения цены и источников финансирования;
• соответствие финансового обеспечения условиям контракта.
⚫️ Документооборот вне ЕИС
Проект уточняет порядок формирования и проверки документов в случаях, когда закупка проводится без использования ЕИС. Речь идет, например, о:
• закупках, содержащих сведения, составляющие государственную тайну;
• закупках у единственного поставщика, которые допускается оформлять без ЕИС (ч. 14 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ).
⚫️ Перенос сроков цифровой интеграции
Предлагается отложить обязательное направление через агрегатор торговли проектов контрактов и документов о приемке. Новый срок — 1 февраля 2028 года вместо ранее установленного 1 июля 2026 года.
⚫️ Расширение информации в реестре контрактов
Планируется дополнить состав размещаемых сведений. В частности, в реестр будут включаться:
• данные об оплате по контракту, включая налоги и иные обязательные платежи;
• информация о начисленных и удержанных неустойках;
• сведения о случаях отказа заказчика от реализации прав по независимой гарантии.
📅 Сроки вступления
Большинство изменений предполагается ввести с 1 июля 2026 года, отдельные положения — с 1 июля 2027 года.
🔍 Экспертная оценка
По мнению руководителя рабочей группы при Общественном совете ФАС России по вопросам государственных и корпоративных закупок Дмитрия Доброштана, предлагаемые изменения носят скорее корректирующий характер.
Фактически правительство закрепляет уже сложившуюся практику упрощенного учета контрактов, заключаемых по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44‑ФЗ, уменьшая объем обязательной публикации сведений.
При этом акцент регулирования постепенно смещается. Если раньше основное внимание уделялось этапу выбора поставщика и заключения контракта, то теперь контроль все больше концентрируется на стадии исполнения — прежде всего на изменениях условий контрактов, включая цену и источники финансирования.
Кроме того, расширение состава данных в реестре контрактов делает его не просто реестром заключенных договоров, а полноценным инструментом финансового мониторинга. Это, в свою очередь, повышает риски для заказчиков в случае нарушений при исполнении контрактов.
Ждем вас в MAX. Там мы гарантировано на связи!
Правительство подготовило проект постановления, который корректирует ряд актов, регулирующих информационное сопровождение контрактной системы и порядок контроля в закупках.
Изменения разработаны во исполнение Федерального закона № 484‑ФЗ и направлены на приведение подзаконных актов в соответствие с обновленными нормами Закона № 44‑ФЗ.
Что предлагается изменить
Для таких контрактов планируют установить специальный порядок включения сведений в реестр контрактов.
Предусматривается:
• упрощенный формат формирования и передачи сведений;
• возможность в переходный период направлять в ЕИС не полный пакет документов, а лишь перечень заключенных контрактов;
• ограничение объема информации, публикуемой в открытой части ЕИС.
Контроль предлагается распространить не только на сами контракты, но и на документы, связанные с их исполнением. В частности, под проверку могут попасть:
• проекты соглашений об изменении условий контракта;
• изменения цены и источников финансирования;
• соответствие финансового обеспечения условиям контракта.
Проект уточняет порядок формирования и проверки документов в случаях, когда закупка проводится без использования ЕИС. Речь идет, например, о:
• закупках, содержащих сведения, составляющие государственную тайну;
• закупках у единственного поставщика, которые допускается оформлять без ЕИС (ч. 14 ст. 93 Закона № 44‑ФЗ).
Предлагается отложить обязательное направление через агрегатор торговли проектов контрактов и документов о приемке. Новый срок — 1 февраля 2028 года вместо ранее установленного 1 июля 2026 года.
Планируется дополнить состав размещаемых сведений. В частности, в реестр будут включаться:
• данные об оплате по контракту, включая налоги и иные обязательные платежи;
• информация о начисленных и удержанных неустойках;
• сведения о случаях отказа заказчика от реализации прав по независимой гарантии.
📅 Сроки вступления
Большинство изменений предполагается ввести с 1 июля 2026 года, отдельные положения — с 1 июля 2027 года.
По мнению руководителя рабочей группы при Общественном совете ФАС России по вопросам государственных и корпоративных закупок Дмитрия Доброштана, предлагаемые изменения носят скорее корректирующий характер.
Фактически правительство закрепляет уже сложившуюся практику упрощенного учета контрактов, заключаемых по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44‑ФЗ, уменьшая объем обязательной публикации сведений.
При этом акцент регулирования постепенно смещается. Если раньше основное внимание уделялось этапу выбора поставщика и заключения контракта, то теперь контроль все больше концентрируется на стадии исполнения — прежде всего на изменениях условий контрактов, включая цену и источники финансирования.
Кроме того, расширение состава данных в реестре контрактов делает его не просто реестром заключенных договоров, а полноценным инструментом финансового мониторинга. Это, в свою очередь, повышает риски для заказчиков в случае нарушений при исполнении контрактов.
Ждем вас в MAX. Там мы гарантировано на связи!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
🏦 Банк России решил снизить размер ключевой ставки до 14,5% годовых
Следующее заседание по вопросу размера ключевой ставки намечено на 19 июня 2026 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Следующее заседание по вопросу размера ключевой ставки намечено на 19 июня 2026 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
👍6
ℹ️ Суды отказали во взыскании неустойки по строительному контракту из‑за фактической приемки работ
Муниципальный заказчик требовал взыскать с подрядчика более 15,7 млн рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту на строительство детского сада. Однако суды не поддержали эти требования.
При рассмотрении спора было установлено, что объект в итоге построен и введен в эксплуатацию, а заказчик подписал акты приемки выполненных работ.
Суды указали, что сам по себе довод о несоответствии дат в актах или отсутствие части исполнительной документации не подтверждает наличие просрочки в том объеме, на который ссылался заказчик. Оснований рассчитывать неустойку исходя лишь из формальных обстоятельств — например, до момента размещения документов в ЕИС — также не установлено.
Апелляционный суд поддержал эти выводы и подчеркнул: при оценке исполнения обязательств ключевое значение имеет фактическая приемка результата работ.
Попытка заказчика обжаловать решения в кассации не состоялась — жалобу вернули из‑за неуплаты государственной пошлины.
Верховный Суд РФ дополнительно указал, что органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты госпошлины по спорам, возникающим из гражданско‑правовых отношений, включая споры по государственным и муниципальным контрактам.
📎 Вывод из дела: если результат работ фактически выполнен и принят заказчиком, взыскать неустойку только на основании формальных недостатков в документообороте значительно сложнее.
📃 Документ: определение ВС РФ от 25.03.2026 № 310‑ЭС26‑3273 по делу № А54‑5565/2024.
Ждем вас в нашем резервном канале MAX!
Муниципальный заказчик требовал взыскать с подрядчика более 15,7 млн рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту на строительство детского сада. Однако суды не поддержали эти требования.
При рассмотрении спора было установлено, что объект в итоге построен и введен в эксплуатацию, а заказчик подписал акты приемки выполненных работ.
Суды указали, что сам по себе довод о несоответствии дат в актах или отсутствие части исполнительной документации не подтверждает наличие просрочки в том объеме, на который ссылался заказчик. Оснований рассчитывать неустойку исходя лишь из формальных обстоятельств — например, до момента размещения документов в ЕИС — также не установлено.
Апелляционный суд поддержал эти выводы и подчеркнул: при оценке исполнения обязательств ключевое значение имеет фактическая приемка результата работ.
Попытка заказчика обжаловать решения в кассации не состоялась — жалобу вернули из‑за неуплаты государственной пошлины.
Верховный Суд РФ дополнительно указал, что органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты госпошлины по спорам, возникающим из гражданско‑правовых отношений, включая споры по государственным и муниципальным контрактам.
📎 Вывод из дела: если результат работ фактически выполнен и принят заказчиком, взыскать неустойку только на основании формальных недостатков в документообороте значительно сложнее.
📃 Документ: определение ВС РФ от 25.03.2026 № 310‑ЭС26‑3273 по делу № А54‑5565/2024.
Ждем вас в нашем резервном канале MAX!
👍5
Минстрой разъяснил, какими документами можно подтверждать приемку работ по строительному подряду
Минстрой России выпустил письмо от 13.03.2026 № 13623‑АВ/09, в котором пояснил, какие документы могут подтверждать приемку работ по договорам строительного подряда и капитального ремонта.
Что считается результатом исполнения контракта❓
Ведомство указало, что результатом исполнения договора строительного подряда является построенный или реконструированный объект капитального строительства. Аналогичный подход применяется и к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное прямо не установлено условиями договора.
Приемка такого результата должна оформляться документом о приемке — актом или иным приемочным документом.
Связь с нормами 44‑ФЗ
Минстрой напомнил, что положения о строительном подряде применяются и к капитальному ремонту, если договором не предусмотрено иное. Это соответствует статьям 94 и 110.2 Закона № 44‑ФЗ, согласно которым результатом исполнения контракта на строительство или реконструкцию считается объект, введенный в эксплуатацию при наличии необходимых заключений и разрешения.
🔍 Какими документами подтверждается опыт
В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 перечислены документы, которыми участник закупки может подтвердить опыт выполнения работ. К ним относятся:
• акт выполненных работ (последний акт по договору, подтверждающий стоимость работ);
• акт приемки объекта капитального строительства;
• акт приемки работ по сохранению объекта культурного наследия;
• разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
К актам приемки объекта капитального строительства, в частности, относятся:
• акт приемки законченного строительством объекта по форме КС‑11;
• акт по форме КС‑14;
• иные акты, предусмотренные сводами правил по приемке законченных строительством или реконструированных объектов.
💡 Главный вывод Минстроя
В письме отдельно подчеркивается, что перечень названий приемочных документов не является закрытым. Решающее значение имеет не название акта, а его содержание.
Если документ по сути подтверждает факт приемки результата работ по договору, он может использоваться для подтверждения опыта по Постановлению № 2571, даже если его наименование отличается от указанных в перечне.
Позиция по изменению ПП № 2571
Минстрой также отметил, что действующая редакция постановления уже позволяет учитывать различные формы приемочных документов, поэтому вносить изменения в перечень не требуется.
📌 Практическое значение
Для заказчиков это означает, что отклонять заявку участника только из‑за отличия названия акта от формулировок в постановлении № 2571 нельзя — необходимо анализировать содержание документа и подтверждает ли он приемку результата работ.
Подрядчикам, в свою очередь, стоит заранее проверять свои приемочные документы: из них должно однозначно следовать, что результат работ по контракту принят заказчиком, и эта информация должна быть понятна комиссии и контрольным органам.
📃Документ: письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623‑АВ/09 «О перечне документов (актов) о приемке результата выполненных работ по договору строительного подряда (контракту)».
Ждем вас в MAX - отличное решение остаться друг с другом на связи! Там разместили памятку с документами!
Минстрой России выпустил письмо от 13.03.2026 № 13623‑АВ/09, в котором пояснил, какие документы могут подтверждать приемку работ по договорам строительного подряда и капитального ремонта.
Что считается результатом исполнения контракта
Ведомство указало, что результатом исполнения договора строительного подряда является построенный или реконструированный объект капитального строительства. Аналогичный подход применяется и к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное прямо не установлено условиями договора.
Приемка такого результата должна оформляться документом о приемке — актом или иным приемочным документом.
Связь с нормами 44‑ФЗ
Минстрой напомнил, что положения о строительном подряде применяются и к капитальному ремонту, если договором не предусмотрено иное. Это соответствует статьям 94 и 110.2 Закона № 44‑ФЗ, согласно которым результатом исполнения контракта на строительство или реконструкцию считается объект, введенный в эксплуатацию при наличии необходимых заключений и разрешения.
В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 перечислены документы, которыми участник закупки может подтвердить опыт выполнения работ. К ним относятся:
• акт выполненных работ (последний акт по договору, подтверждающий стоимость работ);
• акт приемки объекта капитального строительства;
• акт приемки работ по сохранению объекта культурного наследия;
• разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
К актам приемки объекта капитального строительства, в частности, относятся:
• акт приемки законченного строительством объекта по форме КС‑11;
• акт по форме КС‑14;
• иные акты, предусмотренные сводами правил по приемке законченных строительством или реконструированных объектов.
В письме отдельно подчеркивается, что перечень названий приемочных документов не является закрытым. Решающее значение имеет не название акта, а его содержание.
Если документ по сути подтверждает факт приемки результата работ по договору, он может использоваться для подтверждения опыта по Постановлению № 2571, даже если его наименование отличается от указанных в перечне.
Позиция по изменению ПП № 2571
Минстрой также отметил, что действующая редакция постановления уже позволяет учитывать различные формы приемочных документов, поэтому вносить изменения в перечень не требуется.
Для заказчиков это означает, что отклонять заявку участника только из‑за отличия названия акта от формулировок в постановлении № 2571 нельзя — необходимо анализировать содержание документа и подтверждает ли он приемку результата работ.
Подрядчикам, в свою очередь, стоит заранее проверять свои приемочные документы: из них должно однозначно следовать, что результат работ по контракту принят заказчиком, и эта информация должна быть понятна комиссии и контрольным органам.
📃Документ: письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623‑АВ/09 «О перечне документов (актов) о приемке результата выполненных работ по договору строительного подряда (контракту)».
Ждем вас в MAX - отличное решение остаться друг с другом на связи! Там разместили памятку с документами!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👌2
Уважаемые коллеги!
У нас хорошие новости — подкаст на тему
«ЭКГ‑рейтинг: новая действительность в закупках»
уже доступен для прослушивания.
Послушать можно по ссылке:
https://tc.mave.digital/ep-76
И не забывайте - в Max мы всегда на связи!
У нас хорошие новости — подкаст на тему
«ЭКГ‑рейтинг: новая действительность в закупках»
уже доступен для прослушивания.
Послушать можно по ссылке:
https://tc.mave.digital/ep-76
И не забывайте - в Max мы всегда на связи!
👌5❤3
⚡️Горячая новость для проектных организаций
Правительство РФ внесло изменения в постановление №2571. Теперь для закупок на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов введено отдельное квалификационное требование.
Ранее в постановлении №2571 отдельной квалификации для таких работ не было — действовал общий пункт 6.
Теперь участник закупки должен подтвердить опыт исполнения аналогичного договора. При этом стоимость выполненных работ по такому договору должна составлять не менее 20% от НМЦК закупки.
Подтверждать опыт необходимо следующими документами:
— исполненный контракт
— акты выполненных работ
— положительное заключение экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.
Также уточнены формулировки таблицы дополнительных требований — они приведены в соответствие с новой позицией.
Документ: Постановление Правительства РФ от 27.04.2026 №475.
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX.
Правительство РФ внесло изменения в постановление №2571. Теперь для закупок на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов введено отдельное квалификационное требование.
Ранее в постановлении №2571 отдельной квалификации для таких работ не было — действовал общий пункт 6.
Теперь участник закупки должен подтвердить опыт исполнения аналогичного договора. При этом стоимость выполненных работ по такому договору должна составлять не менее 20% от НМЦК закупки.
Подтверждать опыт необходимо следующими документами:
— исполненный контракт
— акты выполненных работ
— положительное заключение экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.
Также уточнены формулировки таблицы дополнительных требований — они приведены в соответствие с новой позицией.
Документ: Постановление Правительства РФ от 27.04.2026 №475.
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX.
👌4
⚖️ Суд подтвердил право подрядчика отказаться от контракта, если заказчик не принимает скрытые работы
Подрядная организация выполнила часть работ по контракту: демонтаж бетонных конструкций, погрузку и вывоз строительных отходов и грунта. Стоимость выполненных работ составила около 840 тыс. рублей — примерно 44% от общей цены контракта.
Однако представитель технического надзора со стороны заказчика отказывался подписывать акты освидетельствования скрытых работ и направлял подрядчику претензии. В результате подрядчик принял решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Заказчик обратился в ФАС с требованием включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольный орган нарушений в действиях подрядчика не увидел и отказал во включении в РНП. После этого заказчик попытался оспорить решение ФАС в суде, но безуспешно.
🔍 Позиция суда
Суд указал, что условия контракта предусматривали обязательную приемку скрытых работ. Только после их освидетельствования подрядчик вправе переходить к следующему этапу строительства.
Если же скрытые работы выполнены без их приемки заказчиком, подрядчик обязан за свой счет вскрыть соответствующие конструкции и затем восстановить их. Поэтому оформление актов скрытых работ имеет принципиальное значение.
Кроме того, перечень таких работ должен быть определен проектной или рабочей документацией в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019. Сам акт освидетельствования подтверждает контроль качества работ, которые впоследствии будут закрыты следующими этапами строительства.
Нормативные требования также запрещают выполнять последующие работы без оформления актов скрытых работ (п. 10 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010). При их отсутствии заказчик вправе потребовать вскрытия конструкций за счет подрядчика.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что подрядчик действовал добросовестно. Отказ от исполнения контракта был связан с невозможностью продолжать работы без оформления обязательных актов.
Дополнительно суд отметил, что заказчик не пытался оспорить в судебном порядке сам односторонний отказ подрядчика от контракта.
В итоге суд подтвердил правомерность позиции ФАС: оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков нет.
📃Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу № А32‑67300/2024.
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX.
Подрядная организация выполнила часть работ по контракту: демонтаж бетонных конструкций, погрузку и вывоз строительных отходов и грунта. Стоимость выполненных работ составила около 840 тыс. рублей — примерно 44% от общей цены контракта.
Однако представитель технического надзора со стороны заказчика отказывался подписывать акты освидетельствования скрытых работ и направлял подрядчику претензии. В результате подрядчик принял решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Заказчик обратился в ФАС с требованием включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольный орган нарушений в действиях подрядчика не увидел и отказал во включении в РНП. После этого заказчик попытался оспорить решение ФАС в суде, но безуспешно.
Суд указал, что условия контракта предусматривали обязательную приемку скрытых работ. Только после их освидетельствования подрядчик вправе переходить к следующему этапу строительства.
Если же скрытые работы выполнены без их приемки заказчиком, подрядчик обязан за свой счет вскрыть соответствующие конструкции и затем восстановить их. Поэтому оформление актов скрытых работ имеет принципиальное значение.
Кроме того, перечень таких работ должен быть определен проектной или рабочей документацией в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019. Сам акт освидетельствования подтверждает контроль качества работ, которые впоследствии будут закрыты следующими этапами строительства.
Нормативные требования также запрещают выполнять последующие работы без оформления актов скрытых работ (п. 10 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010). При их отсутствии заказчик вправе потребовать вскрытия конструкций за счет подрядчика.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что подрядчик действовал добросовестно. Отказ от исполнения контракта был связан с невозможностью продолжать работы без оформления обязательных актов.
Дополнительно суд отметил, что заказчик не пытался оспорить в судебном порядке сам односторонний отказ подрядчика от контракта.
В итоге суд подтвердил правомерность позиции ФАС: оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков нет.
📃Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу № А32‑67300/2024.
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
⚖️ Кассация: отсутствие актов КС‑2 и КС‑3 не доказывает автоматически, что аванс не отработан
Арбитражный суд округа указал: сам по себе факт отсутствия актов выполненных работ не является достаточным основанием для взыскания с подрядчика всего полученного аванса. Сначала необходимо установить, какие работы фактически были выполнены.
🧷 Суть спора
Заказчик обратился в суд с требованием взыскать с подрядчика 78,5 млн рублей, посчитав эту сумму неотработанным авансом по контракту на строительство пожарного депо.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заказчика. Они исходили из того, что:
• заказчик принял работы лишь на 1,8 млн рублей;
• подтверждения выполнения остального объема работ подрядчик не представил;
• следовательно, аванс считается неотработанным и подлежит возврату.
Позиция подрядчика
Подрядчик возражал против такого подхода и утверждал, что основной объем работ был фактически выполнен. По его словам, заказчик уклонялся от их приемки, поэтому акты не были подписаны. В связи с этим подрядчик настаивал на необходимости установить реальный объем выполненных работ.
Позиция кассации
Суд округа посчитал выводы нижестоящих судов преждевременными и указал на формальный характер их подхода.
Кассация отметила, что:
• отсутствие подписанных актов само по себе не подтверждает, что работы не выполнялись;
• доводы подрядчика о фактическом выполнении работ не были должным образом проверены;
• суды не дали оценки представленным доказательствам, включая переписку сторон, расчеты и другие материалы;
• не установлен фактический объем выполненных работ и причины, по которым они не были приняты заказчиком.
При возникновении спора о выполнении работ суд обязан исследовать фактические обстоятельства дела, а не ограничиваться ссылкой на отсутствие актов. Вывод о том, что аванс не отработан, должен основываться на всесторонней оценке доказательств.
Решение кассационного суда
Суд округа отменил решения нижестоящих инстанций в части взыскания неотработанного аванса и судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Что это означает для практики
Кассация фактически закрепила важный подход: отсутствие актов приемки не означает автоматически, что работы не выполнялись.
В подобных спорах судам необходимо:
• устанавливать фактический объем выполненных работ;
• выяснять причины неподписания актов;
• оценивать поведение сторон, в том числе возможное уклонение заказчика от приемки.
Попытка обжаловать дело в Верховном Суде РФ не была рассмотрена по существу: жалобу вернули из‑за отсутствия подтверждения уплаты государственной пошлины.
📃Документ: определение ВС РФ от 20.03.2026 № 308‑ЭС26‑2909 по делу № А32‑33049/2024.
Переходите в наш MAX - там вас ждет чек-лист по итогам кассации: на что обратить внимание когда ет актов КС-2 и КС-3. Не теряйте свои авансы, пользуйтесь и защищайте свои права!
Арбитражный суд округа указал: сам по себе факт отсутствия актов выполненных работ не является достаточным основанием для взыскания с подрядчика всего полученного аванса. Сначала необходимо установить, какие работы фактически были выполнены.
Заказчик обратился в суд с требованием взыскать с подрядчика 78,5 млн рублей, посчитав эту сумму неотработанным авансом по контракту на строительство пожарного депо.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заказчика. Они исходили из того, что:
• заказчик принял работы лишь на 1,8 млн рублей;
• подтверждения выполнения остального объема работ подрядчик не представил;
• следовательно, аванс считается неотработанным и подлежит возврату.
Позиция подрядчика
Подрядчик возражал против такого подхода и утверждал, что основной объем работ был фактически выполнен. По его словам, заказчик уклонялся от их приемки, поэтому акты не были подписаны. В связи с этим подрядчик настаивал на необходимости установить реальный объем выполненных работ.
Позиция кассации
Суд округа посчитал выводы нижестоящих судов преждевременными и указал на формальный характер их подхода.
Кассация отметила, что:
• отсутствие подписанных актов само по себе не подтверждает, что работы не выполнялись;
• доводы подрядчика о фактическом выполнении работ не были должным образом проверены;
• суды не дали оценки представленным доказательствам, включая переписку сторон, расчеты и другие материалы;
• не установлен фактический объем выполненных работ и причины, по которым они не были приняты заказчиком.
При возникновении спора о выполнении работ суд обязан исследовать фактические обстоятельства дела, а не ограничиваться ссылкой на отсутствие актов. Вывод о том, что аванс не отработан, должен основываться на всесторонней оценке доказательств.
Решение кассационного суда
Суд округа отменил решения нижестоящих инстанций в части взыскания неотработанного аванса и судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Что это означает для практики
Кассация фактически закрепила важный подход: отсутствие актов приемки не означает автоматически, что работы не выполнялись.
В подобных спорах судам необходимо:
• устанавливать фактический объем выполненных работ;
• выяснять причины неподписания актов;
• оценивать поведение сторон, в том числе возможное уклонение заказчика от приемки.
Попытка обжаловать дело в Верховном Суде РФ не была рассмотрена по существу: жалобу вернули из‑за отсутствия подтверждения уплаты государственной пошлины.
📃Документ: определение ВС РФ от 20.03.2026 № 308‑ЭС26‑2909 по делу № А32‑33049/2024.
Переходите в наш MAX - там вас ждет чек-лист по итогам кассации: на что обратить внимание когда ет актов КС-2 и КС-3. Не теряйте свои авансы, пользуйтесь и защищайте свои права!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6