5 апреля 2013 г. утвержден Федеральный Закон N44-ФЗ.
Традиционно именно этот день принято считать днем закупщика (тендерного специалиста). Поздравляем всех причастных к контрактной сфере с профессиональным праздником!
Традиционно именно этот день принято считать днем закупщика (тендерного специалиста). Поздравляем всех причастных к контрактной сфере с профессиональным праздником!
🍾6🔥4👏2🎉2
🎯 Совсем недавно мы публиковали полное видео о том, как повысить свой рейтинг за 7 простых шагов. Но, не все успели ознакомится с этим видео.
Для тех, кто хочет быстро разобраться в теме, мы подготовили короткую версию — алгоритм из 7 шагов для повышения рейтинга компании в формате рилса! ⚡
Смотрите на нашем канале в MAX.
Всего за одну минуту — и вы поймёте:
✅ С чего начать работу над рейтингом
✅ Какие этапы предстоит пройти
✅ Как получить результат лучше ожидаемого
Экономьте время и получайте только суть! 💪
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX
Для тех, кто хочет быстро разобраться в теме, мы подготовили короткую версию — алгоритм из 7 шагов для повышения рейтинга компании в формате рилса! ⚡
Смотрите на нашем канале в MAX.
Всего за одну минуту — и вы поймёте:
✅ С чего начать работу над рейтингом
✅ Какие этапы предстоит пройти
✅ Как получить результат лучше ожидаемого
Экономьте время и получайте только суть! 💪
Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX
👍7
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Достижения месяца 🧨
Подводим итоги марта — месяц получился по‑настоящему продуктивным.
Юридический отдел
— Защитили 2 клиентов от включения в РНП: в одном случае заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, сославшись на недостатки работ, во втором — клиента пытались признать уклонившимся из‑за проблем с независимой гарантией.
— Подали 2 жалобы в ФАС России. По одной жалобе на положения извещения закупки она признана частично обоснованной — вынесено определение об отмене протоколов и внесении изменений в извещение. По второй жалобе на банк, выдавший ненадлежащую независимую гарантию, вынесено предписание о повторном рассмотрении заявки клиента.
— В рамках претензионной работы защитили клиента, который занимается производством протезно‑ортопедических изделий, от неправомерных требований заказчика о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность.
— Представляли интересы клиентов в судебных спорах и проводили консультации по закупочным вопросам.
Финансовый отдел
— Рекорд за месяц: выдано 184 банковские гарантии на общую сумму 188 млн рублей.
— Больше всего гарантий оформлено через банки Санкт‑Петербург, Уралсиб и Трансстройбанк.
— Самая крупная гарантия в марте — 15 млн рублей.
Тендерный отдел
— Подано 220 заявок.
— Общая сумма выигранных закупок — более 1,2 млрд рублей.
— Самая крупная победа клиента — контракт на 280 млн рублей.
— Основные направления: строительство, капитальный ремонт и благоустройство территорий.
— Работа велась в рамках 44‑ФЗ, 223‑ФЗ, 615‑ПП и закрытых закупок.
Март показал, что команда работает слаженно и эффективно. Продолжаем в том же темпе.
Спасибо всем, кто с нами! 🙏
Напоминаем, для стабильной работы - ждем вас в нашем MAX.
#достижения
Подводим итоги марта — месяц получился по‑настоящему продуктивным.
Юридический отдел
— Защитили 2 клиентов от включения в РНП: в одном случае заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, сославшись на недостатки работ, во втором — клиента пытались признать уклонившимся из‑за проблем с независимой гарантией.
— Подали 2 жалобы в ФАС России. По одной жалобе на положения извещения закупки она признана частично обоснованной — вынесено определение об отмене протоколов и внесении изменений в извещение. По второй жалобе на банк, выдавший ненадлежащую независимую гарантию, вынесено предписание о повторном рассмотрении заявки клиента.
— В рамках претензионной работы защитили клиента, который занимается производством протезно‑ортопедических изделий, от неправомерных требований заказчика о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность.
— Представляли интересы клиентов в судебных спорах и проводили консультации по закупочным вопросам.
Финансовый отдел
— Рекорд за месяц: выдано 184 банковские гарантии на общую сумму 188 млн рублей.
— Больше всего гарантий оформлено через банки Санкт‑Петербург, Уралсиб и Трансстройбанк.
— Самая крупная гарантия в марте — 15 млн рублей.
Тендерный отдел
— Подано 220 заявок.
— Общая сумма выигранных закупок — более 1,2 млрд рублей.
— Самая крупная победа клиента — контракт на 280 млн рублей.
— Основные направления: строительство, капитальный ремонт и благоустройство территорий.
— Работа велась в рамках 44‑ФЗ, 223‑ФЗ, 615‑ПП и закрытых закупок.
Март показал, что команда работает слаженно и эффективно. Продолжаем в том же темпе.
Спасибо всем, кто с нами! 🙏
Напоминаем, для стабильной работы - ждем вас в нашем MAX.
#достижения
🔥7👏1
🧑⚖️ Дробить нельзя закупать: ФАС расставила знаки препинания
Свежее письмо регулятора (№ ГР/9863/26 от 10.02.2026) отвечает на один из самых острых вопросов заказчика: сколько раз можно купить одни и те же товары у единственного поставщика, чтобы не привлечь внимание контролёров?
Разбираем позицию антимонопольной службы простым языком:
😎 Можно (это не нарушение):
44-ФЗ не запрещает заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы, услуги. Покупать бумагу, картриджи, расходники регулярно у одного поставщика — допустимо.
✅ Главное — строго соблюдать лимиты и годовые объёмы по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
👎 Нельзя (это искусственное дробление):
Брать единую, неделимую закупку (например, комплексный ремонт или поставку неделимого объекта) и намеренно «резать» её на части, чтобы уложиться в порог НМЦД и уйти к единственному поставщику без конкурса.
🔸 Пример нарушения: разбить ремонт одного коридора на три микро-контракта с одним подрядчиком — это уже уклонение от конкурентной процедуры. За такое — штраф 🤨
📌 Резюме:
• Регулярно закрывать текущие потребности у единственного поставщика — нормальная практика.
• Дробить единую закупку, чтобы обойти торги — прямой путь к ответственности.
💾 Сохраняйте реквизиты письма ФАС от 10.02.2026 № ГР/9863/26 — пригодится, чтобы аргументированно отстаивать свою позицию.
❤️ Ставьте лайк, если пост был полезен!
ЧЕК-ЛИСТ НА ЭТУ ТЕМУ МЫ РАЗМЕСТИЛИ В НАШЕМ РЕЗЕРВНОМ КАНАЛЕ в MAX. Переходите и пользуйтесь!
Свежее письмо регулятора (№ ГР/9863/26 от 10.02.2026) отвечает на один из самых острых вопросов заказчика: сколько раз можно купить одни и те же товары у единственного поставщика, чтобы не привлечь внимание контролёров?
Разбираем позицию антимонопольной службы простым языком:
😎 Можно (это не нарушение):
44-ФЗ не запрещает заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы, услуги. Покупать бумагу, картриджи, расходники регулярно у одного поставщика — допустимо.
✅ Главное — строго соблюдать лимиты и годовые объёмы по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
👎 Нельзя (это искусственное дробление):
Брать единую, неделимую закупку (например, комплексный ремонт или поставку неделимого объекта) и намеренно «резать» её на части, чтобы уложиться в порог НМЦД и уйти к единственному поставщику без конкурса.
🔸 Пример нарушения: разбить ремонт одного коридора на три микро-контракта с одним подрядчиком — это уже уклонение от конкурентной процедуры. За такое — штраф 🤨
📌 Резюме:
• Регулярно закрывать текущие потребности у единственного поставщика — нормальная практика.
• Дробить единую закупку, чтобы обойти торги — прямой путь к ответственности.
💾 Сохраняйте реквизиты письма ФАС от 10.02.2026 № ГР/9863/26 — пригодится, чтобы аргументированно отстаивать свою позицию.
❤️ Ставьте лайк, если пост был полезен!
ЧЕК-ЛИСТ НА ЭТУ ТЕМУ МЫ РАЗМЕСТИЛИ В НАШЕМ РЕЗЕРВНОМ КАНАЛЕ в MAX. Переходите и пользуйтесь!
🔥7👌1
Презентация_Закупки_у_единственного_поставщика.pdf
21.4 MB
Бонус: презентация по закупкам у единственного поставщика в 44-ФЗ
🔥5
Отмена процедуры заключения электронного дополнительного соглашения
Процедуру заключения электронного дополнительного соглашения можно отменить на этапах:
«Подписание заказчиком»
«Подписание поставщиком»
Для этого необходимо разместить документ «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».
Кто может инициировать отмену:
🔹 Заказчик — через активную ссылку «Отменить процедуру заключения доп. соглашения» на вкладке «Документы» в карточке дополнительного соглашения.
🔹 Поставщик имеет два варианта:
Вручную — сформировать документ «Отказ поставщика от заключения доп. соглашения», нажав на соответствующую кнопку в карточке дополнительного соглашения.
Автоматически — если дополнительное соглашение не было подписано поставщиком в течение 10 рабочих дней.
❗️ Важно: подписанное обеими сторонами электронное дополнительное соглашение считается заключённым. Его невозможно отменить или удалить, так как такой документ является юридически значимым.
💡 Чтобы не упустить важные обновления по работе с документами — подписывайтесь на МАХ.
Будьте в курсе! Там вас ждет чек-лист «Отмена процедуры заключения электронного дополнительного соглашения».
Процедуру заключения электронного дополнительного соглашения можно отменить на этапах:
«Подписание заказчиком»
«Подписание поставщиком»
Для этого необходимо разместить документ «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».
Кто может инициировать отмену:
🔹 Заказчик — через активную ссылку «Отменить процедуру заключения доп. соглашения» на вкладке «Документы» в карточке дополнительного соглашения.
🔹 Поставщик имеет два варианта:
Вручную — сформировать документ «Отказ поставщика от заключения доп. соглашения», нажав на соответствующую кнопку в карточке дополнительного соглашения.
Автоматически — если дополнительное соглашение не было подписано поставщиком в течение 10 рабочих дней.
❗️ Важно: подписанное обеими сторонами электронное дополнительное соглашение считается заключённым. Его невозможно отменить или удалить, так как такой документ является юридически значимым.
💡 Чтобы не упустить важные обновления по работе с документами — подписывайтесь на МАХ.
Будьте в курсе! Там вас ждет чек-лист «Отмена процедуры заключения электронного дополнительного соглашения».
👍7
⚖️ Суд: договор субподряда не подтверждает строительный опыт по Постановлению № 2571
Компания попыталась подтвердить опыт выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, разместив в ЕИС договор субподряда на строительство школы на 600 мест и акты выполненных работ. Стоимость договора с учетом допсоглашения составляла 323,12 млн рублей.
Во время внеплановой проверки ФАС России пришла к выводу, что такой договор не может подтверждать требуемый опыт, и выдала предписание оператору электронной площадки отменить размещение документов о соответствии участника дополнительным требованиям.
Компания оспорила предписание в суде, однако суд поддержал позицию ФАС.
Что указал суд:
• из актов выполненных работ следует, что компания выступала субподрядчиком, что также подтверждается данными ЕИС
• генеральный подрядчик выполнял контракт перед заказчиком и сдавал результат работ, а общество выполняло лишь часть работ по субподряду
• стоимость субподрядного договора составила 64% от цены генерального контракта, что подтверждает неполный объем выполненных работ
Суд подчеркнул:
договором, подтверждающим опыт по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, может быть только договор генерального подряда — то есть заключенный напрямую с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, либо региональным оператором.
Выполнение работ в статусе субподрядчика не подтверждает опыт выполнения обязательств в полном объеме.
Постановление АС Московского округа от 26.12.2025 № А40-73683/2025
Подписывайтесь на MAX — там публикуем свежую практику по госзакупкам и разборы решений судов.
Компания попыталась подтвердить опыт выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, разместив в ЕИС договор субподряда на строительство школы на 600 мест и акты выполненных работ. Стоимость договора с учетом допсоглашения составляла 323,12 млн рублей.
Во время внеплановой проверки ФАС России пришла к выводу, что такой договор не может подтверждать требуемый опыт, и выдала предписание оператору электронной площадки отменить размещение документов о соответствии участника дополнительным требованиям.
Компания оспорила предписание в суде, однако суд поддержал позицию ФАС.
Что указал суд:
• из актов выполненных работ следует, что компания выступала субподрядчиком, что также подтверждается данными ЕИС
• генеральный подрядчик выполнял контракт перед заказчиком и сдавал результат работ, а общество выполняло лишь часть работ по субподряду
• стоимость субподрядного договора составила 64% от цены генерального контракта, что подтверждает неполный объем выполненных работ
Суд подчеркнул:
договором, подтверждающим опыт по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, может быть только договор генерального подряда — то есть заключенный напрямую с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, либо региональным оператором.
Выполнение работ в статусе субподрядчика не подтверждает опыт выполнения обязательств в полном объеме.
Постановление АС Московского округа от 26.12.2025 № А40-73683/2025
Подписывайтесь на MAX — там публикуем свежую практику по госзакупкам и разборы решений судов.
👍7
Нужно ли требовать членство в СРО при заключении договора на авторский надзор, если его выполняет не автор проекта?
Минстрой разъяснил, что требование о членстве в саморегулируемой организации распространяется только на разработчика (автора) проектной документации.
Соответственно:
• если авторский надзор осуществляет сам разработчик проекта — наличие членства в СРО обязательно;
• если для выполнения авторского надзора привлекается другое лицо, которое не является автором проектной документации — требование о членстве в СРО на него не распространяется.
Письмо Минстроя России от 11.03.2026 № 5403-ОГ/08.
Минстрой разъяснил, что требование о членстве в саморегулируемой организации распространяется только на разработчика (автора) проектной документации.
Соответственно:
• если авторский надзор осуществляет сам разработчик проекта — наличие членства в СРО обязательно;
• если для выполнения авторского надзора привлекается другое лицо, которое не является автором проектной документации — требование о членстве в СРО на него не распространяется.
Письмо Минстроя России от 11.03.2026 № 5403-ОГ/08.
👍5
⚡️ Удержал — не значит защитился: как суды по-разному решают вопрос неустойки по 44-ФЗ
Практика применения Постановления Правительства РФ № 783 в очередной раз показала: единообразного подхода к соотношению удержания неустойки и её списания в системе 44-ФЗ до сих пор нет. Суды фактически выстраивают две параллельные логики, которые в прикладном смысле приводят к противоположным результатам.
📍 Удержание как способ «обнулить» списание
В деле № А56-1214/2025 суды заняли формально безупречную, но крайне жесткую позицию.
Подрядчик допустил просрочку, заказчик начислил неустойку и удержал её при оплате выполненных работ. Подрядчик попытался применить механизм списания, предусмотренный ПП № 783 (неустойка не превышала 5% цены контракта).
Суды всех инстанций указали:
▪️ удержанная неустойка является фактически уплаченной;
▪️ списанию подлежат только начисленные, но не уплаченные суммы;
▪️ следовательно, после удержания механизм ПП № 783 не работает.
Фактически это означает простую вещь:
заказчик может лишить подрядчика права на списание, если успеет удержать неустойку при оплате.
📍 Удержание не спасает, если неустойка незаконна
Иная картина — в деле № А21-11000/2023.
Здесь суд установил, что просрочка была обусловлена действиями самого заказчика: несвоевременная передача документации, изменения проектных решений, задержка приемки.
При этом заказчик:
▪️ часть неустойки получил добровольно;
▪️ часть — удержал при расчетах.
Суд округа пришел к выводу:
🔹 неустойка начислена необоснованно;
🔹 все полученные заказчиком суммы (включая удержанные) являются неосновательным обогащением;
🔹 подлежат возврату подрядчику.
Таким образом, сам по себе факт удержания не легализует неустойку, если отсутствует вина подрядчика.
📍 Две логики, одна проблема
На сегодняшний день судебная практика фактически строится по двухступенчатой модели:
1️⃣ Проверка законности неустойки
Если суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика — вопрос списания отпадает, все удержанные суммы возвращаются.
2️⃣ Если неустойка признана законной
Возникает следующий вопрос — списание по ПП № 783.
И здесь все чаще применяется подход: удержал — значит списывать уже нечего.
📍 Практическое последствие для рынка
В результате формируется крайне уязвимая модель для подрядчика:
▪️ Заказчик в одностороннем порядке:
начисляет неустойку;
удерживает её при оплате;
▪️ Подрядчик:
лишается механизма списания;
вынужден идти в суд и доказывать уже не право на списание, а незаконность самой неустойки.
При этом возникает правовой парадокс:
заказчик сначала реализует свое право на взыскание (через удержание), а затем по решению суда может быть вынужден эти же суммы вернуть.
Такая конструкция с трудом укладывается в классическую логику гражданского права, но уже становится частью правоприменительной практики в сфере закупок.
💬 Экспертный комментарий
«Проблема не в противоречии конкретных судебных актов, а в отсутствии единых правил игры.
ПП № 783 задумывалось как механизм снижения санкционной нагрузки на подрядчиков. Однако на практике оно может быть нивелировано техническим действием — удержанием неустойки при оплате.
До тех пор, пока не будет сформирована устойчивая позиция (на уровне Верховного Суда или разъяснений регулятора), участникам закупок придется учитывать простой риск:
право на списание неустойки существует только до момента, пока заказчик не воспользовался правом на её удержание».
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Разбираем сложные вопросы госзакупок простым языком — чтобы вы всегда были на шаг впереди. 🤍
Практика применения Постановления Правительства РФ № 783 в очередной раз показала: единообразного подхода к соотношению удержания неустойки и её списания в системе 44-ФЗ до сих пор нет. Суды фактически выстраивают две параллельные логики, которые в прикладном смысле приводят к противоположным результатам.
📍 Удержание как способ «обнулить» списание
В деле № А56-1214/2025 суды заняли формально безупречную, но крайне жесткую позицию.
Подрядчик допустил просрочку, заказчик начислил неустойку и удержал её при оплате выполненных работ. Подрядчик попытался применить механизм списания, предусмотренный ПП № 783 (неустойка не превышала 5% цены контракта).
Суды всех инстанций указали:
▪️ удержанная неустойка является фактически уплаченной;
▪️ списанию подлежат только начисленные, но не уплаченные суммы;
▪️ следовательно, после удержания механизм ПП № 783 не работает.
Фактически это означает простую вещь:
заказчик может лишить подрядчика права на списание, если успеет удержать неустойку при оплате.
📍 Удержание не спасает, если неустойка незаконна
Иная картина — в деле № А21-11000/2023.
Здесь суд установил, что просрочка была обусловлена действиями самого заказчика: несвоевременная передача документации, изменения проектных решений, задержка приемки.
При этом заказчик:
▪️ часть неустойки получил добровольно;
▪️ часть — удержал при расчетах.
Суд округа пришел к выводу:
🔹 неустойка начислена необоснованно;
🔹 все полученные заказчиком суммы (включая удержанные) являются неосновательным обогащением;
🔹 подлежат возврату подрядчику.
Таким образом, сам по себе факт удержания не легализует неустойку, если отсутствует вина подрядчика.
📍 Две логики, одна проблема
На сегодняшний день судебная практика фактически строится по двухступенчатой модели:
1️⃣ Проверка законности неустойки
Если суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика — вопрос списания отпадает, все удержанные суммы возвращаются.
2️⃣ Если неустойка признана законной
Возникает следующий вопрос — списание по ПП № 783.
И здесь все чаще применяется подход: удержал — значит списывать уже нечего.
📍 Практическое последствие для рынка
В результате формируется крайне уязвимая модель для подрядчика:
▪️ Заказчик в одностороннем порядке:
начисляет неустойку;
удерживает её при оплате;
▪️ Подрядчик:
лишается механизма списания;
вынужден идти в суд и доказывать уже не право на списание, а незаконность самой неустойки.
При этом возникает правовой парадокс:
заказчик сначала реализует свое право на взыскание (через удержание), а затем по решению суда может быть вынужден эти же суммы вернуть.
Такая конструкция с трудом укладывается в классическую логику гражданского права, но уже становится частью правоприменительной практики в сфере закупок.
💬 Экспертный комментарий
«Проблема не в противоречии конкретных судебных актов, а в отсутствии единых правил игры.
ПП № 783 задумывалось как механизм снижения санкционной нагрузки на подрядчиков. Однако на практике оно может быть нивелировано техническим действием — удержанием неустойки при оплате.
До тех пор, пока не будет сформирована устойчивая позиция (на уровне Верховного Суда или разъяснений регулятора), участникам закупок придется учитывать простой риск:
право на списание неустойки существует только до момента, пока заказчик не воспользовался правом на её удержание».
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Разбираем сложные вопросы госзакупок простым языком — чтобы вы всегда были на шаг впереди. 🤍
👍6
⚡️ ФАС фиксирует рост случаев недостоверных сведений в закупках: в реестре уже 677 победителей
Федеральная антимонопольная служба ведёт специальный реестр случаев представления участниками закупок недостоверных сведений.
📊 По данным ведомства, по состоянию на 6 марта 2026 года:
▪️ В реестре уже числится 677 победителей закупочных процедур;
▪️ Все они получили контракт, представив недостоверную информацию в составе заявок.
О чём может идти речь:
⚫️ Недостоверные данные об опыте исполнения контрактов
⚫️ Ложные сведения о квалификации специалистов
⚫️ Информация о наличии оборудования, не соответствующая действительности
⚫️ Иные показатели, влияющие на оценку заявки
📌 Правовые последствия таких нарушений:
Если выясняется, что победитель был определён на основании ложных сведений, заинтересованные лица вправе оспорить результаты торгов в судебном порядке.
💬 Комментарий эксперта
«Нарушение положений Закона № 44-ФЗ, регламентирующих процедуру определения поставщика, может привести к признанию такого определения недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Закона № 44-ФЗ). А признание торгов, по итогам которых был заключён контракт, недействительными влечёт и недействительность самого контракта (п. 2 ст. 449 ГК РФ)».
На что смотрят суды:
✅ Повлияло ли нарушение на результат закупки
✅ Были ли нарушены принципы открытости и прозрачности
✅ Ограничена ли конкуренция и затронуты ли публичные интересы
📚 Правовая база:
п. 18 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 28.06.2017
п. 32 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020
➡️ Важный нюанс:
ФАС России и органы прокуратуры вправе обращаться в суд с исками о признании торгов недействительными в защиту публичных интересов.
Последствия удовлетворения иска:
🔹 Применение реституции — возврат сторонами всего полученного по контракту
🔹 Если контракт исполнен и бюджетные средства перечислены — они подлежат возврату в бюджетную систему
🔹 В ряде случаев речь идёт о возврате значительных сумм
«Фактически речь идет не только о восстановлении законности закупочной процедуры, но и о защите публичных финансов. Признание торгов и контракта недействительными позволяет вернуть средства в бюджет и предотвратить получение необоснованной выгоды».
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Держим руку на пульсе изменений в 44-ФЗ и судебной практике — чтобы ваши закупки проходили без рисков и сюрпризов. 🤍
Федеральная антимонопольная служба ведёт специальный реестр случаев представления участниками закупок недостоверных сведений.
📊 По данным ведомства, по состоянию на 6 марта 2026 года:
▪️ В реестре уже числится 677 победителей закупочных процедур;
▪️ Все они получили контракт, представив недостоверную информацию в составе заявок.
О чём может идти речь:
📌 Правовые последствия таких нарушений:
Если выясняется, что победитель был определён на основании ложных сведений, заинтересованные лица вправе оспорить результаты торгов в судебном порядке.
💬 Комментарий эксперта
«Нарушение положений Закона № 44-ФЗ, регламентирующих процедуру определения поставщика, может привести к признанию такого определения недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Закона № 44-ФЗ). А признание торгов, по итогам которых был заключён контракт, недействительными влечёт и недействительность самого контракта (п. 2 ст. 449 ГК РФ)».
На что смотрят суды:
✅ Повлияло ли нарушение на результат закупки
✅ Были ли нарушены принципы открытости и прозрачности
✅ Ограничена ли конкуренция и затронуты ли публичные интересы
📚 Правовая база:
п. 18 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 28.06.2017
п. 32 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020
➡️ Важный нюанс:
ФАС России и органы прокуратуры вправе обращаться в суд с исками о признании торгов недействительными в защиту публичных интересов.
Последствия удовлетворения иска:
🔹 Применение реституции — возврат сторонами всего полученного по контракту
🔹 Если контракт исполнен и бюджетные средства перечислены — они подлежат возврату в бюджетную систему
🔹 В ряде случаев речь идёт о возврате значительных сумм
«Фактически речь идет не только о восстановлении законности закупочной процедуры, но и о защите публичных финансов. Признание торгов и контракта недействительными позволяет вернуть средства в бюджет и предотвратить получение необоснованной выгоды».
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Держим руку на пульсе изменений в 44-ФЗ и судебной практике — чтобы ваши закупки проходили без рисков и сюрпризов. 🤍
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8
Как приятно, что наши клиенты так высоко ценят нашу работу! Спасибо вам за обратную связь и мотивацию. Ничто так не стимулирует работать и двигаться дальше, как благодарность от наших клиентов и партнеров! Спасибо вам! Ждем вас снова и всегда готовы прийти на помощь!
Если у вас есть мнение о нашей работе - оставьте его здесь, мы будем вам очень признательны.
Если у вас есть мнение о нашей работе - оставьте его здесь, мы будем вам очень признательны.
❤6🔥3
⚡️ Заказчик принял и оплатил работы без обеспечения гарантийных обязательств — суд отказал в понуждении подрядчика предоставить банковскую гарантию
Суды отказали заказчику в требовании обязать подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту.
Основания решения:
▪️ Заказчик принял и полностью оплатил выполненные работы без требования обеспечения;
▪️ Подрядчик документально подтвердил невозможность получить банковскую гарантию в установленный срок.
Ключевой вывод суда:
Если работы приняты и оплачены без обеспечения гарантийных обязательств, а подрядчик предпринял разумные меры для его получения, но не смог это сделать по объективным причинам — понуждение к предоставлению гарантии постфактум признаётся необоснованным.
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2026 № Ф07-13909/2025 по делу № А56-35928/2024
💡 Практический смысл для участников закупок:
Приемка и оплата работ без обеспечения гарантийных обязательств могут быть расценены как конклюдентное согласие заказчика на исполнение контракта в таком формате. Требовать предоставление гарантии «задним числом» — рискованно.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Разбираем свежие судебные решения и практику 44-ФЗ — чтобы вы принимали верные решения на опережение. 🤍
А также делимся там чек-листом на эту тему!
Суды отказали заказчику в требовании обязать подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту.
Основания решения:
▪️ Заказчик принял и полностью оплатил выполненные работы без требования обеспечения;
▪️ Подрядчик документально подтвердил невозможность получить банковскую гарантию в установленный срок.
Ключевой вывод суда:
Если работы приняты и оплачены без обеспечения гарантийных обязательств, а подрядчик предпринял разумные меры для его получения, но не смог это сделать по объективным причинам — понуждение к предоставлению гарантии постфактум признаётся необоснованным.
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2026 № Ф07-13909/2025 по делу № А56-35928/2024
💡 Практический смысл для участников закупок:
Приемка и оплата работ без обеспечения гарантийных обязательств могут быть расценены как конклюдентное согласие заказчика на исполнение контракта в таком формате. Требовать предоставление гарантии «задним числом» — рискованно.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Разбираем свежие судебные решения и практику 44-ФЗ — чтобы вы принимали верные решения на опережение. 🤍
А также делимся там чек-листом на эту тему!
👍7🤔1
📉 КС РФ разъяснил, когда можно вернуть переплату по административному штрафу
Конституционный суд РФ уточнил порядок возврата части штрафа, если лицо имело право оплатить его со скидкой 50%, но по ошибке внесло всю сумму.
📌 Позиция суда
Если у лица было право на льготную оплату штрафа, вернуть переплаченную часть (разницу между полной суммой и 50%) возможно.
При этом сроки зависят от обстоятельств:
▪️ если штраф оплатили полностью по собственной ошибке — обратиться за возвратом можно в течение срока действия скидки, то есть в течение 20 дней;
▪️ если при назначении штрафа была дана неполная или противоречивая информация, либо право на льготу не разъяснили — срок обращения увеличивается до 3 лет с момента оплаты.
📌 Главный вывод КС РФ
Переплата штрафа при наличии права на льготную оплату считается излишне уплаченными средствами. Сам факт полной оплаты не означает добровольного отказа от скидки.
⚖️ Практический контекст
Эта позиция продолжает ранее сформированный подход Верховного суда РФ: если лицо по ошибке или из-за незнания не воспользовалось скидкой, но своевременно заявило об этом, отказывать в возврате переплаты нельзя.
💬 Комментарий
Ранее нередко применялся формальный подход: если штраф оплачен полностью, считалось, что человек добровольно отказался от льготы. Конституционный суд фактически опроверг такую логику.
Суд также разделил ситуации:
— когда ошибка произошла по вине самого лица — действует короткий срок;
— когда человека ввели в заблуждение органы — применяется трехлетний срок.
Для сферы закупок это решение имеет практическое значение. В делах по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ нередко штрафы оплачиваются полностью из‑за спешки или некорректных разъяснений. Теперь появляется более устойчивое основание требовать возврат переплаты.
Выводы КС могут применяться и шире — ко всем случаям, где КоАП предусматривает возможность льготной уплаты штрафа.
📄 Постановление КС РФ от 13.03.2026 № 14‑П.
Конституционный суд РФ уточнил порядок возврата части штрафа, если лицо имело право оплатить его со скидкой 50%, но по ошибке внесло всю сумму.
📌 Позиция суда
Если у лица было право на льготную оплату штрафа, вернуть переплаченную часть (разницу между полной суммой и 50%) возможно.
При этом сроки зависят от обстоятельств:
▪️ если штраф оплатили полностью по собственной ошибке — обратиться за возвратом можно в течение срока действия скидки, то есть в течение 20 дней;
▪️ если при назначении штрафа была дана неполная или противоречивая информация, либо право на льготу не разъяснили — срок обращения увеличивается до 3 лет с момента оплаты.
📌 Главный вывод КС РФ
Переплата штрафа при наличии права на льготную оплату считается излишне уплаченными средствами. Сам факт полной оплаты не означает добровольного отказа от скидки.
⚖️ Практический контекст
Эта позиция продолжает ранее сформированный подход Верховного суда РФ: если лицо по ошибке или из-за незнания не воспользовалось скидкой, но своевременно заявило об этом, отказывать в возврате переплаты нельзя.
💬 Комментарий
Ранее нередко применялся формальный подход: если штраф оплачен полностью, считалось, что человек добровольно отказался от льготы. Конституционный суд фактически опроверг такую логику.
Суд также разделил ситуации:
— когда ошибка произошла по вине самого лица — действует короткий срок;
— когда человека ввели в заблуждение органы — применяется трехлетний срок.
Для сферы закупок это решение имеет практическое значение. В делах по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ нередко штрафы оплачиваются полностью из‑за спешки или некорректных разъяснений. Теперь появляется более устойчивое основание требовать возврат переплаты.
Выводы КС могут применяться и шире — ко всем случаям, где КоАП предусматривает возможность льготной уплаты штрафа.
📄 Постановление КС РФ от 13.03.2026 № 14‑П.
👍6👌1
📑 Минстрой разъяснил порядок корректировки сметной документации
Минстрой России в письме от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09 разъяснил, как применять сметные нормативы и индексы при корректировке сметной документации на этапе архитектурно‑строительного проектирования.
Суть позиции ведомства:
Если корректируется только часть сметной документации (например, из‑за изменения объемов работ или отдельных проектных решений), то именно эта измененная часть должна рассчитываться с применением сметных нормативов и индексов изменения сметной стоимости, которые включены в ФРСН и действуют на дату представления документов для повторной государственной экспертизы.
При этом та часть сметной документации, которая не подвергалась изменениям, представляется на повторную госэкспертизу с применением сметных нормативов и индексов, действовавших на дату, указанную в ранее выданном положительном заключении государственной экспертизы.
📄 Письмо Минстроя России от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Минстрой России в письме от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09 разъяснил, как применять сметные нормативы и индексы при корректировке сметной документации на этапе архитектурно‑строительного проектирования.
Суть позиции ведомства:
Если корректируется только часть сметной документации (например, из‑за изменения объемов работ или отдельных проектных решений), то именно эта измененная часть должна рассчитываться с применением сметных нормативов и индексов изменения сметной стоимости, которые включены в ФРСН и действуют на дату представления документов для повторной государственной экспертизы.
При этом та часть сметной документации, которая не подвергалась изменениям, представляется на повторную госэкспертизу с применением сметных нормативов и индексов, действовавших на дату, указанную в ранее выданном положительном заключении государственной экспертизы.
📄 Письмо Минстроя России от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2👎1
⚡️ Удержание неустойки не всегда означает, что заказчик окончательно защитил свою позицию
Практика применения Постановления Правительства РФ № 783 по‑прежнему остается неоднородной. Суды формируют два разных подхода к вопросу соотношения удержания неустойки и возможности ее списания по 44‑ФЗ, что на практике может приводить к противоположным результатам.
Ситуация 1. Удержание фактически исключает списание
В деле № А56‑1214/2025 суды заняли строгую формальную позицию.
Подрядчик допустил просрочку выполнения работ. Заказчик начислил неустойку и удержал ее при оплате выполненных работ. Подрядчик попытался воспользоваться механизмом списания по Постановлению № 783, поскольку размер неустойки не превышал 5% цены контракта.
Однако суды указали:
• удержанная неустойка считается фактически уплаченной;
• списанию подлежат только начисленные, но не оплаченные суммы;
• если неустойка уже удержана, применять механизм списания невозможно.
По сути, это означает, что заказчик может лишить подрядчика возможности списания, если удержит неустойку при расчетах по контракту.
Ситуация 2. Удержание не спасает, если неустойка начислена неправомерно
В другом деле — № А21‑11000/2023 — суды пришли к противоположному результату.
Было установлено, что нарушение сроков возникло из‑за действий заказчика: задержки передачи документации, корректировки проектных решений и проблем с приемкой работ.
Несмотря на это, заказчик:
• часть неустойки получил добровольно;
• часть удержал при оплате работ.
Суд округа указал, что сама неустойка начислена необоснованно. В связи с этим все суммы, полученные заказчиком, включая удержанные, признаны неосновательным обогащением и подлежат возврату подрядчику.
Иными словами, сам факт удержания не делает неустойку законной, если подрядчик не виновен в нарушении сроков.
📎 Общий вывод из практики
Сейчас судебный подход фактически строится в два этапа.
Сначала суды оценивают правомерность начисления неустойки. Если установлено отсутствие вины подрядчика, удержанные суммы подлежат возврату.
Если же неустойка признана законной, возникает следующий вопрос — возможно ли ее списание по Постановлению № 783. И здесь суды все чаще исходят из того, что удержанные суммы уже считаются уплаченными, а значит списывать их нельзя.
💡 Практическое значение для подрядчиков
На практике это создает достаточно уязвимую ситуацию. Заказчик может в одностороннем порядке начислить неустойку и удержать ее при оплате работ. После этого подрядчик уже не сможет воспользоваться механизмом списания и будет вынужден оспаривать в суде саму законность начисления неустойки.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Практика применения Постановления Правительства РФ № 783 по‑прежнему остается неоднородной. Суды формируют два разных подхода к вопросу соотношения удержания неустойки и возможности ее списания по 44‑ФЗ, что на практике может приводить к противоположным результатам.
Ситуация 1. Удержание фактически исключает списание
В деле № А56‑1214/2025 суды заняли строгую формальную позицию.
Подрядчик допустил просрочку выполнения работ. Заказчик начислил неустойку и удержал ее при оплате выполненных работ. Подрядчик попытался воспользоваться механизмом списания по Постановлению № 783, поскольку размер неустойки не превышал 5% цены контракта.
Однако суды указали:
• удержанная неустойка считается фактически уплаченной;
• списанию подлежат только начисленные, но не оплаченные суммы;
• если неустойка уже удержана, применять механизм списания невозможно.
По сути, это означает, что заказчик может лишить подрядчика возможности списания, если удержит неустойку при расчетах по контракту.
Ситуация 2. Удержание не спасает, если неустойка начислена неправомерно
В другом деле — № А21‑11000/2023 — суды пришли к противоположному результату.
Было установлено, что нарушение сроков возникло из‑за действий заказчика: задержки передачи документации, корректировки проектных решений и проблем с приемкой работ.
Несмотря на это, заказчик:
• часть неустойки получил добровольно;
• часть удержал при оплате работ.
Суд округа указал, что сама неустойка начислена необоснованно. В связи с этим все суммы, полученные заказчиком, включая удержанные, признаны неосновательным обогащением и подлежат возврату подрядчику.
Иными словами, сам факт удержания не делает неустойку законной, если подрядчик не виновен в нарушении сроков.
Сейчас судебный подход фактически строится в два этапа.
Сначала суды оценивают правомерность начисления неустойки. Если установлено отсутствие вины подрядчика, удержанные суммы подлежат возврату.
Если же неустойка признана законной, возникает следующий вопрос — возможно ли ее списание по Постановлению № 783. И здесь суды все чаще исходят из того, что удержанные суммы уже считаются уплаченными, а значит списывать их нельзя.
На практике это создает достаточно уязвимую ситуацию. Заказчик может в одностороннем порядке начислить неустойку и удержать ее при оплате работ. После этого подрядчик уже не сможет воспользоваться механизмом списания и будет вынужден оспаривать в суде саму законность начисления неустойки.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
ЭКГ‑рейтинг: новая реальность в закупках
Вы наверняка уже слышали об ЭКГ‑рейтинге. Кто‑то пока только присматривается к этой теме, а кто‑то уже столкнулся с ситуацией, когда победа в тендере неожиданно уходит к другой компании, и не всегда понятно почему.
Сегодня новая система оценки бизнеса постепенно становится реальностью в закупках. Это уже не просто инициатива государства, а инструмент, который начинает напрямую влиять на результаты торгов. По сути, компанию оценивают по целому ряду показателей — и от этой оценки зависит, получите ли вы контракт или нет.
Чтобы разобраться, как работает ЭКГ‑рейтинг и что он меняет для поставщиков, мы решили подробно обсудить эту тему в подкасте.
Тема подкаста:
ЭКГ‑рейтинг — новая действительность в закупках
Спикер: Максим Кугданов
— исполнительный директор ООО «Центр медиации и права»
— член Общественного совета УФАС по Ивановской области
Мы ежедневно работаем с тендерами и видим, как меняются правила игры на практике.
О чем поговорим:
— из каких показателей формируется ЭКГ‑рейтинг компании
— как высокий рейтинг может влиять на результаты участия в закупках
— с какими проблемами сталкиваются компании с низкой оценкой
— что можно сделать, чтобы улучшить свой рейтинг
Когда и где встречаемся
Среда, 22 апреля, 11:00 (мск)
Формат: онлайн‑встреча в ZOOM Тендерного клуба
Регистрация:
https://azbukatenderov.academy/podcast_76
Пока одни поставщики делают вид, что ничего не меняется, другие уже разбираются, как использовать ЭКГ‑рейтинг как конкурентное преимущество.
Если у вас есть вопросы по этой теме — пишите их в комментариях или приходите на эфир. Обсудим всё подробно.
До встречи в среду.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Вы наверняка уже слышали об ЭКГ‑рейтинге. Кто‑то пока только присматривается к этой теме, а кто‑то уже столкнулся с ситуацией, когда победа в тендере неожиданно уходит к другой компании, и не всегда понятно почему.
Сегодня новая система оценки бизнеса постепенно становится реальностью в закупках. Это уже не просто инициатива государства, а инструмент, который начинает напрямую влиять на результаты торгов. По сути, компанию оценивают по целому ряду показателей — и от этой оценки зависит, получите ли вы контракт или нет.
Чтобы разобраться, как работает ЭКГ‑рейтинг и что он меняет для поставщиков, мы решили подробно обсудить эту тему в подкасте.
Тема подкаста:
ЭКГ‑рейтинг — новая действительность в закупках
Спикер: Максим Кугданов
— исполнительный директор ООО «Центр медиации и права»
— член Общественного совета УФАС по Ивановской области
Мы ежедневно работаем с тендерами и видим, как меняются правила игры на практике.
О чем поговорим:
— из каких показателей формируется ЭКГ‑рейтинг компании
— как высокий рейтинг может влиять на результаты участия в закупках
— с какими проблемами сталкиваются компании с низкой оценкой
— что можно сделать, чтобы улучшить свой рейтинг
Когда и где встречаемся
Среда, 22 апреля, 11:00 (мск)
Формат: онлайн‑встреча в ZOOM Тендерного клуба
Регистрация:
https://azbukatenderov.academy/podcast_76
Пока одни поставщики делают вид, что ничего не меняется, другие уже разбираются, как использовать ЭКГ‑рейтинг как конкурентное преимущество.
Если у вас есть вопросы по этой теме — пишите их в комментариях или приходите на эфир. Обсудим всё подробно.
До встречи в среду.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
👍8👏3🔥1
Цену госконтракта можно поменять из‑за НДС. Но есть нюанс.
15 апреля вышло постановление Правительства РФ № 416, которого строительный рынок ждал несколько месяцев.
Документ разрешил менять цену федеральных строительных контрактов в связи с ростом ставки НДС до 22%.
На первый взгляд звучит как хорошая новость. Но ключевой момент скрыт в формулировке.
В постановлении сказано:
Именно вправе. И именно по взаимному согласию.
То есть если заказчик согласен — цена может быть изменена. Если не согласен — заставить его это сделать не получится, даже через суд.
Что это означает на практике❓
Постановление не обязывает заказчика компенсировать подрядчику рост НДС. Оно лишь даёт ему право это сделать. Разница принципиальная.
До 15 апреля заказчик вообще не мог увеличить цену, даже если хотел. У него просто не было для этого правового основания. Теперь основание появилось — но окончательное решение остаётся за заказчиком.
Позиция Минфина здесь достаточно жёсткая: налоговые риски, как правило, лежат на стороне исполнителя. Заказчик не обязан пересматривать цену контракта из‑за изменений налогового законодательства.
Это означает следующее: если заказчик откажется менять цену, подрядчик всё равно должен начислить и уплатить НДС 22%. Разницу придётся покрывать за счёт собственной маржи.
Но при этом постановление всё же даёт несколько важных возможностей.
Во‑первых, появился правовой механизм. Раньше его не было вовсе. Даже если заказчик хотел пойти навстречу подрядчику, он не мог изменить цену без риска нарушить 44‑ФЗ. Теперь такая возможность предусмотрена.
Во‑вторых, это серьёзный аргумент для переговоров. Вы приходите к заказчику уже не просто с просьбой, а с конкретным постановлением правительства. Разговор становится совершенно другим.
В‑третьих, у механизма есть срок действия — до 1 октября 2026 года. После этой даты воспользоваться им будет нельзя.
💡 Что стоит сделать подрядчикам уже сейчас.
Поднимите все федеральные контракты, заключённые до 1 января 2026 года. Посчитайте разницу из‑за изменения ставки НДС. Формула простая: текущую цену контракта с НДС нужно умножить на коэффициент 1,01667.
Например, при контракте на 100 млн рублей разница составит примерно 1,67 млн.
После этого можно направить заказчику письмо с предложением изменить цену контракта. В качестве основания укажите Постановление Правительства РФ от 15.04.2026 № 416 и ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44‑ФЗ. К письму лучше сразу приложить расчёт.
Дальше начинается переговорный процесс. Заказчик может согласиться, предложить изменить объёмы работ без увеличения цены или вовсе отказать. Ваша задача — грамотно обосновать позицию и зафиксировать все коммуникации.
Если заказчик отказал, важно получить письменный ответ. Это может пригодиться в дальнейшем, если возникнет вопрос об убыточности исполнения контракта.
И ещё один важный момент.
Постановление распространяется только на федеральные контракты. Региональным и муниципальным заказчикам лишь рекомендовано принять аналогичные меры. Именно рекомендовано — а не обязательно.
Поэтому стоит внимательно следить за нормативными актами вашего региона.
Итог простой: постановление № 416 — это не автоматическая компенсация, а инструмент. Он может сработать, если вы им воспользуетесь и сможете договориться с заказчиком. Но если ничего не делать, разницу в НДС почти наверняка придётся оплачивать из собственных средств.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
15 апреля вышло постановление Правительства РФ № 416, которого строительный рынок ждал несколько месяцев.
Документ разрешил менять цену федеральных строительных контрактов в связи с ростом ставки НДС до 22%.
На первый взгляд звучит как хорошая новость. Но ключевой момент скрыт в формулировке.
В постановлении сказано:
стороны вправе по взаимному согласию увеличить цену контракта в пределах роста ставки НДС.
Именно вправе. И именно по взаимному согласию.
То есть если заказчик согласен — цена может быть изменена. Если не согласен — заставить его это сделать не получится, даже через суд.
Что это означает на практике
Постановление не обязывает заказчика компенсировать подрядчику рост НДС. Оно лишь даёт ему право это сделать. Разница принципиальная.
До 15 апреля заказчик вообще не мог увеличить цену, даже если хотел. У него просто не было для этого правового основания. Теперь основание появилось — но окончательное решение остаётся за заказчиком.
Позиция Минфина здесь достаточно жёсткая: налоговые риски, как правило, лежат на стороне исполнителя. Заказчик не обязан пересматривать цену контракта из‑за изменений налогового законодательства.
Это означает следующее: если заказчик откажется менять цену, подрядчик всё равно должен начислить и уплатить НДС 22%. Разницу придётся покрывать за счёт собственной маржи.
Но при этом постановление всё же даёт несколько важных возможностей.
Во‑первых, появился правовой механизм. Раньше его не было вовсе. Даже если заказчик хотел пойти навстречу подрядчику, он не мог изменить цену без риска нарушить 44‑ФЗ. Теперь такая возможность предусмотрена.
Во‑вторых, это серьёзный аргумент для переговоров. Вы приходите к заказчику уже не просто с просьбой, а с конкретным постановлением правительства. Разговор становится совершенно другим.
В‑третьих, у механизма есть срок действия — до 1 октября 2026 года. После этой даты воспользоваться им будет нельзя.
Поднимите все федеральные контракты, заключённые до 1 января 2026 года. Посчитайте разницу из‑за изменения ставки НДС. Формула простая: текущую цену контракта с НДС нужно умножить на коэффициент 1,01667.
Например, при контракте на 100 млн рублей разница составит примерно 1,67 млн.
После этого можно направить заказчику письмо с предложением изменить цену контракта. В качестве основания укажите Постановление Правительства РФ от 15.04.2026 № 416 и ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44‑ФЗ. К письму лучше сразу приложить расчёт.
Дальше начинается переговорный процесс. Заказчик может согласиться, предложить изменить объёмы работ без увеличения цены или вовсе отказать. Ваша задача — грамотно обосновать позицию и зафиксировать все коммуникации.
Если заказчик отказал, важно получить письменный ответ. Это может пригодиться в дальнейшем, если возникнет вопрос об убыточности исполнения контракта.
И ещё один важный момент.
Постановление распространяется только на федеральные контракты. Региональным и муниципальным заказчикам лишь рекомендовано принять аналогичные меры. Именно рекомендовано — а не обязательно.
Поэтому стоит внимательно следить за нормативными актами вашего региона.
Итог простой: постановление № 416 — это не автоматическая компенсация, а инструмент. Он может сработать, если вы им воспользуетесь и сможете договориться с заказчиком. Но если ничего не делать, разницу в НДС почти наверняка придётся оплачивать из собственных средств.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
Если кого-то заинтересовала возможность пересмотра цены контракта, то вы можете обратиться в наш юридический отдел и мы вместе с вами постараемся решить эту непростую задачу со многими неизвестными. Никакой правоприменительной практики еще естественно нет. Поэтому будем прокладывать новый путь, используя предоставленную государством возможность
🔥5👌2
⚖️ Суд: заказчик вправе требовать членство сразу в двух СРО
В закупке заказчик установил требование к участникам о наличии членства сразу в двух саморегулируемых организациях:
— в области инженерных изысканий;
— в области архитектурно‑строительного проектирования.
ФАС признала такое требование незаконным. По мнению антимонопольного органа, участник может привлекать субподрядчиков, поэтому требовать членство в СРО по всем видам работ неправомерно и ограничивает конкуренцию. Заказчик, как считала служба, должен был установить требование только к СРО, связанной с результатом работ по контракту — в данном случае в области проектирования.
Заказчик оспорил решение в суде.
Суд установил, что предмет контракта включает два вида работ:
• проведение инженерных изысканий (обследование строительных конструкций);
• подготовку проектной документации (обследование инженерных систем).
При таких условиях требование о наличии членства в двух СРО соответствует градостроительному законодательству. Каждая саморегулируемая организация несет ответственность за своего члена в рамках соответствующего вида работ — либо в части инженерных изысканий, либо в части подготовки проектной документации.
Суд также отметил, что сама по себе возможность привлечения субподрядчиков не отменяет обязанности участника соответствовать установленным требованиям.
В результате решение ФАС было признано незаконным.
📄 Постановление АС Западно‑Сибирского округа от 16.03.2026 по делу № А67‑5233/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
В закупке заказчик установил требование к участникам о наличии членства сразу в двух саморегулируемых организациях:
— в области инженерных изысканий;
— в области архитектурно‑строительного проектирования.
ФАС признала такое требование незаконным. По мнению антимонопольного органа, участник может привлекать субподрядчиков, поэтому требовать членство в СРО по всем видам работ неправомерно и ограничивает конкуренцию. Заказчик, как считала служба, должен был установить требование только к СРО, связанной с результатом работ по контракту — в данном случае в области проектирования.
Заказчик оспорил решение в суде.
Суд установил, что предмет контракта включает два вида работ:
• проведение инженерных изысканий (обследование строительных конструкций);
• подготовку проектной документации (обследование инженерных систем).
При таких условиях требование о наличии членства в двух СРО соответствует градостроительному законодательству. Каждая саморегулируемая организация несет ответственность за своего члена в рамках соответствующего вида работ — либо в части инженерных изысканий, либо в части подготовки проектной документации.
Суд также отметил, что сама по себе возможность привлечения субподрядчиков не отменяет обязанности участника соответствовать установленным требованиям.
В результате решение ФАС было признано незаконным.
📄 Постановление АС Западно‑Сибирского округа от 16.03.2026 по делу № А67‑5233/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
👍4🤔1
Контракт без обеспечения признали ничтожным — даже несмотря на его исполнение
Спор возник вокруг муниципального контракта на перевозки стоимостью свыше 12,5 млн рублей, заключённого по результатам электронного аукциона. Документация закупки и статья 96 Закона № 44‑ФЗ предусматривали обязанность победителя предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10% от его цены.
Однако победитель аукциона обеспечение так и не предоставил. Несмотря на это, стороны подписали контракт, подрядчик оказал услуги, а заказчик их принял и произвёл оплату.
♎️ Прокуратура посчитала такое заключение контракта нарушением закона и обратилась в суд. По её позиции, участник, который не предоставил обеспечение, фактически уклоняется от заключения контракта. Следовательно, сам контракт был оформлен с нарушением обязательной процедуры. В иске прокуратура просила признать сделку ничтожной и взыскать с подрядчика более 4,7 млн рублей.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами: контракт признали ничтожным и применили последствия недействительности сделки. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот вывод.
Суды указали, что предоставление обеспечения исполнения контракта — обязательное условие его заключения. Отсутствие такого обеспечения означает нарушение установленного законом порядка и влечёт ничтожность сделки.
При этом суды отдельно подчеркнули: факт исполнения контракта, а также принятие и оплата услуг со стороны заказчика не устраняют нарушение и не делают контракт законным. Аргументы подрядчика о добросовестности, отсутствии ущерба и чрезмерности последствий также не были приняты.
💬 Комментарий
Это решение демонстрирует достаточно жёсткую позицию судов по вопросам соблюдения процедур 44‑ФЗ. Если обязательные требования закона нарушены на стадии заключения контракта, сам факт исполнения договора ситуацию не спасает.
Обеспечение исполнения контракта рассматривается судами как ключевой элемент законности сделки. Его отсутствие означает, что контракт не должен был быть заключён.
Причём риски в таких ситуациях в значительной степени ложатся на поставщика. Даже если заказчик подписал контракт без обеспечения, суды не считают это основанием для сохранения сделки.
🧷 Практический вывод простой: отсутствие обеспечения исполнения контракта — это серьёзное юридическое нарушение, которое может привести к признанию контракта недействительным и требованию вернуть полученные деньги.
📑 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2026 № Ф09‑5160/2025 по делу № А60‑20964/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Арбитражные суды подтвердили: если государственный контракт по 44‑ФЗ заключён без обязательного обеспечения исполнения, такая сделка может быть признана ничтожной, даже если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял и оплатил.
Спор возник вокруг муниципального контракта на перевозки стоимостью свыше 12,5 млн рублей, заключённого по результатам электронного аукциона. Документация закупки и статья 96 Закона № 44‑ФЗ предусматривали обязанность победителя предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10% от его цены.
Однако победитель аукциона обеспечение так и не предоставил. Несмотря на это, стороны подписали контракт, подрядчик оказал услуги, а заказчик их принял и произвёл оплату.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами: контракт признали ничтожным и применили последствия недействительности сделки. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот вывод.
Суды указали, что предоставление обеспечения исполнения контракта — обязательное условие его заключения. Отсутствие такого обеспечения означает нарушение установленного законом порядка и влечёт ничтожность сделки.
При этом суды отдельно подчеркнули: факт исполнения контракта, а также принятие и оплата услуг со стороны заказчика не устраняют нарушение и не делают контракт законным. Аргументы подрядчика о добросовестности, отсутствии ущерба и чрезмерности последствий также не были приняты.
Это решение демонстрирует достаточно жёсткую позицию судов по вопросам соблюдения процедур 44‑ФЗ. Если обязательные требования закона нарушены на стадии заключения контракта, сам факт исполнения договора ситуацию не спасает.
Обеспечение исполнения контракта рассматривается судами как ключевой элемент законности сделки. Его отсутствие означает, что контракт не должен был быть заключён.
Причём риски в таких ситуациях в значительной степени ложатся на поставщика. Даже если заказчик подписал контракт без обеспечения, суды не считают это основанием для сохранения сделки.
📑 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2026 № Ф09‑5160/2025 по делу № А60‑20964/2025.
🔔 Подписывайтесь на МАХ. Будьте в курсе!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👏2😎1
⚡️ В госконтрактах могут установить единые правила претензионной работы и взыскания неустоек
С 1 июля 2026 года в системе закупок по 44‑ФЗ планируют закрепить обязательные типовые условия контрактов, регулирующие ответственность сторон. Проект постановления вводит единые сроки претензионной работы, порядок взыскания неустоек и возврата авансов.
📌 Что предлагается
Правительство подготовило проект постановления об утверждении типовых условий контрактов, связанных с применением мер ответственности при нарушении обязательств заказчиком или поставщиком.
Документ разработан по предложениям Счетной палаты, которая ранее указала на проблемы с претензионной работой и управлением дебиторской задолженностью по госконтрактам.
Цель — установить единые обязательные правила действий сторон при нарушении условий контракта.
⏱️ Единые сроки претензионной работы
Проект предусматривает четкую регламентацию сроков:
• заказчик обязан направить претензию — не позднее 3 рабочих дней с момента выявления нарушения;
• ответ на претензию — в течение 3 рабочих дней;
• исполнение требований (штрафы, пени, возврат аванса) — в течение 7 рабочих дней.
Аналогичные правила предлагается установить и для поставщиков при предъявлении претензий заказчику.
💸 Порядок взыскания неустоек
Закрепляется последовательность действий при взыскании:
1) удержание суммы неустойки или задолженности из оплаты по контракту;
2) если удержание невозможно — обращение к независимой гарантии.
При этом заказчик обязан предъявить требование по гарантии до окончания срока ее действия.
💰 Контроль за авансами
Отдельно предлагается урегулировать ситуацию с излишне выплаченными авансами.
Если сумма аванса превышает фактически исполненные обязательства, заказчик обязан:
• либо уменьшить следующий платеж по контракту;
• либо направить требование о возврате разницы.
Такое требование должно быть направлено в течение 3 рабочих дней с момента выявления переплаты.
⚖️ Баланс ответственности
Проект закрепляет симметричные права сторон. Поставщик также сможет:
• направлять претензии заказчику;
• требовать пени за просрочку оплаты;
• взыскивать штрафы при нарушении обязательств заказчиком.
📅 Когда начнет действовать
Планируется, что постановление вступит в силу с 1 июля 2026 года и будет применяться к закупкам, объявленным после этой даты.
💬 Комментарий
Проект фактически вводит единые правила претензионной работы, которой сейчас во многом управляют «вручную»: сроки и порядок действий у заказчиков существенно различаются, а требования о штрафах или возврате авансов нередко направляются с большой задержкой или не направляются вовсе.
Ключевое изменение — жесткие сроки и обязанность реагировать на нарушение. Заказчик больше не сможет просто игнорировать проблему: претензия должна быть направлена в течение трех дней.
Отдельное внимание уделено авансам. В типовых условиях закрепляется обязанность оперативно либо уменьшать последующие платежи, либо требовать возврат переплаты. Это напрямую связано с проблемой «висящих» авансов и дебиторской задолженности, на которую неоднократно указывала Счетная палата.
На практике это означает усиление финансовой дисциплины в контрактной системе. Нарушения будут быстрее фиксироваться и превращаться в денежные требования — как для поставщиков, так и для заказчиков.
Подписывайтесь на MАХ - оставайтесь на связи 🙏
С 1 июля 2026 года в системе закупок по 44‑ФЗ планируют закрепить обязательные типовые условия контрактов, регулирующие ответственность сторон. Проект постановления вводит единые сроки претензионной работы, порядок взыскания неустоек и возврата авансов.
📌 Что предлагается
Правительство подготовило проект постановления об утверждении типовых условий контрактов, связанных с применением мер ответственности при нарушении обязательств заказчиком или поставщиком.
Документ разработан по предложениям Счетной палаты, которая ранее указала на проблемы с претензионной работой и управлением дебиторской задолженностью по госконтрактам.
Цель — установить единые обязательные правила действий сторон при нарушении условий контракта.
⏱️ Единые сроки претензионной работы
Проект предусматривает четкую регламентацию сроков:
• заказчик обязан направить претензию — не позднее 3 рабочих дней с момента выявления нарушения;
• ответ на претензию — в течение 3 рабочих дней;
• исполнение требований (штрафы, пени, возврат аванса) — в течение 7 рабочих дней.
Аналогичные правила предлагается установить и для поставщиков при предъявлении претензий заказчику.
💸 Порядок взыскания неустоек
Закрепляется последовательность действий при взыскании:
1) удержание суммы неустойки или задолженности из оплаты по контракту;
2) если удержание невозможно — обращение к независимой гарантии.
При этом заказчик обязан предъявить требование по гарантии до окончания срока ее действия.
💰 Контроль за авансами
Отдельно предлагается урегулировать ситуацию с излишне выплаченными авансами.
Если сумма аванса превышает фактически исполненные обязательства, заказчик обязан:
• либо уменьшить следующий платеж по контракту;
• либо направить требование о возврате разницы.
Такое требование должно быть направлено в течение 3 рабочих дней с момента выявления переплаты.
⚖️ Баланс ответственности
Проект закрепляет симметричные права сторон. Поставщик также сможет:
• направлять претензии заказчику;
• требовать пени за просрочку оплаты;
• взыскивать штрафы при нарушении обязательств заказчиком.
📅 Когда начнет действовать
Планируется, что постановление вступит в силу с 1 июля 2026 года и будет применяться к закупкам, объявленным после этой даты.
💬 Комментарий
Проект фактически вводит единые правила претензионной работы, которой сейчас во многом управляют «вручную»: сроки и порядок действий у заказчиков существенно различаются, а требования о штрафах или возврате авансов нередко направляются с большой задержкой или не направляются вовсе.
Ключевое изменение — жесткие сроки и обязанность реагировать на нарушение. Заказчик больше не сможет просто игнорировать проблему: претензия должна быть направлена в течение трех дней.
Отдельное внимание уделено авансам. В типовых условиях закрепляется обязанность оперативно либо уменьшать последующие платежи, либо требовать возврат переплаты. Это напрямую связано с проблемой «висящих» авансов и дебиторской задолженности, на которую неоднократно указывала Счетная палата.
На практике это означает усиление финансовой дисциплины в контрактной системе. Нарушения будут быстрее фиксироваться и превращаться в денежные требования — как для поставщиков, так и для заказчиков.
Подписывайтесь на MАХ - оставайтесь на связи 🙏
👍7