🏗️ Минстрой предложил корректировать цены стройконтрактов из-за роста НДС

На Федеральном портале проектов НПА размещён проект постановления Правительства, который позволит менять цену контрактов в пределах увеличения ставки НДС.

📋 На кого распространяется:
• Контракты, заключённые до 1 января 2026 года для федеральных нужд;
• Работы по: инженерным изысканиям, проектированию, строительству, реконструкции (в т.ч. с реставрацией), техперевооружению объектов капстроительства;
• Объекты, включённые в реестр по ст. 179.1 Бюджетного кодекса РФ.

⚙️ Механизм изменений:
На основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ стороны могут по соглашению изменить цену контракта до 1 октября 2026 года.

🔹 Корректировка допускается в пределах увеличения ставки НДС по товарам/работам/услугам, приёмка которых осуществляется после 1 января 2026 года — если новый размер НДС не был изначально предусмотрен контрактом.

🎯 Цель инициативы:
Смягчить последствия повышения налоговой ставки для подрядчиков и сбалансировать интересы государства и исполнителей, сохранив рентабельность, заложенную при заключении контрактов.

📱 Следите за новостями в MAX.

🚀 Эпизод 3: Сервис «ЭКГ-решения» — 7 шагов к высокому рейтингу

Хотите, чтобы ваша компания выделялась среди конкурентов?

В новом видео разбираем наш фирменный сервис «ЭКГ-решения»:
📊 7 конкретных шагов, которые приведут вас к высокому рейтингу
🎯 Практические инструменты, а не теория
⚡ Как применить это уже сегодня

13 минут, которые изменят ваш подход к репутации в закупках!
Смотрите, внедряйте, побеждайте! 💪

Уже доступно по ссылке

📱 Следите за новостями в MAX.

Друзья, в последнее время многие замечают нестабильную работу Telegram. Появляется информация о возможных серьезных ограничениях трафика в России.

Мы продолжаем работать в Telegram как и раньше — пока это возможно. 
Но на случай перебоев у нас уже работает резервный канал в MAX.

Подписывайтесь: 
https://max.ru/join/VP9onLAjocyoG0Uja7Hrf78TgqF0DEUSXA6B9Ku2gdI

Там мы также публикуем новости, полезные материалы и важную информацию.

Такие времена — важно оставаться на связи.

С уважением, Центр медиации и права

✅ Топ-3 «поворотных» дела кассации по 44-ФЗ за IV квартал 2025 года

За квартал в системе КонсультантПлюс появилось более 1000 новых постановлений судов округов по госзакупкам. Отобрали три ярких спора, где кассация пересмотрела позицию нижестоящих инстанций. Темы: списание неустойки, подтверждение опыта субподрядом и формирование лота на медизделия.

📍 Списание неустойки при удержании из оплаты

🔹 Ситуация: Заказчик удержал пени за просрочку поставки из оплаты по контракту — такой порядок расчётов был прописан в договоре. Поставщик посчитал это неосновательным обогащением и подал иск.

🔹 Позиция первых двух инстанций: Действия заказчика правомерны.

🔹 Позиция кассации (АС Московского округа):
• Размер неустойки превышал 5% от цены контракта — значит, условие для полного списания не возникло;
• Поставщик фактически уплатил 100% неустойки (её удержали), поэтому по Правилам № 783 заказчик обязан был списать половину начисленной суммы;
• Требование о списании заявлено спустя полгода после закрытия обязательств — списать неустойку по прекращённому обязательству нельзя.

➡️ Итог: Акты отменены, с заказчика взыскана половина удержанных средств + проценты.
📄 Постановление АС Московского округа от 03.12.2025 по делу № А40-223460/2024

📍 Опыт по договору субподряда при доптребованиях

🔹 Ситуация: Участника конкурса на строительство газопровода отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик счёл такой опыт неподходящим.

🔹 Позиция первых двух инстанций: Закон № 44-ФЗ не требует подтверждать опыт только генподрядом — важен факт выполнения работ, а не статус участника.

🔹 Позиция кассации (АС Северо-Кавказского округа):
• Субподрядчик выполняет лишь часть работ на объекте и не имеет опыта строительства/реконструкции в полном объёме обязательств;
• Предоставление договора субподряда не гарантирует соблюдение требований 44-ФЗ к квалификации.

➡️ Итог: Дело направлено на пересмотр.
📄 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.11.2025 по делу № А15-6267/2025

📍 Формирование лота при закупке медизделий

🔹 Ситуация: Заказчик закупал одним лотом реагенты и расходники для анализатора (разные коды НКМИ) на 27 млн руб., ссылаясь на исключение из Постановления № 620.

🔹 Позиция первых двух инстанций: Объединение правомерно — товары имеют единое назначение и предусмотрены для совместного использования.

🔹 Позиция кассации (АС Московского округа):
• Постановление № 620 разрешает закупать медизделия вместе с расходниками, но в данном случае закупались только расходники (сам анализатор не приобретался);
• Возможность совместного применения не отменяет правило «монолота» для расходных материалов с разными кодами НКМИ.

➡️ Итог: Дело направлено на пересмотр.
📄 Постановление АС Московского округа от 29.10.2025 по делу № А40-308441/2024

📌 Главный вывод:
Кассация внимательно проверяет, как суды применяют нормы 44-ФЗ к фактическим обстоятельствам. Формальное соответствие не всегда достаточно — важно учитывать экономическую суть, баланс интересов и системное толкование правил.

Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX.

⚖️ Расторжение контракта по соглашению — не препятствие для списания неустойки

Суд подтвердил: даже если контракт расторгнут по соглашению сторон, подрядчик вправе требовать списания неустойки по Правилам № 783, если выполнены ключевые условия.

📍 Суть спора
Заказчик начислил пени за просрочку работ и удержал их из оплаты. Подрядчик попросил списать неустойку и вернуть удержанное, поскольку размер пеней не превышал 5% от цены контракта.
Заказчик отказал: мол, одно из условий списания не выполнено — работы завершены не полностью (контракт расторгнут соглашением, сумма неисполненных обязательств — 10 млн руб.).

📍 Позиция суда (АС Восточно-Сибирского округа)
Суд встал на сторону подрядчика и взыскал с заказчика неосновательное обогащение. Аргументы:
🔹 Размер пеней действительно не превысил 5% от цены контракта;
🔹 Подрядчик достиг цели контракта: все выполненные работы приняты без замечаний по качеству и объёму;
🔹 Контракт расторгнут по соглашению для экономии бюджетных средств, а не из-за нарушений со стороны подрядчика;
🔹 Неисполненная часть обязательств возникла потому, что отдельные работы просто не потребовались.

✅ Вывод суда:
Заключение соглашения о расторжении контракта не блокирует применение Правил № 783. Если неустойка ≤ 5%, работы выполнены качественно, а расторжение не связано с виной подрядчика — списание обязательно.

#неустойка #44ФЗ #судебнаяпрактика

📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2026 по делу № А19-7415/2025

Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX

С 1 апреля, уважаемые коллеги!

Иногда судебная практика подбрасывает поводы улыбнуться.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2025 по делу № А40‑146414/2023 суд, анализируя обстоятельства спора, фактически опирается на правило из народной мудрости — «первое слово дороже второго».

Юридический смысл, конечно, был вполне серьёзный: суд оценивал первоначальные договорённости сторон и их последующие изменения. Но формулировка получилась почти фольклорная.

Ещё одно напоминание о том, что в праве иногда встречается не только строгий язык норм и статей, но и вполне жизненные правила.

С 1 апреля — днём, когда даже серьёзный юридический канал может позволить себе немного улыбнуться.

🚫 УФАС: коллективное участие в закупках для МСП по 223-ФЗ запрещено

Участник тендера среди субъектов МСП оспорил допуск победителя, который выступал как лидер коллективного участника. Жалоба признана обоснованной.

📍 Суть позиции:
В Законе № 223-ФЗ нет норм, разрешающих нескольким лицам выступать на стороне одного участника в конкурентных закупках, предназначенных для малого и среднего предпринимательства.

🔹 Коллективное участие в таких процедурах — недопустимо.
🔹 Эта позиция поддерживается ФАС России, Минфином и Верховным Судом РФ.

✅ Вывод для практики:
При проведении закупок среди МСП по 223-ФЗ заказчики не вправе допускать объединения лиц в рамках одной заявки. Участник должен выступать самостоятельно.

#223фз #МСП #закупки #антимонопольнаяпрактика

📄 Решение Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу № 077/07/00-33/2026

Оставайтесь на связи - мы создали наш резернвый канал в MAX

Спасибо за ваш отзыв! 🙏 Рады, что оправдали ваши ожидания.

Хотим попросить вас о небольшом одолжении: отметьте нас звездочками и комментарием на Яндекс.Картах и в 2ГИС. Для нас это очень важно для развития и продвижения услуг центра.

Заранее спасибо!
📍 Яндекс
📍 2ГИС

Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX

📚 Всем хорошей пятницы!

Пусть ваши правки вносятся легко, контракты заключаются без проблем, а выходные будут такими же долгожданными, как подписание акта приёмки после сложной закупки! 😊
Отличного настроения и продуктивного завершения недели! 🎉

5 апреля 2013 г. утвержден Федеральный Закон N44-ФЗ.
Традиционно именно этот день принято считать днем закупщика (тендерного специалиста). Поздравляем всех причастных к контрактной сфере с профессиональным праздником!

🎯 Совсем недавно мы публиковали полное видео о том, как повысить свой рейтинг за 7 простых шагов. Но, не все успели ознакомится с этим видео.

Для тех, кто хочет быстро разобраться в теме, мы подготовили короткую версию — алгоритм из 7 шагов для повышения рейтинга компании в формате рилса! ⚡

Смотрите на нашем канале в MAX.

Всего за одну минуту — и вы поймёте:
✅ С чего начать работу над рейтингом
✅ Какие этапы предстоит пройти
✅ Как получить результат лучше ожидаемого

Экономьте время и получайте только суть! 💪

Оставайтесь на связи - мы создали наш резервный канал в MAX

Достижения месяца 🧨

Подводим итоги марта — месяц получился по‑настоящему продуктивным.

Юридический отдел
— Защитили 2 клиентов от включения в РНП: в одном случае заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, сославшись на недостатки работ, во втором — клиента пытались признать уклонившимся из‑за проблем с независимой гарантией.
— Подали 2 жалобы в ФАС России. По одной жалобе на положения извещения закупки она признана частично обоснованной — вынесено определение об отмене протоколов и внесении изменений в извещение. По второй жалобе на банк, выдавший ненадлежащую независимую гарантию, вынесено предписание о повторном рассмотрении заявки клиента.
— В рамках претензионной работы защитили клиента, который занимается производством протезно‑ортопедических изделий, от неправомерных требований заказчика о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность.
— Представляли интересы клиентов в судебных спорах и проводили консультации по закупочным вопросам.

Финансовый отдел
— Рекорд за месяц: выдано 184 банковские гарантии на общую сумму 188 млн рублей.
— Больше всего гарантий оформлено через банки Санкт‑Петербург, Уралсиб и Трансстройбанк.
— Самая крупная гарантия в марте — 15 млн рублей.

Тендерный отдел
— Подано 220 заявок.
— Общая сумма выигранных закупок — более 1,2 млрд рублей.
— Самая крупная победа клиента — контракт на 280 млн рублей.
— Основные направления: строительство, капитальный ремонт и благоустройство территорий.
— Работа велась в рамках 44‑ФЗ, 223‑ФЗ, 615‑ПП и закрытых закупок.

Март показал, что команда работает слаженно и эффективно. Продолжаем в том же темпе.

Спасибо всем, кто с нами! 🙏
Напоминаем, для стабильной работы - ждем вас в нашем MAX.

#достижения

🧑‍⚖️ Дробить нельзя закупать: ФАС расставила знаки препинания

Свежее письмо регулятора (№ ГР/9863/26 от 10.02.2026) отвечает на один из самых острых вопросов заказчика: сколько раз можно купить одни и те же товары у единственного поставщика, чтобы не привлечь внимание контролёров?

Разбираем позицию антимонопольной службы простым языком:

😎 Можно (это не нарушение):
44-ФЗ не запрещает заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы, услуги. Покупать бумагу, картриджи, расходники регулярно у одного поставщика — допустимо.

✅ Главное — строго соблюдать лимиты и годовые объёмы по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

👎 Нельзя (это искусственное дробление):
Брать единую, неделимую закупку (например, комплексный ремонт или поставку неделимого объекта) и намеренно «резать» её на части, чтобы уложиться в порог НМЦД и уйти к единственному поставщику без конкурса.

🔸 Пример нарушения: разбить ремонт одного коридора на три микро-контракта с одним подрядчиком — это уже уклонение от конкурентной процедуры. За такое — штраф 🤨

📌 Резюме:
• Регулярно закрывать текущие потребности у единственного поставщика — нормальная практика.
• Дробить единую закупку, чтобы обойти торги — прямой путь к ответственности.

💾 Сохраняйте реквизиты письма ФАС от 10.02.2026 № ГР/9863/26 — пригодится, чтобы аргументированно отстаивать свою позицию.

❤️ Ставьте лайк, если пост был полезен!

ЧЕК-ЛИСТ НА ЭТУ ТЕМУ МЫ РАЗМЕСТИЛИ В НАШЕМ РЕЗЕРВНОМ КАНАЛЕ в MAX. Переходите и пользуйтесь!

Бонус: презентация по закупкам у единственного поставщика в 44-ФЗ

Отмена процедуры заключения электронного дополнительного соглашения

Процедуру заключения электронного дополнительного соглашения можно отменить на этапах:
«Подписание заказчиком»
«Подписание поставщиком»

Для этого необходимо разместить документ «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».

Кто может инициировать отмену:
🔹 Заказчик — через активную ссылку «Отменить процедуру заключения доп. соглашения» на вкладке «Документы» в карточке дополнительного соглашения.

🔹 Поставщик имеет два варианта:
Вручную — сформировать документ «Отказ поставщика от заключения доп. соглашения», нажав на соответствующую кнопку в карточке дополнительного соглашения.
Автоматически — если дополнительное соглашение не было подписано поставщиком в течение 10 рабочих дней.

❗️ Важно: подписанное обеими сторонами электронное дополнительное соглашение считается заключённым. Его невозможно отменить или удалить, так как такой документ является юридически значимым.

💡 Чтобы не упустить важные обновления по работе с документами — подписывайтесь на МАХ.

Будьте в курсе! Там вас ждет чек-лист «Отмена процедуры заключения электронного дополнительного соглашения».

⚖️ Суд: договор субподряда не подтверждает строительный опыт по Постановлению № 2571

Компания попыталась подтвердить опыт выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, разместив в ЕИС договор субподряда на строительство школы на 600 мест и акты выполненных работ. Стоимость договора с учетом допсоглашения составляла 323,12 млн рублей.

Во время внеплановой проверки ФАС России пришла к выводу, что такой договор не может подтверждать требуемый опыт, и выдала предписание оператору электронной площадки отменить размещение документов о соответствии участника дополнительным требованиям.

Компания оспорила предписание в суде, однако суд поддержал позицию ФАС.

Что указал суд:

• из актов выполненных работ следует, что компания выступала субподрядчиком, что также подтверждается данными ЕИС
• генеральный подрядчик выполнял контракт перед заказчиком и сдавал результат работ, а общество выполняло лишь часть работ по субподряду
• стоимость субподрядного договора составила 64% от цены генерального контракта, что подтверждает неполный объем выполненных работ

Суд подчеркнул:
договором, подтверждающим опыт по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, может быть только договор генерального подряда — то есть заключенный напрямую с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, либо региональным оператором.

Выполнение работ в статусе субподрядчика не подтверждает опыт выполнения обязательств в полном объеме.

Постановление АС Московского округа от 26.12.2025 № А40-73683/2025

Подписывайтесь на MAX — там публикуем свежую практику по госзакупкам и разборы решений судов.