буквально сегодня разгорелся в одном чате спор о том, почему многие писатели начинают проекты, выпускают пару глав, видят, что фидбэк слабый или почти нет, и бросают проект. и я тоже хочу высказаться, так как тема важная и вполне себе дискуссионная.

«вообще почитав первоначальное обсуждение я могла бы заявить свое имхо, что фактически правы обе стороны
тут точка зрения зависит от того, чем для человека является писательство
это работа? это хобби?
но чем бы не являлось творчество человека, в какой-то момент творцу захочется фидбэка, и то как он будет его добиваться зависит от того, какого именно фидбэка он хочет
потому как без фидбэка развитие увы невозможно»

никто не будет спорить, что получать удовольствие от процесса важно. но важно также и хотеть развиваться. можно пол жизни писать в стол и никому не показывать, иметь своё виденье на творение, но при этом не иметь никакого развития в этом, и повторять всё те же ошибки из раза в раз, или даже хуже — со временем желание писать будет падать, так как нет конкретной цели, нет понимания: зачем я это пишу? для чего? какой смысл?
и не забываем о самом банальном челоческом факторе: желании коммуницировать с другими людьми, желание похвастаться, желание иметь понимание со стороны о своём произведении. отзывы, лайки, «ждуны» — это неплохой такой мотиватор продолжать что-то делать дальше. если этого нет, то писатель просто не будет видеть для себя какого-то смысла стараться.

а вот я считаю, что нет.
писательство — это опыт, это огромная и ювелирная работа над собой и своими текстами, это поиск информации, это дисциплина, это желание рассказать историю. это не призвание, это именно ЖЕЛАНИЕ что-то показать людям, отсюда мы возвращаемся к теме, что человеку необходимо фидбэк, именно чтобы понять, писательство это всё же его или нет? и когда фидбэка нет, хороший писатель будет ошибочно думать, что его писанина никому не нужна.

речь не про критику, речь про внимание к творчеству, про желание быть услышанным и увиденным, быть понятым и принятым. совет «пиши для себя и кайфуй» не работает, если пишешь долго и не можешь понять, а так ли это тебе самому нужно?

в одном из старых постов я скорее просто отвечала на этот вопрос, и в целом всё ещё придерживаюсь того же мнение, которое выскажу в итогах (ХА байт!)
мы не будем уходить в базовые вещи по типу «конструктивная критика — хорошо, а неконструктивная критика — плохо», все это и так знают. Но что если даже конструктивная критика порой не имеет никакого значения для писателя и тоже имеет негативный эффект?

иногда, написав даже очень конструктивный комментарий, читатель редко задумывается, а для чего вообще написана эта история? вдруг она написана... по кайфу, и не имеет цели раскрыть глубинные сюжеты, а нацелена чисто на эмоции? и всякие рандомные инсенуации с сюжетом написаны чисто похихикать и не несут в себе цели раскрыть писательскую жилку.
😔
вот кажется, ты сделал доброе дело: указал на ошибки, плюсы и минусы работы, вроде бы помог писателю продвинуться!! а писатель пишет точно также. и вообще как будто твоего комментария не увидел. так что же, он не учится на ошибках? не принял во внимание? а может просто... ему похуй?

ещё из арт коммьюнити я подчерпнула истину: даже конструктивная критика не нужна, когда ты ловишь кайф от процесса, тебе важно поделиться просто историей, ты уже провёл всю нужную и ненужную редактуру, ты написал то, на что хватило навыков. конечно же ошибки будут. но важны ли они, когда человек вложил в творчество душу? а когда ты приходишь и показываешь дорогую сердцу работу, а в ответ вместо «молодец, отлично постаралась!» получаешь только «вот тут неверно, здесь криво, ну тут тоже подправь», становится отчего-то как-то неприятно на душе. да, я ранимая душонка, но это всё равно шо твоя мама на твои старания скажет «лучше бы посуду помыла».

конечно, никто не запретит кому-то оставить комментарий о том, что автор сделал ошибки, это ведь интернет, открытое пространство и прочее, но не нужно рассчитывать, что эту критику обязательно воспримут правильно, даже если она написана супер вежливо и прочее. иногда критика застопоряет процесс у писателя. поэтому никто из нас не обязан обращать внимание на список указанных ошибок. если читатель всё же смог написать в конце слово "спасибо" и выделить ПЛЮСЫ работы (запомнился персонаж, сцена вызывала эмоции, история в целом понравилась), значит мы работали не зря, и стоит продолжать писать именно ради вот этих положительных моментах в отзывах, а также ради процесса, ради возможности окунуться в историю с головой, да, ждать что она вызовет ВАУ эффект (хотя бы у тебя самого).

а на них необязательно обращать внимание, хоть ты писатель с десятитысячным тиражом, хоть самый маленький фикрайтер с тремя читателями в разных соцсетях, если тебе кажется, что читатель слишком углубился в детали, не заметив сути рассказа — ты как творец в своём абсолютном праве так думать.

AU, где Варка — инквизитор, а Николь — ангел, которого приняли за ведьму.