Одно из весьма подходящих применений 3D-принтера — органайзеры компонентов для настольных игр. Редко в каких настолках сразу в коробке хороший органайзер. Готовые же маленькие коробочки почти всегда будут подходить не оптимально к размерам и количеству компонентов конкретной игры.

Вот напечатал органайзер для Brass, о которой писал вам раньше. Моделировал не я, но я чуть-чуть подправил под свои нужды (благо, автор оригинальных файлов с thingiverse приложил исходник в формате OpenSCAD).

Теперь и лежит аккуратнее и — что самое главное — стартовый сетап игры будет значительно быстрее.

#games

Несколькими постами ниже я ругал Инстаграм за приторность и за навязывание модной попсовой функции. Но помимо реалистичности контента есть и другой аспект — средний возраст авторов.

Я несколько раз листал Клипы ВК и вот теперь специально полистал для сравнения Instagram Reels. И вот что скажу: в Клипах по содержанию очень подростковый контент. Почти нет авторской мысли, чего-то красивого и оригинального. 10% туповатых пранков, 20% всяких кувырков на улице и 70% — школьницы, торгующие телом (Клипы просто переполнены этим). Это прям вот типичнейшая подборка для подростков на пике гормонального буйства — почти всё связано с сексом, немножко с ощущением себя крутым (кувырки на улицах — к слову сказать здесь авторы хотя бы что-то необычное умеют делать) и щепотка весьма глупых шуток, как правило связанных с унижением другого человека.

В Reels ситуация совсем другая. Там приторный Инстаграм традиционно правит балом, но при всей цветастой вылизанности контент хотя бы взрослый: красивая природа, путешествия, горы. Довольно много экспериментов фотографов. Нередко экстремальный спорт. Стоит ли говорить, что музыкальный вкус авторов в подборе саундтрека тоже на порядок лучше, чем ВК?

Конечно, можно подумать, что скорее всего система рекомендаций ВК работает плохо, а система рекомендаций Инстаграма хорошо. По другим рекомендациям это тоже видно: в тематических лентах ВК в основном ерунда, а дополнительная лента Инсты сносная (с поправкой на общую приторную специфику соцсети). Но это всё взаимосвязано: из-за рекомендаций взрослые люди видят много детского трэша и сами реже хотят что-то создавать на площадке.

#web

Посмотрел дебаты Панчина и Редько, где первый топил за вакцинацию, а второй — против конкретно вакцинации от ковида в текущий момент.

Панчина я знаю давно (не лично, хотя видел его пару раз), и он говорит непротиворечивые вещи, которые согласуются с моими собственными наблюдениями за тем, как устроен мир. При этом его оппонент держался не слишком уверенно, не обладал стройной речью, говорил сбивчиво и путался, использовал терминологию в стиле «Вы всё врёте» и упомянул, что смотрит Соловьева. Ну и оговорка (?) про «лохокост» тоже очень резанула уши.

Для меня исход дебатов очевиден: победа Панчина с большим отрывом Точнее даже фактически дебаты толком не состоялись, потому что хорошей дискуссии я не увидел. Но, если посмотреть объективно, то оппоненты говорили о вещах, в которых я не разбираюсь, и истинность/ложность многих посылов гарантированно подтвердить не могу. То есть чисто гипотетически возможно, что это не тёмный Редько нёс ерунду, а на самом деле языкастый Панчин заговорил всем зубы.

Потом я подумал, а существует ли способ, не обучая меня 20 лет на врача, относительно надежно дать мне возможность разобраться, где тут правда? И, пожалуй, ответ нет. Более того — даже обучая, всё равно нет.

А проблема тут в том, что люди отрицают даже вполне объективные вещи, если только их нельзя строго научно обосновать. Если можно -- тоже отрицают, но с такими людьми можно ни в какие дебаты не вступать. А вот если не было проведено исследование о том, что вода мокрая, то спуск по дереву абстракции до этого аргумента всё равно не позволит надёжно свой постулат подтвердить и оппоненту и слушателям. А есть исследование, что вода мокрая? Можно ли доверять этому исследованию? А мне знакомый гидролог сказал, что не мокрая. И у моего друга не мокрая. И вообще, вы же понимаете, лёд это тоже вода, а он не совсем мокрый.

Я это на своей сфере остро чувствую. В чатах разработчиков, допустим, теоретически все являются компетентными специалистами, а по факту всё равно всерьёз возникают заявления о том, что, например, система типов в JavaScript -- логичная и предсказуемая, что абстрактные классы не нужны, что не обязательно ставить пробелы вокруг операторов, что отсутствие array-helper'ов в Go это благо и так далее.

Впрочем, в комментариях под дебатами на ютубе справедливо раскритиковали, что ведущей следовало сделать хотя бы минимальный факт-чекинг по результатам. А то дебатирующие просто обвиняли друг друга во лжи, и в общем случае произвольному слушателю надёжно понять, кто из них прав, было нельзя.

#life

Видели уже? Сначала подумал, что это 3D, но потом почитал -- они реально запрограммировали роботов и сняли. Движение по синхронизируемым часам и профессиональная хореограф в постановщиках. Офигенно.

https://www.youtube.com/watch?v=7atZfX85nd4

Зацените, как круто. Автор видео сделал скелет простой анимации: на переднем плане с натугой идёт человек, на заднем висит шар. А затем предложил 3D-художникам пофантазировать, и каждому придумать сценку под эту анимацию.

Получил аж 2400 работ, из них отобрал 100 лучших. Смотреть обязательно на большом экране со звуком. Я тащусь от такого — вот это настоящее искусство! В некоторых сценках за 5 секунд рассказывается огромная история. Художники поместили на экран целые миры: обычные, фантастические, абстрактные, сказочные. Персонажи, детали, передний и задний план — невероятно и захватывающе.

В описании видео на ютубе ссылка на версию со всеми 2400 работами. И там сразу понятно, почему какие-то работы не попали в топ. В основном текстуры — это реально очень сложная составляющая трехмерной графики. Помню когда ещё занимался этим, смотрел чужие работы на RenderRu и похожих сайтах. Мечтал о том, что тоже так смогу. Но в итоге бросил, как вы знаете. Прям аж захотелось вернуться.

https://youtu.be/iKBs9l8jS6Q

В частных беседах меня порой пытаются убедить, что увиденные мною UX-проблемы Телеграма глубоко субъективны. Что ж.

#web

Попробовал полетать на новом дроне. Этот дрон — шаг от простого пилотирования к более сложному, но дающему больше возможностей и более динамичную картинку.

Обычный дрон ожидает от пилота направление и скорость движения, об остальном заботится компьютер: сам рассчитывает углы и частоту вращения моторов, корректирует положение по GPS, использует детекторы препятствий и так далее. В съёмке с такого дрона тоже есть свои сложности — например, очень многие пилоты не умеют снимать без рывков по рысканию. Даже в недавней новости про самоходную океаническую посадочную платформу Илона Маска съёмки с дрона сделаны плохо, а пилот явно не обладал достаточным опытом.

Тем не менее, на обычных дронах быстро упираешься в возможности по движениям, и дальнейшее расширение уровня интересности происходит, например, за счёт съёмок самых редких и отдаленных мест, которые даже с земли смотрятся круто. Если бы я был безработным миллиардером, не вылезающим из путешествий, то обычного дрона мне было бы более чем достаточно.

Но при жизни обычного смертного за 5 лет съёмок захотелось чего-то нового. Поэтому я стал исследовать направление FPV — то есть First Person View. Это те ребята, которые пролетают под поездами и маневрируют внутри заброшек. С такого дрона можно снять крутое динамичное видео даже в довольно обычном месте, но управление гораздо сложнее: компьютер за вас почти ничего не решает, пилот сам определяет углы и скорости, поэтому требуются долгие тренировки.

Вот компания DJI в начале года выпустила DJI FPV — я бы сказал, что это дрон для перехода от первого ко второму. Тут есть и полностью компьютерный и полностью ручной режим. И в целом дрон совмещает в себе некоторые черты двух миров. Изображение передаётся прямо в очки — и это сильно меняет ситуацию, потому что гораздо лучше понимаешь местоположение коптера и расстояния до объектов. Можно летать гораздо смелее. Плюс, выше скорость и нет коррекции крена, видео получаются более «самолетные». Дополнительно я взял джойстик, позволяющий управлять наклонами, и мне после него не хочется возвращаться обратно к скучному пульту (хотя самый сложный режим управления для профи требует всё-таки пульт). В целом сильное смещение в сторону индивидуальных ощущений «как-будто это я сам летаю», а не «полетал для последующего видео». Всерьёз иногда хочется запустить в воздух дрон просто для осмотра местности с высоты, а не для записи.

Ниже пока что самый нубский тестовый полет. Буду совершенствоваться.

#drone

https://youtu.be/Lv0LYu-PGNg

Написал свою первую статью на VC.

Где-то с марта по июнь я занимался участием в конкурсе Сбера с очень большим призовым фондом, и смог занять первое место. История с множеством неожиданных поворотов, надеюсь, будет интересно.

#dev

https://vc.ru/life/274970-plan-pobedy-kak-ya-poluchil-2-5-milliona-rubley-v-konkurse-sbera

10000+ просмотров у статьи на VC за сутки, неплохо. Провисело в Популярном почти весь день. За много месяцев это пока что лучшая реакция аудитории на большую статью от меня: ни ВК, ни тем более Телеграм не дали даже близко подобного. Кажется, только в местах вроде VC длинные тексты и нужны. Но всё-таки личный бложек со своими мыслями про самокаты и джаваскрипт не будешь же там писать или про новый коптер рассказывать. Возможно я в принципе зря считаю, что сейчас существует понятие "личный текстовый блог", как во времена ЖЖ.

Теперь статья попала в "Лучшие материалы за неделю". Приятно. Очень крутой экспириенс от VC в итоге. Но, как некоторые заметили, у меня довольно кликбейтная тема, не думаю что там зашла бы статья с обзором колонки или личным мнением в сфере урбанистики.

Тем временем, продолжаю поиски формата для себя. Отбросил вариант с Instagram Reels — я полистал пару недель и надоело. Очень однообразные вещи там, с одинаковой музыкой, некоторые повторяются. Видно, что алгоритмы работают топорно: 90% контента это просто популярные ролики из небольшого количества заданных категорий, а 10% это попытка вмешать случайные непопулярные ролики из тех же категорий. Качество проваливается мгновенно. Снимают, например, на крутом популярном видео вид на горы: там и цветкор, и чистота картинки, и динамика, и композиция. На непопулярном видео тоже вид на горы: скучный однообразный с телефона, без смены ракурса, без синхронизации с музыкой итд. Всё-таки не просто так популярные вещи таковыми становятся.

Ну и вертикальность, опять же. Многие стали считать, что это якобы удобно, и тут я бы сказал про конспирологическое смещение "Окна Овертона", но на самом деле Стокгольмский Синдром, конечно же. У нас нет выбора в современном интернете, и мы пытаемся убеждать себя, что вертикальное видео это нормально, раз его записывают и смотрят на телефоне.

Пожалуй, всерьёз я не попробовал только подкасты и дорогие ютубные видео. Я уверен, что последние оправдают мои ожидания: и система рекомендаций и качество контента на ютубе пока что выше, чем на всех остальных UGC-порталах. Ладно, на VC и Хабре ещё выше, но уж очень узкоспециализировано. Текстовые же порталы широкого профиля или помойка (Дзен) или мертвы и заброшены своими владельцами (ЖЖ, Teletype).

Но у меня совершенно нет времени на такой продакшен, которого требует ютуб. Ни по вечерам, ни по выходным, ни в отпуске. Я смогу выпускать 1 видео в полгода, в таком ритме каналы не выживают.

С подкастами другое дело — помимо понятной проблемы (невозможно рассказывать ни о чём, что требует визуала) — даже если у меня получится говорить интересно и записывать это качественно, никакой единой экосистемы для них так и не появилось. Кто-то слушает в Apple, кто-то в Яндекс.Музыке, кто-то даже ВКонтакте. Учитывая, что мне, как автору, интереснее всего обратная связь — собирать её с 10 площадок будет крайне муторно.

Но одно ясно — Телеграм идёт сильно ниже ожиданий, так что этот канал рано или поздно будет закрыт, простите. Наверное, глупо было игнорировать тот факт, что я сам не читаю другие каналы, а значит мне или неудобно, или скучно, или и то и другое.

#web

На днях была интересная вещь: некий автор написал на VC текст с анализом статистики активности пользователей ВКонтакте за последние несколько лет. В нём он неправильным способом пришёл к правильному выводу: активность людей снижается. Способ неправильный, потому что сразу было видно, что сравниваются между собой разные показатели в разные моменты времени (а нужно сравнивать один и тот же показатель в разные моменты времени).

Тем не менее, статья вызвала широчайший резонанс (62 тысячи просмотров, более 500 комментариев, по мерках VC это очень много).

ВКонтакте сначала ответили в комментариях чем-то в духе: "Нас уже 10 лет хоронят, а мы ещё живы". А затем опубликовали материал от имени аж CEO, где привели вроде бы много цифр и графиков, но все они в основном сводились к единственному показателю из разных источников: суммарная месячная аудитория. И из графика под этим постом видно, что рост MAU, которым ВК так хвастается, замедлился как раз тогда, когда все люди пришли в интернет из-за пандемии -- второй квартал 2020.

В комментариях, ожидаемо, многие пишут, что их личные наблюдения не соответствуют рассказанному в статье. Но дьявол тут именно в этом показателе: он ничего не показывает. А люди наблюдают падение активности, а не падение чисел для отчётов. На какие показатели действительно хотелось бы посмотреть:

- средний возраст активной аудитории,
- конверсия просмотров в лайки и комментарии,
- средняя длина текста в публикации,
- доля публикаций без внешних ссылок,
- отношение активных подписчиков на личных страницах и в сообществах к общему количеству подписчиков
- процент удалённых аккаунтов

Именно в динамике посмотреть, как эти данные менялись от месяца к месяцу. И тогда уже сделать выводы. Потому что фраза "ВК умирает" не означает, что содержимое по адресу vk com перестаёт существовать. Если администрация превратит эту соцсеть в догоняющий клон тиктока, то аудитория будет. Просто не будет от ВК ничего, кроме названия.

Ну и самое крутое: один из комментаторов обратил внимание на значимое явление. Генеральный директор ВК пришла писать длинную статью про ВК на другой ресурс. Потому что у самого ВК уже нет возможности показать длинный текст на большую аудиторию.

#web

Чудесная реклама. Я всегда говорил, что ML-щики не программисты. #dev

Кстати есть теория, что тупые ошибки (типа как здесь "ться") делают в такой рекламе специально, чтобы сразу фильтровать умных, оставляя только ЦА.

Я записал соло подкаст. Там я сам 20 минут говорю. Рассказываю, почему снова вернулся с iPhone на Android. Примерно в таком же стиле, в каком пишу длинные тексты тут, только с эмоциями. Похоже на то, как я записывал когда-то видеоответы в Аск, только длиннее и без запинок.

Но я попытался его смонтировать, и это оказалось запарно. А ещё мне не очень понравилось качество записи, оно нормальное, но не как у крутых профи. И что-то не взяться никак чтобы закончить.

Добавьте мне мотивации (или наоборот, убейте). Интересно ли было бы вам послушать? Что вы вообще про это всё думаете?

Перерисовал тут классику в связи с новостью.

Оказалось что на всех площадках подкасты требуют премодерации в течение нескольких дней. Наверное это логично. Поскольку я не знаю, буду ли продолжать делать подкаст, пока выкладываю просто как аудиозапись. Хотя вроде в Телеграме нет хорошего встраивания для подкастов. #podcast

Напишите, что думаете. Стоит ли мне продолжать?