Есть такой крупный англоязычный видеоигровой форум ResetEra — около 10 миллионов ежемесячных посетителей. И на нём запретили любые упоминания и обсуждения игры Hogwarts Legacy — недавно вышедшего высокобюджетного проекта по вселенной Гарри Поттера. Хотя проект громкий, рекламируют его много, играть в него тоже будут наверняка очень многие, и на видеоигровом форуме это должно быть одно из топовых и самых интересных для аудитории обсуждений.

А запретили потому что, как вы помните, пару лет назад Роулинг высказала в Твиттере фразу, которую посчитали оскорбительной некоторые трансгендеры. И понёсся каток кансел-культуры — стало модно и репутационно-правильно в западном обществе высказываться против Роулинг, а Роулинг, в свою очередь, систематически продолжала высказывать свою позицию открыто против транс-людей. Что характерно: молодые актёры из фильмов о Гарри Поттере, которые, по сути, с этих фильмов стартовали свою карьеру и вне этих фильмов особых заслуг не имеют, высказывались резко и однозначно в сторону канселинга. А вот актёры постарше вели себя более сдержано, хотя они как раз Роулинг обязаны куда меньшим.

В общем, этим форумом рулят настолько отбитые леваки, что они под угрозой бана полностью запретили любые упоминания игры, потому что игра по вселенной Гарри Поттера, а его написала "трансфобка". А все посты, где пользователи попытаются обсудить это решение администрации, будут удаляться. Свобода слова!

Я не собирался покупать Hogwarts Legacy, но вот сейчас даже задумался, а не поддержать ли этот проект чисто из принципа.

#games

Один из самых смешных мемов по теме, что я встретил:

Питер Уоттс, «Ложная слепота». Прочитал эту книгу по рекомендации, и оказалось в точку — очень самобытная наполненная интересными идеями твёрдая научная фантастика. Из тех, которые надолго запоминаешь, и идеи из которых хочется вспоминать и обсуждать в каких-нибудь разговорах потом.

Будущее, человечество в состоянии технологической сингулярности. Уже есть репликаторы, создающие абсолютно любой предмет, уже есть бессмертие в виде загрузки сознания в сеть. Различные импланты и кибер-дополнения стали обыденностью. Семей давно не существует, а в отношения люди вступают, как правило, через виар (при этом лично тоже видятся, но в основном для совместной работы, если это необходимо).

Некоторые люди сильно сплетены с искусственным интеллектом и решают различные глобальные проблемы, при этом общаться с ними остальные не могут — не понимают, слишком большой разрыв в мышлении. Для такого общения существуют «синтеты» — люди с наполовину кибернетическим мозгом, способные понимать людей-компьютеров и рассказывать простым «исходникам», как их называют, что имелось ввиду. Конкретно главный герой тоже синтет, он лишён эмпатии, а поведение, похожее на человеческое, в основном эмулирует.

Ещё в этом мире есть вампиры, и это прикольный ход для твёрдой научной фантастики: по сюжету это мутация людей, параллельная ветка развития. Вампиры умнее, быстрее и сильнее человека. Но, вот незадача, в их зрительной коре есть дефект, вызывающий эпилептический припадок каждый раз, когда вампир видит большое количество прямых углов. В живой природе прямых углов нет, поэтому эволюция не помешала этому багу развиться. Можете догадаться, каким именно образом люди в итоге их победили в прошлом :) Вампиры вымерли, а потом были людьми воскрешены из раскопок и поставлены под контроль именно с помощью этого дефекта.

В общем, в какой-то момент над землёй появляется куча инопланетных зондов, которые одновременно сгорают и отдают сигнал куда-то вовне. Туда снаряжают экспедицию, которая должна совершить первый контакт и разобраться, что происходит.

А дальше крутая смесь детектива, ужасов и философского трактата. Отдельно порадовали моменты, в которых сначала происходит какая-то жуткая непонятная крипота, а потом у всего находится логичное и научное объяснение. Ещё много сильнейших высказываний о мышлении и природе сознания, заставляющих надолго задуматься. В каком-то смысле мне больше понравилась представленная здесь модель непознаваемого инопланетного разума, чем в «Солярисе».

Следует отметить своеобразный язык: кажется что автор немного злоупотребляет научным стилем и терминами, в реальности люди (даже учёные) разговаривали бы проще, на мой взгляд, и автор в некотором смысле заигрывает с аудиторией, для которой важна эта внешняя стилистика. Тем не менее, каких-то известных мне научных противоречий я не нашёл. Всё по делу, и автор явно хорошо готовился.

Если любите твёрдую НФ и, прочитав первые 20-30 страниц, привыкните к стилю, то очень рекомендую.

#fiction

Сегодня примерно пятьдесят человек из вас лично и в чатах прислали мне примерно пятьсот разных ссылок на те или иные материалы, связанные со сливом исходников Яндекса.

Настоящая опасность в этом такая: хакеры могут исследовать код на уязвимости и, если найдут таковые раньше самого Яндекса, заберутся внутрь и сопрут данные пользователей. Вот только утечка данных пользователей из Яндекса уже была не так давно, и ничего особо нового не появится.

Что до бизнеса, то, конечно же, ценность сервисов Яндекса не в исходном коде. Любой средний программист может за неделю набыдлокодить копию приложения "Такси" или "Еда". Я думаю, настоящих секретов там почти нет, может только формула ранжирования рекламы и результатов поиска.

А ещё, на мой взгляд, с высокой вероятностью это тупо работа изнутри: какой-нибудь озлобленный бывший сотрудник скачал репозитории и выложил. Думаю, у Яндекса внутри сейчас так много проблем, что внимания на всех просто не хватает. Боже, храни Яндекс, половина цифровой инфраструктуры страны держится на нём!

P.S. Понравилась шутка по теме: кандидат приходит на собеседование в Яндекс и в качестве одного из вопросов от кандидата к компании показывает кусок кода Яндекса и просит объяснить, что этот кусок делает :)

Заглянули вчера на выставку ретро-автомобилей, которая уже давно размещается в Питерлэнде.

1. У совсем старых автомобилей бампер сделан именно как устройство гашения удара, а не как одноразовая пластиковая фигня, которую ты случайно зацепишь, и после этого нужно её целиком менять за 150к рублей. Обратите внимание на бампера на первых двух фото: металлические дуги с рессорами.

2. У старых автомобилей чаще были какие-нибудь украшательства и торчащие штуки снаружи. Вероятно, автомобилями владели только богатые люди, ставили их во дворе личной виллы и на охраняемых парковках у работы, поэтому вандализма и воровства было сильно меньше.

3. Некоторые автомобили прям огромные при сравнительно таком же объёме салона, как у современных. Очень длинные, очень широкие. Шестиметровый седан — шутка ли. Понятно, что необходимости делать их поменьше не было.

4. Есть ощущение, что советский автопром имел интерес к тому, чтобы делать что-то стильное и с дизайном, а российский такого интереса не имеет. Это очень удивительно, потому что традиционно считается, что в СССР всё было визуально бедное, и значение имела лишь функциональность. Но если прикинуть: чайка, победа, старый ЗАЗ — красивые автомобили, не хуже (по виду) зарубежных аналогов того времени. Понятно, что дизайны во многом заимствованные, но вот после СССР АвтоВАЗ как украл один раз дизайн у фиата, так и штамповал годами довольно безликие повозки. А говорят, что именно капитализм стимулировал красивый дизайн.

На Госуслугах формально есть API для государственных структур, позволяющий записывать гражданина на заданное время. По факту, например, столкнулся с тем, что УМВД при оформлении загранпаспорта просто блокирует эту запись (всегда пишет, что мест нет), а в комментариях к заявке рассылает гражданам "Приходите с 11 до 12, с собой иметь то-то и то-то". Так что формально люди пришли по заявкам с Госуслуг, а фактически сидели в живой очереди, в том числе и я.

Не волнуйтесь, не уезжаю никуда. Но паспорт просрочен, и полезно иметь его действующим, чтобы, например, ездить в отпуск.

Думал, что отпечатки будут снимать как в фильмах: окуните палец в порошок, прокатите по бумажке. А там банально электронный сканер, скукотища.

В очереди на загран почти все — женщины. Наверное, из этого можно сделать какой-то интересный вывод. Сходу представляется, что мужчины, которым нужно было обновлять/создавать загранпаспорт, сделали это существенно раньше. А может это всегда так, и женщины просто чаще путешествуют, потому что больше смотрят Инстаграм (который индуцирует повышенную ценность путешествий) и реже работают на постоянной работе, не позволяющей выбираться? Сложно сказать.

Автомобиль при определении температуры около нуля отображает на приборной панели значок "Гололёд" и, по ощущениям, меняет кривую обратной связи у педали тормоза.

Пока ездил, сформулировал для себя признаки крутого водителя. Некоторые водители почему-то считают, что они крутые, если, например, могут ехать по городу с превышением и быстро перестраиваться. Но на самом деле это не требует особого мастерства: любой шкет после года за рулём может более-менее вписываться в проёмы между едущими машинами на трассе и уж тем более давить гашетку.

А вот что требует умения и опыта:

1. Парковка и маневрирование в узких проездах. Неопытного водителя (например, меня) выдаёт большое количество лишних движений при парковке и при движении в забитом дворе. Думаю, без камеры заднего вида, парктроников по всему периметру и системы полуавтоматической помощи я бы тратил на это всё в десять раз больше времени. Помню, когда ещё не умел водить совсем, взял для пробы каршеринг, на поездку потратил 30 минут и ещё минут 25 на вклинивание в нужное место в правом ряду, когда приехал.

2. Умение держать полосу при повороте дугой. Очень заметная фигня: плохие водители в повороте — не на перекрёстке, а на дуге, когда дорога просто изгибается — теряют свою полосу, заезжают колёсами на соседнюю, обычно на внутреннюю, потому что не умеют сопоставлять радиус поворота с углом рулевого колеса. Почему это плохо, думаю, понятно: можно зацепить автомобиль, который поворачивает параллельно с вами.

3. Умение ехать между колеями. Особенно в дождь — колеи на дороге, если они есть, заполнены водой, и водители стараются ехать между ними, чтобы не плыть. Но не у всех получается держать автомобиль стабильно, не выскакивать за пределы полосы и не колбасить машину влево-вправо.

4. Отсутствие импульсивных действий. Опытный водитель, как правило, спокоен, потому что хорошо чувствует и автомобиль, и обстановку вокруг. Он не будет внезапно перестраиваться, не будет резко увеличивать скорость, а резко тормозить станет только в ситуации возможной аварии.

5. Способность минимизировать помехи окружающим. Перестраиваться заранее, чтобы потом не вклиниваться в колонну, ожидающую поворота. Не въезжать на забитый пробкой перекресток. Не допускать остановки в пробке на пешеходном переходе. Хорошее вождение это в некотором смысле умение думать на секунды и минуты вперёд.

На мой взгляд, у меня уже неплохо получаются пункты 4 и 5, но во многом потому, что я сам по себе спокойный и расчётливый человек. Хотя работать ещё много над чем есть.

Досмотрел Mr. Robot — сериал про хакера, который борется с корпорациями. Я начинал когда-то давно, несколько лет назад. Но потом бросил, потому что мне показалось, что от хакерства авторы слишком далеко ушли в другие темы.

Однако недавно возобновил и не пожалел. Классный закрученный сюжет, своеобразная концовка (хотя на мой взгляд закончить стоило на три серии раньше), интересные персонажи, в том числе второстепенные.

Но самое главное: это, кажется, единственный в своём роде фильм, где хакерство показано по-настоящему, а не как обычно в кино. Ну, вы знаете, любят авторы фильмов изображать бешено стучащего по клавиатуре чувака, а на экране при этом какой-нибудь случайный HTML. Это ещё в лучшем случае. Бывают прям супер кринжовые вещи, не просто не соответствующие действительности, но и с трудом поддающиеся описанию с точки зрения здравого смысла. Причём особенно нелепо это как раз смотрится в фильмах и сериалах про хакеров (Пароль "Рыба-меч", CSI: Cyber, Person Of Interest итд, много их).

Предыдущее исключение, которое я помню, это Silicon Valley — там всё весьма похоже на действительность, и есть даже специфические шутки, понятные только программистам. Но мир всё равно вымышленный и несколько гротескный.

"Мистер Робот" пошёл существенно дальше. Консультанты по айти у этого сериала сделали свою работу превосходно — практически всё, что показано — это реально существующие методы взлома. Персонажи делают осмысленные вещи, которые сработали бы и в жизни, а на экранах выводится адекватный код, никсовая консоль, логи и прочее подобное. Показан и прямой взлом через поиск уязвимостей, и социальная инженерия, и взлом железа, подделка прошивки, эксплойты, руткиты, брутфорс...

Выходит, всё это время можно было сделать фильм с нормальным программированием, и при этом сохранить его популярным и интересным для зрителя (рейтинг на IMDB 8.6). Кто бы мог подумать, почему-то раньше никто особо не пытался, даже обидно.

#fiction

На днях в интернете много обсуждали студента, который написал диплом с помощью нейросетей, защитил его и рассказал об этом в твиттере. А потом какой-то другой чувак на него донёс. Может быть аннулируют, не знаю.

В целом выводы, которые делали комментаторы из этой истории, тяготели к трём группам:
1. Нейросети так круты, что могут написать диплом, который примут.
2. Высшее образование в России настолько прогнило, что преподы принимают диплом, написанный нейросетями.
3. Чувак сделал большую глупость, рассказав об этом публично.

Я хочу разобрать все три.

1. «Нейросети так круты, что могут написать диплом, который примут». Чувак защитил диплом на тройку с кучей замечаний, а тема у него была «Анализ и совершенствование управления игровой компании» — то есть водяная вода гуманитарная. Попробовал бы он написать нейросетями и защитить мой диплом, в котором несколько экранов очень специфичного кода на MATLAB.

2. «Образование в России прогнило». Во всех странах в тех сферах, где нужна бессмысленная водяная вода, нейросети показывают себя хорошо. Был случай, как сгенерировали какой-то бюрократический документ в Германии, и его спокойно приняла нужная служба. Зачем такой диплом вообще существует, следует говорить отдельно. Но никаких сомнений в том, что подобное можно было бы провернуть в США, Великобритании или Финляндии, у меня нет.

3. «Чувак сглупил». Тут я, пожалуй, согласен. Думаю, ему следовало рассказать эту историю лет через 5, когда за сроком давности уже всем будет лень и пофигу. Сейчас по горячим следам его этой вышки могут лишить, а для чего-то ведь она ему была нужна.

Увидел рекламу курса пилота квадрокоптеров от Skillbox. Если прочитать внимательно, то становится понятно, что этот курс чисто онлайновый, а, значит, дают там теорию и пилотирование в симуляторе.

Я уже давно довольно хорошо летаю в симуляторе, а вот в реальности плохо. По крайней мере, если бы я вышел с таким умением после платного курса, я бы считал этот курс неудачным. Первый раз, когда я вышел "в поле" после симулятора, я едва смог приземлиться, не сломав дрон. Никакой симулятор не даёт 100% похожести на реальный мир, и в симуляторе гораздо проще рисковать.

Пожалуй, со стороны школы нормально было бы запустить платные уроки с инструктором, который физически выезжает с тобой на точки. В идеале, чтобы сама школа построила тренировочную полосу с воротами и рамками, и даже выдавала какое-то оборудование. Но онлайн-курс это полная туфта. Если программированию учат таким же образом, то я примерно понимаю претензии к этим школам.

#drone

Скинули новое исследование, опубликованное буквально несколько дней назад. На 600 тысячах участников пытались установить, есть ли толк в ношении маски с точки зрения заражения респираторными заболеваниями, включая Ковид.

И, по всей видимости, толка нет: "not show a clear reduction in respiratory viral infection". Причем, точно такой же вывод про N95/P2 респираторы.

Выходит, супер осознанные рационалисты, непрерывно говорившие всем, какие мудаки те, кто не носит маски, просто впустую подвергали себя неудобствам. Не знаю, возможно, маски работали бы в условиях идеального ношения: надевать чистыми руками, менять на абсолютно новую из коробки каждые полчаса и тд. Но реальные люди в реальной жизни по факту так не делали, и было более менее понятно, что это херня. В бытовом применении маска это неудобно, негигиенично, а местами еще и опасно (если вы в очках).

Иронично, что правы оказались всякие пофигисты, которые не разбирались в вопросе и тупо делали как удобно. А те, кто думал, что разбирается в вопросе, выполняли некий рациональный расчёт, в конечном итоге оказавшийся неверным. Это не означает, что рационализм не нужен. Это означает, что в условиях неполных данных любому рационалисту нужно допускать вероятность ошибки и иногда прокручивать в голове модели, в которых правыми оказываются те, кого рационалист не любит, и с кем крайне не согласен.