Вчера Луна была такая огромная, что я подумал, а не падает ли она на Землю за грехи человечества. На фото не так хорошо передается, но, если вы вдруг успели увидеть своими глазами — зрелище было даже немного жуткое.

Круто было бы жить в двойной планетной системе или на спутнике какого-нибудь гиганта. Да, приливы, конечно, были бы огромные, и люди, скорее всего, вообще не строили бы жилье на берегу. Но зато развитие приливной энергетики покрыло бы значительную долю наших нужд.

А вид бы какой был на небе, эх...

Купил тут для мото-поездок внешний навигатор, чтобы не насиловать телефон. А там на коробке надпись Lifetime Maps Update.

То есть компания рассчитывает, что и она будет жить как минимум в течение срока работы этого навигатора, и технологии не поменяются, и интернет останется и будет работать. И ситуация, допустим, в политике никаким образом не спровоцирует отказ от обновлений.

Подумал о том, что мы вообще довольно сильно переоцениваем сроки жизни различных сервисов и устройств. Строим себе системы под вероятное бесконечное будущее, а системы рушатся в считанные месяцы. Вот буквально только что люди годами копили фотографии в каком-нибудь Apple-облаке или в инстаграме, и у них сейчас начались с этим некоторые сложности. Кто-то строит жильё и закладывает там умный дом, который может отключиться из-за капризов внешнего провайдера. Хранишь инструменты в гараже, а его через пару лет снесут. А ты может там станок поставил и сделал для него на века какой-нибудь фундамент (у меня, к счастью, всё в порядке с гаражом, но истории такие слышал). Или вон накупил себе игр в цифровой аккаунт, а компания возьми и заблокируй по национальному признаку.

Всё это тлен. Мало на что можно положиться в масштабе времени. Через четверть века будет забавно найти на чердаке коробку вот с этой надписью Lifetime Maps Update. Представьте свои сервисы, устройства, которыми пользуетесь. Даже дом и автомобиль. Что с этим всем будет через 10 лет? Через 30? А 50? Будут ли существовать ВКонтакте и Телеграм, где я смогу найти старую запись этого поста и погрустить? А вообще интернет в привычном нам виде? Каждый завалявшийся в ящике стола старый телефон когда-то впервые доставался вами из коробки, вы ставили на него приложения и организовывали виртуальное пространство, чтобы в долгосрочной перспективе было удобно пользоваться. Кто-то даже чехлы покупал. У меня вот на мотоцикл лежат уже 4 разных крепления для телефона — я увеличиваю диагональ, при смене телефона и крепление нужно было новое каждый раз. Всё это неизбежно напоминает мне о течении времени.

Какое-то такое настроение вызвала эта надпись. Навигатор, кстати, тоже старенький, взял его на Авито, работает на Windows CE, там даже порт Mini USB (не Micro, а Mini, я с большим трудом нашёл у себя дома такой провод). Но карты свежие в софтине по обновлению и правда есть.

Сегодня был первый день конференции #DotNext, пока в онлайне (но офлайн тоже будет, в Петербурге 27-го июня, я пойду). Конференция для разработчиков на .NET, в первую очередь C# и связанные технологии.

Особенно понравилась лекция про историю C#. Вот ниже схема, где стрелками обозначено влияние одного языка на другой в некоторых аспектах (хотя не во всех: например, Kotlin тоже взаимно повлиял на C#, скажем, датаклассы из него заимствованы, в C# это тип record).

Ещё я не знал, что C# создал Андерс Хейлсберг — тот самый, который в своё время сделал Delphi. Это удивительно. Я когда-то начинал свой путь разработки именно с Delphi, сделал на нём много первых шагов. А теперь вот пишу на C# от того же автора, круг замкнулся. Ещё Хейлсберг один из авторов TypeScript: в общем, умеет мужик в языки!

В ходе этой лекции было любопытно узнать или вспомнить, как всё-таки плохо во многих других языках с удобством совершенно типовых действий, начиная от обобщённого программирования и заканчивая ленивой обработкой или генерацией бесконечных множеств. Понятно, что человек ко всему привыкает, но переходить на другой язык после C# было бы болезненно, мне кажется. По крайней мере, для энтерпрайз разработки, где важна архитектура и статический анализ.

Завтра второй онлайн-день, посмотрим, что будет там. #dev

Второй онлайн-день #DotNext закончился.

В числе прочего был интересный разговор на тему «Страх и ненависть в Open Source», но я вам о некоторых особо заметных случаях рассказывал уже вот тут и тут. Ещё послушал про обратное соединение распиленного монолита (бывает, что и такое нужно!) и ещё пару докладов.

В целом, впечатления противоречивые. Опишу кратко.

Плюсы:
1. Высочайшего качества техническая организация. Ничего не глючило, чистая картинка и звук, удобный UI.
2. Были полезные и практичные вещи, интересные.
3. Реально отвечали на вопросы в чате в реалтайм-режиме.

Что прошло ниже моих ожиданий (я впервые на такой дорогой IT-конференции):

1. Наверное, подсознательно я ожидал что с учётом цены билета буквально каждый доклад будет супер звёздным уровня "Торвальдс лично рассказывает подробности устройства ядра Linux, и делает это с шутками и котиками". Но доклады в среднем довольно обычные. Некоторые поверхностные, другие на очень далёкую от меня тему. И ещё их не очень много, не то, чтоб был гигантский выбор. Хотя, справедливости ради, больше 2-3 лекций в день тяжело осилить.

2. Интерактивные фишки формально заявлены: виртуальные стенды и квизы. По факту, во-первых, стенды и квизы полностью повторяют друг друга, во-вторых, их было всего два, и интересный (на мой личный взгляд) только один. Я ожидал, что их хотя бы десяток будет.

3. Часть обсуждения в Telegram, часть прямо в онлайн-чате лекции, и это, на мой взгляд, не пошло на пользу. Мне не хотелось вступать в Telegram-чат, но активность в основном чате лекции была низкой, при этом с телефона такой чат вообще не подразумевался.

Я для себя убедился, что всё-таки именно мне в таких мероприятиях важна офлайновость: прийти и вживую потусить, получить мерч, поучаствовать в активностях. Чисто в онлайн-формате сугубо на мой взгляд мероприятие себя не окупает. Посмотрим, что будет в офлайне 27-го числа, напишу вам отзыв.

#dev

Закончил вторую книгу Лю Цысиня «Тёмный лес». Это прямое сюжетное продолжение «Задачи трёх тел», о которой я писал ранее (весь цикл из трёх книг называется «Воспоминания о прошлом Земли»).

С сиквелами что у кино, что у книг зачастую получается не очень. Хороший пример тут — «Дюна» Фрэнка Герберта: первая книга гениальна, а вторая и далее вполне проходные. Автор нередко говорит всё, что мог придумать, в первой части, и дальше уже выжимает из себя по инерции. Я боялся, что у Лю Цысиня будет что-то похожее, но, к счастью, это оказалось не так.

Пожалуй, вторая книга даже больше меня впечатлила, чем первая (от которой я и без того был в полном восторге). Она другая. Если первая была про науку, предлагая повествование на грани реализма, то во второй автор смело отправляет героев в будущее (с помощью анабиоза). Впрочем, технологии в тексте всё ещё практически не противоречат настоящей физике. Ещё важно то, что первый том по сути своей детектив, второй же — остросюжетный триллер с элементами политики и социологии.

Но особенно меня поразило количество и качество совершенно новых идей в сюжете. После прочтения в голове остаётся многое, о чём интересно помнить и рассказывать. Ну, знаете, в произведениях могут быть интересные идеи, про которые легко представить, как вы рассказываете об этом другому человеку: «В фильме "Матрица" все люди подключены к виртуальной реальности, но не знают об этом!», «В книге "Обнажённое солнце" люди боятся физического присутствия друг друга!» и так далее. А может таких идей не быть. Это не означает, что произведение плохое, но скорее всего оно проходное, с довольно обычным простым сюжетом: герой стал сильным и всех победил.

Здесь совсем не так. Многое запоминается, много интересных хитроумных твистов. Перед персонажами то и дело встают неразрешимые проблемы, и они решают их не какой-то магией или чудо-техникой, а логикой и находчивостью. И это решение — что самое важное — ни на йоту не выглядит натянутым роялем в кустах. Ладно, может в самом финале автор чуть-чуть позволил антагонистам не заметить некоторых действий протагониста, но самую малость.

Уже начал третью книгу и понимаю, почему серия приобрела такую популярность. Если вы в принципе любите фантастику, то прям очень рекомендую.

#fiction

Telegram вчера запустил подписку Premium только на iOS. Это, кстати, очень любопытно: Павел Дуров вот уже несколько лет ведёт систематическую критику компании Apple, и совсем недавно высказался очередной раз. По его словам, умышленные ограничения устройств Apple и отставание от веб-стандартов создают наиболее значительное в наши дни препятствие для развития мобильного веба. А самой компании это нужно, чтобы привязывать разработчиков к магазину приложений и диктовать свои условия + брать процент от выручки.

Это, конечно, совершенно верное замечание. Об индуцированном отставании мобильного веба у Apple я писал вот тут. Но вот Telegram выпускает важнейшее мажорное обновление только на айфонах. Понятно, что на Android тоже подтянут, я просто обращаю внимание на то, что лучше бы не словом, а делом.

Подписку из России на айфонах, вроде как, люди могут купить, используя костыль с пополнением через мобильного оператора. На андроидах такого костыля нет, так что, скорее всего, Premium на андроиде будет для россиян недоступен (UPD в комментариях написали, что есть другой способ оплаты). Лично для меня из ценного там только десять закрепов и папка по-умолчанию, но это, кажется, не стоит ни возни с попытками оплатить, ни 449 рублей в месяц, которые за такую подписку просят.

Тем не менее, идейно это правильная монетизация, в отличие от рекламы в том виде и на тех условиях, на которых она появилась. Поразмышлял о том, за какие функции в Telegram я бы всё-таки стал платить, и понял, что таких особо нет. Да, больше всего хотелось бы адекватное оформление каналов: текст во всю ширину экрана, возможность крепить картинки с хорошим UI, а не как сейчас. Вообще это, на мой личный взгляд, одна из самых серьёзных недоработок Телеграма, вызванная, как я понимаю, изначально "сообщенческой" природой каналов: канал это как бы чат с одним пишущим участником, со всеми вытекающими. Но было бы очень глупо делать такое обновление для небольшой доли донаторов, а все бесплатные каналы оставлять со старым ужасным внешним видом.

Все остальные проблемы Телеграма тоже не выглядят, как опции для премиум-функций. За деньги добавляется дискавери, а без них нет? Ну тогда проще рекламную платформу в нормальный вид привести. Или, скажем, за деньги не так шакалятся фотографии? Но ведь возможность отправлять фото без сжатия уже есть бесплатно, просто это менее красиво и менее удобно. Не слишком правильно продавать за деньги понижение уровня неудобства, как я уже рассказывал. Впрочем, папка по-умолчанию это вот тоже оно самое: такая опция должна была быть изначально при появлении функциональности папок, потому что, если человек в принципе пользуется систематизацией, значит, ему внезапно нужна систематизация, и оставлять главный экран беспорядочным в таком случае неправильно, это полностью отключает смысл папок (мне вот они нужны, но по факту я ими не пользуюсь). И за деньги, как бы сказать, "включили" обратно эти папки, чтобы ими можно было пользоваться. По сути это нормально, как платная опция, но ведь по заявлениям компании папки бесплатны, а то, что пользоваться ими неудобно, это уже детали.

Ну, посмотрим. Платные пользователи светятся у всех, хочу понаблюдать, купит ли хоть кто-нибудь из моих друзей подписку.

#web

Я уже месяц не могу оторваться от игры Satisfactory. Чувствую себя наркоманом, "Могу бросить в любой момент" :)

Вы, наверное, слышали про Factorio — это такая инди-игра 2016 года о строительстве фабрик. Она в своё время взорвала сцену, получила высочайшие рейтинги. Но внешний вид и реализация у неё довольно простые. А вот Satisfactory это последователь жанра с полноценной красивой и технологичной 3D графикой на Unreal Engine.

Вы человек на необитаемой планете, где вам доступны разного рода ресурсы (например, железная руда, сера, нефть итд) и средства добычи, преобразования и автоматизации, улучшающиеся со временем. Есть способ возводить различные постройки, у которых разная стоимость в ресурсах. Например, можно собрать машину, которая превращает железную руду в подготовленные железные слитки, но для этого нужно сначала вручную из руды сделать N таких слитков, а потом из них прутки и пластины. Количество доступных к производству деталей и машин растёт почти в геометрической прогрессии, но и ваша необходимость делать разные вещи тоже. Грубо говоря, в начале игры иметь 10 железных прутков в минуту это много. А в середине игры нужно уже 1000 железных прутков в минуту.

Игра уже 5 лет в раннем доступе, в ней до сих пор есть баги, и видно, что какие-то куски не доделаны. Но то, что сделано, офигенно круто. Если вам знаком термин "технопорно", то вот оно: это игра-конструктор технопорно. Своего рода "Майнкрафт", но с крутой графикой, и в котором у строительства есть как цель, так и оптимальное состояние.

Это игра для гиков, у которых есть тяга к организации и систематизации. Она заходит не всем, многие относятся к таким вещам абсолютно прохладно. Но других затягивает очень сильно. Я вот не могу оторваться, наиграл уже 70 часов за месяц — это больше, чем в любой другой игре за последние 5-10 лет. А на ютубе видел ролики от людей, у которых тысячи часов, страшно представить эту цифру! Нельзя закончить улучшать и оптимизировать фабрику, можно лишь перестать это делать :)

Тот факт, что игра концентрирует склонных к организации гиков, имеет интересное косвенное следствие. Я наткнулся на вики по игре, и там просто фантастика: люди пишут формулы расчёта потоков сырья, рисуют схемы каскадных делителей, балансировщиков и манифольдов, приводят таблицы с цифрами. Такой подробной и проработанной технической документации я не видел даже в проектах от крупных корпораций! Есть ещё вебсервисы с инструментарием под эту игру.

В общем, я подсел плотно, сейчас на третьей фазе лифта. На скриншотах чуть-чуть можно увидеть мой прогресс по размеру и дизайну фабрик, но уже есть планы, как сделать сильно лучше. Напишу в будущем ещё пару постов. Всё-таки это технарская игра, а у меня технарский блог :)

#games #satisfactory

Попробовал Github Copilot. Это проект, в рамках которого Гитхаб обучил нейросеть на миллионах строк программного кода, загруженного людьми, и теперь она вроде как способна предлагать автоматическое дополнение к тому, что вы пишете.

В теории, если вы напишете название функции, например public int Fibonacci(int n), то она сразу предложит вам автоматически подставить всё остальное.

Конкретно с этим примером система действительно справляется, но в целом впечатления у меня от неё смешанные, и на мой взгляд она пока что не стоит тех $10 в месяц, которые за неё просят после тестового двухмесячного периода.

Я уже писал ранее о своём отношении к нейросетям. В задачах дополнения данных они работают средненько: значимый процент решений будет с ошибками. Вот и здесь — сначала я подумал, что Copilot сможет за меня копипастить популярные однотипные куски кода из интернета. Например, я не помню алгоритм Вагнера-Фишера, постоянно его копирую из своих других проектов, часть из которых выложена на Github и наверняка была передана в обучение Copilot. Я предложил нейросетям мне этот алгоритм написать, они написали что-то отдалённо похожее. Внешне выглядело убедительно и даже компилировалось, но работало неправильно, и при ближайшем рассмотрении оказалось, что там просто случайно надёрганные строчки из настоящего алгоритма. Некоторые проверки по 2 раза, а часть нужной логики упущено совсем. Об оформлении кода вообще говорить не стоит: пока всё, что мне выдавалось, оформлено плохо, и на ревью я бы написал разработчику несколько замечаний.

Однако, в других местах работает, как задумано. Если у вас есть дуальные функции, оно умеет предлагать дописать остаток (пример на скриншоте ниже). Но из того, что я попробовал, только процентов 20 случаев реально были полезны. Остальные 80% или вообще неверный код, или правильный, но такой неаккуратный, что лучше самому написать.

Есть ещё проблема: массовый копипаст довольно опасен, потому что легко пропустить какую-то мелочь. В идеале нужно весь вставленный код проверять построчно, но по когнитивной нагрузке это близко к тому, чтобы создать его самостоятельно. И человеческое внимание совершенно точно будет расслабляться и размываться при работе с такими средствами автодополнения, а, значит, неизбежны ошибки. На месте чувствительной к багам энтерпрайз-разработки я бы вообще запрещал бы своим сотрудникам применять Copilot.

С другой стороны, возможно, подобная утилита хорошо зайдёт для прототипирования, на хакатонах, на стримах с демонстрацией разработки чего-нибудь. У меня будет возможность проверить на соревновании через месяц, но в работе скорее всего отключу.

#dev

Яндекс выложил в открытый доступ нейросеть YaLM 100B, которая может псевдоразумно отвечать на вопросы и вести беседу. К сожалению, попробовать её лично я не могу, потому что для запуска нужно около 200+ гигабайт видеопамяти, это приличная такая майнинг-ферма. Но по скриншотам она действительно хорошо работает. Хотя про GPT-3 тоже так говорили, а на деле очень так себе.

А ещё неделю назад по сети ходила новость о том, что один из разработчиков в Google пообщался с их нейросетью и увидел в ней признаки разума. Вплоть до того, что нанял юриста защищать интересы нейросети! Его в итоге отправили в оплачиваемый принудительный отпуск, подлечиться, наверное.

Разработчики знают о мысленном эксперименте "Китайская комната", но обывателю он, на мой взгляд, сложен для понимания, поэтому я попробую привести другой пример. Представьте, что у вас есть кубики с буквами, и там набор граней, которые составляют фразу "Привет, человек". Вы эти грани намазали чем-то вкусным и научили вашу собаку переворачивать кубики вкусными гранями вверх в ответ на команду "Привет, собака". В итоге, если вы говорите "Привет, собака", она переворачивает кубики так, чтобы из них сложилось "Привет, человек".

Научилась ли собака при этом говорить на человеческом языке и осознанно отвечать на приветствие? Нет. Нейросеть гораздо глупее собаки (та хотя бы способна именно сознанием различать разные человеческие фразы). Это просто набор алгоритмов, которые складывают кубики, а мы уже на этих кубиках что-то читаем. Чтобы кубики складывались правильно, этих алгоритмов много, и параметров, которыми такая нейросеть оперирует, 100 миллиардов.

Даже очень хороший алгоритм по подбору кубиков не является разумным фактически ни в каком смысле этого слова. Впрочем, это не значит, что он не может решать нужные нам задачи. Такую сетку вполне нормально поставить в условной службе поддержки отбиваться от дурачков, задающих банальные или глупые вопросы.

Что еще посмотреть по теме:
«Теорема о бесконечном количестве обезъян»;
И очень крутой фантастический рассказ Хорхе Луиса Борхеса «Вавилонская библиотека». В Библиотеке точно будет книга, которая станет буквально с вами разговаривать: вы задаёте вопрос (любой), переворачиваете страницу и видите там ответ на него, будто бы от разумного существа.

#dev #fiction

Хочу немного похвалить Copilot — у него обнаружилась удивительно неплохая способность писать комментарии к коду!

На этом скриншоте я написал только первые полтора слова у каждого комментария, остальное дополнила нейросеть, и в одном месте я сделал после этого небольшую правку.

Во-первых, это действительно подразгружает, потому что ошибки в комментариях не так страшны, можно доверить такое дело генератору.

Во-вторых, есть интересное неочевидное свойство: нейросеть может попытаться объяснить вам чужой код таким способом. Вы как бы спрашиваете компьютер о том, что написал другой человек на языке компьютера. Это довольно прикольно, и даже может быть как-то использовано в целях обучения, как по мне.

#dev

Когда я впервые наткнулся на чит-коды в игре, мне было, кажется, лет 10-11. Я играл тогда в Quake II на самом первом семейном компьютере, и кто-то из старших друзей рассказал мне, что можно нажать кнопку с буквой Ё и ввести GOD, тогда не будешь умирать от выстрелов врагов.

Я попробовал и удивился. «Почему авторы игры сделали такой простой способ выиграть?» — подумал тогда я. «Почему код это простое слово, а не какая-то длинная цифробуквенная комбинация, которую держат в секрете? Неужели авторы игры не хотели, чтобы игроки не узнали о существовании этого кода? Ведь тогда очень легко выиграть в эту игру, и все будут использовать код!»

Я разумом не очень понимал тогда, что, в общем-то, суть игры как раз в создании для самого себя некоторых сложностей. С моей детской точки зрения игра была внешней средой, которая создаёт сложности, а я их должен преодолеть. Я не понимал, что разработчики без проблем могли сделать в игре кнопку «Выиграть», и её никто бы не нажимал, потому что люди играют в игры не для этого. Вообще, хороший баланс между сложностью и интересностью это как раз-таки отдельная не слишком простая задача в разработке игр.

Я быстро узнал ещё про коды NOCLIP (проходить сквозь стены) и GIVE ALL (всё оружие). Я посмотрел всё оружие в игре, побегал по уже открытым уровням и забросил игру. Так я Quake II в своей жизни и не прошёл, хотя он мне тогда очень нравился, и вообще это была чуть ли не единственная игра на компьютере. И я не понимал, почему его бросил, а понял уже потом, через много лет.

Подозреваю, в жизни что-то похожее: нужен баланс между сложностью и интересностью. Если вам сложно, вы выживаете и каждый день сражаетесь за существование, то жить вам тяжело и не слишком приятно. Но и если всё легко, вы не сталкиваетесь ни с какими серьёзными проблемами, у вас есть всё желаемое по волшебству — жить тоже не будет слишком интересно, по крайней мере, в перспективе.

P.S. Там вроде как давно уже выпустили Quake II RTX с обновлённой графикой. Надо бы, наверное, скачать заценить, как время будет. И читы не вводить ни в коем случае.

#games

Понадобилось залить в iPad фильмы для офлайн-просмотра. На iOS для такого есть специальные секции памяти у отдельных приложений. Например, для фильмов можно скачать приложение VLC, которое читает большинство форматов, и загрузить прямо в память ему эти фильмы через компьютер по проводу.

Однако, для этого нужен iTunes. Если вести список худших изобретений Apple, то в нём, наряду с портом зарядки Magic Mouse и монобровью на телефонах, точно будет эта отрыжка пьяных программистов. В интернете давно стала притчей во языцех неадекватная работа iTunes и нелепые случайные ошибки, которые он выдаёт.

В среднем путь достижения цели при работе с "тунцом" обычно выглядит как-то так: Установить iTunes — Попробовать подключить айфон — Переустановить iTunes — Почистить такую-то папку и такую-то папку — Почитать решения в интернете — Переустановить драйвера — Выдернуть айфон —Вставить в другой USB порт — Станцевать голым при полной Луне —Помолиться всем богам — ... — С некоторой вероятностью то, что нужно, заработает.

У меня айфоны и айпады были с фиксированной периодичностью где-то с 2008 года, и абсолютно всегда с iTunes происходили систематические проблемы. Шли годы, менялись и версии iOS и версии самого iTunes, менялись операционные системы компьютера (MacOS, Windows), а внезапные непредсказуемые отказы iTunes устойчиво сохранялись.

На Android эта проблема решена уже два столетия. Там просто универсальный протокол доступа к памяти: ты открываешь телефон на компьютере, как папку, заливаешь туда фильмы, и приложение VLC на этом телефоне может фильмы читать. Всё.

Но у Apple... Я не знаю, обычно такое мракобесие прикрывают как бы заботой о безопасности. Но я, честно говоря, сегодня был готов ставить любой софт и давать любые разрешения, только чтобы iTunes увидел, наконец, мой iPad. Это максимально далёкий от безопасности эффект.

В итоге так и не вышло, я забил и воспользовался функцией Яндекс.Диска "Сохранить в офлайн". Да, в современном мире иногда действительно быстрее передать через интернет файл между устройствами, которые лежат рядом. Но теперь айпад качает 40 гигов уже скачанных на компьютер фильмов просто из-за прекрасной заботы о пользователях со стороны Apple.

#gadgets

Сегодня целый день был на офлайн-части конференции #DotNext для разработчиков под платформу .NET. Посетил две лекции, два круглых стола (это такое обсуждение несколькими экспертами на сцене, как подкаст, но вживую), поучаствовал во всех активностях, позадавал вопросы и обсудил со спикерами и другими участниками ряд проблем.

Вроде всё на месте, но я понял вот что: для меня было мало точек приложения внимания в ширину, однако избыток приложения внимания в глубину. Возможно, я сам себя не слишком правильно настроил. Лето, жара, скоро отпуск: кажется, я ошибочно ожидал чего-то более казуального от мероприятия. Могу сказать, что в своё время посещение TechTrain принесло мне суммарно больше удовольствия, хотя там билеты на порядок дешевле, и выставка в целом более лёгкая и менее тематическая.

Здесь же было хорошее глубокое погружение в тему, но горизонтально мне не хватило разнообразия: мало стендов (два), мало пространства по выбору лекций (в каждый момент шло две лекции в двух залах, выбор всегда из двух).

На стенде от PVS-Studio поискал ошибки в коде, получил много мерча, прикольного. Но сама система у ребят только корпоративная, индивидуальных лицензий нет, а я возможно даже попробовал бы.

Второй стенд от Промсвязьбанка предлагал телеграм-бота с разными заданиями. Я, кстати, Промсвязьбанку писал недавно квиз на Хабр. Они активно хантят народ. Задания были нормальные: там и коммуникация с другими участниками, и ответы на вопросы, и всякое решение задачек. Но разрыв по очкам между точками получения призов такой большой, что всю вторую половину игры я буквально вёл впустую.

Из минусов организации отмечу два момента:

1. Офлайн-участников было не очень много, а онлайн-участников существенно больше. Поэтому даже офлайн-участникам предлагалось задавать вопросы спикерам с помощью чатов в Телеграме. Это не только создавало миллион чатов (по каждому докладу свой чат, потому что Телега не умеет в комнаты), но и было неудобно в процессе — ссылка на чат показывалась только в самом начале доклада, если не успел, а вопрос возник по ходу лекции, то найти ссылку проблематично. И вообще, я считаю, что правильно было бы дискриминировать онлайн-участников. Они меньше заплатили за билет, они поленились приехать. Но их удобство в итоге было приоритетным над удобством офлайн-участников просто из-за количества.

2. Дискуссии пересекались по времени с другими лекциями и с обедом. В итоге нельзя было полноценно пообсуждать что-то со спикером, не опоздав куда-то дальше. А на обед я вообще попал тогда, когда почти всё уже съели.

За счёт работодателя бы ездил с удовольствием, но за личные деньги, пожалуй, не моё.

#dev