Mister Handy уже не тот.

Сегодня бродили по Зоологическому музею, и я не переставал удивляться, сколько способов «придумала» природа для решения схожих задач. Ну, конечно, природа не наделена разумом, и эволюционный механизм ничего не изобретает в нашем понимании этого слова: просто какие-то варианты оказываются более приспособленными. У этого механизма бывают ошибки (погуглите «возвратный гортанный нерв»), и ещё нередко он «отказывается» от собственных же решений, начиная до неузнаваемости их преобразовывать: например, камбала выглядит так, будто она сделана на коленке из обычной рыбы, плавающей горизонтально, а у нарвала рог не симметричен относительно тела и является просто излишне разросшимся зубом.

Тем не менее, механизм наследования, высокая мотивация (если не приспособишься, весь твой вид умрёт) и закон больших чисел обеспечивают очень хорошее разнообразие решений. Вот есть задача, например, «не быть съеденным». Можно быть быстрым и убегать от опасности (антилопы и косули), можно быть неприятным на вкус или запах (скунс, опоссум), можно быть незаметным (палочник, листовидка), а можно быть сильнее всех остальных, чтобы на тебя никто не мог напасть (различные хищники). Задача «добыть себе еды» тоже решается множеством способов: запасать; есть то, что не едят другие; есть то, что не могут достать другие и так далее.

Я защищался по эволюционным алгоритмам в программировании, и они, честно говоря, работают так себе. Хуже, чем настоящая эволюция в природе. Во-первых, многообразия и времени не хватает. Но самое главное: мы им даём мало свободы, они недостаточно гибкие и ограничиваются слишком узким набором правил. Например, если у вас есть алгоритм для поиска оптимального маршрута поездки на работу, у него никогда не возникнет решения «предложить пользователю сменить работу, чтобы вообще не ездить никуда». Возможно, мы сможем эффективнее запускать такие алгоритмы, когда появятся онтологические базы данных, описывающие достаточно большую часть вселенной.

Ещё очень интересно наблюдать эволюцию в технике. Решения, которые предлагают люди для той или иной задачи, тоже со временем приходят к какому-то своему оптимальному виду. Например, у автомобилей для драг-рейсинга огромные задние колёса и маленькие передние, почти рудиментарные. По множеству других признаков это всё-таки автомобиль: двигатель, колёса, место для человека, может ехать. Но отличия драг-рейсингового автомобиля от автомобиля, решающего другую задачу, как раз очень похожи на отличия разных представителей какого-то одного класса животных. Техника одного вида от разных производителей выглядит очень похоже, потому что эволюционно путём развития и улучшения приходит к какому-то оптимальному для своей задачи образу.

А вам фото китоглавов. Форма клюва у них такая, что невозможно отделаться от мысли, будто бы они улыбаются.

#life

Паттерн Декоратор — специальный способ организации модулей в программе, который позволяет подставить какую-то новую функцию прямо в середину цепочки вызовов, тем самым чуть-чуть подкорректировав поведение.

Например, в реальном мире очки для чтения это декоратор. Вы ставите их между вашими глазами и текстом. Глобально взаимодействие ваших глаз и текста не меняется: отражённые световые лучи от страницы книги попадают в ваши зрачки, что с очками, что без них. Но очки располагаются посередине: они принимают лучи на вход и преломляют их, передавая дальше вам в глаза уже изменёнными.

Важной особенностью является тот факт, что очки можно снять. Они не требуют ни модификации вашего тела, ни модификации книги. Вообще никакие условия не нужны, кроме наличия самих очков. А если вы в линзах, то внешний наблюдатель может даже этого не знать.

Класс-декоратор должен быть спроектирован так, чтобы не требовать никаких изменений в объектах, с которыми он работает. Его можно отключить, чаще всего буквально закомментировав одну строку.

В примере ниже программа выведет текст "Привет, мир, в натуре.", и вот это дополнение в конце как раз дописано декоратором. Можно убрать или закомментировать подчёркнутую строчку, не трогая остальной код, для всех внешних вызовов сигнатуры останутся теми же самыми, но выводиться будет уже просто "Привет, мир".

В декораторы можно прятать логику, которую буквально навешивают поверх основной функции программы. Например, проверку прав на выполнение операции. Перевод на другой язык, логирование, поддержку обратной совместимости при обновлении и так далее.

#dev

В День Космонавтики давайте про космос. Напишу о явлениях, которые меня сильнее всего поражают в космосе и астрофизике.

1. Чёрные дыры
Мы живём в области обычного пространства-времени и не особо наблюдаем даже какие-то релятивистские эффекты, не говоря уже об искажении гравитационного поля. Но в 25 тысячах световых лет от нас в центре галактики находится сверхмассивная чёрная дыра. Это объект, на котором ломаются не только привычные представления о законах физики, но и наша собственная способность постигать что-то с помощью разума. Да, у черных дыр давно есть описание и непротиворечивая математическая модель. Но человеческий разум вряд ли пока что способен по-настоящему ощутить и представить, каково это: в одной с нами реальности уже прямо сейчас существует нечто, что заставляет искривляться само пространство и по-другому идти время.

2. Межзвёздные расстояния
Подавляющее большинство изображений и визуальных моделей, показывающих, например, солнечную систему, делают это не в масштабе. На самом деле, если за Землю взять шарик размером с ноготь большого пальца, то орбита Плутона будет иметь радиус около 6-7 километров. Очень трудно представить реальные масштабы. И это ещё солнечная система, которая сама по себе невообразимо меньше, чем расстояния между звёздами и уж тем более между галактиками.

3. Тёмная материя
Ещё один случай, который ломает привычную физику, из-за чего учёные вынуждены выдумывать какие-то сказочные сущности. Гравитационные взаимодействия в нашей вселенной такие, как если бы на 85% она была заполнена невидимой и неосязаемой магической субстанцией, которую физики не могут толком никак зарегистрировать. И это не похоже на несовершенство модели, раз сотни людей уже десятки лет бьются над этим, но ничто лучше невидимой массы не придумали.

4. Расширение вселенной
Если говорить очень грубо, то галактики улетают друг от друга. Это связывают с последствиями Большого Взрыва — мы с вами до сих пор в состоянии разлёта материи после него. Что ещё хуже, расширение вселенной ускоряется. Почему это плохо? Во-первых, в какой-то момент галактики будут отодвигаться друг от друга быстрее скорости света, а, значит, станут абсолютно недостижимы никакими принятыми современной наукой способами. Мы будем видеть далёкое прошлое соседних галактик, но посетить их не сможем, и будем навечно заперты в своём Сверхскоплении. Во-вторых, по ряду теорий, поскольку это Сверхскопление будет замкнутой термодинамической системой, то оно неизбежно придёт в состояние «тепловой смерти» — превращения всей массы-энергии в тепло.

5. Вопрос о существовании внеземной жизни
Артур Кларк говорил, что существуют только две возможности: или мы одни во вселенной, или нет. И обе одинаково ужасают. В самом деле, если задуматься, то либо мы единственная разумная жизнь во вселенной, тогда это очень страшно. На миллиарды и триллионы километров бесконечного космоса вокруг нет больше никого. Вообще нигде, как долго мы бы не летели, как тщательно не искали бы. Бело-голубой шарик это всё, что у нас есть, и он висит в непредставимых масштабов чёрной пустоте, совершенно одинокий. Второй вариант не лучше: прямо сейчас где-то на непостижимом расстоянии существует другая разумная цивилизация, и там местный блогер пишет свой пост в местном аналоге интернета. И это не кино и не вымысел, это может реально существовать в нашем объективном мире.

Кажется, прямо сейчас в космосе мало чего практически полезного для человечества. Но его продолжают изучать, потому что это интересно, необычно и страшно. Мы вряд ли доживём до каких-то очень значимых прорывов вроде межзвёздных путешествий. Но когда-нибудь это обязательно случится.

Вот вам самое качественное фото солнца, существующее на настоящий момент. Сделано не так давно — всего месяц назад проектом Solar Orbiter.

В детстве я, как и многие мальчишки тогда, очень любил сериал «Рыцарь дорог». Но, конечно, я уже был достаточно взрослым, чтобы понимать, что это фантастика, и не бывает машин, которые ездят сами. Если бы мне тогда сказали, что в 32 года я захвачу кусочек этой технологии, я бы прослезился от счастья.

Автопилот существует с нами уже какое-то время. У Tesla он по-настоящему крутой — меня как-то подвозили на Model X, и я убедился лично. Но, конечно, даже он не идёт ни в какое сравнение с полностью роботизированными автомобилями, которые сейчас испытывают многие крупные компании на тестовых трассах. Уверен, что я таки застану такси без водителя-человека.

У меня в машине очень примитивный ассистент — адаптивный круиз-контроль с радаром и система сканирования полосы. Работает только на трассе, только при хорошей видимости, наличии разметки и так далее. Но даже это очень впечатляет. Наверное, такое ощущение вызвано рулём, который вращается сам — традиционно в нашем сознании магия сильно ассоциируется с самодвижущимися предметами, живыми вещами и прочим подобным.

P.S. Бортовой компьютер не разрешает долго не держать руки на руле, начинает пищать. Типа небезопасно. Эх, а я уж хотел книжку почитать.

#gadgets

Когда был разгар пандемии, я проходил игру Death Stranding. По сюжету там из-за глобальной катастрофы все люди сидели по бункерам, а на улицу выходили только курьеры, доставляющие еду и важные вещи. То есть то, что происходило и в реальной жизни в тот момент.

Сейчас я прохожу Horizon Forbidden West. По сюжету один очень амбициозный лидер переоценил свои возможности, из-за чего привел общество в состояние технологического упадка. И прохожу я эту игру как раз в состоянии начинающегося технологического упадка — на плойке уже отключен магазин и сетевые функции.

Во что бы мне поиграть дальше? Может быть, Resident Evil? :)

#games

Я некоторое время назад играл в Hearthstone — это такая цифровая карточная игра. Игроки собирают колоды карт. Каждая карта это существо, заклинание или оружие, и на ней текстом описан некоторый эффект, от простых до сложных. Комбинируя эффекты и добиваясь синергии, игрок должен нанести урон герою противника.

Там установился метагейм — так называют конкретный набор устойчивых стратегий, а также статистику применения этих стратегий игроками. Например, если в крестиках-ноликах игроки за крестик чаще всего делают первый ход в центр — это метагейм. В правилах игры не написано, что первый ход должен быть в центр, но устоявшаяся практика привела к тому, что он, допустим, самый выгодный.

Так вот, на глобальном уровне метагейм в игре Hearthstone сводился к колодам трёх типов, и мне показалось, что это пересекается с опытом людей в реальной жизни. С тем, как разные люди подходят к решению задач.

1. Агрессивная стратегия. В игре такие колоды быстро выставляли на боевое поле много дешёвых мелких существ, стремились как можно быстрее идти в атаку, а заклинания в основном были такие, чтобы нанести урон сразу герою противника, а не его существам. Вообще, эти колоды не стремились защититься. Им нужно было надеяться, что в раздаче выпадет достаточно много дешёвых карт, и они просто смогут убить соперника быстрее, чем тот как-то разовьётся.

Такие игроки очень сильно зависели от удачи. А ещё для такого стиля игры не требовалось особенного мастерства (это как нажимать все кнопки подряд в Mortal Kombat). При этом они дико раздражали всех остальных игроков и приобрели очень негативную репутацию в сообществе. Потому что интереса от боя против такого агро-игрока было мало: он по сути просто кидал кубики, выиграет или нет. При неудачном заходе карт они зачастую просто сдавались и выходили из боя на первых же ходах.

Вот и в жизни есть такие люди: действуют в суматохе и без особого знания, надеясь на удачу. Выбирают простые пути, и иногда добиваются успеха, не благодаря своим навыкам, а просто потому что повезло. Чем изрядно раздражают всех остальных.

2. Контрольная стратегия. Эти игроки выстраивали определённую линию атаки и обороны, стараясь сохранить и преумножить своих существ. Они нацеливались и на защиту себя от нападения, и на развитие преимущества на поле боя. Были понятные и конкретные инструменты для обеих целей. Пользоваться этими инструментами надо было уметь. При этом важно было анализировать ситуацию в партии и быть достаточно гибким, чтобы под неё подстроиться.

Матчи между контрольными колодами были самыми долгими и самыми интересными. А различные нетипичные ситуации в таких партиях потом расходились по ютубу десятками миллионов просмотров. В таком виде игра была похожа на шахматы.

В реальной жизни нам всем известны контрол-фрики, которые стараются всё продумать, иметь инструменты для решения различных задач. Нередко эти люди не обделены интеллектом. И в целом их жизненная стратегия и принципы как правило весьма надёжны и мало зависят от случайности. Но они могут теряться в каких-то совсем уж неожиданных ситуациях. А ещё поддержка контроля тратит много сил.

3. Комбо стратегия (One Turn Kill). Стратегия со ставкой всего, что имеешь, основанная на постепенном накоплении некоторого преимущества в один основной атакующий инструмент, и разыгрывании этого инструмента в конце партии. Такие колоды активно защищали себя, но в течение партии на поле развивались слабо, зато копили силу в каком-нибудь особо смертоносном заклинании, чтобы просто разыграть его в конце и сразу уничтожить противника.

Смотреть за этими матчами тоже было интересно, хотя зависимость от случайности была относительно высокая. Если комбо-игроку не приходила та самая карта с Очень Мощным Заклинанием, ему просто нечего было делать, никаких других инструментов для сражения особо не было.

В реальности бывают люди, которые ставят много на какое-то одно направление. Они, как правило, вполне компетентны в том, что делают, но сильно проседают буквально во всём остальном. А ещё если вдруг что-то случается с основным направлением, то их может ждать крах (например, много лет занимался бизнесом, но потом бизнес рухнул из-за внешних обстоятельств).

#games #life

Telegram запустил важное обновление для ботов, которое очень характерно сразу с нескольких сторон. Теперь боты могут формировать HTML-интерфейс любой сложности прямо внутри Телеграма. Раньше очень условно что-то такое было для игр, но криво, и требовало как бы выхода из приложения. А ещё там не было безопасной авторизации, не было поддержки на десктопах итд.

Когда платформу ботов только запустили, у меня было много энтузиазма по её поводу. Я оценивал это, как возможность сделать приложение почти любой сложности внутри уже существующей экосистемы с пользователями, при этом только на бэкенде, не верстая интерфейс, не подгоняя ничего под нужные устройства, сразу кроссплатформенно итд. Но, к сожалению, чуда не произошло: ни в ВК, ни в Телеграме боты не выстрелили как некий широкий массовый и многофункциональный рынок. Это быстро заметила и сама команда Телеграма, поэтому платформу ботов забросили — не в техническом смысле, а, как бы сказать, в маркетинговом. Косвенно это привело, например, к очень неприятной истории с кидаловом участников конкурса по разработке ботов несколько лет назад.

Поэтому обновление значимое, вот с каких позиций.

Во-первых, платформу пытаются реанимировать. Это хорошо, и было бы здорово дать ей второй шанс. По крайней мере, этой проблеме дали хоть какой-то ход, а то она уже годами лежала пылилась.

Во-вторых, нельзя не отметить, что и Телеграм подхватил общий тренд на суперприложения. Это наша новая реальность — все крупные бизнесы стремятся стать экосистемами.

В-третьих, это шанс для Телеграма начать зарабатывать. Не секрет, что с бизнес-моделью у них беда. Введение рекламной площадки не сработало — для рекламы банально нет нужных данных о пользователях. Телеграм работает в минус, и деньги кончаются. Дурову удалось оставить себе деньги инвесторов после отзыва TON, но эта сумма тоже конечная.

Непонятно, реанимирует ли это площадку в целом, но посмотреть будет интересно.

#web

Мой рабочий кабинет расположен так, что около полуночи прямо напротив меня Луна. Вечером шторы автоматически поднимаются, и Луна буквально в окне над моим основным монитором, стоит только поднять глаза.

Вот я сфоткал с цифровым зумом. Конечно, в сети полно крутых детализированных фоток Луны. Но сам факт того, что уже можно на телефон без дополнительного оборудования снять что-то сносное, уже любопытен. Когда-нибудь технологии позволят, например, абсолютно любому желающему на Луну слетать

Дерек Кюнскен, «Квантовый Волшебник». Новый для меня автор, на которого я наткнулся, пока искал себе какое-то лёгкое чтиво в перерывах между серьёзной фантастикой.

Внезапно, роман сильно превзошёл мои ожидания и оказался совсем не простым. Хотя по сюжету это что-то вроде авантюрного кино в стиле «Друзей Оушена» — герой набирает команду для совершения хитрого дела, только события происходят в далёком будущем в космосе, а в команде есть люди-мутанты со сверхспособностями.

Сам центральный персонаж тоже мутант — генетически изменённый человек, которому в грудную клетку вживлены электропластины наподобие тех, что у угрей, а к органам чувств добавлены магнитосомы — специальные клетки, которые умеют улавливать электромагнитное поле и ограниченно им манипулировать. Но это не всё — способность управлять электричеством это не оружие, а механизм для модификации токов в коре головного мозга. Входя в особое состояние, мозг героя превращается в квантовый компьютер. Кстати, отдельно отмечается, что герой в этом состоянии теряет свою личность, поэтому перестаёт быть наблюдателем и не производит своим воздействием редукцию фон Неймана :)

В общем, научная составляющая в книге хорошая. Она не гениальная и не без изъянов (например, сцепленные частицы в сюжете таки передают информацию), но крепкая, и не ломает лично мою приостановку неверия. Возможно, специалист по квантовой физике читал бы с меньшим удовольствием, но я прямо кайфовал.

Команда тоже интересная. Автор делает своеобразную отсылку к фентези: есть аналог гномов, аналог людей-рыб, сам центральный герой это «маг», есть «воин» (девушка-солдат с усиливающими имплантами), и есть «вор» — искусственный интеллект, взламывающий замки. Короче, очень прикольно, чтиво для гиков. А конкретно я ещё и больше люблю технологический сайфай, нежели средневековое фентези.

При этом текст не глупый и не легкомысленный. Диалоги отличные. Герои, конечно, несколько поляризованы, но они задаются глубокими вопросами и ведут любопытные обсуждения. Есть сюжетная арка про генетические эксперименты с религией, и она настолько ошеломительно крутая и полна неожиданно свежих идей, что я напишу как-нибудь про это отдельный пост.

На английском выпущено ещё две книги, вторая в переводе выходит в этом месяце, очень жду.

#fiction

Как вы помните, у меня есть двор недалеко от дома, который с одной стороны заставлен машинами, а с другой превращён в свалку строительного мусора, которую не убирают уже много лет, и вокруг которой забор, частично разрушенный временем.

Эти две сущности нашли друг друга, и владельцы автомобилей стали через дырку в заборе парковаться на территории несостоявшейся стройки.

Мне это всё кажется очень ироничным. Если парковка в луже на предназначенной для этого площадке хотя бы формально уместна, то здесь... Почему этим водителям не приходит в голову, что если им нужно совершать что-то столь нелепое и выходящее за рамки адекватности, то это значит, что какое-то из принятых ими решений было неправильным, и нужно пересмотреть всю цепочку? Как вообще такие люди мыслят, что у них в головах происходит? Всегда было интересно.

Проблема нового Бэтмена в том, что там герой ничего не делает и ни для чего не нужен.

Вообще, я могу купить идею «Сделаем Бэтмена реалистичным не так, как попытался Нолан, а по-своему, в драматически-беспросветном стиле». Но у этого подхода есть проблема: в попытке стать реалистичным он стал заурядным. Кино не зря показывает, как люди с недоумением косятся на него в костюме, поскольку это плохо согласуется с реализмом. Посудите сами: если у нас вселенная, где костюм с ушами воспринимается, как что-то серьёзное и угрожающее (а не что-то детское и нелепое), то мы, наверное, ожидаем и относительно фантастических технологий, и некоторой запредельной типично комиксовой крутости героя. А здесь: боевые сцены совсем не впечатляют, но не из-за того, что сделаны плохо, просто они по-реалистичному надрывные и сумбурные. Это уместно в каком-нибудь Крепком Орешке, но там и герой не в костюме.

Ладно, по канону Бэтмен не только ниндзя и миллиардер с технологиями, но ещё и невероятно умный детектив. Может, хоть здесь фильм не проседает? Увы. Герой, конечно, разгадывает загадки Риддлера, но, если внимательно посмотреть, то смысла в этом нет никакого. Полное отсутствие разгадок привело бы персонажей ровно к такому же результату. Одного злодея вяжут из-за аудиозаписи, к которой сам Бэтмен не имеет отношения. Другого палят простые копы почти случайно. Последние события вообще развиваются независимо от решения.

В итоге мы получили фильм про Бэтмена, который вроде бы и показывает нам реалистичного персонажа, а с другой стороны делает его скучным и бесполезным на протяжении всего хронометража.

#fiction

Поймал себя на том, что иногда мне нравится ездить на автомобиле, а иногда нет. Понятно, что чилить на автостраде это прикольно, а пробиваться через городские пробки — нет. Но я осознал, что иногда мне в городе вполне прикольно, а иногда нет. Я даже в пробках иногда стою спокойно.

Начал рефлексировать, и понял: мне приятно ездить, когда я никуда не тороплюсь. Когда можно опоздать на 5-10-15 минут, а то и на полчаса. В гости к друзьям обычно можно опоздать. В магазин можно опоздать, если ты не под закрытие едешь. А вот если едешь на какое-то мероприятие ко времени, то опаздывать нельзя, и обычно даже 10 минут неприятны.

Дорожная ситуация меняется не слишком предсказуемо. Время на поиск места парковки тоже не определено. Да и постоянное искушение где-то что-то нарушить, чтобы не опоздать. Либо наоборот — выезжаешь на машине сильно заранее, и на месте просто ждёшь полчаса.

В общем, машина хорошо решает задачу "Добраться куда-то в место, плохо доступное другими видами транспорта". Но не слишком хорошо решает задачу "Добраться куда-то к заданному моменту с точностью плюс-минус 5 минут". А, например, пешком + метро решает хорошо. Можно, конечно, пофантазировать на тему какого-то предсказания и правильного планирования, но на деле пара забитых перекрёстков вполне могут стоить вам 10 минут, что в контексте городской жизни довольно много.

P.S. Скоро у меня отпуск, и будут очень интересные посты про дроны и мототехнику. Хотя погода в Питере как обычно норовит подвести в самое неподходящее время. С таким климатом хоть на автомобиле езди!

#life

ВК везде продвигает свою платформу VK Mini Apps для разработчиков. Делайте, говорит, приложения.

А тут вот подвезли нативную функцию, которая напрямую конкурирует с приложением, выпущенным независимым разработчиком полтора года назад.

Одно из очень очень немногих по-настоящему популярных независимых миниприложений. И нате вам.

#web

У меня начался отпуск, прошло 2.5 года, как я работаю на обычной работе по найму. До этого я около 7 лет был фрилансером, а в начале этого пути запустил пару успешных собственных проектов (и пару десятков неуспешных, которые, собственно, высосали все заработанные деньги).

Некоторые разработчики хотят уйти из найма во фриланс. Кажется, что личного времени становится больше, максимально гибкий график, работай себе с берега моря. У меня обратный опыт — добровольный переход с фриланса на найм, и опыт скорее положительный.

Что стало хуже:
1. Спонтанные мероприятия теперь почти недоступны. В середине рабочего дня не поедешь к друзьям играть в настолки.

2. Как ни крути, но 30 дней отпуска в год — это прямо очень очень мало. Его неизбежно приходится разбивать на части, и каждая из этих частей очень маленькая — в длинное путешествие не съездить, собственный проект не замутить, с кучей накопившихся бытовых дел не разобраться.

3. На фрилансе ты можешь не брать заказы, которые содержат большую долю скучной для тебя работы. В найме же ты обязан брать задачи, даже если они на 80% состоят из какого-нибудь рефакторинга или написания документации.

Что стало лучше:
1. Денег стало больше. Зарплата заметно выше моего среднего дохода с фриланс-заказов. Я сильный прогер, но тратить время и внимание на поиск клиентов и заказов мне всегда было тяжело. Сейчас я конвертирую своё время в деньги эффективнее, потому что занимаюсь только разработкой и руководством другими разработчиками.

2. У меня появились выходные. Я могу не работать в выходные, и это удивительное чувство. На фрилансе формально ты можешь работать когда хочешь, но по факту хоть чуть-чуть работаешь каждый день, потому что висит очередной заказ с дедлайном. Сейчас я со спокойной совестью все выходные занимаюсь исключительно своими делами.

3. У меня пропала нервозность по поводу того, что я ещё что-то не доделал и не успею вовремя, если сейчас не сяду. Рабочий график распределяется как раз на комфортный уровень загрузки.

4. Я перестал работать по ночам, и в целом у меня нормализовался режим дня. Будучи фрилансером, я мог вставать в обед, потом сидеть до утра, и из-за этого снова долго спать. Это могло длиться месяцами. Сейчас каждое утро дейли, рабочий день начинается в одно и то же время, поэтому график у меня нормальный.

5. За 2.5 года работы в компании я прокачался в программерских скиллах как за 7 лет фриланса. Потому что на фрилансе ты плюс минус делаешь всё уже знакомым тебе способом. А вот при работе в компании есть другие разработчики, которые знают что-то, чего не знаешь ты. И есть кодревью, это очень полезная штука, причем, полезно и самому проводить, и чтобы тебе проводили.

#dev #life

С начала года я стал регулярно заниматься в FPV-симуляторе.

Как вы помните, летом я купил новый дрон DJI FPV, который сочетает в себе два режима пилотирования: классический режим с автоматикой, как было на всех моих предыдущих дронах, и продвинутый режим (он называется Acro Mode). О нюансах такого управления я расскажу отдельно, сейчас же нужно знать только то, что Acro Mode — сложный режим, который, с одной стороны, позволяет выполнять пролёты по хитрым траекториям, но с другой стороны требует немало навыка.

Человек, который никогда не летал на дронах, в обычном режиме без проблем с первого раза взлетит и скорее всего не убьёт дрон. В Acro почти наверняка убьёт. И для этого придумали симуляторы: к ним подключается настоящий пульт управления от дрона, но картинка вся на компьютере, поэтому можно тренироваться, не рискуя своим оборудованием.

Я стал заниматься по полчаса каждый день. Сначала шло очень тяжело. Не получалось вообще. Ловил сильную демотивацию от этого. Но поставил себе цель к наступлению тёплых дней обязательно освоить навык, и поэтому через страдания продолжал. И это сработало: на текущий момент в симуляторе я могу на начальном и начально-среднем уровне пролетать разные трассы, делать петли, влетать в узкие места, тоннели, оконные проёмы и так далее.

Я ещё ни разу не пробовал на настоящем дроне. Хотя авторы симулятора (Liftoff) в какой-то момент добавили туда именно DJI FPV и пообещали, что его виртуальные характеристики и поведение в воздухе будут максимально приближены к реальности. Питер погодой не радует, но в конце майских обещают хотя бы минимальное тепло и солнце — я поеду пробовать.

Кстати, в симуляторе есть карта в виде антенного комплекса "Дуга", который под Чернобылем. Карта называлась Russian Woodpecker, а после начала событий авторы симулятора (бельгийцы) переименовали её в просто Woodpecker.

#drone #hobby