Трагедия общих ресурсов, пожалуй, одна из тех проблем, которые массовый член общества не просто не хочет решать, но даже встречает в штыки попытки решения. Другая такая сфера это урбанистика, например. По не очень понятным мне причинам большинство людей предпочтут иметь двор-автостоянку, а не двор-общественную территорию, удобную для прогулок и отдыха. Но тут хотя бы можно объяснить тем, что никто просто не гуляет, не отдыхает на улице.
Однако, сейчас речь о другом. За последние полгода я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда владельцы дефицитного ресурса не хотели регулировать доступ к нему. Ну, например, друзья рассказывали много негатива про крупные игровые конвенты прошлого года: билетов явно продали больше, чем предполагала вместимость площадки, люди часами стояли по зиме на вход, потом часовая очередь в гардероб. Но в публичных комментариях практически всегда в штыки встречали предложение повысить цены на билеты.
Аналогично с предзаказами некоторых товаров (конкретно я сталкиваюсь с таким в настолках) — привозят очень небольшой тираж чего-то востребованного, люди разбирают в первые 10 минут, и остальные две недели предзаказа все ругаются просто на отсутствие позиций. Но, опять же, попытка закинуть в чаты идею о прогрессивной шкале цен сразу же вызывает прям неадекватно много негатива.
Ещё помню, когда бесплатные автобусы до Меги Парнас сделали платными. Ездить на них стало в десятки раз приятнее, но возмущений я слышал очень много по этому поводу. Платные парковки сюда же, кстати.
Стал думать, почему. Основная мысль такая: если ранжировать доступ к ресурсу по деньгам, а не по тому, как быстро ты успеешь его схватить, то массы начнут считать, что из доступного им способа оплаты (время) систему переместили в недоступный (деньги). Для многих людей как раз время имеет низкую ценность, они готовы стоять в очередях или сидеть и обновлять сайт весь день. Но в таком подходе есть общественный вред: как правило, люди с высокой стоимостью времени приносят больше пользы — они работают, производят что-то, создают, решают проблемы. А условный школьник (пока не приносящий пользы) или тунеядец (вообще не приносящий пользы) может позволить себе как раз тратить часы на конкуренцию за доступ к ресурсу. Ну, понятно, что это не дихотомия, на этой шкале ещё много точек, но в как раз больше народу сосредоточено там, где время дешевле, а денег меньше.
Получается, владельцы ресурсов, потакающие подобной ситуации, в некотором смысле наносят обществу вред. #life
Однако, сейчас речь о другом. За последние полгода я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда владельцы дефицитного ресурса не хотели регулировать доступ к нему. Ну, например, друзья рассказывали много негатива про крупные игровые конвенты прошлого года: билетов явно продали больше, чем предполагала вместимость площадки, люди часами стояли по зиме на вход, потом часовая очередь в гардероб. Но в публичных комментариях практически всегда в штыки встречали предложение повысить цены на билеты.
Аналогично с предзаказами некоторых товаров (конкретно я сталкиваюсь с таким в настолках) — привозят очень небольшой тираж чего-то востребованного, люди разбирают в первые 10 минут, и остальные две недели предзаказа все ругаются просто на отсутствие позиций. Но, опять же, попытка закинуть в чаты идею о прогрессивной шкале цен сразу же вызывает прям неадекватно много негатива.
Ещё помню, когда бесплатные автобусы до Меги Парнас сделали платными. Ездить на них стало в десятки раз приятнее, но возмущений я слышал очень много по этому поводу. Платные парковки сюда же, кстати.
Стал думать, почему. Основная мысль такая: если ранжировать доступ к ресурсу по деньгам, а не по тому, как быстро ты успеешь его схватить, то массы начнут считать, что из доступного им способа оплаты (время) систему переместили в недоступный (деньги). Для многих людей как раз время имеет низкую ценность, они готовы стоять в очередях или сидеть и обновлять сайт весь день. Но в таком подходе есть общественный вред: как правило, люди с высокой стоимостью времени приносят больше пользы — они работают, производят что-то, создают, решают проблемы. А условный школьник (пока не приносящий пользы) или тунеядец (вообще не приносящий пользы) может позволить себе как раз тратить часы на конкуренцию за доступ к ресурсу. Ну, понятно, что это не дихотомия, на этой шкале ещё много точек, но в как раз больше народу сосредоточено там, где время дешевле, а денег меньше.
Получается, владельцы ресурсов, потакающие подобной ситуации, в некотором смысле наносят обществу вред. #life
1💯13😱5🤔3❤1👍1🤬1