Forwarded from Иванов и арбитраж трафика
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите
2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL
3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать
Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.
P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!
С уважением, Иванов Е.Ю!
2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL
3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать
Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.
P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!
С уважением, Иванов Е.Ю!
Forwarded from Product Fails | CEO Blask
Пока весь мир смотрел ЧМ, провайдеры делали то, что умеют лучше всего: прикручивали к играм мячи, ворота, футболистов и слово Football.
Мне стало любопытно проверить простую гипотезу: если хайп вокруг ЧМ такой мощный, футбольные игры должны были массово влететь в топы казино.
Не совсем. Хайп — это ещё не билет в топ.
Big Bass Football Bonanza от Pragmatic Play оказался абсолютным монстром дистрибуции: 695 брендов и 626 лобби, почти на 50% впереди ближайшего конкурента.
Но дальше интереснее.
Из глобального топ-10 футбольных тайтлов только 5 слоты. Ещё 4 - instant/casual, один live. Схема «взять слот и нарисовать мяч» d 2026 уже не выглядит такой гениальной.
А деньги при этом были реальные.
У BGaming Soccermania получила: +470% и +308% ставок, а Penalty Duel with Júlio César поднялся со 135-го на 7-е место в категории Crash и вошёл в топ-5 основного лобби.
И вот мой любимый момент: результат сборной вообще не гарантировал результат игре.
Швеция и ЮАР вылетели довольно рано, а их футбольные тайтлы всё равно пробились в локальный топ-20. В Испании, Франции и Аргентине туда вообще вошло сразу по две игры.
Смысл простой: футбольный скин это косметика, а место в топе всё ещё продаётся дистрибуцией и позициями в лобби, не мячиком на обложке.
Больше данных в полном отчёте: https://blask.com/reports/football-titles/
Мне стало любопытно проверить простую гипотезу: если хайп вокруг ЧМ такой мощный, футбольные игры должны были массово влететь в топы казино.
Не совсем. Хайп — это ещё не билет в топ.
Big Bass Football Bonanza от Pragmatic Play оказался абсолютным монстром дистрибуции: 695 брендов и 626 лобби, почти на 50% впереди ближайшего конкурента.
Но дальше интереснее.
Из глобального топ-10 футбольных тайтлов только 5 слоты. Ещё 4 - instant/casual, один live. Схема «взять слот и нарисовать мяч» d 2026 уже не выглядит такой гениальной.
А деньги при этом были реальные.
У BGaming Soccermania получила: +470% и +308% ставок, а Penalty Duel with Júlio César поднялся со 135-го на 7-е место в категории Crash и вошёл в топ-5 основного лобби.
И вот мой любимый момент: результат сборной вообще не гарантировал результат игре.
Швеция и ЮАР вылетели довольно рано, а их футбольные тайтлы всё равно пробились в локальный топ-20. В Испании, Франции и Аргентине туда вообще вошло сразу по две игры.
Смысл простой: футбольный скин это косметика, а место в топе всё ещё продаётся дистрибуцией и позициями в лобби, не мячиком на обложке.
Больше данных в полном отчёте: https://blask.com/reports/football-titles/
Forwarded from Serg Accs
🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS
🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300
Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет
Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.
Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.
Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.
Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥
🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300
Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет
Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.
Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.
Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.
Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥
Клоакинг ломается не на фильтрах, а на мелочах в цепочке
Что бросается в глаза за неделю: большинство сбоев начинается не с «плохого бота», а с несогласованности между трекером, прокладкой и целевым сайтом. Один и тот же юзер может пройти первый фильтр и упасть на втором, если различаются IP-логика, язык, таймзона или порядок редиректов.
Проверьте базовый набор:
— IP и ASN-фильтрация должны совпадать во всех узлах цепочки
— user-agent и accept-language нельзя трактовать по-разному на разных слоях
— редиректы лучше строить так, чтобы путь для белого и серого трафика был предсказуем
— кэш, CDN и предварительная загрузка страниц часто выдают то, что вы пытаетесь скрыть ⚙️
Есть наблюдение которое стоит проверить: чем сложнее правила, тем чаще они конфликтуют сами с собой. Если фильтр завязан на 6 условий, а логика принятия решения не записана в одном месте, вы теряете контроль уже на этапе теста. Для команды это выглядит как «рандом», хотя на деле это просто рассинхрон.
Рабочая привычка одна: перед масштабированием прогонять одну и ту же связку через чистый браузер, мобильную сеть и пару разных гео. Если поведение отличается, значит проблема не в трафике, а в архитектуре.
Что бросается в глаза за неделю: большинство сбоев начинается не с «плохого бота», а с несогласованности между трекером, прокладкой и целевым сайтом. Один и тот же юзер может пройти первый фильтр и упасть на втором, если различаются IP-логика, язык, таймзона или порядок редиректов.
Проверьте базовый набор:
— IP и ASN-фильтрация должны совпадать во всех узлах цепочки
— user-agent и accept-language нельзя трактовать по-разному на разных слоях
— редиректы лучше строить так, чтобы путь для белого и серого трафика был предсказуем
— кэш, CDN и предварительная загрузка страниц часто выдают то, что вы пытаетесь скрыть ⚙️
Есть наблюдение которое стоит проверить: чем сложнее правила, тем чаще они конфликтуют сами с собой. Если фильтр завязан на 6 условий, а логика принятия решения не записана в одном месте, вы теряете контроль уже на этапе теста. Для команды это выглядит как «рандом», хотя на деле это просто рассинхрон.
Рабочая привычка одна: перед масштабированием прогонять одну и ту же связку через чистый браузер, мобильную сеть и пару разных гео. Если поведение отличается, значит проблема не в трафике, а в архитектуре.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Завтра стрим С НАТАШЕЙ ex.ZM где мы обсудим кто как обосрался и был не прав! Типа сплетников но с БАБОЙ! ( у неё пизда ) стрим будет тут https://t.me/+dSPgHo0XFfg4N2U0
Telegram
CPA.TG | JUST NO RESPECT CLUB | МАТАДОРА 🐗
Люди из организации NDA, которых вы можете знать.
Действует правило трёх страйков: если перегрелся, то охлаждаешься на шесть часов. Политика, реклама - сразу на хуй!
🐗 ССЫЛКА https://t.me/+MgUdh-8BhCExYjg0
Действует правило трёх страйков: если перегрелся, то охлаждаешься на шесть часов. Политика, реклама - сразу на хуй!
🐗 ССЫЛКА https://t.me/+MgUdh-8BhCExYjg0
Клоакинг ломается не из-за фильтра, а из-за плохой логики маршрута
Чаще всего стек трещит в трёх местах: первый запрос, поведение после редиректа и разрыв между крео и лендингом. Если бот и модерация получают один путь, а живой пользователь другой — это видно по цепочке переходов, заголовкам и задержкам. Тут важна не «магия», а дисциплина маршрутизации.
Проверять стоит не только IP и user-agent. Смотрите на:
— совпадение geo, языка и часового пояса
— стабильность cookies и local storage
— повторный заход по тому же URL
— разницу в скорости ответа для разных классов трафика
Отдельная ошибка — слишком агрессивные условия. Когда фильтр завязан на один признак, он ловит не только ботов, но и нормальный трафик: мобильные сети, корпоративные прокси, нестандартные браузеры. Лучше собирать несколько слабых сигналов, чем один «жёсткий».
Ещё один слой, который часто забывают, — логирование. Без него нельзя понять, где именно развалилась схема: на DNS, на редиректе, на JS-проверке или на стороне трекера. Если маршрут не объясним по логам, он не масштабируется.
Держите клоакинг как систему из проверок, а не как один фильтр: тогда фейлы будут локальными, а не на весь поток.
Чаще всего стек трещит в трёх местах: первый запрос, поведение после редиректа и разрыв между крео и лендингом. Если бот и модерация получают один путь, а живой пользователь другой — это видно по цепочке переходов, заголовкам и задержкам. Тут важна не «магия», а дисциплина маршрутизации.
Проверять стоит не только IP и user-agent. Смотрите на:
— совпадение geo, языка и часового пояса
— стабильность cookies и local storage
— повторный заход по тому же URL
— разницу в скорости ответа для разных классов трафика
Отдельная ошибка — слишком агрессивные условия. Когда фильтр завязан на один признак, он ловит не только ботов, но и нормальный трафик: мобильные сети, корпоративные прокси, нестандартные браузеры. Лучше собирать несколько слабых сигналов, чем один «жёсткий».
Ещё один слой, который часто забывают, — логирование. Без него нельзя понять, где именно развалилась схема: на DNS, на редиректе, на JS-проверке или на стороне трекера. Если маршрут не объясним по логам, он не масштабируется.
Держите клоакинг как систему из проверок, а не как один фильтр: тогда фейлы будут локальными, а не на весь поток.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
РИДДИК! Первый стрим с Ридиком и Ивановым через пол часа тут https://t.me/+HuSG2ngODc41MjY8 - должен быть разьеб! Иванов пьяный! Сделает красиво!
Как выбрать cloaking software, которое не ломает связки и не ест трафик на входе
Первое, что стоит проверять, — как софт работает с ботами и «серым» трафиком. Нужны не красивые обещания, а понятная логика: по какому признаку режется бот, как обрабатываются прокси, mobile/desktop, repeat visits и пустые user-agent. Если это собрано хаотично, любая связка начнёт терять объём ещё до первого теста.
Второй слой — маршрутизация. Нормальный клоакинг не должен жить только на одном условии. Смотрите, есть ли гибкие правила по гео, языку, устройству, времени, рефереру, cookie и параметрам URL. Чем меньше «магии» внутри, тем проще потом разбирать фейлы и не путать проблему софта с проблемой источника.
Третье — интеграция со стеком. Важны postback, TDS-логи, быстрые редиректы, API и возможность встраивать свои rules. Если софт не отдаёт нормальную картину по кликам и решениям, вы не оптимизируете, а гадаете. Ещё один частый провал — когда фильтр слишком жёсткий и режет живых пользователей вместе с мусором.
Финал простой: выбирайте не «самый умный» cloaking software, а тот, где правила прозрачны, логи читаемы, а тестовый сценарий можно воспроизвести вручную. Тогда клоака не становится чёрным ящиком и не ломает ROI в момент, когда связка только начинает собирать статистику.
Первое, что стоит проверять, — как софт работает с ботами и «серым» трафиком. Нужны не красивые обещания, а понятная логика: по какому признаку режется бот, как обрабатываются прокси, mobile/desktop, repeat visits и пустые user-agent. Если это собрано хаотично, любая связка начнёт терять объём ещё до первого теста.
Второй слой — маршрутизация. Нормальный клоакинг не должен жить только на одном условии. Смотрите, есть ли гибкие правила по гео, языку, устройству, времени, рефереру, cookie и параметрам URL. Чем меньше «магии» внутри, тем проще потом разбирать фейлы и не путать проблему софта с проблемой источника.
Третье — интеграция со стеком. Важны postback, TDS-логи, быстрые редиректы, API и возможность встраивать свои rules. Если софт не отдаёт нормальную картину по кликам и решениям, вы не оптимизируете, а гадаете. Ещё один частый провал — когда фильтр слишком жёсткий и режет живых пользователей вместе с мусором.
Финал простой: выбирайте не «самый умный» cloaking software, а тот, где правила прозрачны, логи читаемы, а тестовый сценарий можно воспроизвести вручную. Тогда клоака не становится чёрным ящиком и не ломает ROI в момент, когда связка только начинает собирать статистику.
Антифрод в клоакинге ломается не на алгоритме, а на трёх мелких ошибках
Чаще всего система начинает врать, когда её слишком быстро «обучают». Если бот-фильтр видит мало нормального трафика, он запоминает шум как правило. Отсюда классика: часть живых юзеров уходит в ботов, а часть мусора проходит как человек.
Что стоит держать в чек-листе:
— не смешивать резко разные GEO, устройства и языки в одном тесте;
— не делать выводы по первому короткому окну;
— отдельно смотреть переходы, поведение на ленде и повторные визиты;
— не полагаться на один сигнал: IP, UA и поведение должны совпадать хотя бы в общих чертах.
Вторая проблема — переусложнение. Когда фильтр строят из десятка жёстких правил, он начинает ловить нормальный трафик на пограничных кейсах: мобильные прокси, корпоративные сети, старые браузеры, редкие разрешения экрана. Антифрод должен резать очевидный мусор, а не играть в идеальную математику.
Третья ошибка — отсутствие ручной валидации. Если нет регулярной проверки логов, скринов, сессий и цепочки редиректов, вы узнаете о сбое только по просевшему качеству. Любой антифрод без ручного контроля со временем становится генератором ложных решений.
Лучше иметь простую схему с понятными порогами, чем сложную модель, которой никто не доверяет.
Чаще всего система начинает врать, когда её слишком быстро «обучают». Если бот-фильтр видит мало нормального трафика, он запоминает шум как правило. Отсюда классика: часть живых юзеров уходит в ботов, а часть мусора проходит как человек.
Что стоит держать в чек-листе:
— не смешивать резко разные GEO, устройства и языки в одном тесте;
— не делать выводы по первому короткому окну;
— отдельно смотреть переходы, поведение на ленде и повторные визиты;
— не полагаться на один сигнал: IP, UA и поведение должны совпадать хотя бы в общих чертах.
Вторая проблема — переусложнение. Когда фильтр строят из десятка жёстких правил, он начинает ловить нормальный трафик на пограничных кейсах: мобильные прокси, корпоративные сети, старые браузеры, редкие разрешения экрана. Антифрод должен резать очевидный мусор, а не играть в идеальную математику.
Третья ошибка — отсутствие ручной валидации. Если нет регулярной проверки логов, скринов, сессий и цепочки редиректов, вы узнаете о сбое только по просевшему качеству. Любой антифрод без ручного контроля со временем становится генератором ложных решений.
Лучше иметь простую схему с понятными порогами, чем сложную модель, которой никто не доверяет.
Forwarded from Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
Telegram
Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
IndexEmpire vs Affgems
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа.
Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам.
💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут.
📌 Читать статью на Medium
💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Клоакинг ломается не на фильтре, а на расхождении сигналов между слоями
Если свести схему к одному правилу, то проблема почти всегда в том, что IP, UA, язык, таймзона, ASN и поведение страницы не складываются в одну картину. Антибот смотрит не на один признак, а на согласованность.
Что обычно проверяют перед запуском:
— совпадает ли гео по IP и по контенту;
— не палится ли прокси по ASN, latency и заголовкам;
— одинаково ли ведут себя редиректы для бота и живого пользователя;
— не меняется ли HTML слишком резко между входом и лендингом.
Ещё один частый фейл — слишком умный фильтр на старте. Если на первом запросе режутся все спорные сегменты, вы теряете и нормальный трафик. Лучше собирать правило по слоям: сначала грубый отсев, потом поведенческий, потом точечные исключения по урлам, рефереру и истории сессии.
Хорошая схема не обязана быть сложной. Она обязана быть предсказуемой: один и тот же вход должен давать один и тот же маршрут, а логика обхода — не спорить сама с собой. Иначе любой чекер рано или поздно увидит не маскировку, а ручную сборку из несвязанных кусков.
Если свести схему к одному правилу, то проблема почти всегда в том, что IP, UA, язык, таймзона, ASN и поведение страницы не складываются в одну картину. Антибот смотрит не на один признак, а на согласованность.
Что обычно проверяют перед запуском:
— совпадает ли гео по IP и по контенту;
— не палится ли прокси по ASN, latency и заголовкам;
— одинаково ли ведут себя редиректы для бота и живого пользователя;
— не меняется ли HTML слишком резко между входом и лендингом.
Ещё один частый фейл — слишком умный фильтр на старте. Если на первом запросе режутся все спорные сегменты, вы теряете и нормальный трафик. Лучше собирать правило по слоям: сначала грубый отсев, потом поведенческий, потом точечные исключения по урлам, рефереру и истории сессии.
Хорошая схема не обязана быть сложной. Она обязана быть предсказуемой: один и тот же вход должен давать один и тот же маршрут, а логика обхода — не спорить сама с собой. Иначе любой чекер рано или поздно увидит не маскировку, а ручную сборку из несвязанных кусков.
Forwarded from ПОКЕРОК Partners
$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
5 техник клоакинга, которые ломаются чаще всего — и как их не ставить на поток
Клоакинг редко падает из-за одной ошибки. Обычно его выдают связки: бот-проверка, гео-несостыковка, слабый трафик-сигнал и слишком прямой редирект.
— Фильтр по IP/ASN: полезен, но не держите на нём весь сплит. Прокси-пулы, дата-центры и мобильные сети дают разные следы, и слишком жёсткое правило режет живых.
— Гео и язык: если язык лендинга, куки и IP спорят между собой, система быстро начинает считать это шумом.
— Поведение на преленде: одинаковая скорость скролла, нулевая задержка и отсутствие кликов выглядят как шаблон.
— Referer и цепочка редиректов: обрыв источника или слишком короткий путь часто выдают подмену быстрее любых масок.
Есть наблюдение которое стоит проверить: чем проще логика фильтра, тем лучше она переживает масштабирование. Когда решения завязаны на один сигнал, их легко обойти; когда сигналов слишком много — легче сломать свой же поток.
Рабочая схема — не скрывать всё, а разделять риски: фильтровать трафик на входе, проверять поведение на преленде и держать запасной сценарий для спорных кликов.
Клоакинг редко падает из-за одной ошибки. Обычно его выдают связки: бот-проверка, гео-несостыковка, слабый трафик-сигнал и слишком прямой редирект.
— Фильтр по IP/ASN: полезен, но не держите на нём весь сплит. Прокси-пулы, дата-центры и мобильные сети дают разные следы, и слишком жёсткое правило режет живых.
— Гео и язык: если язык лендинга, куки и IP спорят между собой, система быстро начинает считать это шумом.
— Поведение на преленде: одинаковая скорость скролла, нулевая задержка и отсутствие кликов выглядят как шаблон.
— Referer и цепочка редиректов: обрыв источника или слишком короткий путь часто выдают подмену быстрее любых масок.
Есть наблюдение которое стоит проверить: чем проще логика фильтра, тем лучше она переживает масштабирование. Когда решения завязаны на один сигнал, их легко обойти; когда сигналов слишком много — легче сломать свой же поток.
Рабочая схема — не скрывать всё, а разделять риски: фильтровать трафик на входе, проверять поведение на преленде и держать запасной сценарий для спорных кликов.
Forwarded from TopX Partners
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пока все пересылали мемы и спорили, приедет ли Канье в Питер, билеты на его шоу раскупили буквально за пару часов...
Но мы подумали о наших подписчиках заранее и подготовились к солдауту за вас!
→ На концерт КАНЬЕ УЭСТА В ОКТЯБРЕ ←
УСЛОВИЯ ПРОЩЕ САМЫХ ПРОСТЫХ:
👋 Быть подписанным на наш канал: @topxpartners👋 Нажать на кнопку «ХОЧУ НА КАНЬЕ» под этим постом⬇️
Всё, больше делать ничего не нужно! Просто жди 08.10 и забери свой билет на это легендарное событие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Как выбирать cloaking software без сюрпризов в логах, банах и ручных правках
Если смотреть не на маркетинг, а на работу, софт для клоакинга надо оценивать по пяти вещам: совпадение сигнального слоя между фильтрами, гибкость правил, скорость ответов, удобство интеграции с трекером и предсказуемость логов.
— Правила должны собираться без костылей: IP, ASN, geo, device, referer, cookie, time-on-site. Чем меньше «если руками потом допишем», тем ниже шанс сломать поток.
— Логи обязаны показывать не только allow/deny, но и причину. Без этого невозможно понять, почему бот прошёл как user или почему user ушёл в white.
— Интеграция с трекером должна быть нативной или через простой API. Если на каждом сплите нужен отдельный сценарий, софт быстро превращается в узкое место.
Отдельно смотрите на отказоустойчивость: что будет при падении Redis, неверном key rotation, лаге DNS или обрыве webhook. Хороший cloaking software не «замирает», а отдаёт предсказуемый default-путь и сохраняет события для разбора.
Фильтруйте по одному правилу: если вы не можете объяснить, как поток работает без интерфейса, софт ещё не готов к бою.
Если смотреть не на маркетинг, а на работу, софт для клоакинга надо оценивать по пяти вещам: совпадение сигнального слоя между фильтрами, гибкость правил, скорость ответов, удобство интеграции с трекером и предсказуемость логов.
— Правила должны собираться без костылей: IP, ASN, geo, device, referer, cookie, time-on-site. Чем меньше «если руками потом допишем», тем ниже шанс сломать поток.
— Логи обязаны показывать не только allow/deny, но и причину. Без этого невозможно понять, почему бот прошёл как user или почему user ушёл в white.
— Интеграция с трекером должна быть нативной или через простой API. Если на каждом сплите нужен отдельный сценарий, софт быстро превращается в узкое место.
Отдельно смотрите на отказоустойчивость: что будет при падении Redis, неверном key rotation, лаге DNS или обрыве webhook. Хороший cloaking software не «замирает», а отдаёт предсказуемый default-путь и сохраняет события для разбора.
Фильтруйте по одному правилу: если вы не можете объяснить, как поток работает без интерфейса, софт ещё не готов к бою.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM