Сегодня на учёбе проходим важнейшую, интереснейшую и, конечно, вызывающую бурю обсуждений тему - медицинские ошибки и безопасность медицинской помощи.

Госпитальный эпидемиолог является незаменимым винтиком в механизме обеспечения безопасности медицинской помощи в медицинской организации.

Интересная мысль:
Само использование слова "безопасность" подразумевает, что медицинская помощь может быть опасной, сопровождаться рисками и ошибками.
Никто не совершенен!

Сегодня был на учебе в Боткинской больнице.
Как круто у них сделан один из залов симуляционного центра!
Всегда радуюсь, когда современные технологии используются вовсю!

Сегодня, 1 декабря, Всемирный день борьбы со СПИДОМ🎗
ВИЧ и СПИД в канале мы еще не обсуждали.

По состоянию на 31 декабря 2024 года,
в России проживает 1 215 145 человек с лабораторно подтвержденным ВИЧ.
Каждый год регистрируется порядка 50 тыс. новых случаев.
В 2024 году умерли 33 269 человек, имеющих положительный статус.

Несмотря на высокий риск, доказанные случаи заражения ВИЧ среди медицинских работников за последние несколько лет не зарегистрированы🤞
И это результат огромной работы, в том числе нашей с вами!

Напомню,
здесь вы можете скачать удобную памятку по действиям, в случае наступления аварийной ситуации!
А здесь, пройти бесплатное и анонимное тестирование на ВИЧ.

Хочу рассказать вам о профессоре, к уровню ораторских навыков которого я мечтаю однажды прийти.
Удивительно, что я не упоминал его в статье про бешенство (моя любимая его лекция).
Это заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии ИКМ, д.м.н., профессор
Владимир Владимирович Никифоров.

В очередной раз оказался у него на лекции, посвященной работе с инфекционными пациентами в новогодние праздники, а я уже традиционно в них работаю.
Рекомендую.

Не проходите мимо его вебинаров или очных выступлений, обязательно послушайте, это просто невероятное приключение в мир знаний, опыта, метафор и отличного юмора.
Но самое главное - по-существу и без илюзий.
#охужэтаэпидемиология

Новый год начнём
с сенсационных новостей😱
Видели это?

«Вакцины от коронавируса Pfizer и Moderna вызывают рак», — в США вышло исследование, после которого сайт научного журнала внезапно взломали и заблокировали.

Вчера эта новость разлетелась по многим каналам и, наверняка, будет наруку антипрививочникам.

Я же, как сторонник вакцинации, не мог пройти мимо, поэтому давайте разберёмся с самого начала.
Сразу предупреждаю:
это будет очень сложный пост🤯

Итак.
Группа учёных с сомнительной репутацией и мотивацией публикует в околонаучном издании хорошо оформленный кейс-разбор.

В нём разбирается
случай у одной здоровой 31-летней пациентки рака мочевого пузыря 4-й степени, который развился в течение 12 месяцев после завершенного 3-кратного курса вакцинации мРНК-вакциной компании Moderna.
Конечно, в этой половозрастной группе такое развитие рака нехарактерно. Поэтому этот случай был изучен под лупой с применением всех современных молекулярных технологий, и, конечно, выявлен комплекс генетических причин, способствующих развитию рака
(а иначе с чего бы ему быть?🤔)

Но самое главное их открытие:
В фрагменте ДНК опухолевой клетки,
на участке с высокой плотностью генов, обнаружена последовательность из 20 нуклеотидов, идентичная мРНК-вакцины.
На основании этой находки группа учёных делает предположение, что в вакцине могли быть остатки плазмидной ДНК (по которой собирается мРНК вакцины in vitro),
и она интегрировалась в ДНК хозяина.
Ну или могли быть иные механизмы интеграции.
(Они действительно существуют)
В результате сформировалась гибридная ДНК, которая могла обладать онкогенным потенциалом.
Звучит довольно-таки убедительно.

мРНК-вакцины — что это?
Это тип вакцин, которые содержат матричную РНК, окружённую защитными липидными наночастицами.
мРНК попадает в клетку, не идёт в ядро, где хромосомы, а направляется в рибосомы, где по ней собирается SPIKE-белок, который идентичен S-белку вируса (на чём построены вакцины COVID-19).
S-белок помещается на поверхность клетки, презентируется клеткам иммунной системы.
Ну а дальше — искра, буря, иммунитет.

Интересно, конечно,
что сходство нуклеотидной последовательности ДНК опухолевой клетки установлено с плазмидой вакцины другого производителя, Pfizer, которую пациентка не получала😃
Но учёные пренебрегли этим фактом, ссылаясь на вероятную схожесть плазмид двух вакцин🤦‍♂️

В заключении
ученые приводят данные итальянского исследования в регионе Пескара
(300 тыс. участников, 30 мес. наблюдения), которое якобы установило увеличение риска госпитализаций различных раков (в т.ч. мочевого пузыря) после вакцинации.
Но забыв упомянуть, что это же исследование установило снижение общей смертности у привитых.

Теперь факты🧐
Никаких доказательств,
что эта интеграция вообще произошла, нет.
Что эта интеграция драйвит опухоль или привела к комплексу дизрегулированных онкогенных драйверов и вспомогательных пролиферативных сигналов, которые способствовали опухолевому росту, тоже нет.
Вернемся к исследованию в Пескаре.
Авторы этого исследования
сами подчеркивают, что их выводы нельзя трактовать как причинный эффект вакцинации.
Что причинами роста, в том числе могло служить улучшение доступности медицины, скрининга.
В общем-то и всё🤷‍♂️

P.S. Наука сегодня служит, к сожалению, разным целям.
Обратите внимание на мракобесие, которое творится сейчас в США, в связи с приходом к руководству здравоохранением антипрививочника.
Сами авторы данной статьи говорят, что, конечно, это не может быть однозначным доказательством, это лишь гипотеза, наблюдение, возможная концепция.
И очень жаль, что СМИ, не разобравшись, просто используют эти кричащие заголовки для привлечения внимания.
#охужэтаэпидемиология #вакцинунадо

Сегодня разберем очень спорную тему:
Надо или не надо разбирать шприц после использования для дезинфекции?

На этой неделе проверяющий зафиксировал замечание:

В процедурном кабинете использованные шприцы находятся в дезрастворе в неразобранном виде и не заполнены дезраствором

Возможно это и незамечание вовсе, а похвала, но давайте разберемся!

Алгоритм дезинфеции шприцев появился в
МУ 3.1.2313-08 "Требования к обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных одноразового применения"
И, да, этот документ до сих пор действует, но, правда, ссылается в части СанПиН и СП, на документы, которые уже не актуальны.
В особенности, на СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений".
Я к нему вернусь позже.

Так что же не так🤔
Алгоритм предлагает сразу после инъекции набрать в шприц дезраствор, снять иглу иглосъемником, погрузить шприц в таком виде в раствор, потом достать из раствора, слить раствор из шприца, разобрать шприц и далее уложить в пакет....
Во-первых, это само по себе небезопасно ни с точки зрения эпидемиологии, ни с точки охраны труда.
Во-вторых, это противоречит актуальным санитарным правилам
СанПиН 2.1.3684-21 п. 194:

При сборе и дальнейшем обращении с медицинскими отходами запрещается:
вручную разрушать, разрезать медицинские отходы классов Б и В, в целях их обеззараживания;

Этого требования в старом СанПиН 2.1.7.728-99 еще не было.

Или вот выдержка из СанПиН 3.3686-21 п. 4244:

Медицинские работники должны владеть безопасной техникой проведения инъекций, исключающей ненужные манипуляции, которые могут привести к травме, в том числе избегать ручных манипуляций с необеззараженными шприцами.

Давайте смоделируем ситуацию:
Процедурный кабинет, у медицинской сестры поток, она одному за другим выполняет инъекции, и, как в алгоритме, набирает, разбирает, плескается в этом растворе со шприцами, неуспевшими выдержать экспозицию и новыми...
Достаточно наглядно?🙈

Проблема здесь, конечно, не в конкретных МУ, а в не технологичности химической дезинфекции, как процесса, который "лучше, чем ничего", и приходит на выручку, когда ничего другого не остается, но в рутине надо прогрессировать в сторону аппаратных методов.

P.S. Коллеги, я не пропал, и у меня накопилось много вопросов, которые следует разобрать для вас, но пока, в силу загруженности, чаще писать не получается🤦‍♂️
#отходы #кейсычемоданы