Кандидат №1 на самое надоедливое словосочетание-2026: dark forest theory

Базовая концепция описана китайским фантастом Лю Цысинем в «Задаче трёх тел». А применительно к медиа первым об этом заговорил, наверное, сооснователь Kickstarter Янси Стриклер.

Люди устают от давления платформ, перестают вести публичные аккаунты и уходят в микрочаты, где все друг друга знают — то есть покидают светлую поляну и попадают в тёмный лес интернета, где можно почувствовать себя в безопасности.

Надоедливой же эта тема становится, потому что про уход много говорят. Получается демонстративное «я с вами не играю». Помните, как ВКонтакте в 2009 предлагал написать последнее сообщение при удалении аккаунта? Чувства точно такие же.

being offline is the new online trend

Осознание проблем интернета-2026 не даёт освобождения от него. Да, мы в курсе, что онлайн — это скучно и рафинированно с одной стороны, если высказываешься — опасно, при любом раскладе — тревожно. Какие альтернативы?

Тот же Стриклер сейчас работает над Dark Forest OS — платформой (!) для скрытых от глаз микрокомьюнити. Если вам кажется, что платформенная бизнес-модель и скрытые микрокомьюнити — это что-то взаимоисключающее, вам не кажется.

В заметках об альфатесте Стриклер сам пишет, что уведомления от микрокомьюнити вызывают такую же тревогу, как рабочие чаты. Быстрое решение ребята нашли в сокращении количества уведомлений — их урезали в 20 раз.

• Что будет, когда проект покинет идейный CEO, а новый решит, что пришло время зарабатывать и нужно больше пушей?
• Где микрокомьюнити будут искать новых участников?
• И наоборот: я не хочу, чтобы мой любимый чат стал пабликом на 10 тысяч человек. Как быть?

Ответов нет, потому что Dark Forest OS действует в рамках существующего протокола. Их подход: давайте просто не будем злыми. И он работает ровно до момента, пока не начинаются проблемы с деньгами.

Как адепты светлой поляны интернета мы можем быть спокойны. Люди устали, внимания наверняка станет меньше, но информацию о мире где-то нужно брать. Других протоколов время просто не предлагает.

Похоже, наше место — быть буфером между большим интернетом и закрытыми чатами.

Если большие платформы не дают людям покоя, а в закрытом чате без притока новой информации душно — у редакционных медиа открывается окно возможностей.

Медиа о технологиях теряют поисковый трафик — в среднем -58%

Это относительно пика в 2024-2025. Больше цифр — в исследовании агентства Growtika с драматичным URL:
https://growtika.com/blog/tech-media-collapse

Причины называют такие:
🔍 AI Overview на странице поиска в гугле
👾 захват реддитом ключевиков по типу «лучший вставьте_технику»
🤖 растущая популярность ии-агентов как универсальных советчиков

Совокупно эти трое сожрали главный хлеб техномедиа — туториалы и обзоры техники.

Сам недавно выбирал домой очиститель воздуха и план был такой: сначала ИИ, потом реддит, а про нишевые медиа я, к своему стыду, даже не вспомнил.

Можно было бы погрустить о судьбе независимых обзоров, но независимыми они не были. Про причины хорошо высказался Ом Малик — журналист, предприниматель и венчурный капиталист, который 30 лет варится в Силиконовой долине.

TL;DR
Система поощряет быструю информацию вне зависимости от того, правдивая и полная она или нет.

Медиа невыгодно делать честные и обстоятельные обзоры или интервью — это долго, портит отношения с рекламодателями/источниками и не вознаграждается.

https://om.co/2026/02/01/why-tech-media-is-complicated/

Очевидно: поисковый трафик на обзоры и how-to будет падать. Что с остальными форматами?

ИИ ускоряет создание и доставку информации, но одновременно обесценивает приз в гонке на скорость. Теперь человеческие журналисты слишком медленные, нейросети всегда будут быстрее.

И это открывает нам интересные возможности. Допустим, отработка общих инфоповодов на скорость теперь не прибыльна. Выиграет тот, кто сможет сделать интереснее: выдать контекст и эмоцию или добыть эксклюзив.

Если произойдёт Великое замедление™, то это даст нам то, чего давно не было — роскошь делать материал не быстро, а хорошо.

Кайф больших проектов

Вообще-то я счастливый человек: так устроился, что удаётся на работе делать большие вещи, а не только пожары тушить.

Быстрые решения выглядят привлекательно и нравится людям, под них легче выбивать ресурсы и в отчётах они смотрятся отлично. Поэтому заниматься масштабными штуками — это роскошь и привилегия. Если уж получилось её заработать — надо беречь.

Вот недавно на Хабре обновилось навигационное меню: любой человек в один клик видит, о чём мы и что у нас есть интересного — контент разложен по специальностям и интересам.

Казалось бы, простой концепт, но раньше такого на Хабре не было. Чтобы всё получилось, пришлось работать с 25 февраля 2025 — ровно год (!).

Поняли, что на старой разметке такое не сделать → Добавили в редактор настройку целевой аудитории → Перетряхнули админку → Научились считать рейтинги в куче новых срезов → Запустили MVP → Докатывали новые разделы аж тремя пачками

Или вот сегодня мы катнули новую метрику: охват блога. Уникальные пользователи, которые касались контента в блоге за период — классическое начало контент-маркетинговой воронки.

Для Хабра метрика вообще ключевая, потому что именно это мы даём авторам и компаниям — выход на большую аудиторию.

А началось всё с разработки инхаус-статистики, которую начали аж 2023 году. Три года назад. Большие деревья не вырастают за один день, как и большие результаты.

Плохо, что современная работа по умолчанию не даёт чувства прогрессии: вот ты голожопый Робинзон, а вот у тебя уже кокос растёт, овечки бегают и есть с кем поболтать по пятницам, гы.

Ну раз не даёт — будем сами брать, да?

А меню мне самому очень нравится — горжусь, что руку приложил 🤘

Потыкаться можно здесь, левый контрол в шапке сайта:
https://habr.com/

Про чудо и чудовищное

Добрался до книги французского философа Грегуара Шамаю «Теория дрона». Книга 2013 года, издание на русском у меня лежало с 2020-го, а написано как будто вчера.

TL;DR
Мыслители видели в дронах шаг к гуманизации войны: роботы сражаются с роботами, операторы в безопасности пьют кофе, война — чисто экономическое противостояние.

На практике вышло иначе.

Война как охота: дроны превращают классическую войну в охоту на человека, где одна сторона полностью неуязвима, а другая — лишь цель для выслеживания.

Боевые действия без границ: устаревает понятие линии фронта, война может вестись в любой точке мира внутри динамично открывающихся и закрывающихся kill box — небольших областей, где применение оружия в данный момент санкционированно.

Некроэтика: использование дронов позволяет государству вести войну без риска для своих солдат, что снимает сопротивление войне.

Глаз бога: дрон постоянно наблюдает: население подконтрольных территорий живет в вечном страхе перед невидимой угрозой с неба.

Технологическое чудо повернулось к нам чудовищной стороной.

Сегодня читаю: Сэм Альтман задумал выдавать ИИ-агентам паспорта с биометрией — чтобы они могли совершать покупки от имени реальных людей и сайтам было проще идентифицировать полезных ботов, за которыми стоит человек.

Первая мысль: как же хорошо. Я с этой проблемой сталкиваюсь каждый день. Если бы была возможность просто отделить аватары реальных людей от мусорных ботов — было бы прекрасно.

Вторая мысль: то есть ИИ-агент получит мою биометрию и всю историю поиска. Нет даже видимости приватности 💀

Подписка без пушей — как пиво без кириешек

На выходных прочёл исследование, как Gen Z воспринимают новости. Выводы пережёваны 10 раз, но одно наблюдение зацепило:

Подписка [в отличие от скролла ленты и поиска] уникальна тем, что столкновение с контентом не вызвано напрямую действиями потребителя.

То есть пиво без кириешек подписка без возможности слать пуши — деньги на ветер даже на концептуальном уровне.

***

Следующий шаг: контент для пуш-подписчиков может и должен отличаться от контента, который рассчитан под ленты.

В исcледовании предлагают два принципа:

📌 Делать контент под пуш коротким, легко сканируемым и завершаемым, но давать возможность провалиться вглубь.

📌 Подстраивать время отправки пушей под привычки пользователей. Вручную, алгоритмами или даже спросить самих пользователей, когда им удобно принять пуш и что там должно быть. По уровню персонализации практически email-рассылка.

Минцифры: «Заело твою Apple-музыку».
Я: «Это не заело, это хаус».

https://habr.com/ru/news/1017066/

На всякий случай таки закинул 9000 рэ на счёт в Apple Store.

Просто диджействую и понял: мой старенький акк в iTunes — последний способ легально купить музыку с российского счёта.

На Хабре нашли способ:
💰 вернуть в IT рынок кандидата
🪏 зачистить интернет от нейрослопа
🍔 каждый день ходить на макзавтрак и не толстеть

Нужен простой советский…

Gmail теперь контентная платформа

Вышла бета гугловского почтового саммаризатора AI Inbox.

Последние годы почта была гарантом коммуникации — платформы не контролируют твою связь с подписчиками.

Теперь никто не в безопасности — ни авторы рассылок, ни email-маркетологи.

Пока только для подписчиков Google AI Ultra. Но этих людей потерять страшнее всего. Аудитория, готовая платить 250 долларов за подписку — лучшая на свете.

Пока AI Inbox не на первой вкладке. Это успокаивает, влияние на пользователей будет небольшим. Те же длинные статьи AI-саммари по клику не убили: здесь вопрос в том, что выводится раньше.

Саммари делится на две части: to-do и topics. Первая требует немедленных действий, а вторая справочно-информационная. Куда пойдут рекламные рассылки — вопрос. На скрине в to-do попало одно маркетинговое письмо, которое скорее транзакционное, чем рекламное.

Вообще гугл может сначала прибить email-маркетинг, а потом предложить «решение»: за отдельную плату включать ваше письмо в ИИ-саммари.

Роскошь писать меньше

Принёс вам вдохновляющий кейс: два года назад The Times начали разрабатывать стратегию fewer, better stories — а теперь показали результаты. Количество публикаций уменьшилось с 200 до 150 в день, рост аудитории рекордный.

https://pressgazette.co.uk/publishers/digital-journalism/times-fewer-better-stories-strategy-leads-to-run-of-audience-growth/

Сразу оговорочка, что там ещё технари постарались со сменой домена и SEO-оптимизацией. Но при сокращении контента на 25% даже не потерять в просмотрах было бы сложно, а тут стало больше.

***

Магия как всегда простая: чем меньше гоняешься за перепечатками, тем больше времени остаётся на эксклюзивные репортажи, которые читатель в другом месте не найдёт.

***

Ещё один неочевидный плюс постить пореже — это общий опыт у читателей. Если аудитория не растекается по куче статей, ей легче найти, что обсудить друг с другом. У The Times это малозаметно, всё же 150 публикаций в день — это много. Но в авторских блогах это отлично работает.

***

У редакционных медиа и авторов-одиночек открыта дорога в светлое будущее: постим меньше, работаем на качество, внимание растёт. Не всё на свете, а всё, что вы не найдёте в других местах — отличное УТП.

***

UGC-площадки вроде Хабра живут по другим законам. Качество там появляется благодаря количеству: если слишком жёстко отсеивать начинающих авторов — потеряешь будущих звёзд.

Но и платформам есть, что утащить из этой концепции. Лента с UGC вполне может существовать рядом с тщательно отобранными маленькими порциями лучшего.

А вы как? Будете публиковать реже? 👇

Почему в интернете мало звука

Естественный способ коммуникации для человека — это словами через рот. Почему интернет тогда преимущественно текстовый?

Не, серьёзно. К 3-месячному возрасту дети знают в десятки раз больше звуков-словоподражаний, чем жестов. А без радио многих событий XX века просто не случилось бы — массы за статьями в журналах не идут.

Но интернет полон текста и визуальных образов, а звук здесь явно на вторых ролях. Даже бесит, когда кто-то присылает голосовое вместо сообщения или когда в рекламе включается звук.

А дело в технических ограничениях, которых полно у наших тел и устройств.

Читать быстрее: 200-300 слов в минуту против 150 у внятной речи. Ещё и сканировать текст удобнее, а аудио — это всегда линейное повествование, в которое ещё нужно вслушаться.

Интернет строился вокруг поиска и индексации. Текст тупо проще индексировать — расшифровка не нужна.

Текст весит гораздо меньше звука. На заре эпохи это было критично, да и сейчас тоже — представьте, что ВСЕ сайты в мире нужно было бы перевести в аудио.

Но так как слушать для человека всё же естественно, периодически мы рвёмся назад. Вот вечнозелёный лайфхак: хотите вызвать эмоции — включите звук.

Бум подкастов уже позади, но с аудио сейчас хорошо работает TikTok — замечали, что тренды там часто именно звуковые? Даже когда вирусится танец, первична всё равно песня, под которую он исполняется.

Новая стратегия для медиа: контролируемый запой

В отпуске я позволяю себе многое. Например, вместо цифрового детокса выбираю цифровую интоксикацию.

Тяга к новостям настолько сильная, что в обычной жизни мешает работать. Поэтому в будни я ограничиваю себя, оставляя разве что утреннее чтение рассылок.

Зато на выходных или в отпуске могу разгуляться. Читаю новости, заглатываю непрочитанные книги, хожу в кино и запускаю давно отложенные игры. Если вы когда-нибудь представляли себе информационный запой — это мой типичный отдых. Даже в поездках.

***

Сейчас прочёл свежее исследование медиатрендов от Rambler&Co и понял, что моя тактика укладывается в мейнстрим.

Парадокс медиапотребления зимой 2026 года в том, что мобильный трафик падает, а десктопный растет, и важно отметить – рост фиксируется не в «офисные часы». Значит, привычные «рабочие» устройства по сути перестают быть таковыми. Люди возвращаются к большим экранам вечером и в выходные для глубокого, осмысленного потребления контента…

…стоит еще отметить, что суббота с 19:00 до 23:00 превращается в новый прайм-тайм для медиа. В отличие от привычного будничного прайма, когда люди потребляют новости фоном, субботний вечер на десктопе становится временем для сценариев осознанного досуга.

Про новый прайм-тайм заявление, конечно, смелое. Чисто количественно офисные часы пока выигрывают, я это вижу в статистике всех медиаресурсов, куда могу залезть.

Но что интересно: качество вечерних просмотров по выходным действительно отличается. Люди глубже читают, обращают больше внимания на окружение. Это видно даже по статистике промо спецпроектов Хабра: вечерами в выходные заметно прирастает в CTR, иногда в x1,5.

***

Ещё интересное наблюдение: несмотря на всю опасность алгоритмических лент, читатели не идут туда, куда им говорят.

Социальный организм сложный и саморегулирующийся — сломать его труднее, чем кажется. Если люди чувствуют, что бесконтрольное подключение к медиа вредит — они пытаются с этим бороться.

И это прекрасно 🥳

Совет-2026 для руководителей в медиа: «Собирайте first-party данные».

Перевод с консалтингового на русский: «Переставайте быть источником данных, становитесь платформой сами». По пути можете съесть пару пирожных.

Так вышло, что Хабр послушался. В 2023 году мы выкатили собственную статистику публикаций. Это первый настоящий хайлоад (высоконагруженный сервис) в истории компании.

Я тот самый человек, который обмазался first-party данными по уши. И да, подтверждаю: это дико полезно.

Эта штука влияет буквально на всё. Спустя год метрики проросли в смежных отделах и у клиентов. Ребята на спецпроектах вдруг начинают интересоваться дочтениями, а редакторы блогов спрашивают, как уменьшить отказы. Решения перестают приниматься по принципу «я художник, я так вижу» и становятся адекватнее.

***

Одна проблема: first-party data — это время, которое само по себе не конвертируется в деньги.

📌 2022: закладываем инфраструктуру
📌 2023: запускаем сбор данных и видим первые цифры на дашбордах
📌 2024: данные приживаются внутри и снаружи компании, начинают влиять на решения
📌 2025: первые большие проекты на данных, которые меняют читательский опыт

И это мы ещё носились как ужаленные.

***

Теперь вопрос к тем, кто сейчас пишет стратегию. Вы готовы отдать проекту четыре года?

Топ-менеджмент надолго не задерживается? Не согласуют.

Компания дышит на ладан и нужны деньги прямо сейчас? Сами понимаете.

А вы сами уверены, что проработаете здесь ближайшие 5 лет? Если нет, то лавры соберёт ваш преемник — поначалу проекты трансформации не приносят ничего, кроме головной боли.

Вот и думайте 💀 Совет в общем-то хороший, но я сам не до конца понимаю, как получилось его применить в Хабре.

Слабая аура маркетолога
Прочитать, что ты продавец воздуха. Обидеться. Толкнуть серьёзную телегу.

Сильная аура журналиста
Ещё на первом курсе узнать, что ты — буквально информационная шлюха. Поблагодарить любимого преподавателя за это знание. Принять его как кармический факт.

На любой пьянке поднимать первый тост за вторую древнейшую. Чувствовать, что нейросети тебя не заменят: ведь секс с роботами — для извращенцев.

Недостижимый уровень Будды
Созерцать опенспейс: слева сидят продавцы воздуха, а справа — шлюхи. Выдохнуть и ощутить баланс. Заказать массаж и кислородный коктейль.

Право на сложность

Самое раздражающее клише в маркетинговых коммуникациях:

«Вы продаёте не дрель. Вы продаёте отверстие в стене, в которое можно вкрутить крючок, на который можно повесить картину, которая создаст уют и поможет почувствовать себя дома».

Раздражает, что люди здесь действуют как роботы — якобы человек всегда хочет нанять предмет на некую работу и всегда хочет получить от этой работы быстрое и понятное удовольствие, желательно отсылающее к общим ценностям вроде семьи или дома.

Но вот я купил новую камеру, а снимки из коробки получаются так себе. Проблема в камере или мне нужно получше изучить её настройки?

Если бы за создание сложных инструментов отвечали UX-оптимизаторы, мир вокруг был бы гораздо тупее и вкладываться в изучение чего-то просто не было бы смысла — ты бы всегда получал предсказуемый, но не впечатляющий результат, ведь твой инструмент слишком человеко-ориентирован, чтобы дать тебе свободу.

«Человеко-ориентированный дизайн с его акцентом на удобство, удовлетворение, удовольствие, на снижение моторной и когнитивной (и экзистенциальной!) нагрузки на пользователя в большинстве случаев нацелен на создание zuhanden-объектов: мы стараемся делать вещи, которые легко интегрируются в жизнь пользователя, исчезая, растворяясь в своей эффективности. Вспомним популярные дизайнерские девизы, содержащие слова zero design или zero interface: когда цифровой продукт становится избыточно заметным, это, скорее всего, означает, что он сломался — превратился из инструмента в glitch art object».

Отрывок из книги Олега Пащенко «Гипогуманизм»

Особенно опасно UX-мышление применительно к медиа. Наше полезное действие — в уменьшении информационной энтропии и повышении осведомлённости (или даже образованности) людей. Но если у руля стоит адепт UX, издание не будет давать людям то, что им нужно. Скорее оно даст то, что людям нравится.

Сразу вспоминается формула идеальной газеты: убийство + секс-скандал + чиновник проворовался + кроссворд.

Возможно, главное достоинство моей новой камеры — в том, что она недостаточно человеко-ориентирована. Она требует изучения, даёт сопротивление и создана для того, чтобы я перестал быть просто нажимателем на кнопку. И это, пожалуй, лучший комплимент любому инструменту, будь то фотоаппарат или текст.

Буквально от сердца отрываю: моя коллега Лиза Азина ищет работу.

Во-первых, Лиза крутая. В Хабре она организовывала b2b-мероприятия на 350 человек — клиенты с теплом вспоминают ДР Хабра, Хабарсеминары, наши лектории и тест-драйвы. А ещё мы получали и получаем с этих событий качественные лиды, что не может не радовать. Также Лиза отвечала за участие Хабра во внешних деловых мероприятиях: начиная от составления календаря ивентов, заканчивая сметами на классный мерч — всё было на ней.

Во-вторых, с Лизой классно работать. С ней легко договориться о чём угодно, а ещё всегда было чувство, что она наша, из медиа: у Лизы хороший бэкграунд и она понимает редакционную кухню и процессы вокруг контента. Она успела поработать ассистентом главреда «Вокруг света» и продюсировала подкасты.

Event-маркетолог, который понимает специфику работы в медиа, знает наших рекламодателей и где они обитают.

Лиза в тг: @EA4502

Резюме: https://drive.google.com/file/d/1AUd8B3zwMqTBf3GKDIWPDbPHAfKM5zj4/view

Друзья не говорят рекламой

Так сложилось, что блогерам, стримерам и прочим UGC-ребятам тяжело расположить собственную аудиторию к рекламе.

Три рекламных разворота подряд в журнале за 800 рэ — нормально
Ссылка на тг в бесплатной статье на Хабре — фу, блед 🤮

Вот автор с Хабра расписал проблему и даже наметил пути выхода: мол, перестаньте гореть с рекламных интеграций и позвольте авторам получать пользу.

Мне больше интересны причины, по которым реклама в UGC стала чужеродной.

Первая причина это ты чисто историческая. UGC-медиа в начале своего существования противопоставляли себя большой журналистике. Ютуб честнее телика, там такие же как мы ребята ругаются матом и говорят, что хотят. Рекламная пауза в панковском медиа выглядит противоестественно, примерно как бургер-комбо «Король и Шут».

А вторая все твои мечты — UGC всегда был ближе к народу, чем любое (даже самое локальное) редакционное издание. Это ведь медиа, которое люди делают сами для себя — а от того честное. Кредит доверия от аудитории огромен, но логика подсказывает, что где-то притаились минусы.

Между UGC-автором и читателем легко завязываются дружеские отношения, пусть даже односторонние. А среди друзей не принято говорить рекламными интеграциями. Особенно в моменты душевной близости.

Выход из ситуации есть — UGC и редакционные медиа давно взяли курс на сближение. К рекламе у блогеров относятся спокойнее, но и былое доверие уходит. Ну не говорят друзья рекламой, что тут поделаешь.

***

В лучшей позиции, конечно, авторы, которые могут себе позволить не монетизировать контент — там и прорва доверия с влиянием, и творческая свобода.

Ютуб бетатестит новую настройку показа видео: top fans

Внимание: это не пейволл. Видео будет доступно 1% топовых зрителей. Будет ли факт подписки или количество комментариев влиять на попадание в топ-1% — пока загадка.

Как уже пошутили на реддите, теперь можно отсеять своих самых преданных хейтеров и показывать видео только им. Остальные 99% не смогут включить его, даже если найдут прямую ссылку.

Вообще идея интересная. Мы тут много говорим о том, что внимание — это валюта. И вот я могу получить что-то осязаемое в обмен на потраченное внимание. Напрямую, без конвертации.

Будет ли защита от ботов или можно крутануть себе активность?

Можно ли будет заранее узнать, у кого ты входишь в топ-1%?

Почему соседний пейволл-вариант называется members only, а этот не называется only fans fans only?

Так много вопросов, так мало ответов.

Быстрее, выше, сильнее — так себе способ оценить контент

Сам принцип в общем-то нормальный и знаком нам по спорту. А вот хорошо ли он растягивается на авторскую деятельность, где больше творчества, чем спорта — большой вопрос.

Из-за больших объёмов платформам приходится ранжировать контент, а цифры — самый удобный способ это сделать.

Вот колдую я такой над статистикой, чисто Брэд Питт из Манибола. Могу вытащить статью с самым большим рейтингом на прошлой неделе. Или самую дочитываемую. Или с самым большим количеством комментариев. Но будет ли это то, что нужно?

Если уж натягивать спортивную логику на неспортивное авторство, давайте идти до конца.

Победа в футбольном матче складывается из множества факторов:
• кто играет
• где играют
• какая погода
• за кого трибуны
• хорошо ли покакал вратарь перед выходом на поле
• в каком настроении сегодня судья
• ...

Индивидуальная статистика игроков даёт свой вклад, но он не единственный. А иногда игра на личную статистику может сломать успех команды: нападающий, например, хочет заработать больше ударов в створ и никогда не пасует товарищу, даже когда это дало бы преимущество.

Так и с контентом. Выстраивать единый топ платформы по одной метрике — дело гиблое. На выходе гарантированно получится странный набор, в котором глупое и эмоциональное всегда будет побеждать, а вдумчивое и узкопрофессиональное — проигрывать. Что бы ты ни делал.

Попытка построить топ по одной метрике — это постоянный стресс для авторов, особенно нишевых. Философ чувствует себя ничтожеством, потому что видит позиции стендапера. Хотя вообще-то они делают принципиально разную работу, и мерить их одной линейкой — абсурд.

***

А вот искать лучший ПОХОЖИЙ контент с помощью метрик — занятие вполне осмысленное. Результаты получаются лучше, потому что вратари и нападающие соревнуются отдельно.

Разделение платформы на тематические домены — в целом правильная мера, которая хоть как-то стабилизирует конкуренцию за внимание. Да стендапер всё ещё будет впереди планеты всей, но у философа останется свой загончик, в котором можно соревноваться с другими похожими авторами — и даже иногда побеждать.

Читатель — машина по поглощению контента. По крайней мере так его видит традиционная контентная аналитика.

Режима работы два:
• [seek] ищет интересный контент
• [destroy] находит и читает до конца

Иногда ещё подрубается режим ретранслятора, когда читатель-терминатор делится ссылкой с друзьями.

Понятно, что к реальному взаимодействию «человек – текст» это имеет мало отношения.

Вот купил я книгу в 2020 году и до сих пор не прочёл. Не из-за того, что мне неинтересно — просто так сложилось. Сначала дочитывал старую, потом отвлёкся, потому что горел рабочий проект. Потом решил прочитать другую книгу, которая логически подводит к первой — чтобы понять её лучше.

Стал ли я хуже думать об авторе? Да даже наоборот — для меня эта книга как священный Грааль, до которого я так и не добрался. Я прекрасно знаю, кто автор, о чём он пишет и когда на него уместно сослаться.

Или другой пример: я не покупал книгу, а просто увидел её в магазине. А потом услышал, как её обсуждают в транспорте. А потом интервью с автором по телевизору зацепил. Да, читать я не буду, но я прекрасно знаю, о чём книга — и она уже на меня повлияла.

Множество авторов мы воспринимаем через поверхностные касания, потому что полноценный контакт с текстом — долго и дорого.

Моё предсказание на ближайшее будущее: переориентация контентной аналитики с дорогих в плане внимания просмотров на метрики, отражающие касание, а не погружение (потому что касаться для нас естественно).

Хорошая метрика касания: охват, который раньше чаще мелькал в маркетинговых, а не контентных отчётах.

На Хабре это уже случилось — мы выводим как охват, так и просмотры. Заметил, что в обновлении статистики ВК охват — тоже главная метрика. Думаю, понятно куда ветер дует.

Пример хорошей ИИ-журналистики

Весной Ричард Докинз (главный атеист на планете и поп-икона нетакусь из 2010-х) убедил себя, что у Claude / Claudia есть сознание. Точнее, НЕ смог убедить себя, что сознания нет, ну а дальше вы поняли.

Вообще история грустная. Как известно, ИИ-агенты — льстивые засранцы. А люди часто грустят и чувствуют себя одинокими, идеальные жертвы.

Поклонник Докинза собрал сайт, который объясняет дедушке, что его обманули:
https://dearricharddawkins.com/

Текст сгенерированный, но это лучший пример нейросетевой журналистики, что я видел.

Персонализированная коммуникация для одного конкретного человека. Человеческая журналистика с таким вниманием к персоне разве что некрологи выпускает.

Внутри есть крутые интерактивные блоки: тест «ИИ или человек», ИИ-чат с настраиваемым системным промптом — чтобы увидеть, что своего мнения у модельки нет, она его просто отыгрывает.

В конце — развёрнутое описание промптов, которые использовались при подготовке сайта. Возможно, в будущем это станет законодательным требованием.

В общем, отличный материал.

Кстати, часто слышу, что есть некий этичный подход к работе с ИИ — не просить сделать полностью, а как бы советоваться. Как с коллегой, другом или редактором.

Но на мой взгляд, так получается даже хуже, потому что ИИ плох в чисто человеческих задачах, но пытается это скрыть. Стали бы вы слушать такого коллегу?

На сайте есть примеры дел, с которыми ИИ справляется хорошо. Все они связаны с рутинной переработкой больших объёмов информации — задача сама по себе не человеческая.

Пожалуй, этичный способ работать с ИИ — это относиться к нему как к машине неразумной. И нагружать соответствующими делами.