Проблемы авторства в ИИ-редакциях

У Нормана Кука aka Fatboy Slim всегда были сложные отношения с авторским правом. Например, 100% роялти от The Rockafeller Skank уходит артистам, которых он там сэмплировал.

В музыкальной индустрии это уже отработанная история: разборки вокруг сэмплов и кто кому сколько должен идут постоянно. Но кто будет крайним, если иск получит ИИ-редакция медиа?

🥳 Кто отвечает за ИИ-контент
ИИ-платформы не берут на себя ответственность за результаты. В пользовательских соглашениях защита иногда накручена в несколько слоёв: сервис as is, отказ от претензий и ограничение максимальной суммы, которую каким-то чудом получится взыскать.

Всё потому что чистоту контента дорого контролировать. Сложно предотвратить обучение модели на ворованных данных, а ещё сложнее восстановить цепочку по конкретному запросу: это просто совпадение или нейросеть действительно подворовывает у конкретного художника?

В обратную сторону платформы тоже перестраховываются. Всё, что вы взяли из чатика с ИИ, может быть использовано против вас как угодно и не принадлежит вам в полной мере (споры об этом ещё идут):

...в соответствии с действующим законодательством США, работа, созданная с помощью искусственного интеллекта, является либо работой в общественном достоянии и без владельца авторских прав, либо производной работой от материалов, на которых обучался ИИ... — подробнее

Поэтому я не верю в будущее ИИ в качестве официального автора контента для медиа. Даже если к этому привыкнет аудитория, будут проблемы с рекламодателями.

В рекламные договоры уже начинают вписывать запрет на ИИ. Кто-то пытается запретить полностью, кто-то — на отдельных этапах производства контента.

А вот серые схемы с применением ИИ возможны. Как с бодибилдингом: выступать на мировом уровне получится только со стероидами — все об этом знают. Но многие спортсмены не говорят, что курсят.

Иногда из моральных соображений («не хочу, чтобы детишки повторяли»). Чаще, чтобы не терять рекламные контракты со спортпитом.

Что медиа сделали с хобби

Открываю серию постов о том, как нарастающая медийность влияет на мир вокруг

По определению хобби — это не-работа. Рабочее ассоциируется с обязательствами, а хобби — с кайфом от занятия и своей экспертности в нём.

Иногда кайф и от работы можно испытать. Но рабочим проектам в общем-то всё равно, есть ли у меня сегодня настроение. Хобби же существует только на топливе настроения — в этом и разница.

Соцсети облегчают вход в хобби, даже в самые нишевые. Легко найти обучающие видео или единомышленников для совместного проекта. Некоторые хобби (вроде бега или изучения языков) даже неплохо геймифицированы, что помогает не терять интерес.

Но соцсетевые механики создали неожиданные проблемы, которые меняют наше восприятие хобби.

🥳 Демонстрация вместо деятельности
Хобби всегда были про самореализацию и немного про соревнование — с самим собой или с другими такими же повёрнутыми.

Исследователь Стивен Гелбер писал, что хобби дают чувство компетентности и собственной значимости, которое на работе добыть удаётся не всем.

А ещё чувство значимости можно бустить через внешнее подтверждение — лайки, например. Так соцсетевые механики смещают фокус хобби: с деятельности на демонстрацию.

Почему ты не заведёшь блог об этом? Стандартный комплимент, который говорят, когда высоко оценивают умения человека в каком-то хобби. Конечная цель — рассказать об успехах.

🥳 Оправдание через монетизацию
Платформы дают лёгкий доступ к монетизации увлечений, что хорошо. Но если вы когда-нибудь превращали своё хобби в работу — то знаете, как сложно не растерять по пути всё веселье.

При этом стремление монетизировать хобби неплохо оправдывает трату времени на него. Если я собираю антиквариат, потому что люблю запах пыли — я странный. Если у меня антикварная лавка — вопросов нет.

Медиа также давят на монетизацию, демонстрируя примеры «успешных» хобби. Посмотрите, айтишница сгорела на работе и открыла гончарную мастерскую в соседнем квартале. Теперь к ней очередь на месяц вперёд.

На Reddit есть огромная ветка, где люди жалуются на давление по поводу хобби («начни этим зарабатывать», «заведи блог»). Внутри есть хороший совет: попробовать заняться каким-то делом, не выкладывая ничего в соцсети.

Мол, так получается сфокусироваться на процессе. В следующий раз, когда хобби начнёт превращаться в работу-лайт — обязательно попробую.

А у вас было хобби, которое становилось в тягость?

#что_медиа_сделали@clickpunk

Если медиа за пейволлом, рядом с кнопкой «Оплатить» обязательно будет небольшой текст.

Я такие тексты коллекционирую. Сегодня наткнулся на изобретательный — без «всего X чашек кофе» и призывов поддержать свободную прессу.

Красиво делают! Пусть и не совсем правда: платных подписчиков тоже можно продавать рекламодателю 😂

Парадокс ИИ-арта

ИИ-иллюстрации как-то не приживаются в маленьких бизнесах, за которыми я слежу. Казалось бы — экономия, но локальная кофейня пробует нейроарт на афише и бросает.

Только что наткнулся на исследование: как нейронки влияют на эмпатию и желание людей донатить на благое дело.

Три баннера с пометкой «сделанно ИИ»:
🥳Без дополнительных объяснений — донатов меньше
🥳ИИ из-за нехватки денег — донатят чуть лучше, но не так хорошо, как в контрольной группе
🥳ИИ из-за форс-мажора — если произошла катастрофа, донаты идут как обычно

Люди готовы терпеть нейросетевой контент, когда есть веская причина. Но в базе он создаёт эмоциональный барьер, а для маленького бизнеса это смерти подобно.

Почему тогда в крупняке нейромаскоты и ИИ-модели? Просто корпорациям люди хуже сопереживают в принципе. Деньги на художников и фотографов есть, а настоящей эмпатии всё равно не добьёшься.

Нейроандреева на Первом — точно наше будущее. Но если медиа претендует на эмоциональный контакт с аудиторией, нейроконтент вряд ли сработает.