Продолжаем думать над будущим транспортной системы Томска. Во второй части серии материалов о планировании поговорим о методах достижения поставленной цели.

https://clevertsk.ru/sustainable/methods

Собаки лают караван идёт. Знать бы куда.

Проект Томского кампуса продолжает своё шествие по кабинетам разных ведомств и публикациям СМИ. На днях про кампус снова активно заговорили. С местом определились, с концепцией почти определились. Будут искать инвесторов.

Интересно, что по соседству с новостью на РИА была ещё одна, не такая примечательная. О том, что строительство Экспоцентра в ТВЗ опять перенесено.

Подумалось, что проект технико-внедренческой зоны трижды продемонстрировал неспособность планировать и реализовывать сложные проекты областными властями.

Концепт.
С самого начала идея ТВЗ была достаточно странной. К проекту не удалось привлечь якорных партнёров. Ни крупных корпорации среди заказчиков, ни местных лидеров сферы высоких технологий (например, Микрана) среди резидентов. Расположение было довольно спорным, как и идея с отдельным таможенным режимом. Предположить что в логистически невыигрышном регионе при том курсе доллара можно массово производить конкурентное железо для экспорта было смело, и малореалистично.

Реализация.
Даже такой спорный концепт не был до конца реализован. В конце концов, следование плохому плану лучше, чем отсутствие какого-либо. Например, много тогда писали про комфортное жилье для будущих сотрудников компаний-резидентов. Теоретически, при условии застройки окружающих территорий качественными районами вокруг ТВЗ мог бы сформироваться кластер компактного проживания высококвалифицированных специалистов. Представьте, что на месте человейников в Зелёных горках вырос бы аналог Северного парка. Ну и никакой инновационной инфраструктуры создано не было. Сейчас ТВЗ это несколько неудобно расположенных и спланированных офисных зданий.

Пивот.
После очевидной неудачи проекта ТВЗ не видно никаких мер, которые могли бы вдохнуть вторую жизнь в проект. До сих пор даже не снесён забор - наследие "железных" амбиций. До сих пор зона напоминает зону, обнесенную по периметру. И пример с экспоцентром тут показателен. За последние несколько лет особенного развития не наблюдается, и компании потихоньку съезжают оттуда. Никаких новых смыслов и концептов не предложено. Миллиарды рублей, вложенные в инфраструктуру понемногу разваливаются. Достаточно посмотреть на дороги и тротуары.

В этой связи возникают большие вопросы к кампусу. Смогут ли его качественно спроектировать, смогут ли реализовать придерживаясь изначально заложенного плана. И смогут ли в случае неудачи пересобрать проект. Очень сильные сомнения по всем трём пунктам.

#кампуснём

Сегодня в 13-30 @tsur70 будет проводить прямой эфир про площадь Транспортную. На нём нас скорее всего будут убеждать, что двухуровневая развязка - это единственное решение транспортной проблемы. Это не совсем так. Мы предлагаем другой подход к решению проблемы. Подробнее про него в материале по ссылке: https://clevertsk.ru/transportnaya

Ну что, начинается реклама двухуровневой развязки :) https://vk.com/wall-124088845_43641

Интересно, почему задачи ТГАСУ ставятся проектировщиками развязки? А им кто ставит задачи? :)

В общем всё понятно. Рассматривали только по одному критерию: пропускная способность. Чего и следовало ожидать. Все остальные критерии были принижены по значимости.

Надземные переходы 👋

Похоже никто не обращал внимания на соседние перекрестки. То есть макромоделирования (с учётом соседних перекрестков) скорее всего проведено не было.

Отличный тезис про экологию :) То есть выбросы увеличатся на на соседних перекрестках :) Прекрасно...

Интересно, а где заказчики работ то? Почему отдувается исполнитель?

Вообще, формат диалога был бы интереснее. Потому что многие озвученные тезисы вызывают большие вопросы, и можно было поспорить. А так не остаётся никакого пространства для обсуждения.

Вообще конечно интересно смотреть. Как будто попал в 2010 год. Все те же аргументы и тезисы. Как будто не было целого пласта новых знаний о городском транспорте за это время. Очень гнетущее впечатление. Все контраргументы очень слабые "нет, это не так", "нет, это заблуждение".