Собаки лают караван идёт. Знать бы куда.

Проект Томского кампуса продолжает своё шествие по кабинетам разных ведомств и публикациям СМИ. На днях про кампус снова активно заговорили. С местом определились, с концепцией почти определились. Будут искать инвесторов.

Интересно, что по соседству с новостью на РИА была ещё одна, не такая примечательная. О том, что строительство Экспоцентра в ТВЗ опять перенесено.

Подумалось, что проект технико-внедренческой зоны трижды продемонстрировал неспособность планировать и реализовывать сложные проекты областными властями.

Концепт.
С самого начала идея ТВЗ была достаточно странной. К проекту не удалось привлечь якорных партнёров. Ни крупных корпорации среди заказчиков, ни местных лидеров сферы высоких технологий (например, Микрана) среди резидентов. Расположение было довольно спорным, как и идея с отдельным таможенным режимом. Предположить что в логистически невыигрышном регионе при том курсе доллара можно массово производить конкурентное железо для экспорта было смело, и малореалистично.

Реализация.
Даже такой спорный концепт не был до конца реализован. В конце концов, следование плохому плану лучше, чем отсутствие какого-либо. Например, много тогда писали про комфортное жилье для будущих сотрудников компаний-резидентов. Теоретически, при условии застройки окружающих территорий качественными районами вокруг ТВЗ мог бы сформироваться кластер компактного проживания высококвалифицированных специалистов. Представьте, что на месте человейников в Зелёных горках вырос бы аналог Северного парка. Ну и никакой инновационной инфраструктуры создано не было. Сейчас ТВЗ это несколько неудобно расположенных и спланированных офисных зданий.

Пивот.
После очевидной неудачи проекта ТВЗ не видно никаких мер, которые могли бы вдохнуть вторую жизнь в проект. До сих пор даже не снесён забор - наследие "железных" амбиций. До сих пор зона напоминает зону, обнесенную по периметру. И пример с экспоцентром тут показателен. За последние несколько лет особенного развития не наблюдается, и компании потихоньку съезжают оттуда. Никаких новых смыслов и концептов не предложено. Миллиарды рублей, вложенные в инфраструктуру понемногу разваливаются. Достаточно посмотреть на дороги и тротуары.

В этой связи возникают большие вопросы к кампусу. Смогут ли его качественно спроектировать, смогут ли реализовать придерживаясь изначально заложенного плана. И смогут ли в случае неудачи пересобрать проект. Очень сильные сомнения по всем трём пунктам.

#кампуснём

Сегодня в 13-30 @tsur70 будет проводить прямой эфир про площадь Транспортную. На нём нас скорее всего будут убеждать, что двухуровневая развязка - это единственное решение транспортной проблемы. Это не совсем так. Мы предлагаем другой подход к решению проблемы. Подробнее про него в материале по ссылке: https://clevertsk.ru/transportnaya

Ну что, начинается реклама двухуровневой развязки :) https://vk.com/wall-124088845_43641

Интересно, почему задачи ТГАСУ ставятся проектировщиками развязки? А им кто ставит задачи? :)

В общем всё понятно. Рассматривали только по одному критерию: пропускная способность. Чего и следовало ожидать. Все остальные критерии были принижены по значимости.

Надземные переходы 👋

Похоже никто не обращал внимания на соседние перекрестки. То есть макромоделирования (с учётом соседних перекрестков) скорее всего проведено не было.

Отличный тезис про экологию :) То есть выбросы увеличатся на на соседних перекрестках :) Прекрасно...

Интересно, а где заказчики работ то? Почему отдувается исполнитель?

Вообще, формат диалога был бы интереснее. Потому что многие озвученные тезисы вызывают большие вопросы, и можно было поспорить. А так не остаётся никакого пространства для обсуждения.

Вообще конечно интересно смотреть. Как будто попал в 2010 год. Все те же аргументы и тезисы. Как будто не было целого пласта новых знаний о городском транспорте за это время. Очень гнетущее впечатление. Все контраргументы очень слабые "нет, это не так", "нет, это заблуждение".

Ладно, отлепили фейспалм от лица, разберём по косточкам вчерашний эфир.

Организация.
Тут почти никаких претензий. @TSUR70 отработали хорошо. Всех было видно, слышно. Вопросы почти все были озвучены, отдельный респект за вывод варианта с регулируемым перекрёстком. Основная проблема - не было никакого диалога. Это и правда получилась часовая реклама варианта с полуклевером. Но к другим форматам, очевидно, @tomskregionadmin пока не готовы. Сам факт такого эфира это безусловно гигантский шаг вперёд.

Ответы на вопросы.
Что мы вчера услышали:
1️⃣ Критерий оценки качества проекта - пропускная способность. Представитель проектировщика завуалировал это эвфемизмом "уровень транспортного обслуживания", но суть одна и та же.
2️⃣ И заказчиком, и проектировщиком узел Транспортной площади рассматривается изолированно. Оценок влияния на транспортную обстановку на соседних узлах никто не производил, и не видят в этом смысла.
3️⃣ Сценарии роста автомобилепользования рассмотрены были. Сама развязка с возросшими потоками справится (соседние перекрестки - неизвестно).

Тезисы в пользу развязки.
Ну и к самому интересному. Формат прямого эфира не подразумевал обратную связь на заявления выступающих, так что сделаем это тут:

Шатурный во вступительном слове: цель прямого эфира - это не допустить на первом этапе ошибок.
Комментарий: Цель очень правильная, только вы не стремились её достичь. Вы собрали людей чтобы доказать правильность заранее выбранного варианта. Если бы действительно хотели избежать ошибок, то рассмотрели тему не так однобоко, и не руководствовались одним критерием.

Представитель проектировщика: "Остальные альтернативные варианты были отметены заказчиком, потому что они не обеспечивали пропуск даже сегодняшнего трафика"
Комментарий: Непонятно, почему основным критерием оказалась пропускная способность узла. Это не единственный параметр. Непонятно, почему критерием не была Провозная способность перекрёстка в людях, а не в единицах транспорта. Это подход 60-х годов прошлого века. Уже даже в российской провинции отходят от такого подхода.

Представитель проектировщика: "Мы должны понимать, что в варианте с перекрёстком машин у нас больше не поедет".
Комментарий: А это ключевая проблема проекта. Заказчик в лице областной администрации не понимает, что объём автомобилепользования это не стихийное бедствие вроде наводнения, против которого можно лишь строить дамбы и молиться чтобы пронесло. Это является основным объектом управления в городской транспортной политике. Именно регулируя этот показатель можно добиваться поставленных перед транспортной системой города целей: высокий уровень мобильности для поддержания экономической и социальной жизни города. Подход "машин меньше не станет" это заведомо слабая позиция, так как пытаясь удовлетворить спрос на перемещения на личном транспорте, город вынужден реагировать на возникающие проблемы, а не управлять ситуацией.

Представитель проектировщика: "Снижение скорости потока на 10 км/ч приводит к увеличению выбросов в атмосферу на 23%"
Комментарий: Прекрасно, то есть эти самые 23% увеличения выбросов переместятся на следующие перекрестки со светофорами, которые захлебнутся в хлынувшем и всё врем увеличивающемся потоке транспорта.

Представитель проектировщика: "Когда идёт смешанное пересечение потоков по направлению 3-4 полос, фазы светофором должны составлять не менее 200 секунд в одном направлении."
Комментарий: Ооооочень странное утверждение. Непонятно чем обоснованное. В Томске ни на одном перекрестке нет фазы 200 секунд, даже на самых крупных вроде Сибирской-Комсомольского.

Представитель проектировщика: "Мы будем иметь в случае перекрестка очаг аварийности".
Комментарий: Судя по карте ДТП например развязка на 4 поликлинике является точно таким же очагом аварийности, как остальные перекрестки в городе. К тому же вопрос в тяжести этих ДТП. Одно дело влететь на скорости под 80 км/ч, а другое - при скорости в 50. Лучше иметь очаг ДТП без потерпевших, чем очаг смертельных ДТП.