КАКОЙ ОН, ГОЛОС МАРТА?

Друзья, привет!❣️

Неожиданно для многих объявляюсь из молчаливого небытия. С букетом цветов (см. выше) и вопросом. И, конечно, с музыкой...

Здесь, в Голландии, есть из чего сложить вам букет!

Уже пару месяцев кричат о своей красоте желтые нарциссы, вовсю милуются с солнышком нежные крокусы и гиацинты, и уже даже второпях отцветают некоторые фруктовые деревья, оставляя воспоминание об образе и слааадком аромате. Эта красота для меня -- большое подспорье! Ловите, пусть она вас окрылит!

👀А у меня назрел вопрос 👀...

Какой он для вас, голос марта? Вот, например, с какой музыкой у вас ассоциируется этот описывающий март поэтический эпиграф А. Майкова?✍️✍️✍️

«Поле зыблется цветами,
В небе льются света волны,
Вешних жаворонков пенья
Голубые бездны полны».

Вот, что выдаёт мой субъективный слух...

Хоть и предназначался этот эпиграф вполне определенной "мартовской" музыке П.И. Чайковского, у меня в ушах возникает другая, листовская звуковая среда: "Фонтаны виллы д'Эсте" Ф. Листа из третьей части его цикла «Годы странствий» (1867 - 1977). Всего в этом цикле, кстати, 26 пьес о разных городах и даже странах -- Лист много путешествовал...

Ниже -- запись этой самой пьесы в исполнении Э. Гримо.

Как вам, интересно, такой выбор? 🤔

Возникает ли ассоциация с текстом? Делитесь собственными музыкальными ассоциациями к Майкову в комментариях к этому посту! ✍️

P.S. А в следующий раз порассуждаем о том, настолько этот эпиграф к лицу его первичному обладателю, "Марту" Чайковского. Для этого посмотрим на "Март" с дружеским прищуром и обсудим музыкальные приметы одного невинного подлога...

Как вам такая весенняя абстракция? А если посмотреть с прищуром?))

Итак, мы продолжаем смотреть на давно знакомую музыку немного с прищуром – свежим
взглядом, внимательным к деталям и общей архитектуре,
композиторским выборам и выдумкам, странностям языка и находкам.

На этот раз, как и обещано выше, всматриваемся в “Март” Чайковского (запись ниже). Зачем? Чтобы полюбоваться его особенностями, а также понять, насколько к лицу ему упомянутый выше эпиграф Майкова (да, в издании 1876 года он был размещен прямо в нотах – куда уж ближе к телу музыки).

Вот, еще раз, те самые строчки, доставшиеся пьесе Чайковского “Март. Песня жаворонка.”

Поле зыблется цветами,
В небе льются света волны.
Вешних жаворонков пенья
Голубые бездны полны.
А. Н. Майков

А теперь, внимание, вопрос: слышим ли мы эти образы Майкова в музыке Чайковского?
✍️Если да, что и как перекликается?
✍️Если нет, то в чем “проблема” несоответствия?

Ну очень интересно, что скажете! Пишите в комментариях в любыыых удобных вам терминах и выражениях – давайте
рассуждать вместе!

А ниже – немного контекста, объясняющего, почему этот вопрос в принципе возник …

МАРТ С ПРИЩУРОМ И НЕВИННЫЙ ПОДЛОГ 😏

Эпиграф Майкова выше – это не литературный источник музыки Чайковского, как можно было предположить, а результат сотворчества издателей, этакий невинный “подлог” — "добавочная ценность", которая Чайковским не планировалась📝...И "Март" -- далеко не единственный случай такой креативной редактуры)) 😲

Редакторы и издатели – извечные серые кардиналы истории музыки! 🎼👥

Даже если произведение не аранжируется (не переписывается для другого инструмента или состава), редактура и особенности издания могут менять облик музыки значительно, влияют на его восприятие исполнителем и слушателем… К лучшему ли? Но всегда из лучших побуждений 🙂.

Вот, например, как Н. А. Римский-Корсаков нещадно “улучшал” выдающуюся оперу своего покойного друга, М.П. Мусоргского 🎭.

Он менял в ней тембры инструментовки (а значит, колорит и масштаб звучания), да и аккордовые последовательности менял, исправляя недопустимые в консервативной теории гармонии казусы – да-да, менял непосредственно сами ноты! 🎹➡️✏️ К счастью, авторская редакция Мусоргского, даже две (исходная, 1869 года, и еще одна, с вынужденными поправками-компромиссами), осталась в наличии, и можно сделать собственный выбор 🤝.

Ну и вот, в случае “Марта” П.И. Чайковского (и других пьес из цикла “Времена года” 🌸) случился невинный и более незначительный, но всё же “подлог” 😌.

Итак, в журнале «Нувеллист» в 1876 году ноты цикла пьес “Времен года” Чайковского были изданы не сами по себе, а с поэтическими эпиграфами 📖, каждый из которых, по сути, иллюстрирует содержание соответствующей пьесы. Но эпиграфы эти к процессу сочинения никакого отношения не имели -- композитору они были неведомы. Их просто добавили в издательстве.

Что от этого приобрела или потеряла музыка? Если точнее, насколько поэтической иллюстрации Майкова удалось в эту самую музыку "попасть"?

Именно в этом и хочется разобраться вместе! Добавленный эпиграф к “Марту” и запись пьесы я привела выше, а также спросила вас о взаимосоответствии текста и музыки. Ох, интересно, что вы скажете! 🤔🎶

Ну и я, конечно, тоже выскажусь)) Совсем скоро, в новоиспеченной группе нашего сообщества в VK, разберем “Март” по косточкам #шедевр_по_косточкам 🔍 и поговорим о трех важных для пьесы музыкальных обстоятельствах, которые мы НЕ услышим в строчках Майкова -- детально предъявим доказательства невинного подлога)

❣️Вообще, в этой группе VK намерена дублировать нашу с вами переписку, чтоб оставаться на связи вне зависимости от… Жду вас и там, и тут!

📌 МАРТ ЧАЙКОВСКОГО И МАЙКОВА: ЛЮБОПЫТНЫЕ НЕСООТВЕТСТВИЯ

Привет, друзья!

Да, уже цветет апрель, но мы всё же договорим про март, "Март" Чайковского, как и обещано...

Итак, для тех, кто только присоединился, резюме: эпиграф Майкова был добавлен к “Марту” Чайковского (как и остальные эпиграфы к другим пьесам цикла “Времена года”) уже в процессе издания нот.

Ну и что с того🥸?

Да вот, есть этому невинному подлогу прямые и интересные для нас, слушателей, доказательства: между текстом Майкова и музыкой Чайковского обнаружено несколько любопытных несоответствий. Внимание к ним позволит глубже вслушаться в образность, форму и орнитологический подход Чайковского. Итак…

МАРТ ЧАЙКОВСКОГО И МАЙКОВА: РАЗЛИЧИЕ ПЕРВОЕ

🔹 РАЗЛИЧИЕ ПЕРВОЕ: ФОРМА

Архитектура музыкального сочинения – аспект наивкуснейший.
И совсем не такой сухой и сложный, как может показаться. Эта самая форма, архитектура, рельеф той или иной музыки образуется, если кратко, в результате выбора. Композитор как властелин творческого процесса множество раз выбирает, повторять ему материал, который уже звучал в сочинении ранее, или включать новый. Из череды повторов и обновлений и рождается рельеф формы.

Ну, например, вот самые типичные формы. Здесь та же буква – есть повтор материала, другая буква – новый материал.
A-B-A (трехчастная форма с контрастной серединой);
A-B-A-C-A-D-A (рондо, где один и тот же кусочек через раз возвращается);
A-A1-A2-A3-A4 (вариации, где исходный материал повторяется каждый раз с небольшими измененийми).
Надеюсь, стало хоть немножно понятно (дайте знать:🌹- да, 🪱 - нет)?

Зачем вся эта теория? 🤷‍♀️
Так мы же на этот рельеф чувствительно реагируем: повторы радостно осознаём, удивляемся новшествам!

🎹 "МАРТ" Чайковского – это ABA с хвостиком...

Форма “Марта”– трёхчастная с контрастной серединкой и повтором первой части, ну и короткий “хвостик” в конце. То есть, говоря терминами повторности, формула “МАРТА” – “ИСХОДНОЕ” – “НОВОЕ” – “ИСХОДНОЕ”. Да вы наверняка это и сами подметили: после первых 40 секунд в записи выше меняется характер музыки -- начинается новая часть, а с 1′36″ – возвращается материал начала. Итого -- трехчастная архитектура. 🥸Было бы странно ожидать от эпиграфа Майкова той же самой трёхчастности, наличия чёткого повтора (ведь это короткий эпиграф), но так или иначе фиксируем: форма другая, трёхчастности там нет.

🔹 РАЗЛИЧИЕ ВТОРОЕ: ХАРАКТЕР

Какие эмоции вы слышите в эпиграфе Майкова?

Поле зыблется цветами,
В небе льются света волны.
Вешних жаворонков пенья
Голубые бездны полны.
А. Н. Майков

Для меня это про некую идиллическую радость, где-то даже полётную
эйфорию, счастье, заполняющее большие пространств-- образы то какие там: и цветущие поля, и волны света, бездны, полные заливистого пения…

А у Чайковского что с характером музыки в его ABA?

С самого начала (A), первые 40 секунд музыки – фирменная для композитора утончённая, чувствительная, почти болезненная меланхолия. И немудрено:
🌹медленный темп;
🌹 минорная (провоцирующая грусть-печаль в аккордах и мелодии) палитра тонов;
🌹плавная и степенная в своей неторопливости мелодия, пропеваемая в диалоге, то высоким, то низким голосом, негромко.

После первых 40 секунд все меняется! В серединке трёхчастной формы (B) столь мастерски удающаяся Чайковскому кручина сменяется крупицами оптимизма, большей живостью-резвостью, скоротечным бликом надежды. Изменения музыкального
арсенала налицо:
🌹 ускорение темпа;
🌹бОльшая сила звучания (динамика).
🌹В мелодии – новые отрывистые штрихи, череда коротких по длительности звуков, дёрганные мотивы, напоминающие птичьи клики.

В повторе после контрастной серединки, с 1′36″ – возвращение к исходной угрюмости и меланхолии...

Вывод 🥸:
характер у Майкова и Чайковского отличается кардинально. Повторюсь, к эпиграфу по образности на мой субъективный слух подходит всё-таки больше Лист. Но есть помимо формы и характера ещё деталь…

🔹 РАЗЛИЧИЕ ТРЕТЬЕ: ОРНИТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДЛИННОСТЬ

Шутка, конечно, но всё же… Мы уже выяснили, что “птичка вылетает” у Чайковского впервые в средней части его миниатюры, примерно на 55 секунде, оправдывая данное самим композитором второе название пьесы (“Песнь жаворонка”): короткие и резкие, будто дёрганые, отрывистые мотивы иллюстрируют щебет.

Так ли голос жаворонка описывает Майков?
По-другому! Фраза “вешних жаворонков пенья” подразумевает, как мне
кажется, более протяжное, мелодичное звучание – не резкие отрывистые клики, как у Чайковского. Вот оно, третье различие...

А вот как думаете, кто из двух художников оказался к природе ближе🙃?
Щебечет ли жаворонок отрывисто, протяжно поёт ли? )) Послушайте, например, здесь и напишите в комментариях, достоверно ли по-вашему вышло у Чайковского.
А также напишите, сколько раз в средней части “Марта” для вас “вылетает
птичка”.🙃

Надеюсь, такая неожиданная оптика сравнения двух зарисовок, поэтической и музыкальной, помогла расслышать в каждой из них новые нюансы… 🕊️

🎭 К нам едет ревизор!

То есть не ревизор, а всемирно известный пианист российского происхождения Григорий Соколов. И не едет, а приехал и уже уехал…

Но главное, что важно:

...в этом году Григорий Соколов опять приехал и сделал всем жителям г. Эйндховен, где я сейчас живу и работаю, подарок: сольный концерт! 🎹 5 июня в его исполнении прозвучала крепко скованная смыслами программа из Шуберта и Бетховена -- уже традиционно обильно приправленная множеством бисов. Но обо всем по порядку… ✨

В следующих постах я хочу «провести вас за сцену» и…

🔹 рассказать, как готовился концерт в нашей филармонии, и к чему всё это привело . Это новая рубрика #за_сценой_MgE (MgE — Muziekgebouw Eindhoven, филармония Эйндховена);
🔹 посветить фонариком внимания на драгоценные стороны, участки, качества сочинений, которые исполнил Соколов — перепрожить и переслушать этот концерт всем вместе в деталях #шедевр_по_косточкам;
🔹 поделиться обрывочными и субъективными, но милыми сердцу впечатлениями от конкретного события и исполнения — в рамках нашей новой рубрики #устроили_концерт.

❓Как вам такая идея? На каком из трех аспектов основательней задержаться -- дайте знать!✍️

P.S. На фото выше — загадочный ревизор из центра Будапешта, смотрящий на Дунай, разделяющий когда-то два разных города (а теперь — 2 части целого): "Буда" и "Пешт".

Дабы начать рассказ-комикс о концерте Соколова, не отходя от кассы дофаминового энтузиазма, предлагаю включить музыку!

Ниже — один из сыгранных Соколовым опусов — ранняя соната Бетховена для фортепиано, Соната No.4, Op.7. Запись самого Соколова -- аж 36 лет назад.

О её роли в архитектуре сольного выступления и об этой музыке в целом — в следующих сериях! 🎶

P.S. Кто догадается, что происходит на сцене на фото (и где маэстро)?

📷 На прошлом фото Григорий Соколов выбирает инструмент на большой сцене филармонии Эйндховена. Один из трёх концертных роялей филармонии 🎹. Весь процесс занял всего-то 4 часа ⏳.Всего-то... За первым свиданием последовало еще 3 многочасовых репитиции в течение следующих дней.

Для Соколова такой масштаб и плотность знакомства с "партнером по сцене" -- дело привычное и безотлагательное. Команда филармонии об этом знает, относится с почтением (хотя обычно каждая дополнительная репетиция -- вопрос чувствительный во всех отношениях).

Итак, после 4 часов инструмент был выбран ✅. Далее — о том, что именно на нём исполнялось и, главное, почему 🤔.

Beethoven – Sonata No. 4 in E-flat major, Op. 7
Beethoven – Six Bagatelles, Op. 126
Schubert – Sonata in B-flat major, D 960

«Почему я?»
⏬⏬⏬

🎬 Серия 1. «Почему я?»: загадки программы Г. Соколова 🎻

Всё началось примерно 2 года назад…

Именно такой горизонт планирования применяется к исполнителям масштаба Соколова 🌟: были назначены дата и время концерта📅, заключён контракт 📄, только вот о программе — ни слова. Она стала известна значительно позже — неслучайно выбранная и выверенная самим маэстро 👨‍🎹.

"Почему они выбрали именно меня?" 🤔

Этот вопрос, наверное, захотел бы задать опус условной концертной программы 🎼, если бы мог говорить 🗣️. Ведь порой не до конца понятно, почему те или иные сочинения соединены в одном концерте 🎻🎹. Почему вдруг такая программа? На какие вопросы и ответы она может навести слушателя?

Beethoven – Sonata No. 4 in E-flat major, Op. 7
Beethoven – Six Bagatelles, Op. 126
Schubert – Sonata in B-flat major, D 960

🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️Шуберт вместе с Бетховеном? Бетховен,ранний и поздний, в близком соседстве? 🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️

В случае концерта Соколова вопрос о смысле и задачах программы не праздный и имеет, как мне кажется, несколько вероятных ответов 💡.

📋 Формальные причины

В концертной индустрии любят юбилеи 🎉. В начале 2026 года отмечали 255-летие со дня рождения Бетховена. А уже совсем скоро, в 2027 году, — 230-летие со дня рождения Шуберта 🎂🎼. И это вполне могло бы спровоцировать их соседство в одном концерте. Но есть причины и посодержательней 🤨

📜 Исторические причины

«Да они же связаны единой творческой нитью!», — заметят с ухмылкой историки музыки 🎓. «Это известно всем!». И будут правы. Шуберт почитал Бетховена, преклонялся перед ним — заочно 🙏. Живя много лет со своим идолом в одном городе (в Вене), он так и не решился на продолжительное общение (о мимолетной встрече историки спорят). И я его очень понимаю: завышенные ожидания от события — штука коварная 🎭. Но достаточно ли будет одного исторического "родства"? Думаю, нет ❌

🧠 Концептуальные причины

Здесь интереснее. Между наследиями двух композиторов -- любопытнейшие художественно-стилистические взаимосвязи 🎨🎼. Шуберт знал музыку старшего вдохновителя и не мог — да и не хотел — избежать её влияния 🌊...И вот, программа уже интригует нас без стеснения! 🎭

Ведь становится дико интересно:

🛎️В какие художественные отношения вступают две сонаты из двух отделений: ранняя работа Бетховена (Соната № 4, op. 7), открывающая программу, и легендарная предсмертная соната Шуберта, op. 960, завершающая концерт?
🛎️Чем ранний Бетховен (Соната № 4) будет отличаться от своего соседа в первом отделении, Бетховена позднего (Шесть багателей, op. 126)? 🤔

На эти вопросы и будем отвечать — и начнём со второго...Итак, для начала выясним, каким предстает в данной программе ранний Бетховен? Переслушаем первую часть Сонаты № 4 Бетховена (первые 9 минут этой записи) и подискутируем:

какое настроение/эмоция/состояние в этой музыке для вас преобладает? 😊😔🤯

Ооох любопытно, какие у вас будут ответы-впечатления! Жду реакций! Пишите в комментариях! 👇

А чтобы добавить радости творческому поиску для ответа на вопрос выше -- удивимся одному из бисов, которые Соколов исполнял в качестве дополнения к программе.

Узнали? Баллада Брамса, op.10 №3 (ранняя запись исполнения Соколова). Почему она... - как думаете? Ведь и это тоже было выбрано неслучайно...