#Цитата
Я встал и высказался по существу следующим образом: ... Я люблю правительство и конституцию Соединенных Штатов, но я не люблю проклятых негодяев, управляющих правительством.
Бригам Янг
Я встал и высказался по существу следующим образом: ... Я люблю правительство и конституцию Соединенных Штатов, но я не люблю проклятых негодяев, управляющих правительством.
Бригам Янг
😁31❤11🤔2
Половина мировых выбросов CO2 приходится всего на 36 компаний.
#Статистика
Безоговорочный лидер - Saudi Aramco, производящая 4.4% всех мировых выбросов углекислого газа. Это больше, чем у большей части стран мира.
В десятку попали две российские компании: Газпром (7 место, 2.3%) и Роснефть (8 место, 1.9%).
#Статистика
Безоговорочный лидер - Saudi Aramco, производящая 4.4% всех мировых выбросов углекислого газа. Это больше, чем у большей части стран мира.
В десятку попали две российские компании: Газпром (7 место, 2.3%) и Роснефть (8 место, 1.9%).
🔥23🤔4
Forwarded from Содружество
💭 Непопулярное мнение про колониализм
Редактор
Вопреки распространенному мнению социалистов, я считаю, что демократии Западной Европы и Америки ничем не обязаны диктатурам Азии и Африки за эпоху колониализма.
Эти денежные компенсации всё равно уйдут на дворцы и Кадиллаки местным правителям, с их коррумпированной элитой и жестокой полицией безопасности, тогда как народу перепадёт желудь да сушенный свиной пятачок. При этом любой конфликт, возникающий на Юге, объясняется нерационально и кособоко: «Во всём виноват Запад».
Иронично, что чаще всего среди леваков с этим псевдосоциалистическим нарративом выступают эмоционально неустойчивые дети и возрастные инфантилы, пользующиеся плодами Запада и никогда не бывавшие в диктатурах Африки и Азии. Куда чаще обнаруживается, что эти борцы с последствиями колониализма предпочитают жить в этой самой гнилой Европе. Как же так, мои маленькие левобуржуазные зумеры? А как же ваша революционная борьба с диктатурами? Или страшно получить дубинкой по голове от африканского мента — «жертвы колониализма»? 😏
Бедный Юг постоянно позиционирует себя как обделенного и обворованного «капитализмом». Но что сегодня делают на этом Юге диктаторы? Если левый требует компенсаций Югу за колониализм, почему он игнорирует эти самые диктатуры Юга? К чему кормёжка людоедов? Этим и пользуются авторитаристы на Юге, пиная западные демократии.
👉🏻 Это очень удобная позиция — спустя века винить кого-то в своих бедах. Диктатуры этим эффективно пользуются, а Запад ведётся на диктаторское нытье и манипуляции вместо того, чтобы обнулять эти самые диктатуры под ноль.
При этом социалистов не смущает парадокс толерантности, когда приезжим мигрантам нужно дозволять всё в ущерб местным обществам, тогда как адаптация и принятие европейских ценностей ими игнорируется. Это же нелогично — вы требуете толерантности у толерантных по отношению к нетолерантным. Ну, попросите нацистов быть снисходительнее к врагам своей фанатичной веры, я посмотрю на ваши результаты…
На мой взгляд, Западу пора перестать заискивать перед глупыми левацкими тейками про «вину колониализма». Если Юг не демократизируется, то и нечего кормить диктаторов. Запад не обязан соглашаться с авторитарными режимами по их каждому обвинению в бедах колониализма.
Хватит ссылаться на прошлое — у нас уже настоящее горит и будущее в пороховом тумане.
Редактор
Вопреки распространенному мнению социалистов, я считаю, что демократии Западной Европы и Америки ничем не обязаны диктатурам Азии и Африки за эпоху колониализма.
Эти денежные компенсации всё равно уйдут на дворцы и Кадиллаки местным правителям, с их коррумпированной элитой и жестокой полицией безопасности, тогда как народу перепадёт желудь да сушенный свиной пятачок. При этом любой конфликт, возникающий на Юге, объясняется нерационально и кособоко: «Во всём виноват Запад».
Иронично, что чаще всего среди леваков с этим псевдосоциалистическим нарративом выступают эмоционально неустойчивые дети и возрастные инфантилы, пользующиеся плодами Запада и никогда не бывавшие в диктатурах Африки и Азии. Куда чаще обнаруживается, что эти борцы с последствиями колониализма предпочитают жить в этой самой гнилой Европе. Как же так, мои маленькие левобуржуазные зумеры? А как же ваша революционная борьба с диктатурами? Или страшно получить дубинкой по голове от африканского мента — «жертвы колониализма»? 😏
Бедный Юг постоянно позиционирует себя как обделенного и обворованного «капитализмом». Но что сегодня делают на этом Юге диктаторы? Если левый требует компенсаций Югу за колониализм, почему он игнорирует эти самые диктатуры Юга? К чему кормёжка людоедов? Этим и пользуются авторитаристы на Юге, пиная западные демократии.
👉🏻 Это очень удобная позиция — спустя века винить кого-то в своих бедах. Диктатуры этим эффективно пользуются, а Запад ведётся на диктаторское нытье и манипуляции вместо того, чтобы обнулять эти самые диктатуры под ноль.
При этом социалистов не смущает парадокс толерантности, когда приезжим мигрантам нужно дозволять всё в ущерб местным обществам, тогда как адаптация и принятие европейских ценностей ими игнорируется. Это же нелогично — вы требуете толерантности у толерантных по отношению к нетолерантным. Ну, попросите нацистов быть снисходительнее к врагам своей фанатичной веры, я посмотрю на ваши результаты…
На мой взгляд, Западу пора перестать заискивать перед глупыми левацкими тейками про «вину колониализма». Если Юг не демократизируется, то и нечего кормить диктаторов. Запад не обязан соглашаться с авторитарными режимами по их каждому обвинению в бедах колониализма.
Ещё проверить надо, кто обворовал современного африканца — Европа или очередной «полковник Каддафи».
Хватит ссылаться на прошлое — у нас уже настоящее горит и будущее в пороховом тумане.
❤37👏8🤔2🤬2😁1
Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД
На днях в сети появилось видео из шотландии, где 12-летняя девчонка выступает в жанре "держите меня четверо". Размахивает кухонным ножом и топором. Орет, чтобы отстали от нее и ее сестры (сестра ее как раз держит). Ее снимает некто, приговаривая "ну давай, покажи нож". Реакция публики оказалась предсказуемой. Тут же заявили, будто снимавший — пакистанский насильник, припомнив всю моральную панику имени Ротерхема. Британские девочки вынуждены обороняться топорами от банд азиатских грумеров! Британские мужчины, куда вы смотрите? Доколе? Новость разлетелась по всем правым помойкам, включая твиттер Илона Маска. Из девочки при помощи ИИ налепили героических картин, мемов и тому подобного творчества для душевнобольных с IQ 80.
Но эта версия изначально вызывала вопросики. Что именно на видео указывает, будто снимает пакистанец (понятно только, что акцент не шотландский)? Зачем он вообще снимает, если он агрессор? Разве так делают пакистанские насильники? Откуда у девчонки нож и топор, которыми она обороняется? Она за ними успела домой сбегать? Или она всегда с собой носит кухонный нож и топор, ну чисто на всякий случай? А зачем она в конце заявляет "мы тебя еще найдем, чувак"?
Ну, по моему опыту таким новостям надо дать настояться хотя бы пару-тройку дней. И вот, пожалуйста. Оказывается, что снимавший — легальный эмигрант из Болгарии, живущий в Британии 4 года. Его жена также присутствовала во время записи, ее немного слышно. По его версии: у них вышел конфликт с подростками, ему начали угрожать, он начал снимать, вот и все. В общем, никаких азиатских банд насильников тут нет, как видимо и не было нападения на девочек (по крайней мере, полиция утверждает, что нет доказательств, что болгарская пара напала на подростков).
Как именно все началось, видимо, еще будут выяснять. Но на всякий случай держу в курсе, что дети — это не всегда маленькие невинные ангелочки. Подростки бывают наглухо пизданутые, но при этом вполне разумные для заявлений формата "я малолетка, мне ничего не будет, ахах". А чтобы таскать с собой кухонные ножи и топоры, заправленные в штаны, нужно быть довольно специфической личностью.
Но эта версия изначально вызывала вопросики. Что именно на видео указывает, будто снимает пакистанец (понятно только, что акцент не шотландский)? Зачем он вообще снимает, если он агрессор? Разве так делают пакистанские насильники? Откуда у девчонки нож и топор, которыми она обороняется? Она за ними успела домой сбегать? Или она всегда с собой носит кухонный нож и топор, ну чисто на всякий случай? А зачем она в конце заявляет "мы тебя еще найдем, чувак"?
Ну, по моему опыту таким новостям надо дать настояться хотя бы пару-тройку дней. И вот, пожалуйста. Оказывается, что снимавший — легальный эмигрант из Болгарии, живущий в Британии 4 года. Его жена также присутствовала во время записи, ее немного слышно. По его версии: у них вышел конфликт с подростками, ему начали угрожать, он начал снимать, вот и все. В общем, никаких азиатских банд насильников тут нет, как видимо и не было нападения на девочек (по крайней мере, полиция утверждает, что нет доказательств, что болгарская пара напала на подростков).
Как именно все началось, видимо, еще будут выяснять. Но на всякий случай держу в курсе, что дети — это не всегда маленькие невинные ангелочки. Подростки бывают наглухо пизданутые, но при этом вполне разумные для заявлений формата "я малолетка, мне ничего не будет, ахах". А чтобы таскать с собой кухонные ножи и топоры, заправленные в штаны, нужно быть довольно специфической личностью.
Mail Online
Revealed: Truth about 'migrant' who a Dundee girl brandished knife at
The ugly video clip from a Dundee housing estate in which a schoolgirl brandished a knife and an axe soon went viral.
❤24🤬15🤔2
#Цитата
Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека.
29 августа 1632 года родился
Джон Локк
— английский педагог и философ, один из основоположников либерализма.
Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека.
29 августа 1632 года родился
Джон Локк
— английский педагог и философ, один из основоположников либерализма.
❤29🔥2🤔1
#Статистика
Лучшие и худшие страны по налоговым системам
Эстония уже 11 лет подряд лидирует в ОЭСР по качеству налогового кодекса. Налоговая конкурентоспособность оценивается Tax Foundation по привлекательности страны для бизнеса и инвесторов, а не социальной справедливости.
Простота налогового кодекса облегчает прогнозирование и соблюдение требований. Анализ основан на международном индексе налоговой конкурентоспособности за 2024 год, который оценивает эффективность сбора налогов с физических лиц, корпораций и потребления.
Эстония занимает первое место с максимальными 100 баллами. В стране действует единый налог 20% для доходов физических лиц и корпораций, взимаемый только при распределении прибыли, что стимулирует реинвестирование и снижает двойное налогообложение. Также отсутствуют налоги на богатство и наследство, а налоги на недвижимость взимаются на местном уровне.
Эти особенности способствуют развитию стартапов и привлечению иностранных инвестиций.
Латвия (2-е место) и Литва (5-е место) также входят в число лидеров. Все три страны Балтии облагают корпоративную прибыль один раз и устанавливают умеренные налоги на зарплату, что упрощает международный найм.
Их позиции контрастируют с крупными экономиками ЕС, такими как Германия (16-е место) и Франция (36-е место), которые используют многоуровневые налоги, усложняющие соблюдение законодательства.
Размер экономики не гарантирует эффективную налоговую систему. США занимают среднюю позицию, несмотря на сложную и многоуровневую систему налогообложения. Франция и Италия находятся в нижней части таблицы из-за высоких налогов на зарплату и узкой базы налогообложения потребления.
Эти меры направлены на социальное обеспечение, но ограничивают международные потоки капитала.
Налоговая конкурентоспособность, по оценке Tax Foundation, ставит во главу угла мобильность бизнеса и инвестиционную привлекательность, игнорируя другие цели, такие как сокращение неравенства, надежное финансирование государственных услуг и долгосрочная финансовая устойчивость.
Эстонская система эффективно привлекает капитал, но может быть неэффективной для построения государства всеобщего благосостояния.
Лучшие и худшие страны по налоговым системам
Эстония уже 11 лет подряд лидирует в ОЭСР по качеству налогового кодекса. Налоговая конкурентоспособность оценивается Tax Foundation по привлекательности страны для бизнеса и инвесторов, а не социальной справедливости.
Простота налогового кодекса облегчает прогнозирование и соблюдение требований. Анализ основан на международном индексе налоговой конкурентоспособности за 2024 год, который оценивает эффективность сбора налогов с физических лиц, корпораций и потребления.
Эстония занимает первое место с максимальными 100 баллами. В стране действует единый налог 20% для доходов физических лиц и корпораций, взимаемый только при распределении прибыли, что стимулирует реинвестирование и снижает двойное налогообложение. Также отсутствуют налоги на богатство и наследство, а налоги на недвижимость взимаются на местном уровне.
Эти особенности способствуют развитию стартапов и привлечению иностранных инвестиций.
Латвия (2-е место) и Литва (5-е место) также входят в число лидеров. Все три страны Балтии облагают корпоративную прибыль один раз и устанавливают умеренные налоги на зарплату, что упрощает международный найм.
Их позиции контрастируют с крупными экономиками ЕС, такими как Германия (16-е место) и Франция (36-е место), которые используют многоуровневые налоги, усложняющие соблюдение законодательства.
Размер экономики не гарантирует эффективную налоговую систему. США занимают среднюю позицию, несмотря на сложную и многоуровневую систему налогообложения. Франция и Италия находятся в нижней части таблицы из-за высоких налогов на зарплату и узкой базы налогообложения потребления.
Эти меры направлены на социальное обеспечение, но ограничивают международные потоки капитала.
Налоговая конкурентоспособность, по оценке Tax Foundation, ставит во главу угла мобильность бизнеса и инвестиционную привлекательность, игнорируя другие цели, такие как сокращение неравенства, надежное финансирование государственных услуг и долгосрочная финансовая устойчивость.
Эстонская система эффективно привлекает капитал, но может быть неэффективной для построения государства всеобщего благосостояния.
🔥22👏2
📊 Политический анализ канала
Классический Либерал (@classical_liberal)
📍 Диагноз: АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ
💭 Обоснование:
Автор открыто заявляет: «Я все еще считаю государство жестокой преступной организацией… Моя анархо‑капиталистическая философия…» (цитата). Он критикует соц‑государство (пост о ФРГ, соц‑программах), выступает за минимального государства, поддерживает свободный рынок (пост о налогах в Эстонии) и отвергает любые формы авторитаризма. Такие позиции соответствуют анархо‑капитализму – крайний правый экономически и крайний либертарианский по авторитетности.
📅 29.08.2025 12:09
AdminTools. Подписаться
Классический Либерал (@classical_liberal)
📍 Диагноз: АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ
💭 Обоснование:
Автор открыто заявляет: «Я все еще считаю государство жестокой преступной организацией… Моя анархо‑капиталистическая философия…» (цитата). Он критикует соц‑государство (пост о ФРГ, соц‑программах), выступает за минимального государства, поддерживает свободный рынок (пост о налогах в Эстонии) и отвергает любые формы авторитаризма. Такие позиции соответствуют анархо‑капитализму – крайний правый экономически и крайний либертарианский по авторитетности.
📅 29.08.2025 12:09
AdminTools. Подписаться
1😁84🔥17❤10👏1
#Цитата
Миллиардер становится откровенным и независимым чудаком, часто сумасшедшим, маньяком, излагающим свои эксцентричные взгляды тем, кому платят за то, чтобы они многозначительно кивают, демонстрируя его величие. И таким образом миллиардер позволяет себе оторваться от реальности, а его подхалимы лишь усугубляют проблему. Итак, мы получаем миллиардера с идеями, с социальными взглядами.
Мюррей Ротбард
Миллиардер становится откровенным и независимым чудаком, часто сумасшедшим, маньяком, излагающим свои эксцентричные взгляды тем, кому платят за то, чтобы они многозначительно кивают, демонстрируя его величие. И таким образом миллиардер позволяет себе оторваться от реальности, а его подхалимы лишь усугубляют проблему. Итак, мы получаем миллиардера с идеями, с социальными взглядами.
Мюррей Ротбард
😁31❤3🔥1👏1
Forwarded from Political Animals
Конформизм в академии
В The Hill ознакомился с весьма печальными результатами исследования клинических психологов Кевина Уолдмана и Фореста Ромма. Они хотели выяснить, есть ли расхождение между теми взглядами, которые американские студенты декларируют на публику и теми, которых они на самом деле придерживаются. Как вы понимаете, речь идет о так называемой «прогрессивной повестке».
Теперь о грустном:
▪️больше 88% респондентов сказали, что им приходилось притворяться, что они действительно придерживаются прогрессивных взглядов, чтобы достичь успеха в академической среде или в своем окружении.
▪️больше, чем 80% ответили, что они лгали в учебных работах, чтобы подстроиться под взгляды прогрессивных профессоров из академии.
▪️больше 70% подтвердили, что они подвергают свои политические взгляды самоцензуре. Это касается не только политики но и таких вопросов как пол/гендер.
Остальное можете прочитать в статье. Эти данные говорят, что в высших учебных заведениях Америки воспитывают конформистов, которые отрицают собственные взгляды, чтобы снискать уважение учителей и сверстников.
И Россия на фоне США отличается только тем, что там к конформизму принуждает университетская среда, а в РФ — государство. И там и тут студентам пытаются навязать прогрессивные/традиционные ценности. Ни к чему хорошему это не приведет.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
В The Hill ознакомился с весьма печальными результатами исследования клинических психологов Кевина Уолдмана и Фореста Ромма. Они хотели выяснить, есть ли расхождение между теми взглядами, которые американские студенты декларируют на публику и теми, которых они на самом деле придерживаются. Как вы понимаете, речь идет о так называемой «прогрессивной повестке».
Теперь о грустном:
▪️больше 88% респондентов сказали, что им приходилось притворяться, что они действительно придерживаются прогрессивных взглядов, чтобы достичь успеха в академической среде или в своем окружении.
▪️больше, чем 80% ответили, что они лгали в учебных работах, чтобы подстроиться под взгляды прогрессивных профессоров из академии.
▪️больше 70% подтвердили, что они подвергают свои политические взгляды самоцензуре. Это касается не только политики но и таких вопросов как пол/гендер.
Остальное можете прочитать в статье. Эти данные говорят, что в высших учебных заведениях Америки воспитывают конформистов, которые отрицают собственные взгляды, чтобы снискать уважение учителей и сверстников.
И Россия на фоне США отличается только тем, что там к конформизму принуждает университетская среда, а в РФ — государство. И там и тут студентам пытаются навязать прогрессивные/традиционные ценности. Ни к чему хорошему это не приведет.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
The Hill
Performative virtue-signaling has become a threat to higher ed
For students trained to perform, the act of telling the truth felt strangely radical.
😢33❤3🔥1👏1😁1🤬1
#Цитата
Дефляция цен, вызванная экономическим ростом, не создаст проблем для экономики. Любые изменения покупательской способности денег, вызванные товарной, а не денежной стороной, не должны противопоставляться денежной политике. Изменение цен, вызванное изменениями производительности,
содержало бы важную для экономических агентов информацию о цене продукции по отношению к вводимым ресурсам, а противовесная денежная политика подрывала бы точность этих ценовых сигналов.
Джордж Селджин
Дефляция цен, вызванная экономическим ростом, не создаст проблем для экономики. Любые изменения покупательской способности денег, вызванные товарной, а не денежной стороной, не должны противопоставляться денежной политике. Изменение цен, вызванное изменениями производительности,
содержало бы важную для экономических агентов информацию о цене продукции по отношению к вводимым ресурсам, а противовесная денежная политика подрывала бы точность этих ценовых сигналов.
Джордж Селджин
❤19🔥4
#Цитата
У вас там [на Западе] пропаганда, конечно, работает, мозги промывает, и говорит о том, что мы начали войну.
Владимир Путин
У вас там [на Западе] пропаганда, конечно, работает, мозги промывает, и говорит о том, что мы начали войну.
Владимир Путин
😁92🥰11🔥3👏1🤬1
Forwarded from Economics & History
Любопытная статья о Сингапуре. "Меритократы" любят эту страну, считая её политику евгеники причиной успеха города-государства. Однако не всё так однозначно. Результатом стало снижение рождаемости в обеспеченных семьях и переход к политике стимулирования рождаемости, которая уже не помогает.
👉🏻Чем закончился эксперимент Сингапура, где женщин наказывали за рождение 3 и более детей.
В 70–80-х годах в Сингапуре происходили социальные изменения. Если вы были малообразованны и небогаты, государство не собиралось заботиться о вас и ваших детях. И настоятельно советовало пройти стерилизацию. Такая политика травмировала многих женщин, которые мечтали, что у них, как и у их матерей, будет большая любящая семья. Оказавшись перед сложным выбором, многие из них в те годы легли под нож хирурга.
После Второй мировой войны в Сингапуре не хватало домов, школ, медицинских учреждений. Очень много людей были безработными, жили в заброшенных домах или в принадлежащих им ветхих магазинах. Сильно ощущался недостаток продуктов питания, и даже воду для питья завозили из соседней Малайзии.
Положение ухудшал быстрый рост населения. И с 1949 года в Сингапуре появилась Ассоциация планирования семьи, которая давала семейные консультации и предлагала средства контрацепции. Темпы прироста снизились с 4–5 % в 1950-х годах до 2,5 % в 1965 году. Но правительство по-прежнему считало их слишком высокими.
С 1970 года премьер-министр Ли Куан Ю начал реализовывать программу «Остановись на двоих».
Женщинам разрешили делать аборты; малообразованных жительниц Сингапура поощряли стерилизоваться, для прохождения процедуры им предоставлялось $ 10 000 и неделя оплачиваемого отпуска; многие женщины (в том числе до 25 лет) после рождения 2-го ребенка были вынуждены сделать операцию на маточных трубах. В противном случае они потеряли бы возможность выбирать школу для старших детей и были бы исключены из очереди на жилье.
Люди, которые имели смелость завести 3-го ребенка, платили повышенные налоги и дополнительные сборы. Работники государственного сектора лишались возможности взять декретный отпуск на 3-го и последующих младенцев. Причем для некоторых суммы были неподъемными: так, продавщице Мэри Ко пришлось в 1976 году сделать аборт, так как у них с мужем не было $ 150 (акушерский сбор за 3-го ребенка).
Борьба с перенаселением велась и более тонко — внедрением идеологических установок:
«Маленькие семьи — светлое будущее: достаточно двух».
«Второй может подождать».
«Жениться в подростковом возрасте — значит спешить с проблемами. Счастливого брака следует ждать».
Это давало плоды. По словам гинеколога Пола Тана, в день проводилось до 9 операций по стерилизации. «Женщины говорили: „Доктор, я думаю, что я снова беременна“, как будто совершили преступление», — вспоминал он.
И в результате темпы прироста населения так упали, что правительство решило менять политику.
Детей стало рождаться очень мало, а численность населения Сингапура стала снижаться. И Ли Куан Ю обеспокоился: по его наблюдениям, мужчины чаще женились на малообразованных женщинах, вместо того чтобы брать в жены образованных. Ввели новую программу, на этот раз поощрявшую образованных женщин иметь 3 или 4 детей. Матери, которые окончили университет, получали налоговые льготы и приоритетное право на жилье.
А к 1987 году правительство призвало всех родителей заводить столько детей, сколько они могут себе позволить, и сняло все ограничения. Однако население страны продолжает уменьшаться, и если в 1960-м году рождалось в среднем 6 детей на 1 женщину, то в 2007-м — 1,29.
👉🏻Чем закончился эксперимент Сингапура, где женщин наказывали за рождение 3 и более детей.
В 70–80-х годах в Сингапуре происходили социальные изменения. Если вы были малообразованны и небогаты, государство не собиралось заботиться о вас и ваших детях. И настоятельно советовало пройти стерилизацию. Такая политика травмировала многих женщин, которые мечтали, что у них, как и у их матерей, будет большая любящая семья. Оказавшись перед сложным выбором, многие из них в те годы легли под нож хирурга.
После Второй мировой войны в Сингапуре не хватало домов, школ, медицинских учреждений. Очень много людей были безработными, жили в заброшенных домах или в принадлежащих им ветхих магазинах. Сильно ощущался недостаток продуктов питания, и даже воду для питья завозили из соседней Малайзии.
Положение ухудшал быстрый рост населения. И с 1949 года в Сингапуре появилась Ассоциация планирования семьи, которая давала семейные консультации и предлагала средства контрацепции. Темпы прироста снизились с 4–5 % в 1950-х годах до 2,5 % в 1965 году. Но правительство по-прежнему считало их слишком высокими.
С 1970 года премьер-министр Ли Куан Ю начал реализовывать программу «Остановись на двоих».
Женщинам разрешили делать аборты; малообразованных жительниц Сингапура поощряли стерилизоваться, для прохождения процедуры им предоставлялось $ 10 000 и неделя оплачиваемого отпуска; многие женщины (в том числе до 25 лет) после рождения 2-го ребенка были вынуждены сделать операцию на маточных трубах. В противном случае они потеряли бы возможность выбирать школу для старших детей и были бы исключены из очереди на жилье.
Люди, которые имели смелость завести 3-го ребенка, платили повышенные налоги и дополнительные сборы. Работники государственного сектора лишались возможности взять декретный отпуск на 3-го и последующих младенцев. Причем для некоторых суммы были неподъемными: так, продавщице Мэри Ко пришлось в 1976 году сделать аборт, так как у них с мужем не было $ 150 (акушерский сбор за 3-го ребенка).
Борьба с перенаселением велась и более тонко — внедрением идеологических установок:
«Маленькие семьи — светлое будущее: достаточно двух».
«Второй может подождать».
«Жениться в подростковом возрасте — значит спешить с проблемами. Счастливого брака следует ждать».
Это давало плоды. По словам гинеколога Пола Тана, в день проводилось до 9 операций по стерилизации. «Женщины говорили: „Доктор, я думаю, что я снова беременна“, как будто совершили преступление», — вспоминал он.
И в результате темпы прироста населения так упали, что правительство решило менять политику.
Детей стало рождаться очень мало, а численность населения Сингапура стала снижаться. И Ли Куан Ю обеспокоился: по его наблюдениям, мужчины чаще женились на малообразованных женщинах, вместо того чтобы брать в жены образованных. Ввели новую программу, на этот раз поощрявшую образованных женщин иметь 3 или 4 детей. Матери, которые окончили университет, получали налоговые льготы и приоритетное право на жилье.
А к 1987 году правительство призвало всех родителей заводить столько детей, сколько они могут себе позволить, и сняло все ограничения. Однако население страны продолжает уменьшаться, и если в 1960-м году рождалось в среднем 6 детей на 1 женщину, то в 2007-м — 1,29.
🤬38❤5🔥1
Опасения по поводу финансового будущего.
#Статистика
На этой диаграмме показана доля взрослых, которые заявили, что они обеспокоены своим финансовым будущим в 2025 году, в разбивке по странам.
#Статистика
На этой диаграмме показана доля взрослых, которые заявили, что они обеспокоены своим финансовым будущим в 2025 году, в разбивке по странам.
😁14🤔2🔥1
Forwarded from nonpartisan
Хайек против американского империализма
У либертарианца Кристофера Пребла нашёл интересную критику американской внешней политики. Он обращается к знаменитому аргументу Хайека против государственного вмешательства в экономику и применяет его к международным отношениям.
Хайек считал государственное регулирование экономики неэффективным из-за недостатка знаний. Экономика — это слишком комплексная социальная система. Определить, будут ли вмешательства иметь хорошие или плохие последствия, очень сложно. В отсутствие такого знания политика laissez-faire оказывается наиболее эффективной.
Та же логика применима и к международным отношениям, возможно, в ещё большей степени. Международный порядок — это ещё более комплексная система, чем национальная экономика. Предсказать, какие будут последствия у военного вмешательства, практически невозможно. Если у экономической науки есть хотя бы какая-то предсказательная сила, то международные отношения как дисциплина ею практически не обладают.
Пребл считает, что из-за невозможности прогнозов у государства должна быть очень сильная презумпция против военного вмешательства. Он критикует США за роль мирового полицейского, который вторгается в чужие страны, чтобы продвигать там демократию или бороться с терроризмом. Большинство американских интервенций редко достигали поставленных целей, затягивались и приводили к огромным жертвам среди гражданского населения.
Интересно, что американские консерваторы часто обращаются к аргументу Хайека, но редко распространяют ту же логику на международные отношения.
Preble, C. A. (2019). Peace, War, and Liberty: Understanding U.S. Foreign Policy. Libertarianism.org.
У либертарианца Кристофера Пребла нашёл интересную критику американской внешней политики. Он обращается к знаменитому аргументу Хайека против государственного вмешательства в экономику и применяет его к международным отношениям.
Хайек считал государственное регулирование экономики неэффективным из-за недостатка знаний. Экономика — это слишком комплексная социальная система. Определить, будут ли вмешательства иметь хорошие или плохие последствия, очень сложно. В отсутствие такого знания политика laissez-faire оказывается наиболее эффективной.
Та же логика применима и к международным отношениям, возможно, в ещё большей степени. Международный порядок — это ещё более комплексная система, чем национальная экономика. Предсказать, какие будут последствия у военного вмешательства, практически невозможно. Если у экономической науки есть хотя бы какая-то предсказательная сила, то международные отношения как дисциплина ею практически не обладают.
Пребл считает, что из-за невозможности прогнозов у государства должна быть очень сильная презумпция против военного вмешательства. Он критикует США за роль мирового полицейского, который вторгается в чужие страны, чтобы продвигать там демократию или бороться с терроризмом. Большинство американских интервенций редко достигали поставленных целей, затягивались и приводили к огромным жертвам среди гражданского населения.
Интересно, что американские консерваторы часто обращаются к аргументу Хайека, но редко распространяют ту же логику на международные отношения.
Preble, C. A. (2019). Peace, War, and Liberty: Understanding U.S. Foreign Policy. Libertarianism.org.
❤32🔥4🤔1🤬1
#Цитата
Демократия — это смягченный вариант коммунизма, и редко в истории идей столь нелепое убеждение достигало такой популярности.
Сегодня 76-й день рождения отмечает
Ханс-Херман Хоппе
— немецко-американский экономист австрийской школы, либертарианский философ, теоретик анархо-капитализма.
Демократия — это смягченный вариант коммунизма, и редко в истории идей столь нелепое убеждение достигало такой популярности.
Сегодня 76-й день рождения отмечает
Ханс-Херман Хоппе
— немецко-американский экономист австрийской школы, либертарианский философ, теоретик анархо-капитализма.
😁49❤40🤯5🔥4🤬2🤔1
Forwarded from Под лед
Вообще мышление современных неосовков заслуживает отдельного научного исследования. Как минимум из-за поразительной парадоксальности.
Поэт Гумилев жил в советской России - поэтому он советский (хотя мы его убили за "антисоветский заговор").
Борис Ельцин был секретарем обкома КПСС, но он не коммунист.
Российская Империя развалилась из-за объективной исторической закономерности.
Советский Союз развалился не из-за объективной исторической закономерности, а потому что Горбачев был плохим человеком.
Марксизм - это наука, но такая наука, что работает не всегда, а когда мне хочется. А когда не хочется - не работает.
Просто сказочные люди.
Поэт Гумилев жил в советской России - поэтому он советский (хотя мы его убили за "антисоветский заговор").
Борис Ельцин был секретарем обкома КПСС, но он не коммунист.
Российская Империя развалилась из-за объективной исторической закономерности.
Советский Союз развалился не из-за объективной исторической закономерности, а потому что Горбачев был плохим человеком.
Марксизм - это наука, но такая наука, что работает не всегда, а когда мне хочется. А когда не хочется - не работает.
Просто сказочные люди.
😁74🔥8👏7❤1🤯1