Кто первый ввёл социальные гарантии на национальном уровне — СССР или кто-то другой?

Нет, не СССР.

Полноценные всеохватные социальные гарантии в СССР были введены только при Хрущеве. Довольно поздно, не так ли? Скажем, только в 1956 году обучение в школах и вузах стало полностью "бесплатным". Бесплатной и общедоступной медицины до Хрущева тоже быть не могло — откуда было взяться инфраструктуре в сельской местности, где и проживала большая часть населения, в виде больниц и поликлиник?

А вот социальные гарантии в западных странах начали внедрять до того, как появился СССР.

Так, в Германии социальное страхование появилось еще в конце XIX столетия, и включало в себя пенсионное обеспечение, страхование по безработице, болезни, несчастному случаю и т.д.

Внедрение государственных социальных гарантий активно проводилось в Великобритании между 1906-1914 гг. ( The Liberal welfare reforms). В 1908 году был принят Old-Age Pensions Act 1908, вводивший пенсии для граждан старше 70 лет. В 1911 году был принят закон об общенациональном страховании, куда включалось медицинское страхование и пособие по безработице и т.д. В те годы было принято много актов, касавшихся социальных гарантий и трудовых отношений.

В Российской империи в начале XX века уже существовали развитые государственные социальные гарантии для чиновников и офицеров. На рабочих эти гарантии стали расширять уже в 1910-е, например закон "Об обеспечении рабочих на случай болезни". Но помимо государственных социальных гарантий, были и общественные, и частные. Собственно, именно на основе частных касс взаимопомощи и создавались общенациональные системы страхования, что в Великобритании, что в России, что в Германии. Кроме того, владельцы фабрик создавали для рабочих целые городки со школами, больницами и жильем.

В целом, в развитых странах социальное страхование, даже обеспечиваемое государством, в значительной степени базируется на общественной и частной инфраструктуре. Так было заведено с самого начала их появления там, инфраструктура соц.гарантий была создана рабочими и работодателями самостоятельно, а государство "подтянулось" потом. Во многих западных странах гарантии от государства имеют скорее характер поддержки в случае временных трудностей, а не полного обеспечения. Так, социальное рыночное государство в ФРГ времен Эрхарда понималось как поддержка в трудное время, но не отменяло ответственность человека за себя и своих близких.

Конформизм в академии

В The Hill ознакомился с весьма печальными результатами исследования клинических психологов Кевина Уолдмана и Фореста Ромма. Они хотели выяснить, есть ли расхождение между теми взглядами, которые американские студенты декларируют на публику и теми, которых они на самом деле придерживаются. Как вы понимаете, речь идет о так называемой «прогрессивной повестке».

Теперь о грустном:

▪️больше 88% респондентов сказали, что им приходилось притворяться, что они действительно придерживаются прогрессивных взглядов, чтобы достичь успеха в академической среде или в своем окружении.

▪️больше, чем 80% ответили, что они лгали в учебных работах, чтобы подстроиться под взгляды прогрессивных профессоров из академии.

▪️больше 70% подтвердили, что они подвергают свои политические взгляды самоцензуре. Это касается не только политики но и таких вопросов как пол/гендер.

Остальное можете прочитать в статье. Эти данные говорят, что в высших учебных заведениях Америки воспитывают конформистов, которые отрицают собственные взгляды, чтобы снискать уважение учителей и сверстников.

И Россия на фоне США отличается только тем, что там к конформизму принуждает университетская среда, а в РФ — государство. И там и тут студентам пытаются навязать прогрессивные/традиционные ценности. Ни к чему хорошему это не приведет.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Любопытная статья о Сингапуре. "Меритократы" любят эту страну, считая её политику евгеники причиной успеха города-государства. Однако не всё так однозначно. Результатом стало снижение рождаемости в обеспеченных семьях и переход к политике стимулирования рождаемости, которая уже не помогает.

👉🏻Чем закончился эксперимент Сингапура, где женщин наказывали за рождение 3 и более детей.

В 70–80-х годах в Сингапуре происходили социальные изменения. Если вы были малообразованны и небогаты, государство не собиралось заботиться о вас и ваших детях. И настоятельно советовало пройти стерилизацию. Такая политика травмировала многих женщин, которые мечтали, что у них, как и у их матерей, будет большая любящая семья. Оказавшись перед сложным выбором, многие из них в те годы легли под нож хирурга.

После Второй мировой войны в Сингапуре не хватало домов, школ, медицинских учреждений. Очень много людей были безработными, жили в заброшенных домах или в принадлежащих им ветхих магазинах. Сильно ощущался недостаток продуктов питания, и даже воду для питья завозили из соседней Малайзии.

Положение ухудшал быстрый рост населения. И с 1949 года в Сингапуре появилась Ассоциация планирования семьи, которая давала семейные консультации и предлагала средства контрацепции. Темпы прироста снизились с 4–5 % в 1950-х годах до 2,5 % в 1965 году. Но правительство по-прежнему считало их слишком высокими.

С 1970 года премьер-министр Ли Куан Ю начал реализовывать программу «Остановись на двоих».

Женщинам разрешили делать аборты; малообразованных жительниц Сингапура поощряли стерилизоваться, для прохождения процедуры им предоставлялось $ 10 000 и неделя оплачиваемого отпуска; многие женщины (в том числе до 25 лет) после рождения 2-го ребенка были вынуждены сделать операцию на маточных трубах. В противном случае они потеряли бы возможность выбирать школу для старших детей и были бы исключены из очереди на жилье.

Люди, которые имели смелость завести 3-го ребенка, платили повышенные налоги и дополнительные сборы. Работники государственного сектора лишались возможности взять декретный отпуск на 3-го и последующих младенцев. Причем для некоторых суммы были неподъемными: так, продавщице Мэри Ко пришлось в 1976 году сделать аборт, так как у них с мужем не было $ 150 (акушерский сбор за 3-го ребенка).

Борьба с перенаселением велась и более тонко — внедрением идеологических установок:

«Маленькие семьи — светлое будущее: достаточно двух».
«Второй может подождать».
«Жениться в подростковом возрасте — значит спешить с проблемами. Счастливого брака следует ждать».
Это давало плоды. По словам гинеколога Пола Тана, в день проводилось до 9 операций по стерилизации. «Женщины говорили: „Доктор, я думаю, что я снова беременна“, как будто совершили преступление», — вспоминал он.

И в результате темпы прироста населения так упали, что правительство решило менять политику.

Детей стало рождаться очень мало, а численность населения Сингапура стала снижаться. И Ли Куан Ю обеспокоился: по его наблюдениям, мужчины чаще женились на малообразованных женщинах, вместо того чтобы брать в жены образованных. Ввели новую программу, на этот раз поощрявшую образованных женщин иметь 3 или 4 детей. Матери, которые окончили университет, получали налоговые льготы и приоритетное право на жилье.

А к 1987 году правительство призвало всех родителей заводить столько детей, сколько они могут себе позволить, и сняло все ограничения. Однако население страны продолжает уменьшаться, и если в 1960-м году рождалось в среднем 6 детей на 1 женщину, то в 2007-м — 1,29.