В канале аж 33% людей, выступающих за Фридмана и его учение. Хочется напомнить этим людям разгромную критику Ротбарда Chicago Boys:

Из хаоса 1930-х годов можно извлечь важный урок. История продемонстрировала, что у концепции свободно плавающих неразменных бумажных валют Милтона Фридмена и Чикагской школы, кроме экономических изъянов, есть серьезный политический изъян. Что, собственно, — во имя свободного рынка - предлагают Фридмен и его школа? Для начала полностью оборвать все связи с золотом и отдать распоряжение национальной валютой в руки государства, иначе говоря, позволить государству выпускать необеспеченные бумажные деньги в качестве узаконенного платежного средства. После этого, полагают они, государство должно, во-первых, отпустить валюту в свободное плавание, позволив ей колебаться относительно прочих валют, во-вторых, не допускать чересчур высокой инфляции. Таким образом, сначала они отдают регулирование предложения денег в руки государства, а после этого почему-то ожидают, что государство будет воздерживаться от использования возможностей, полученных в связи с приобретением контроля над денежной системой. Но, как всем известно и 1930-е годы это блестяще продемонстрировали.

#Цитата

Что такое либертарий в Америке? Это винтовка, большой джип с грузовым отсеком, сильное самоуправление, гражданская милиция, неприкосновенность частной собственности, судебная система. Работа на самого себя – а не бюджетником. Не говоря уж о каких-нибудь мормонах с 10 жёнами, 50 детьми и 200 внуками.
Если в России по-настоящему начать пропагандировать жизнь «по-трампистски», по-либертариански - то сразу с десяток уголовных статей прилетит. Лет на 20 в лагерь строгого режима уедет русский либертарий, если он начнёт жить так, как из российского телеящика пропагандирует тот же Такер Карлсон.

Павел Пряников

Послушал расследование Каца про беглых банкиров Железняка с Леонтьевым и Волкова с Певчих. Я не специалист в банкинге, и всё же мне с учётом моих (более чем скромных) познаний расследование кажется совершенно убедительным.

Я добавлю один штришок. "Пробизнесбанк" был банком розничным, ориентированным на широкий слой мелких предпринимателей. В 2012 году, незадолго перед крахом, в банках группы было 700 отделений при 153 млрд активов - это прямо очень много отделений, по 200 с копейками миллионов на одно отделение. При этом "Группа Лайф", в которой головным был "Пробизнесбанк", объединяла ещё семь региональных банков с совершенно разными названиями ("ВУЗ-банк" из Ебурга, "Экспресс-Волга" из Саратова, "Газэнергобанк" из Калуги и так далее).

Вам это не кажется странным? Вы слышали про дочерние банки Тинькоффа в Краснодаре или про дочки Альфы - банки "Бета-Калуга", "Гамма-Саратов", "Дельта-Екатеринбург"? Не слышали? Потому что их нет. Согласитесь, было бы странно, если бы "М-Видео", ДНС или любая крупная розничная сеть, приходя в каждый новый регион, открывали бы там новую сеть магазинов под новым названием.

Для коммерческого банка, работающего с розницей (с мелкими клиентами, у которых нет возможности подробно изучать отчётность, знакомиться с владельцами и так далее) нет ничего важнее репутации, бренда. Группа Лайф вкладывала огромные деньги в рекламу, но при этом даже не поставила упоминаний головных организаций ("Пробизнес" и "Лайф") в названия дочерних банков.

Давайте посмотрим на рэнкинг банковских групп 2012 года; нас, конечно, интересуют частные банки, а не государственные левиафаны. Мы увидим здесь ровно один аналог "Лайфа" - "Номос".

У банков бывают дочерние банки за рубежом. У "Росбанка" было две крупных дочки - "Русфинанс" (ныне Росбанк-авто) и ДельтаКредитование (ипотека). Но это специализированные банки с собственными брендами, и в любом случае их активы суммарно вчетверо меньше, чем у головного банка.

У "Альфы", "Уралсиба", "Промсвязьбанка", "Банка Санкт-Петербурга" и других крупных банков, работающих с розничными клиентами по всей стране, вообще нет дочерних банков (у "Альфы" есть зарубежные, но это требование иностранных регуляторов). В нескольких случаях у крупного головного банка есть несколько мелких (в десять-сто раз меньше по активам, чем у головного) дочерних банков в регионах ("Зенит"). А у "Пробизнеса" шесть дочек (позднее ещё одна будет) с активами, почти равными активам головного банка (притом активы дочек быстро растут, пока активы "Пробизнеса" стагнируют). И ладно бы в далёкой Сибири - до Калуги от Москвы рукой подать.

Аналогично, "Номос" в 2012 имеет пять дочек внутри страны, потом ещё докупит "Петрокоммерц" с его дочурками; позднее всё это превратится в "Открытие", окажется, что деньги стырены, и в 2017 году банк перейдёт под санацию ЦБ - исключение (с "Петрокоммерцем" даже два исключения), подтверждающее правило.

Структуру "Лайфа" сложно объяснить с точки зрения нормального бизнеса. Зато легко объяснить, если предположить, что вам нужна сетка внешне приличных банков (с десятками отделений и сотнями, даже тысячами сотрудников), которые вы будете использовать, чтобы гонять по бесконечным цепочкам стыренное бабло (благо трансакций в 700 отделениях столько, что чёрт ногу сломит), запутывая регуляторов и финразведку. Разные названия в плюс - сложнее разобраться. То, что эти банки ещё и позволяют получать от мелких коммерсов деньги на счета и вклады, которые можно воровать и выводить - дополнительный бонус. У серьёзных людей воровать опасно - они тебя из-под земли достанут. А владелец шиномонтажки из Калуги ничего тебе в США не сделает.

От других рухнувших банков "Лайф", кажется, отличался тем, что изначально создавался только для того, чтобы стырить деньги и красиво уйти в закат. Не то что владельцы запутались, не устояли перед искушением - нет, у них с самого начала была какая-то тактика и они её придерживались.

Так что Леонида Волкова можно поздравить - в спонсоры он нашёл не лохов каких-то, а настоящих профи.

#Статистика

Кто хранил деньги в дореволюционном Сбербанке Российской Империи

#Юмор
Просто представьте какое жильё будет в Москве если их план сбудется

#Статья

В начале XX века Россия находилась на перепутье, переживая эпоху глубоких политических и социальных изменений. В этом контексте особое место занимала партия октябристов — политическое объединение, возникшее в результате исторического Манифеста 17 октября 1905 года. Стремясь объединить различные слои общества и продвигать идею конституционных реформ, октябристы стали важными игроками на политической арене Российской империи. Их право-либеральное направление предлагало альтернативу как радикальным революционным движением, так и консервативным силам так и леволиберальным, способствуя формированию парламентской системы и развитию гражданского общества. В данной статье мы подробно рассмотрим историю, идеологию и влияние партией октябристов на политическую жизнь России в начале XX века.

https://telegra.ph/Pervaya-partiya-Russkogo-liberalizma-08-21

#Цитата

Дайте человеку в неприкосновенную собственность бесплодный утес, и он превратит его в сад; дайте ему сад в аренду на девять лет, и он превратит его в пустыню. Магия собственности обращает песок в золото.

Артур Юнг

#Статистика

Продолжительность жизни в европейских странах, конец 19-го – начало 20-го века

#Юмор
Спокойной ночи классический либерал и хороших выходных!

#Цитата

В XIX веке в Америке любой иммигрант мог получить бесплатную землю на западе страны — так называемый гомстед. В первой половине XIX века эта операция стоила столько, сколько стоила бумага, на которой выписывалось право на собственность. А вот во второй половине века это стало стоить дорого, притом что земли стало намного больше, североамериканские штаты расширились колоссально.
Когда спустя 150 лет стали разбираться, что же произошло, выяснилось, что дело в трансакционных издержках защиты собственности. В начале XIX века вы получали участок земли, но пока вы растили урожай, по нему проносились мустанги, а если после них что-то и сохранялось, то осенью приходили мрачные джентльмены, от которых воняло виски, и все забирали. Потом появились два технических изобретения — кольт и колючая проволока, — и издержки удержания собственности резко упали.
Колючая проволока позволила оградить урожай от мустангов, а великий уравнитель кольт — от мрачных джентльменов. Поскольку эффективность землепользования стремительно выросла,
подорожало и само право на землю. Таким образом, на уровень
трансакционных издержек могут влиять самые неожиданные факторы, которые не связаны напрямую с системами правил и нашими сознательными решениями, как устроить общественную жизнь.

Александр Аузан

Почему в 1993 году случился конфликт между президентом и Верховным советом (1/2)

На прошлой неделе к годовщине событий 3-5 октября 1993 года я обратил внимание на то, какие поворотные моменты в политической истории современной России привели нас к авторитаризму, но совершенно обошел вопрос о том, а почему вообще подобный конфликт оказался возможным. Постараюсь объяснить как так случилось, отбросив как нарратив о Ельцине, который боролся с «красно-коричневыми» анти-реформаторами, так и о хорошем Верховном совете, который сопротивлялся широким полномочиям президента — только факты.

Институциональный дизайн

Россия унаследовала от РСФСР основные государственные институты. Советская система никогда не отвечала принципу разделения властей, в 1990-91-х годах из нее пытались состряпать нечто похожее на модель, отвечающую им, но получилось очень плохо.

Съезд народных депутатов — избран в 1990 году напрямую гражданами РСФСР в составе 1059 делегатов, главный законодательный орган страны. Среди его полномочий были и вопросы, касающиеся конституционных поправок.

Съезд не являлся постоянно действующим органом власти — для этого он избирал состав Верховного совета из 252 членов — уже постоянно действующий орган Съезда, которому и делегировались полномочия. Причем Верховный совет не был просто парламентом, это был супер-орган власти — в его полномочия входили и законодательные функции, и контролирующие, ВС назначал председателя правительства (премьер-министра) и утверждал состав правительства, влиял на состав судебных органов и делал много чего еще — особенно чувствительным было то, что ВС мог отменять указы президента, постановления и распоряжения правительства.

В июне 1991 года к ним добавился президент России — избираемый на прямых выборах глава государства, которому в ноябре того же года для проведения реформ Верховный совет передал особые полномочия по формированию правительства и управлению страной через указы — Ельцин первое время исполнял обязанности и президента, и премьер-министра. Вице-премьером он назначает Егора Гайдара, который в 1992 году уже сам становится премьером. В дополнение к президенту по загадочной для меня причине решили ввести должность вице-президента с неясными полномочиями — зачем это нужно было делать кроме как «чтобы было как у американцев» мне до сих пор не ясно.

Итог — готовая почва для конфликта между президентом и Верховным советом. Первый пытается провести быстрые и болезненные реформы, вторые — имеют огромные полномочия, могут торпедировать шаги президента и разогнать правительство.

Вопрос легитимности

Легитимность ≠ законность ≠ политическая поддержка. Это простое согласие граждан с тем, что те или иные люди находятся во власти и проводят свою политику — по Максу Веберу она может быть традиционной, харизматической, процедурно-легитимной — на практике легитимность в той или иной степени сочетает в себе все эти виды. В 1991 году Ельцин выиграл на прямых конкурентных президентских выборах, в 1993 — по факту победил на референдуме по формуле «Да! Да! Нет! Да!» — его легитимность была выше, чем у Верховного совета, чей состав не был избран напрямую, а назначен Съездом, избранным еще в 1990 году. Поэтому, когда в октябре 1993 года Ельцин издал указ №1400, его действия были незаконными, но легитимными — серьезного сопротивления общества, за исключением узкого круга сторонников ВС, это не вызвало.

Продолжение в следующем посте...

Почему в 1993 году случился конфликт между президентом и Верховным советом (2/2)

Верховный совет не смог разработать и принять новую Конституцию

ВС собирался принимать Конституцию, в которой у парламента были бы широкие полномочия, однако он пал жертвой проблемы коллективного иррационального поведения, известной как cycling majority — когда депутаты несколькими голосованиями сначала одобряли вариант А (проект Конституции с главой 1) вместо С (старой советской), затем В (проект с главой 2) вместо А, затем С вместо В и так по новому кругу. Депутаты снова и снова не могли договориться друг с другом и одобряли тот проект, против которого голосовали буквально недавно. На недоговороспособность депутатов повлияло и то, что в России не была развита партийная система, и сам хаос и институциональная нестабильность переходного периода. В такой ситуации у Ельцина появилась возможность начать продвигать собственный, про-президентский вариант Конституции.

Провал реформ

Команда Ельцина не справилась с «дилеммой одновременности»: когда нужно было в комплексе проводить и про-рыночные экономические, и про-демократические политические реформы. От реализации масштабных политических преобразований отказались — никуда не делся описанная ранее институциональная бомба замедленного действия. Люстрации, реформы силовых и судебных структур проведены также не были. С экономическими реформами тоже не задалось — на первых порах правительство Гайдара справилось с либерализацией цен и торговли, но ему не удалось сдержать инфляцию — сначала она выросла до 250% в январе 1992 года (вместо прогноза в 100%), в середине года она упала уже до 9%, но затем стремительно пошла вверх. Младореформаторы в попытках резко сократить государственные расходы проиграли в борьбе лоббистам убыточных и закредитованных госпредприятий — вместо того, чтобы обанкротить их, Ельцин пошел на уступки и запустил печатный станок, что и разогнало инфляцию. Кроме того, до июля 1993 года Россия по факту находилась в одной валютной рублевой зоне с 12 другими государствами со своими ЦБ. Правительство и ЦБ РФ плохо координировали свои политики. Проблемы в экономике вызвали падение поддержки правительства Гайдара, что также ударяло и по Ельцину — чтобы спихнуть непопулярные экономические преобразования на правительство, он снял с должности Гайдара, которого заменил Черномырдиным.

Рациональные интересы политиков

Политики, сюрприз, обычно действуют ради максимизации собственной власти. Когда экономическая ситуация в стране начала ухудшаться, только ленивый не оттоптался на «правительстве камикадзе» во главе с Гайдаром. Депутатам Верховного совета и особенно его председателю Хасбулатову было выгодно ради поднятия собственной популярности совершать все более радикальные нападки сначала на премьера, а затем и на президента, предлагать популистские решения и вставлять палки в колеса исполнительной власти с помощью широких полномочий ВС, радикализировать собственную риторику и вступать в коалиции с крайними силами. С другой стороны, Ельцин сам стремился к увеличению собственных полномочий — он все чаще прибегал к управлению страной через президентские указы и продвигал свой проект Конституции.

Так отношения двух ветвей власти серьезно ухудшились всего за несколько лет и завершились вооруженным противостоянием, победителем из которого вышел Ельцин. Принятая в 1993 году Конституция содержала в себе изъяны, которые увеличивали риски авторитарного отката и концентрации власти в руках президента. После силового решения конфликта соответствующие структуры усилили свое влияние в российской политике. Все это стало одним из нескольких поворотов России в сторону недемократического режима.

#Статистика

Сравнительные размеры мирного состава армий главных европейских держав и статистика рождаемости детей на начало 19-го века