Мы часто и, разумеется, справедливо браним отечественную прессу за мудовые каламбуры в загах и отсутствие вкуса в коллажах. И вот, "Нью-Йорк Пост" просит подержать пиво...

Впрочем, я сам автор заголовка "Съездить в Торецк"...

​​#Цитата

Когда удавалось действовать скрытым образом, предприятия розничной торговли и их поставщики могли наживаться, отпуская потребителям меньше товаров и оставляя себе сэкономленные ресурсы. В конечном счете торговля даже была в некоторой степени заинтересована в замедлении роста предложения потребительских товаров, потому что при фиксированных ценах меньшее количество товаров означало, что работники торговли могли получать больше взаимных услуг и даже взяток при распределении этих товаров. В таких случаях создавались явно благоприятные возможности для взаимовыгодного сговора с поставщиками.

Мансур Олсон

Сейчас стало буквально признаком хорошего тона и ума высмеивать идею демократии.

Эту критику можно разделить на несколько категорий:

▪️Народ — это сплошь и рядом тупое «быдло». Таким людям не то что политику, но вообще ничего нельзя доверять. Тупые же, ну. Любят одних фашистов и коммунистов. В общем, с таким человеческим материалом демократической каши не сваришь.

▪️Демократия — неэффективна. Политики сменяют друг друга во главе государств и отменяют решения друг друга. Постоянное соперничество и грызня за власть. Все это подрывает эффективность работы государственных институтов.

▪️Демократия не исполняет своих обещаний. Обещали власть народа, а получили власть политиканов и манипуляторов. Представительная демократия — одно большое надувательство, «прогрев доверчивых гоев».

▪️В эпоху масс медиа и интернета правды больше не существует. Теперь царствует постправда. Избиратель не может принять правильное решение, потому что достоверной информации больше нет.

▪️Народу нужны хлеб и зрелища. Если дать людям возможность обогатиться, то никого демократия интересовать не будет. Людей интересует только наполнение кошелька и желудка. При такой мотивации демократия работать не будет.

▪️Элиты захватили власть. Нет никакой демократии. Политики — куклы, представляющие интересы настоящих «хозяев» мира.

Что предлагают нам критики?

📍Вернуть королей и аристократию. Люди выдающихся интеллектуальных способностей и благородного происхождения природой должны быть поставлены чтобы править плебсом.

📍Отказаться от демократии в пользу авторитаризма. Когда власть в руках одного человека (или группы), то выше эффективность государственной политики, есть преемственность. Зачем постоянно менять одинаковых политиков, когда можно остановить выбор на одном? Посмотрите на Китай! Так будет эффективнее.

📍Назначить совет экспертов из лучших и умнейших граждан. Например, ученых, профессиональных бюрократов. Они точно знают как лучше править.

📍Уверен, скоро предложат ИИ править (или уже).

У всех этих аргументов есть одна гигантская проблема: они по своей природе неполитические. Их аргументы берут свое начало в области философии, науки или религии. Они ищут истину, правду или эффективность.

Демократия, в первую очередь, понятие политическое. Это область конкуренции граждан в условиях свободного обсуждения идей и мнений за политическую власть. Здесь не может быть истины.

Когда в политике на первый план выходит критерий истины, на выходе мы получаем концлагеря, гуманитарные интервенции, этнические чистки и прочие прелести.

Демократия — это право на жизнь в условиях жестокой конкуренции за власть. Это свобода совершать ошибки и исправлять их. Свобода слова и собраний. Короче говоря — это свобода. Она не должна утвердить «Царство Божие» на Земле и обеспечить материальное благополучие, а дать право каждому на личное спасение своими силами и своей головой без внешнего принуждения.

А.Т.

#комментарий

🔻Подпишись на Political Animals

​​#Статистика ВВП на душу населения в США с 1870 года

#Новости Заявления президента Азербайджана Алиева на встрече с Путиным:

— Визит Путина представляет важность для наших двусторонних отношений;

— Баку настроен на укрепление взаимодействия с Москвой по всем направлениям;

— По всем направлениям российско-азербайджанского сотрудничества видна позитивная динамика.

Какой эффект панархия окажет на общество?

Положительный. В первую очередь множество независимых источников власти между которыми можно свободно выбирать будет означать что практически все существующие сейчас общественно-политические конфликты будут разрешены если власть будет выбираться в индивидуальном, а не коллективном порядке (намного удобнее иметь свою квартиру и самому решать как в ней жить, чем находится в постоянной вражде в коммунальной квартире, в которую нас затаскивает государство). Разве уже настолько сильна потребность заставить целую страну жить «единственно правильным» образом, если вам никто не запрещает уже сейчас? Так что если порабощение других людей не интегрировано в саму вашу цель — вам не нужно большего, если да — будьте готовы к ответной реакции. Главным образом панархия скажется на обществе тем, что позволит людям самостоятельно выбирать себе ту правовую и общественную среду позволяющую ему развиваться.

#панархия #статья

#Новости
Первый зампред комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова ("Справедливая Россия - За правду") заявила в Telegram-канале, что направила обращение министру просвещения РФ Сергею Кравцову с предложением ввести курс логики в учебную программу основного и среднего общего образования.

"Прошу вас, уважаемый Сергей Сергеевич, рассмотреть возможность включения в программы основного общего и среднего общего образования курса логики и представить позицию министерства просвещения Российской Федерации по данному вопросу"

- сказано в обращении Лантратовой.

Она отметила, что курс логики может изучаться либо в рамках самостоятельной дисциплины, либо быть включенным в качестве отдельных модулей в образовательные программы по математике, информатике или обществознанию.

По мнению депутата, это поможет школьникам лучше понимать окружающий мир, эффективно анализировать информацию, делать правильные выводы и корректно аргументировать собственную точку зрения.

Хорошие аргументы для дискуссии с этатистами.

https://telegra.ph/5-voprosov-kotorye-ankap-dolzhen-zadat-ehtatistu-08-12

Еще одно интересное наблюдение. Здравый смысл подсказывает, что демократические режимы должны быть гораздо устойчивее, чем авторитарные.  Однако так было не всегда и не везде.

Политолог Карл Хенрик Кнутсен пришел к выводу, что в период с XIX века до начала XXI века устойчивость авторитарных и демократических режимов не сильно отличается: 21 и 23 год в среднем. После Второй Мировой войны наметилось первое значительное расхождение в пользу демократий, а до нее автократии показывали чуть более высокие результаты.

На мой взгляд такой неожиданный результат вызван следующими факторами: ⬇️

▪️Незначительным географическом охватом демократических систем. До 1945 демократические режимы приходились в основном на западные страны. Однако и там постоянно случались откаты в сторону автократизации (Веймарская республика, Италия)

▪️С 1945, а затем и 1974 волны демократизации захлестнули и другие страны на разных континентах. В силу того, что эти демократические режимы не имели прочной социально-экономической и институциональной базы, они быстро исчезали, став жертвами борьбы за власть. Ну и США, например, активно помогали свергать демократически избранных правителей (Альенде), а автократам сохранять власть (Сомоса).

Пока что устойчивые демократии — это именно фишка западных стран и некоторых азиатских, которые сейчас плотно интегрированы в западную сферу влияния (Япония, Южная Корея и Тайвань). Есть, конечно, исключения вроде Индии. Поэтому показатели устойчивости автократий и демократий не сильно отличаются.

Knutsen, C. H., & Nygård, H. M. (2015). Institutional characteristics and regime survival: Why are semi‐democracies less durable than autocracies and democracies?. American Journal of Political Science, 59(3), 656-670.

#комментарий

🔻 Подпишись на Politicanimalis

​​#Цитата

Либертарианство не означает пацифизма; оно не запрещает применять насилие в качестве защиты или даже возмездия против насилия. Однако либертарианская философия не разрешает лишь инициировать насилие — т.е. применять насилие к индивиду, который сам его не применяет, или к его собственности.

Сегодня день рождения (родился 21 августа 1941 года) отмечает Уолтер Блок — американский экономист австрийской школы