Forwarded from Бундесканцлер
⚡️Cуд снял запрет с правого журнала Compact
В середине июля более 300 полицейских в масках обыскали редакцию и другие объекты недвижимости Compact-Magazin GmbH. Картина, которая справедливо привела в ужас всех сторонников свободы слова — даже если им не симпатично содержание упомянутого журнала. Запрет был личной инициативой главы МВД Нэнси Фезер (SPD) нанести «сильный удар по правоэкстремистской среде». Однако его цель — не столько в заявленной борьбе с радикалами, сколько в символизме: одиозный антимейнстримный журнал был помпезно разгромлен в преддверии выборов на востоке страны, где опросы пророчат AfD первое место. Но рискованная ставка социал-демократического министра уважить левый электорат, заработав дополнительные очки на популярной идее «борьбы с правыми», не сыграла — по крайней мере пока.
Решение с самого начала было спорным. Дело в том, что Министерство внутренних дел объявило Compact-Magazin GmbH «антиконституционным объединением» и приняло против него меры, используя закон об ассоциациях. То есть с помощью правовой лазейки. Дискурсивная легитимация, впрочем, не лучше: «агитация», «распространение этно-националистических концепций», «антисемитизм» и т.д. Как будто борьба с плохими или неправильными идеями — отныне первое дело государства.
Из-за отсутствия убедительных доказательств запрет «Компакта» выглядел угрожающим посланием и другим СМИ не преувеличивать свою критику правительства. Фезер, таким образом, признала, что её министерство занимается цензурой в стиле не самых изящных с точки зрения институционального дизайна автократий. Даже демократический мандат и объективно низкое качество журнала не уберегли социал-демократку от шквала критики, которая исходила даже из рядов коалиционных партнёров Фезер — FDP.
C зубами, впрочем, оказался и сам журнал: редакция подала жалобу и получила от Федерального административного суда в Лейпциге ответ в ускоренном порядке: журнал сможет продолжать выходить до тех пор, пока не будет принято решение по основному делу. Примечательно, что в целом судьи не против запрета на основе закона об ассоциациях. Фезер потерпела крах в неожиданном для себя месте — содержании журнала.
В 80-страничном запретительном указе, изданном 5 июня, говорится, что Compact-Magazin GmbH «агрессивно и публично представляет свержение нынешней политической системы в качестве своей главной цели», что якобы «стимулирует читателей действовать против конституционного строя». Однако лейпцигские судьи этого опасения не разделили, так как журнал в праве пользоваться свободой прессы и, более того, он к ней зачастую сам апеллирует.
Нэнси Фезер в духе идеологического акционизма не побоялась превысить полномочия ради фотографий унизительных обысков в доме главного редактора в халате, которые, по задумке, должны были доказать работоспособность немецкого государства и одновременно ударить если не по репутации правых, то их «боевому листку». По неудивительному стечению обстоятельств репортеры главных газет были на месте заранее. Но решение суда о временной приостановке запрета явилось для Фезер персональным конфузом.
Лучшей рекламной кампании для «Компакта» и представить нельзя. Маргинальный журнал, который раньше был известен лишь немногим ядерным сторонникам, теперь известен на всей территории страны. Даже граждане, которые считают журнал омерзительным, теперь поддерживают его во имя свободы выражения мнений и назло зарвавшимся бюрократам.
@bundeskanzlerRU
В середине июля более 300 полицейских в масках обыскали редакцию и другие объекты недвижимости Compact-Magazin GmbH. Картина, которая справедливо привела в ужас всех сторонников свободы слова — даже если им не симпатично содержание упомянутого журнала. Запрет был личной инициативой главы МВД Нэнси Фезер (SPD) нанести «сильный удар по правоэкстремистской среде». Однако его цель — не столько в заявленной борьбе с радикалами, сколько в символизме: одиозный антимейнстримный журнал был помпезно разгромлен в преддверии выборов на востоке страны, где опросы пророчат AfD первое место. Но рискованная ставка социал-демократического министра уважить левый электорат, заработав дополнительные очки на популярной идее «борьбы с правыми», не сыграла — по крайней мере пока.
Решение с самого начала было спорным. Дело в том, что Министерство внутренних дел объявило Compact-Magazin GmbH «антиконституционным объединением» и приняло против него меры, используя закон об ассоциациях. То есть с помощью правовой лазейки. Дискурсивная легитимация, впрочем, не лучше: «агитация», «распространение этно-националистических концепций», «антисемитизм» и т.д. Как будто борьба с плохими или неправильными идеями — отныне первое дело государства.
Из-за отсутствия убедительных доказательств запрет «Компакта» выглядел угрожающим посланием и другим СМИ не преувеличивать свою критику правительства. Фезер, таким образом, признала, что её министерство занимается цензурой в стиле не самых изящных с точки зрения институционального дизайна автократий. Даже демократический мандат и объективно низкое качество журнала не уберегли социал-демократку от шквала критики, которая исходила даже из рядов коалиционных партнёров Фезер — FDP.
C зубами, впрочем, оказался и сам журнал: редакция подала жалобу и получила от Федерального административного суда в Лейпциге ответ в ускоренном порядке: журнал сможет продолжать выходить до тех пор, пока не будет принято решение по основному делу. Примечательно, что в целом судьи не против запрета на основе закона об ассоциациях. Фезер потерпела крах в неожиданном для себя месте — содержании журнала.
В 80-страничном запретительном указе, изданном 5 июня, говорится, что Compact-Magazin GmbH «агрессивно и публично представляет свержение нынешней политической системы в качестве своей главной цели», что якобы «стимулирует читателей действовать против конституционного строя». Однако лейпцигские судьи этого опасения не разделили, так как журнал в праве пользоваться свободой прессы и, более того, он к ней зачастую сам апеллирует.
Нэнси Фезер в духе идеологического акционизма не побоялась превысить полномочия ради фотографий унизительных обысков в доме главного редактора в халате, которые, по задумке, должны были доказать работоспособность немецкого государства и одновременно ударить если не по репутации правых, то их «боевому листку». По неудивительному стечению обстоятельств репортеры главных газет были на месте заранее. Но решение суда о временной приостановке запрета явилось для Фезер персональным конфузом.
Лучшей рекламной кампании для «Компакта» и представить нельзя. Маргинальный журнал, который раньше был известен лишь немногим ядерным сторонникам, теперь известен на всей территории страны. Даже граждане, которые считают журнал омерзительным, теперь поддерживают его во имя свободы выражения мнений и назло зарвавшимся бюрократам.
@bundeskanzlerRU
🔥23
Forwarded from Либертандия
Крестьяне уплачивали гигантские налоги с оборота (40-70% от розничной стоимости) при покупке любых товаров. В результате этого грабежа в 1931-34 гг. рабочий тратил на питание 70-80 % своего заработка, в то время как до Первой мировой войны – 40-50% (источник: Пол Грегори, «Политическая экономия сталинизма»)
Традиционно считается, что главным недостатком сталиномики было резкое падение уровня жизни колхозников. Это справедливо, но мало кто обращает внимание на эксплуатацию рабочих. Как сообщает один из крупнейших исследователей советского экономического роста, Абрам Бергсон: «Вопреки господствующему мнению, во время сталинских пятилеток рацион рабочих был ничем не лучше рациона крестьян» [Вergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. 1961. P.257]. Реальный доход рабочих, который впервые в 1927 г. превысил уровень 1913 г., во время первых пятилеток снизился и вновь достиг уровня 1927 г. только в послевоенный период!
Подписаться на The Critical thinking of a Liberal
Традиционно считается, что главным недостатком сталиномики было резкое падение уровня жизни колхозников. Это справедливо, но мало кто обращает внимание на эксплуатацию рабочих. Как сообщает один из крупнейших исследователей советского экономического роста, Абрам Бергсон: «Вопреки господствующему мнению, во время сталинских пятилеток рацион рабочих был ничем не лучше рациона крестьян» [Вergson A. The Real National Income of Soviet Russia Since 1928. 1961. P.257]. Реальный доход рабочих, который впервые в 1927 г. превысил уровень 1913 г., во время первых пятилеток снизился и вновь достиг уровня 1927 г. только в послевоенный период!
Подписаться на The Critical thinking of a Liberal
😢31❤3🔥1👏1😁1🤔1
#Новости
Суд Дубая признал криптовалюту законной формой выплаты заработной платы.
Суд Дубая признал криптовалюту законной формой выплаты заработной платы.
🔥29❤3
#Новости
Следственный комитет Республики Беларусь сообщает, что инициировано расследование заочно против комика Вячеслава Комиссаренко по обвинению в клевете и оскорблении президента Александра Лукашенко.
Следственный комитет Республики Беларусь сообщает, что инициировано расследование заочно против комика Вячеслава Комиссаренко по обвинению в клевете и оскорблении президента Александра Лукашенко.
😁34
#Новости
Кира Ярмыш и Мария Певчих внесены в список террористов и экстремистов, — Росфинмониторинг.
Кира Ярмыш и Мария Певчих внесены в список террористов и экстремистов, — Росфинмониторинг.
😁20❤3🤬2
#Новости
Лукашенко подписал указ о помиловании 30 политзаключенных, осужденных после протестов 2020 года сообщает "Пул Первого"
Имена освобожденных неизвестны
Лукашенко подписал указ о помиловании 30 политзаключенных, осужденных после протестов 2020 года сообщает "Пул Первого"
Имена освобожденных неизвестны
👏23
#Цитата
Так называемая социалистическая собственность — не более, чем маска, под которой скрывается собственничество политической бюрократии.
Милован Джилас
Так называемая социалистическая собственность — не более, чем маска, под которой скрывается собственничество политической бюрократии.
Милован Джилас
❤37👏17
Forwarded from Political Animals
Способствует ли рост экономического благосостояния демократизации государств?
Когда-то политический социолог Сеймур Мартин Липсет выдвинул гипотезу, что модернизация — то есть экономическое развитие — способствует росту демократизации государств. Дословно звучит так: «Чем богаче нация, тем выше вероятность того, что она поддержит демократию».
С тех пор много воды утекло, а исследователи разделились на несколько лагерей: например, экономист Дарон Аджемоглу считает, что нет никакой причинно-следственной связи между этими двумя факторами, в то время как политолог Адам Пшеворски полагает, что эта связь есть, но она не всегда и везде работает.
Однако и тут не все так просто. Эффект от модернизации можно разделить на две категории:
▪️Эндогенный
▪️Экзогенный
Под первым подразумевается, что экономическое развитие позволяет стране перейти к демократии, а под вторым — что экономическая модернизация помогает укрепить демократический фундамент страны, которая сумела перейти к этой форме правления.
Ну и это ещё не всё. Гипотезу Липсета можно также разделить на два направления
▪️Детерминистское
▪️Условное
В рамках первое ученые утверждают, что экономическое развитие оказывает незамедлительный и однозначный эффект на демократизацию страны. В рамках второго исследователи утверждают, что да, экономическая модернизация точно способствует демократизации, но не гарантирует, что государство перейдет к демократической форме правления.
Если суммировать все что написали ученые, то большинство пришло к консенсусу, что рост экономического благосостояния помогает скорее сохранить демократию, но не перейти к ней.
А эффект от экономической модернизации условный и зависит от ряда других факторов, а не только от экономики.
В качестве иллюстрации — график экономического развития и уровня демократичности стран Восточной Азии. Как мы видим, рост богатства государств не всегда ведет к демократизации.
Croissant, A., & Pelke, L. (2021). Democracy and development in Asia. In Research Handbook on Democracy and Development (pp. 228-249). Edward Elgar Publishing.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Когда-то политический социолог Сеймур Мартин Липсет выдвинул гипотезу, что модернизация — то есть экономическое развитие — способствует росту демократизации государств. Дословно звучит так: «Чем богаче нация, тем выше вероятность того, что она поддержит демократию».
С тех пор много воды утекло, а исследователи разделились на несколько лагерей: например, экономист Дарон Аджемоглу считает, что нет никакой причинно-следственной связи между этими двумя факторами, в то время как политолог Адам Пшеворски полагает, что эта связь есть, но она не всегда и везде работает.
Однако и тут не все так просто. Эффект от модернизации можно разделить на две категории:
▪️Эндогенный
▪️Экзогенный
Под первым подразумевается, что экономическое развитие позволяет стране перейти к демократии, а под вторым — что экономическая модернизация помогает укрепить демократический фундамент страны, которая сумела перейти к этой форме правления.
Ну и это ещё не всё. Гипотезу Липсета можно также разделить на два направления
▪️Детерминистское
▪️Условное
В рамках первое ученые утверждают, что экономическое развитие оказывает незамедлительный и однозначный эффект на демократизацию страны. В рамках второго исследователи утверждают, что да, экономическая модернизация точно способствует демократизации, но не гарантирует, что государство перейдет к демократической форме правления.
Если суммировать все что написали ученые, то большинство пришло к консенсусу, что рост экономического благосостояния помогает скорее сохранить демократию, но не перейти к ней.
А эффект от экономической модернизации условный и зависит от ряда других факторов, а не только от экономики.
В качестве иллюстрации — график экономического развития и уровня демократичности стран Восточной Азии. Как мы видим, рост богатства государств не всегда ведет к демократизации.
Croissant, A., & Pelke, L. (2021). Democracy and development in Asia. In Research Handbook on Democracy and Development (pp. 228-249). Edward Elgar Publishing.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
👏17
#Юмор Алексей Поднебесный теперь официально либертарианец
😁36👏6😱3
#Цитата
Решающий вопрос кризиса: почему внезапно обнаруживаются деловые ошибки? Внезапно все или почти все бизнесмены обнаруживают, что их инвестиции и оценки были ошибочными, что они не могут продавать свою продукцию по ценам, которые они ожидали. Это центральная проблема делового цикла, и это проблема, которую должна объяснить любая адекватная теория цикла.
Мюррей Ротбард
Решающий вопрос кризиса: почему внезапно обнаруживаются деловые ошибки? Внезапно все или почти все бизнесмены обнаруживают, что их инвестиции и оценки были ошибочными, что они не могут продавать свою продукцию по ценам, которые они ожидали. Это центральная проблема делового цикла, и это проблема, которую должна объяснить любая адекватная теория цикла.
Мюррей Ротбард
👏18
#Статистика Проблемы в Германии вызревали давно, и только в начале 2020-х они вылились в экономический кризис.
Например, производительность труда в Германии перестала расти с 2006 года. Одна из причин – сильное социальное давление на экономику. Так, в среднем немецкий работник трудится около 1360 часов в году – против 1780 часов в США и 2000 часов в Южной Корее.
Среди стран ОЭСР немцы сегодня работают меньше всего (близкие к Германии страны по этому показателю – Дания и Норвегия с 1400 часов в год).
Например, производительность труда в Германии перестала расти с 2006 года. Одна из причин – сильное социальное давление на экономику. Так, в среднем немецкий работник трудится около 1360 часов в году – против 1780 часов в США и 2000 часов в Южной Корее.
Среди стран ОЭСР немцы сегодня работают меньше всего (близкие к Германии страны по этому показателю – Дания и Норвегия с 1400 часов в год).
😢18🤔4🤯1
Forwarded from Норин
Мы часто и, разумеется, справедливо браним отечественную прессу за мудовые каламбуры в загах и отсутствие вкуса в коллажах. И вот, "Нью-Йорк Пост" просит подержать пиво...
Впрочем, я сам автор заголовка "Съездить в Торецк"...
Впрочем, я сам автор заголовка "Съездить в Торецк"...
😁38❤1
Forwarded from ЁЖ — медиа
Согласно анализу института, предложение Трампа ввести общий тариф в 10% на весь импорт, а также повысить тариф на импорт из Китая до 60% сильно ударит по финансовому состоянию американцев:
В целом, налоговые предложения Трампа влекут за собой резко регрессивные изменения налоговой политики, перенося налоговое бремя с обеспеченных на менее обеспеченных членов общества, нанося при этом вред американским рабочим, вызывая ответные меры со стороны торговых партнеров и ухудшая международные отношения.
Института Петерсона говорит о том, что такая политика обойдется средней американской семье в $1700 долларов в виде повышенных налогов каждый год.
@yozh_media
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13🤔4🤬4🥰3😁2
#Цитата
Когда удавалось действовать скрытым образом, предприятия розничной торговли и их поставщики могли наживаться, отпуская потребителям меньше товаров и оставляя себе сэкономленные ресурсы. В конечном счете торговля даже была в некоторой степени заинтересована в замедлении роста предложения потребительских товаров, потому что при фиксированных ценах меньшее количество товаров означало, что работники торговли могли получать больше взаимных услуг и даже взяток при распределении этих товаров. В таких случаях создавались явно благоприятные возможности для взаимовыгодного сговора с поставщиками.
Мансур Олсон
Когда удавалось действовать скрытым образом, предприятия розничной торговли и их поставщики могли наживаться, отпуская потребителям меньше товаров и оставляя себе сэкономленные ресурсы. В конечном счете торговля даже была в некоторой степени заинтересована в замедлении роста предложения потребительских товаров, потому что при фиксированных ценах меньшее количество товаров означало, что работники торговли могли получать больше взаимных услуг и даже взяток при распределении этих товаров. В таких случаях создавались явно благоприятные возможности для взаимовыгодного сговора с поставщиками.
Мансур Олсон
❤8🤔3
Forwarded from Political Animals
Сейчас стало буквально признаком хорошего тона и ума высмеивать идею демократии.
Эту критику можно разделить на несколько категорий:
▪️Народ — это сплошь и рядом тупое «быдло». Таким людям не то что политику, но вообще ничего нельзя доверять. Тупые же, ну. Любят одних фашистов и коммунистов. В общем, с таким человеческим материалом демократической каши не сваришь.
▪️Демократия — неэффективна. Политики сменяют друг друга во главе государств и отменяют решения друг друга. Постоянное соперничество и грызня за власть. Все это подрывает эффективность работы государственных институтов.
▪️Демократия не исполняет своих обещаний. Обещали власть народа, а получили власть политиканов и манипуляторов. Представительная демократия — одно большое надувательство, «прогрев доверчивых гоев».
▪️В эпоху масс медиа и интернета правды больше не существует. Теперь царствует постправда. Избиратель не может принять правильное решение, потому что достоверной информации больше нет.
▪️Народу нужны хлеб и зрелища. Если дать людям возможность обогатиться, то никого демократия интересовать не будет. Людей интересует только наполнение кошелька и желудка. При такой мотивации демократия работать не будет.
▪️Элиты захватили власть. Нет никакой демократии. Политики — куклы, представляющие интересы настоящих «хозяев» мира.
Что предлагают нам критики?
📍Вернуть королей и аристократию. Люди выдающихся интеллектуальных способностей и благородного происхождения природой должны быть поставлены чтобы править плебсом.
📍Отказаться от демократии в пользу авторитаризма. Когда власть в руках одного человека (или группы), то выше эффективность государственной политики, есть преемственность. Зачем постоянно менять одинаковых политиков, когда можно остановить выбор на одном? Посмотрите на Китай! Так будет эффективнее.
📍Назначить совет экспертов из лучших и умнейших граждан. Например, ученых, профессиональных бюрократов. Они точно знают как лучше править.
📍Уверен, скоро предложат ИИ править (или уже).
У всех этих аргументов есть одна гигантская проблема: они по своей природе неполитические. Их аргументы берут свое начало в области философии, науки или религии. Они ищут истину, правду или эффективность.
Демократия, в первую очередь, понятие политическое. Это область конкуренции граждан в условиях свободного обсуждения идей и мнений за политическую власть. Здесь не может быть истины.
Когда в политике на первый план выходит критерий истины, на выходе мы получаем концлагеря, гуманитарные интервенции, этнические чистки и прочие прелести.
Демократия — это право на жизнь в условиях жестокой конкуренции за власть. Это свобода совершать ошибки и исправлять их. Свобода слова и собраний. Короче говоря — это свобода. Она не должна утвердить «Царство Божие» на Земле и обеспечить материальное благополучие, а дать право каждому на личное спасение своими силами и своей головой без внешнего принуждения.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Эту критику можно разделить на несколько категорий:
▪️Народ — это сплошь и рядом тупое «быдло». Таким людям не то что политику, но вообще ничего нельзя доверять. Тупые же, ну. Любят одних фашистов и коммунистов. В общем, с таким человеческим материалом демократической каши не сваришь.
▪️Демократия — неэффективна. Политики сменяют друг друга во главе государств и отменяют решения друг друга. Постоянное соперничество и грызня за власть. Все это подрывает эффективность работы государственных институтов.
▪️Демократия не исполняет своих обещаний. Обещали власть народа, а получили власть политиканов и манипуляторов. Представительная демократия — одно большое надувательство, «прогрев доверчивых гоев».
▪️В эпоху масс медиа и интернета правды больше не существует. Теперь царствует постправда. Избиратель не может принять правильное решение, потому что достоверной информации больше нет.
▪️Народу нужны хлеб и зрелища. Если дать людям возможность обогатиться, то никого демократия интересовать не будет. Людей интересует только наполнение кошелька и желудка. При такой мотивации демократия работать не будет.
▪️Элиты захватили власть. Нет никакой демократии. Политики — куклы, представляющие интересы настоящих «хозяев» мира.
Что предлагают нам критики?
📍Вернуть королей и аристократию. Люди выдающихся интеллектуальных способностей и благородного происхождения природой должны быть поставлены чтобы править плебсом.
📍Отказаться от демократии в пользу авторитаризма. Когда власть в руках одного человека (или группы), то выше эффективность государственной политики, есть преемственность. Зачем постоянно менять одинаковых политиков, когда можно остановить выбор на одном? Посмотрите на Китай! Так будет эффективнее.
📍Назначить совет экспертов из лучших и умнейших граждан. Например, ученых, профессиональных бюрократов. Они точно знают как лучше править.
📍Уверен, скоро предложат ИИ править (или уже).
У всех этих аргументов есть одна гигантская проблема: они по своей природе неполитические. Их аргументы берут свое начало в области философии, науки или религии. Они ищут истину, правду или эффективность.
Демократия, в первую очередь, понятие политическое. Это область конкуренции граждан в условиях свободного обсуждения идей и мнений за политическую власть. Здесь не может быть истины.
Когда в политике на первый план выходит критерий истины, на выходе мы получаем концлагеря, гуманитарные интервенции, этнические чистки и прочие прелести.
Демократия — это право на жизнь в условиях жестокой конкуренции за власть. Это свобода совершать ошибки и исправлять их. Свобода слова и собраний. Короче говоря — это свобода. Она не должна утвердить «Царство Божие» на Земле и обеспечить материальное благополучие, а дать право каждому на личное спасение своими силами и своей головой без внешнего принуждения.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
👏21😁11❤6🤬3🤯1
