Forwarded from ⊹ Южный Конфедерат ⊹ (ᚴᛦᛅ ᴀʀxɪ ᚱᚬᛦ)
Группа американских белых активистов из Бирмингема, штат Алабама, в автомобиле с чучелом негра и надписью "Сохраним школы Бирмингема за белыми гражданами".1963 год
#Десегрегация
#Десегрегация
🤬31🔥21❤2👏1
Была ли в Российской империи конституция?
К сожалению на протяжении долгого времени, начиная с появления Государственной думы и по нынешней день, в Российском обществе и историографии сложилось ошибочное мнение того что Россия в начале XX века не являлась конституционной монархией либо являлась свое рода неполной, урезанной конституционной монархией, так ли это? Давайте разберемся.
К 1905 году Россия была охвачена незатухающим пламенем революции, в политических забастовках участвовало свыше 2 млн человек, были парализованы железные дороги и телеграф, страна была парализована. Правительство должно было принять срочные меры. Император с целью решения вопроса революции обратился к премьер-министру С.Ю. Витте. Тот же заявил что для восстановления в стране стабильности и порядка нужен ввод конституционного строя. Несмотря на то что Николай активно сопротивлялся он оказался в безвыходном положении, большая часть министров и некоторые представители династии Романовых настаивали на введение конституции, иное решение проблемы было невозможно. 17 октября 1905 года, был издан манифест 17 октября, даровавший поданным империи все базовые гражданские и политические права и свободы, но главное провозглашавший падение самодержавия и создание в России дуалистической монархии.
Почему конституция? Многие исследователи ошибочно утверждают что русской конституцией являлся манифест 17 октября, однако это вовсе неверно. Манифест являлся лишь декларацией о намерениях правительства, а не конституцией. Однако форму конституции начиная с 1906 года принял «Основной свод государственных законов» как раз-таки закреплявший положение манифеста 17 октября. Свод законов закреплял в России полноценное разделение властей, отныне ни один закон не мог вступить в силу без его утверждения в государственной думе и государственном совете, император полностью лишался права на законодательную власть. Дума же являлась полноценным законодательным учреждением имевшим право законодательной инициативы. Наличие в России конституционного строя признавал и сам император:
Многие современные исследователи утверждают что Россия не являлась конституционной монархией так как император сохранял за собой немалое количество прерогатив, ограничивающих деятельность думы. Так например император имел право абсолютного и непреодолимого вета по отношению к любому закону, однако данное право имелось не только у монарха в России, правом абсолютного вета также обладали главы государств Великобритании и Германской империи. За все время существования думы Николай лишь дважды использовал свое право абсолютного вето. Традиционно большое количество скептиков обращают внимание на 87 статью свода законов, согласно которой император мог бы издавать указы, имеющие силу закона в перерывах между сессиями думы. Так по данной статье были проведены закон о земствах в западных губерниях, а также Столыпинская аграрная реформа. По мнению многих исследователей именно эта статья свода законов показывала незыблемость в России Самодержавия. Но существование данной статьи было объективно необходимо так как порой ситуация в государстве призвала исполнительную власть к быстрым и решительным действиям, когда власть в силу обстоятельств не могла проводить крайне долгую процедуру утверждения закона в думе и гос.совете, которые нередко растягивались на несколько лет,
Большинство либеральных правоведов начала XX века также не сомневались в том, что в России в 1906 году установилась конституционная монархия; она не походила на английскую, но вполне соответствовала немецким образцам. Об этом писали В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский и многие другие. Да, конституция была «куцей», полномочия Думы — весьма ограниченными. Тем не менее император в большинстве случаев отныне не мог законодательствовать самостоятельно.
#статья
К сожалению на протяжении долгого времени, начиная с появления Государственной думы и по нынешней день, в Российском обществе и историографии сложилось ошибочное мнение того что Россия в начале XX века не являлась конституционной монархией либо являлась свое рода неполной, урезанной конституционной монархией, так ли это? Давайте разберемся.
К 1905 году Россия была охвачена незатухающим пламенем революции, в политических забастовках участвовало свыше 2 млн человек, были парализованы железные дороги и телеграф, страна была парализована. Правительство должно было принять срочные меры. Император с целью решения вопроса революции обратился к премьер-министру С.Ю. Витте. Тот же заявил что для восстановления в стране стабильности и порядка нужен ввод конституционного строя. Несмотря на то что Николай активно сопротивлялся он оказался в безвыходном положении, большая часть министров и некоторые представители династии Романовых настаивали на введение конституции, иное решение проблемы было невозможно. 17 октября 1905 года, был издан манифест 17 октября, даровавший поданным империи все базовые гражданские и политические права и свободы, но главное провозглашавший падение самодержавия и создание в России дуалистической монархии.
Почему конституция? Многие исследователи ошибочно утверждают что русской конституцией являлся манифест 17 октября, однако это вовсе неверно. Манифест являлся лишь декларацией о намерениях правительства, а не конституцией. Однако форму конституции начиная с 1906 года принял «Основной свод государственных законов» как раз-таки закреплявший положение манифеста 17 октября. Свод законов закреплял в России полноценное разделение властей, отныне ни один закон не мог вступить в силу без его утверждения в государственной думе и государственном совете, император полностью лишался права на законодательную власть. Дума же являлась полноценным законодательным учреждением имевшим право законодательной инициативы. Наличие в России конституционного строя признавал и сам император:
«Я сознаю всю торжественность и значение переживаемой Россией минуты и молю милосердного Господа благословить Промыслом Своим нас всех и совершаемое рукой моей великое дело. Да, России даруется конституция.»
Многие современные исследователи утверждают что Россия не являлась конституционной монархией так как император сохранял за собой немалое количество прерогатив, ограничивающих деятельность думы. Так например император имел право абсолютного и непреодолимого вета по отношению к любому закону, однако данное право имелось не только у монарха в России, правом абсолютного вета также обладали главы государств Великобритании и Германской империи. За все время существования думы Николай лишь дважды использовал свое право абсолютного вето. Традиционно большое количество скептиков обращают внимание на 87 статью свода законов, согласно которой император мог бы издавать указы, имеющие силу закона в перерывах между сессиями думы. Так по данной статье были проведены закон о земствах в западных губерниях, а также Столыпинская аграрная реформа. По мнению многих исследователей именно эта статья свода законов показывала незыблемость в России Самодержавия. Но существование данной статьи было объективно необходимо так как порой ситуация в государстве призвала исполнительную власть к быстрым и решительным действиям, когда власть в силу обстоятельств не могла проводить крайне долгую процедуру утверждения закона в думе и гос.совете, которые нередко растягивались на несколько лет,
Большинство либеральных правоведов начала XX века также не сомневались в том, что в России в 1906 году установилась конституционная монархия; она не походила на английскую, но вполне соответствовала немецким образцам. Об этом писали В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский и многие другие. Да, конституция была «куцей», полномочия Думы — весьма ограниченными. Тем не менее император в большинстве случаев отныне не мог законодательствовать самостоятельно.
#статья
❤27🤬1
#Цитата
Во второй половине ХХ века даже Швейцария, образцовая демократия, столкнулась с проблемой национальных меньшинств в кантоне Берн, в месте сосредоточения швейцарского капитала. Берн представляет собой один из самых крупных и наиболее важных кантонов Швейцарии. Франкоговорящие католики района Юра этого кантона посчитали себя дискриминируемыми в политическом и экономическом плане по сравнению с немецкоязычным протестантским большинством Берна. Франкоговорящее население стремилось к большей автономии района Юра, но встретило сопротивление со стороны немецкоязычного большинства. Конфликт эскалировался: прогремели взрывы, радикальные элементы выступали за присоединение района Юра к Франции. Правительство Швейцарской конфедерации вмешалось во внутреннюю кантональную проблему и выступило посредником при выработке решения в 1974 г. Франкоговорящее население Швейцарии призывало к тому, чтобы Юра был преобразован в их собственный кантон. Решение было поддержано подавляющим большинством голосов, хотя некоторые французские общины пожелали остаться в кантоне Берн. С течением времени экономическое и политическое развитие в Юра превысило ожидания, и несколько франкоговорящих общин, которые остались в Берне, пожелали присоединиться к новому кантону. Такое мирное и демократическое решение проблемы, завершившее конфликт с применением насилия, для меня является впечатляющим примером успешного эксперимента по внедрению принципа самоопределения на местном уровне.
Ханс-Адам II
Во второй половине ХХ века даже Швейцария, образцовая демократия, столкнулась с проблемой национальных меньшинств в кантоне Берн, в месте сосредоточения швейцарского капитала. Берн представляет собой один из самых крупных и наиболее важных кантонов Швейцарии. Франкоговорящие католики района Юра этого кантона посчитали себя дискриминируемыми в политическом и экономическом плане по сравнению с немецкоязычным протестантским большинством Берна. Франкоговорящее население стремилось к большей автономии района Юра, но встретило сопротивление со стороны немецкоязычного большинства. Конфликт эскалировался: прогремели взрывы, радикальные элементы выступали за присоединение района Юра к Франции. Правительство Швейцарской конфедерации вмешалось во внутреннюю кантональную проблему и выступило посредником при выработке решения в 1974 г. Франкоговорящее население Швейцарии призывало к тому, чтобы Юра был преобразован в их собственный кантон. Решение было поддержано подавляющим большинством голосов, хотя некоторые французские общины пожелали остаться в кантоне Берн. С течением времени экономическое и политическое развитие в Юра превысило ожидания, и несколько франкоговорящих общин, которые остались в Берне, пожелали присоединиться к новому кантону. Такое мирное и демократическое решение проблемы, завершившее конфликт с применением насилия, для меня является впечатляющим примером успешного эксперимента по внедрению принципа самоопределения на местном уровне.
Ханс-Адам II
❤47👏12🔥3
Forwarded from Political Animals
Активно наблюдаю за беспорядками в Великобритании. Читаю лидеров мнений британских националистов. За все время не встретил никакой четкой формулировки требований к правительству кроме «move them out or we burn them out». Жалуются на вторжение мигрантов, полицию и — коммунистов. Поджигают мигрантские общежития и мародерствуют.
В итоге отсутствие нормальной координации действий и политических требований, и уличный беспредел привели к тому, что большинство британцев видят только погромы, мародерство и драки, и справедливо считают, что беспорядки — это дело рук «бандитов» (67%) и ультраправых (52%), согласно Yougov. При этом многие допускают, что виновато правительство и его иммиграционная политика (36%).
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
В итоге отсутствие нормальной координации действий и политических требований, и уличный беспредел привели к тому, что большинство британцев видят только погромы, мародерство и драки, и справедливо считают, что беспорядки — это дело рук «бандитов» (67%) и ультраправых (52%), согласно Yougov. При этом многие допускают, что виновато правительство и его иммиграционная политика (36%).
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
🤬23🤔7👏2🔥1
Forwarded from Анкап-тян и партнёры
Как работает безгосударственная социальная поддержка
1. Зачем она нужна?
Хотя свободный рынок и способствует всеобщему обогащению, одна только коммерция не приведёт к тому, что зажиточным станет каждый. Кто-то не сумеет или не успеет скопить достаточно для покрытия внезапно возникших насущных потребностей. Чьи-то нужды могут оказаться выше их кредитного лимита, поэтому возможность займа проблему не решит.
У таких людей есть запрос на милосердие окружающих.
2. Могут ли они на него рассчитывать?
В обществе незнакомцев люди проявляют милосердие тем охотнее, чем они зажиточнее, чем прочнее им кажется их положение, и чем незаслуженнее им кажется бедственное положение просящего.
В сплочённых сообществах важную роль играют дополнительные факторы: благодарность сообщества, дальнейшее увеличение его сплочённости и то, что пример милосердия будет побуждать к милосердию других участников сообщества.
3. Кто может рассчитывать на милосердие?
3.1. Прежде всего - свои. То есть члены семьи, дружеского круга, участники сплочённого сообщества.
3.2. Те, кто сами милосердны. Участие к ним - это ещё и повод выразить свою благодарность. Сюда же можно отнести и всех тех, кого считают достойными благодарности по каким-то иным причинам. Обычно это положительные внешние эффекты, связанные с их деятельностью. Так, на благотворительность могут уверенно рассчитывать артисты, ценимые окружающими работники сферы услуг и т.д.
3.3. Те, кто умеет выразить благодарность. Это та валюта, которую в состоянии изыскать вообще кто угодно.
3.4. И, наконец, те, кто пытался сам о себе заботиться, а не жил одним днём. Особенно это актуально, если трудные времена настают для многих.
4. Какой эффект даёт эта система стимулов?
Как нетрудно догадаться, эти стимулы будут способствовать, чтобы люди собирались в сообщества, старались быть полезными и благодарными другим, но не забывали и сами себе подстелить соломки. Серьёзные отклонения от описанного социально ответственного поведения смогут позволить себе в основном очень гордые и самодостаточные люди, которые, в сущности, сами отказываются от социальной поддержки, и кто мы такие, чтобы навязывать её им?
5. Какие формы примет социальная поддержка при анкапе?
Оговоримся: поведение рынка нельзя запланировать, поэтому, описывая будущее саморегулирующихся систем, мы можем строить лишь правдоподобные предположения.
5.1. Спонтанная поддержка
Человеку внезапно потребовалась помощь, он транслирует запрос среди своего круга общения, и желающие либо удовлетворяют запрос без дополнительной коммуникации, либо связываются и уточняют оптимальный для себя и объекта помощи вариант.
Рынок здесь в состоянии обеспечить нужные инструменты: верификацию потребности, удобство перевода денег, выбор поставщиков натуральных услуг - на безвозмездной основе или за счёт переведённых благотворителями средств.
5.2. Регулярная поддержка
Человеку требуется постоянная помощь, или же средства нужны для поддержания некой затратной в обслуживании инфраструктуры, не окупающейся прямыми взносами от тех, кто её использует.
Рынок здесь обеспечивает конкурентную среду, в которой действуют (а) фонды, аккумулирующие разовые и регулярные добровольные взносы и тратящие их на благотворительные проекты; (б) подрядчики, готовые реализовывать на коммерческой основе эти проекты.
6. Ограничения социальной поддержки при анкапе
Благотворительность это обмен ресурсов на моральное удовлетворение. В условиях отсутствия принуждения поддержку будут получать не те, кому она больше нужна, а те, чья поддержка даст больше морального удовлетворения. Это запускает конкуренцию среди нуждающихся в помощи, в которой выигрывают те, кто лучше удовлетворяет критериям из п.3.
Всем ли достанется помощь? Точно сказать нельзя, но вероятность тем выше, чем богаче общество и чем более развит рынок, в том числе рынок благотворительности.
Будет ли объём помощи выше, чем при государственном распределении? Вполне возможно что нет, но она точно будет тратиться эффективнее, и такое распределение точно будет ощущаться как более справедливое.
1. Зачем она нужна?
Хотя свободный рынок и способствует всеобщему обогащению, одна только коммерция не приведёт к тому, что зажиточным станет каждый. Кто-то не сумеет или не успеет скопить достаточно для покрытия внезапно возникших насущных потребностей. Чьи-то нужды могут оказаться выше их кредитного лимита, поэтому возможность займа проблему не решит.
У таких людей есть запрос на милосердие окружающих.
2. Могут ли они на него рассчитывать?
В обществе незнакомцев люди проявляют милосердие тем охотнее, чем они зажиточнее, чем прочнее им кажется их положение, и чем незаслуженнее им кажется бедственное положение просящего.
В сплочённых сообществах важную роль играют дополнительные факторы: благодарность сообщества, дальнейшее увеличение его сплочённости и то, что пример милосердия будет побуждать к милосердию других участников сообщества.
3. Кто может рассчитывать на милосердие?
3.1. Прежде всего - свои. То есть члены семьи, дружеского круга, участники сплочённого сообщества.
3.2. Те, кто сами милосердны. Участие к ним - это ещё и повод выразить свою благодарность. Сюда же можно отнести и всех тех, кого считают достойными благодарности по каким-то иным причинам. Обычно это положительные внешние эффекты, связанные с их деятельностью. Так, на благотворительность могут уверенно рассчитывать артисты, ценимые окружающими работники сферы услуг и т.д.
3.3. Те, кто умеет выразить благодарность. Это та валюта, которую в состоянии изыскать вообще кто угодно.
3.4. И, наконец, те, кто пытался сам о себе заботиться, а не жил одним днём. Особенно это актуально, если трудные времена настают для многих.
4. Какой эффект даёт эта система стимулов?
Как нетрудно догадаться, эти стимулы будут способствовать, чтобы люди собирались в сообщества, старались быть полезными и благодарными другим, но не забывали и сами себе подстелить соломки. Серьёзные отклонения от описанного социально ответственного поведения смогут позволить себе в основном очень гордые и самодостаточные люди, которые, в сущности, сами отказываются от социальной поддержки, и кто мы такие, чтобы навязывать её им?
5. Какие формы примет социальная поддержка при анкапе?
Оговоримся: поведение рынка нельзя запланировать, поэтому, описывая будущее саморегулирующихся систем, мы можем строить лишь правдоподобные предположения.
5.1. Спонтанная поддержка
Человеку внезапно потребовалась помощь, он транслирует запрос среди своего круга общения, и желающие либо удовлетворяют запрос без дополнительной коммуникации, либо связываются и уточняют оптимальный для себя и объекта помощи вариант.
Рынок здесь в состоянии обеспечить нужные инструменты: верификацию потребности, удобство перевода денег, выбор поставщиков натуральных услуг - на безвозмездной основе или за счёт переведённых благотворителями средств.
5.2. Регулярная поддержка
Человеку требуется постоянная помощь, или же средства нужны для поддержания некой затратной в обслуживании инфраструктуры, не окупающейся прямыми взносами от тех, кто её использует.
Рынок здесь обеспечивает конкурентную среду, в которой действуют (а) фонды, аккумулирующие разовые и регулярные добровольные взносы и тратящие их на благотворительные проекты; (б) подрядчики, готовые реализовывать на коммерческой основе эти проекты.
6. Ограничения социальной поддержки при анкапе
Благотворительность это обмен ресурсов на моральное удовлетворение. В условиях отсутствия принуждения поддержку будут получать не те, кому она больше нужна, а те, чья поддержка даст больше морального удовлетворения. Это запускает конкуренцию среди нуждающихся в помощи, в которой выигрывают те, кто лучше удовлетворяет критериям из п.3.
Всем ли достанется помощь? Точно сказать нельзя, но вероятность тем выше, чем богаче общество и чем более развит рынок, в том числе рынок благотворительности.
Будет ли объём помощи выше, чем при государственном распределении? Вполне возможно что нет, но она точно будет тратиться эффективнее, и такое распределение точно будет ощущаться как более справедливое.
❤15🤔2🤬2
#Цитата
Главная причина коррумпированности государственного аппарата во многих обществах состоит в том, что правительство предписывает исходы, противоположные интересам всех или почти всех частных сторон, и при этом в частном секторе ни у кого нет стимула сообщать властям о нарушении закона. Более того, будучи уличенными в нарушении, и продавцы, и покупатели одинаково заинтересованы в том, чтобы подкупить чиновника, принуждающего к соблюдению закона. По сути дела, в частном секторе все стимулы будут действовать в направлении подрыва действующей системы правил. В такой ситуации правительство непременно станет со временем коррумпированным и неэффективным.
Мансур Олсон
Главная причина коррумпированности государственного аппарата во многих обществах состоит в том, что правительство предписывает исходы, противоположные интересам всех или почти всех частных сторон, и при этом в частном секторе ни у кого нет стимула сообщать властям о нарушении закона. Более того, будучи уличенными в нарушении, и продавцы, и покупатели одинаково заинтересованы в том, чтобы подкупить чиновника, принуждающего к соблюдению закона. По сути дела, в частном секторе все стимулы будут действовать в направлении подрыва действующей системы правил. В такой ситуации правительство непременно станет со временем коррумпированным и неэффективным.
Мансур Олсон
❤20👏8🔥2
#Статистика
Китай очень быстро наращивает строительство атомных электростанций, намного быстрее, чем весь остальной мир.
Китай очень быстро наращивает строительство атомных электростанций, намного быстрее, чем весь остальной мир.
🔥11🤔5❤1
#Новости
«Судя по всему, противник стремится к улучшению своих переговорных позиций в будущем. Но о каких переговорах вообще может идти речь с людьми, которые без разбора наносят удары по мирным людям, по гражданской инфраструктуре, либо пытаются создать угрозы для объектов ядерной энергетики. О чем с ними вообще можно говорить» —заявил Владимир Путин, о действиях Украины в Курской области.
Думайте
«Судя по всему, противник стремится к улучшению своих переговорных позиций в будущем. Но о каких переговорах вообще может идти речь с людьми, которые без разбора наносят удары по мирным людям, по гражданской инфраструктуре, либо пытаются создать угрозы для объектов ядерной энергетики. О чем с ними вообще можно говорить» —
Думайте
🥰27😁19🤬3❤1
Forwarded from ЁЖ — медиа
Член ЛПР(М) планирует запустить онлайн магазин с либертаринской литературой
Для того, чтобы выяснить предпочтения либертарианской и окололибертарианской публики проводится опрос, который мы просим вас пройти — опрос
Опрос полностью анонимный
@yozh_media
Для того, чтобы выяснить предпочтения либертарианской и окололибертарианской публики проводится опрос, который мы просим вас пройти — опрос
Опрос полностью анонимный
@yozh_media
Google Docs
Либертарианская литература
Привет! Это - опрос, который поможет нам понять, каким людям интересна либертарианская литература, какая литература именно и в какой форме. Пройдите этот короткий опрос и помогите нам!
❤21😁3
Forwarded from Artem Milošević
статья про то, как леваки буквально захватили википедию
что случилось:
администраторы Wikimedia Foundation в 2017 году начали так называемую "Movement Strategy", по итогам которой они начали брать деньги у очень левого фонда Tides Foundation, сделали википедию очень централизованной, начали буквально продвигать наше любимое DEI, начали уже сами раздавать гранты левым организациям
кроме того, WMF агрессивно лоббируют введение цензуры в интернете на уровне ООН
https://www.piratewires.com/p/how-the-regime-captured-wikipedia
такие дела
что случилось:
администраторы Wikimedia Foundation в 2017 году начали так называемую "Movement Strategy", по итогам которой они начали брать деньги у очень левого фонда Tides Foundation, сделали википедию очень централизованной, начали буквально продвигать наше любимое DEI, начали уже сами раздавать гранты левым организациям
кроме того, WMF агрессивно лоббируют введение цензуры в интернете на уровне ООН
https://www.piratewires.com/p/how-the-regime-captured-wikipedia
такие дела
Piratewires
How the Regime Captured Wikipedia
inside the cultural revolution at wikipedia, which pivoted it from a decentralized database of all the
🤬30😁8❤2😢1
#Статистика
Производительность труда в российских нефтяных компаниях. Синий цвет-«олигархи», красный цвет-красные директора, бордовый-госкампании
Производительность труда в российских нефтяных компаниях. Синий цвет-«олигархи», красный цвет-красные директора, бордовый-госкампании
🔥12
Forwarded from Political Animals
Чем выше процент этнических русских, тем выше поддержка нетрадиционных либеральных ценностей
Постепенно открываю для себя область кросс-культурной психологии. Она интересна не только с точки зрения самой дисциплины, но и как важная часть исследований социологов и политологов.
В этом отношении особо интересной мне показалась статья исследователей из ВШЭ и Университета Менеджмента Варны. Они хотели ответить на один вопрос: можно ли выделить российские регионы (85 субъектов федерации) по культурным признакам?
Для этой цели они протестировали семь гипотез:
▪️Регионы будут отличаться по поддержке ценностей выбора (аборты, разводы и нетрадиционные сексуальные отношения)
▪️Поддержка ценностей индивидуализма и коллективизма будет находится в зависимости от уровня экономического развития региона
▪️Северные регионы будут отличаться более высокой поддержкой ценностей индивидуализма
▪️Регионы, где проживает большее число этнических русских, будут обладать более высокой поддержкой ценностей индивидуализма
▪️Уровень инновационности региона будет зависеть от степени поддержки ценностей индивидуализма или коллективизма
▪️Качество демократического управления (democratic governance) будет коррелировать с уровнем поддержки ценностей индивидуализма или коллективизма
▪️Высокий уровень подростковой беременности будет положительно связан с уровнем убийств на уровне региона
В исследовании участвовали 18,768 респондентов. Кроме того, в Москве и в Санкт-Петербурге было проведено 500 интервью с жителями.
➡️ Итак, ответ на все гипотезы: положительный.
Особенно интересны результаты по распределению ценностей индивидуализма и коллективизма. Чем выше позиция в рейтинге, тем выше поддержка индивидуализма. На первом месте жители Ярославля, а второе и третье принадлежит Москве и Санкт-Петербургу. Особенно удивили ярославцы.
Но. Посмотрите кто идет дальше: Мурманск, Томск, Свердловск, Архангельск и Кемерово. О чем это может говорить? В этих регионах не действовало крепостное право.
В конце таблицы ожидаемо Чечня и Дагестан, где сейчас, как и 200 лет назад, сильны коллективистские и патриархальные традиции. Однако там же, внизу, мы можем найти Белгород, Тамбов и Воронеж. Они входили в зону действия крепостного права. Я допускаю вероятность, что этот фактор мог сыграть свою роль.
Ну и интересно, что количество этнических русских в регионе оказывается самым сильным предиктором преобладания ценностей индивидуализма. А они же сильно коррелируют с богатством, качеством управления и инновационностью.
Minkov, M., Sokolov, B., Ponarin, E., Almakaeva, A., & Nastina, E. (2023). Is “regional culture” a meaningful concept? Cultural differences across 60 Russian regions. Cross Cultural & Strategic Management, 30(3), 637-656.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Постепенно открываю для себя область кросс-культурной психологии. Она интересна не только с точки зрения самой дисциплины, но и как важная часть исследований социологов и политологов.
В этом отношении особо интересной мне показалась статья исследователей из ВШЭ и Университета Менеджмента Варны. Они хотели ответить на один вопрос: можно ли выделить российские регионы (85 субъектов федерации) по культурным признакам?
Для этой цели они протестировали семь гипотез:
▪️Регионы будут отличаться по поддержке ценностей выбора (аборты, разводы и нетрадиционные сексуальные отношения)
▪️Поддержка ценностей индивидуализма и коллективизма будет находится в зависимости от уровня экономического развития региона
▪️Северные регионы будут отличаться более высокой поддержкой ценностей индивидуализма
▪️Регионы, где проживает большее число этнических русских, будут обладать более высокой поддержкой ценностей индивидуализма
▪️Уровень инновационности региона будет зависеть от степени поддержки ценностей индивидуализма или коллективизма
▪️Качество демократического управления (democratic governance) будет коррелировать с уровнем поддержки ценностей индивидуализма или коллективизма
▪️Высокий уровень подростковой беременности будет положительно связан с уровнем убийств на уровне региона
В исследовании участвовали 18,768 респондентов. Кроме того, в Москве и в Санкт-Петербурге было проведено 500 интервью с жителями.
➡️ Итак, ответ на все гипотезы: положительный.
Особенно интересны результаты по распределению ценностей индивидуализма и коллективизма. Чем выше позиция в рейтинге, тем выше поддержка индивидуализма. На первом месте жители Ярославля, а второе и третье принадлежит Москве и Санкт-Петербургу. Особенно удивили ярославцы.
Но. Посмотрите кто идет дальше: Мурманск, Томск, Свердловск, Архангельск и Кемерово. О чем это может говорить? В этих регионах не действовало крепостное право.
В конце таблицы ожидаемо Чечня и Дагестан, где сейчас, как и 200 лет назад, сильны коллективистские и патриархальные традиции. Однако там же, внизу, мы можем найти Белгород, Тамбов и Воронеж. Они входили в зону действия крепостного права. Я допускаю вероятность, что этот фактор мог сыграть свою роль.
Ну и интересно, что количество этнических русских в регионе оказывается самым сильным предиктором преобладания ценностей индивидуализма. А они же сильно коррелируют с богатством, качеством управления и инновационностью.
Minkov, M., Sokolov, B., Ponarin, E., Almakaeva, A., & Nastina, E. (2023). Is “regional culture” a meaningful concept? Cultural differences across 60 Russian regions. Cross Cultural & Strategic Management, 30(3), 637-656.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
🔥35❤4🤔1
Как панархия будет выглядеть?
В рамках панархической конфедерации предполагается что конкуренция за разные политические системы будет полностью перенесена из поля политики в поле рынка. Вместо политических партий будут существовать частные компании которые могут предлагать клиентам любые существующие и не существующие ныне системы общественной организации, от консервативных христианских объединений, до социалистических, главное добровольные. Вместе с тем, свобода ассоциации неотделима от свободы не ассоциироваться, так что по хорошему у нас нету причин заявлять почему в последовательно выстроенном панархическом обществе нельзя жить как при анкапе. Люди будут покупать на всевозможные услуги подписки, подобно тому как сейчас люди покупают подписки на музыку или фильмы, не выходя из дома, а взамен получать любой пакет услуг который оплатили. Так же, вероятнее всего, эта система по форме своей будет значительно отличаться от налогообложения. Налогообложение представляет из себя не-рыночное перераспределение средств которые разные люди вносят в разном объеме ради одинаковых для всех услуг (за исключением тех случаев когда государство само напрямую выплачивает кому-то деньги забранные у других людей). При свободном рынке довольно проблематично объяснить кому-то что ему нужно отдать 1000$ ради того чтобы кто-то кто не платит ничего получал эти деньги за просто так, или тот кто платит 100$ пользовался с тобой одинаковыми услугами. Так что если компания пытается получить 1100$, то ей придется по честному взять с каждого по 550$, иначе первый не захочет в таком участвовать. Государство этим не обременено, ибо использует насилие. Такие социальные контракты могут как иметь территориальную привязку (частный муниципалитет), так и не иметь. Для кого-то может быть нормальным жить в городе где вместе с ним будут жить люди сделавшие иной выбор, для кого-то это категорически неприемлемо. Для человечества в целом в такой системе нету ничего нового, во многом похожим образом были устроены многие средневековые общества, где люди подчинялись законам тех объединений в которые вступали сами и только им, за исключением случаев когда они находились на территории чужой собственности или нарушали чужую неприкосновенность. Для решения спорных вопросов обращались к услугам частных судей которым доверяли стороны. В средневековье уже были зачатки сильной центральной власти — церковь, обладавшая огромной по тем временам властью, занималась репрессиями «еретиков» и т.д. и т.п., но было и много того что сегодня продвигается либертарианцами.
#панархия #статья
В рамках панархической конфедерации предполагается что конкуренция за разные политические системы будет полностью перенесена из поля политики в поле рынка. Вместо политических партий будут существовать частные компании которые могут предлагать клиентам любые существующие и не существующие ныне системы общественной организации, от консервативных христианских объединений, до социалистических, главное добровольные. Вместе с тем, свобода ассоциации неотделима от свободы не ассоциироваться, так что по хорошему у нас нету причин заявлять почему в последовательно выстроенном панархическом обществе нельзя жить как при анкапе. Люди будут покупать на всевозможные услуги подписки, подобно тому как сейчас люди покупают подписки на музыку или фильмы, не выходя из дома, а взамен получать любой пакет услуг который оплатили. Так же, вероятнее всего, эта система по форме своей будет значительно отличаться от налогообложения. Налогообложение представляет из себя не-рыночное перераспределение средств которые разные люди вносят в разном объеме ради одинаковых для всех услуг (за исключением тех случаев когда государство само напрямую выплачивает кому-то деньги забранные у других людей). При свободном рынке довольно проблематично объяснить кому-то что ему нужно отдать 1000$ ради того чтобы кто-то кто не платит ничего получал эти деньги за просто так, или тот кто платит 100$ пользовался с тобой одинаковыми услугами. Так что если компания пытается получить 1100$, то ей придется по честному взять с каждого по 550$, иначе первый не захочет в таком участвовать. Государство этим не обременено, ибо использует насилие. Такие социальные контракты могут как иметь территориальную привязку (частный муниципалитет), так и не иметь. Для кого-то может быть нормальным жить в городе где вместе с ним будут жить люди сделавшие иной выбор, для кого-то это категорически неприемлемо. Для человечества в целом в такой системе нету ничего нового, во многом похожим образом были устроены многие средневековые общества, где люди подчинялись законам тех объединений в которые вступали сами и только им, за исключением случаев когда они находились на территории чужой собственности или нарушали чужую неприкосновенность. Для решения спорных вопросов обращались к услугам частных судей которым доверяли стороны. В средневековье уже были зачатки сильной центральной власти — церковь, обладавшая огромной по тем временам властью, занималась репрессиями «еретиков» и т.д. и т.п., но было и много того что сегодня продвигается либертарианцами.
#панархия #статья
❤17😁8🔥4🤔2🤬1