Розыгрыш!
Разыгрываются Три значка с Либертарианской змеёй!

Для участия вы должны подписаться на Русскую Вольницу:
(@russian_volnitsa)

И нажать на кнопку участия в закреплённом посте: https://t.me/russian_volnitsa/14

ДОСТАВКА БЕСПЛАТНАЯ!

Объявление победителей 20 августа в 13:00 по МСК

​Не могу не обойти вниманием всё происходящее сейчас в Либертарианской Партии России. Конечно, можно долго обсуждать кто прав или виноват, однако в первую очередь я бы хотел узнать мнение своих подписчиков о нескольких вещах.

Стоит признать, что либертарианская идеология для подавляющего большинства населения России — это terra incognita. Однако из этого подавляющего большинства определенно можно вынести процент тех, кто положительно относится к рыночной экономике, частной собственности и предпринимательской деятельности.

И теперь процитирую отрывок из поста Станислава Шипицына, который недавно вышел из партии :

"ФК принимает так называемое «положение о собеседованиях». Теперь федералы (читай тусовка Светова, ПиД) выдают целую инструкцию всем регионам, кого можно принимать, а кого нет. Естественно, в ней говорится, что принимать можно только анкапов и радикальных минархистов. Классические либералы, очевидно, выписаны из либертарианства. Более того, на всякий случай будет проводиться «аттестация» вступивших членов федеральным секретарем партии, (конечно, подконтрольным ПиДу и солидарным с ним по всем вопросам), а также запись собеседований на диктофон (sic!)."

Если это правда, то по таким критериям в партию вообще мало кто пройдет (в масштабах РФ). Сомнительно, что небольшая (еще даже официально не зарегистрированная) партия может позволить себе разбрасываться потенциальными сторонниками по таким глупым соображениям. По таким же критериям из партии можно и выгнать достаточное количество людей, что недопустимо, если вы хотите чего-либо добиться на политической арене.

Внизу я прикреплю опрос и призываю вас проголосовать.

​Довольно удивительно слышать страшилки про глобализацию - мировое разделение труда и торговлю - от людей называющих себя православными, а кое-где и вовсе дерзающих говорить от имени Церкви. Якобы транснациональная торговля несёт обнищание одним, и не заслуженное обогащение другим, способствует развитию культа гедонизма среди людей.

Эта, изначально марксистская установка на "эксплуатацию" как что-то плохое, не находит, однако своей поддержки в Св. Писании. О разделении труда мы читаем уже на первых страницах Библии. Занятие Каина – земледелие, Авеля – скотоводство. Когда каиниты не могли заниматься земледелием, они вынуждены были осваивать принципиально новые профессии (Быт.4:11-12), а уже в 37 главе Бытия мы видим первые упоминания о транснациональных торговцах (Быт.37:26-28).

Дело в том, что стремление человечества к глобализации было всегда, ибо это естественное стремление. Потому что именно те самые, данные Господом, ресурсы Земли не сконцентрированы в одном месте, или не собраны мелкими кучками в каждой отдельной стране, а рассыпаны щедрой рукой Бога по всей планете. И люди, по заповеди Божьей наполнять Землю, рассеялись по всему лицу Земли, а потому для полноценного существования им стали необходимы такие вот, выходящие далеко за пределы местожительства хозяйственные отношения.

Прекрасный тому пример – чай. В России традиционно пьют чай. На чай приглашают. Чай фоном пьют во время дружеских посиделок. Чай стал неотъемлемой частью русской культуры. Но чай в России не растёт. Так, в своё время, абсолютно глобалистически, возник в дикой, безжизненной монгольской степи замечательный городок с христианским названием Троицко-Савск. Городок расположен на юге республики Бурятия, и сегодня носит навязанное большевиками название Кяхта. Но до 1917 года – это был перевалочный пункт Великого чайного пути, по которому русские купцы возили в Россию чай.

В Троицко-Савске рублёвых миллионеров было больше, чем в тогдашних Москве и Петербурге вместе взятых. И что интересно, они не стали при этом гедонистами, потому что в городке, размером с большое село, этими православными предпринимателями были воздвигнуты несколько величественных храмов, из которых до наших дней дожил только храм Воскресения Христова по своей архитектуре не уступающий столичным храмам.

Международное разделение труда, которое, как мы отмечаем выше, проистекает из естественных потребностей наполняющих землю потомков Адама, на самом деле, несёт экономические выгоды всем участникам этого процесса. В качестве аргумента можно привести тот же Китай, где вовлечение в мировые торгово-промышленные процессы в результате дало массу рабочих мест и значительно повысило уровень жизни китайцев. При этом, следует отметить что, это никак не уничтожило китайской самоидентичности.

На сегодня, разбогатевшие китайцы, скупают по всему миру ранее вывезенные из Китая за бесценок предметы китайской культуры, их цель, и это становится там национальной идеей: вернуть всё на родину! Это своего рода их национальное возрождение, и это стало возможно лишь с повышением их благосостояния, которым они обязаны глобализации.

Говоря же о гедонизме – если под гедонизмом понимать преобладание земных удовольствий над духовными ценностями – то проистекает он от отсутствия христианской миссии среди людей, от безбожия порождённого секуляризмом ХХ века, и не более того.
Война с бездуховностью и культом потребления, очевидно должна сводиться к миссионерству. Если вы хотите в своей стране больше духовности – добивайтесь не запретов, а разрешений. Разрешений на распространение Евангелия в любом медийном и уличном пространстве. Добивайтесь не изоляции а-ля "железный занавес", а напротив открытости, потому что именно глобализация, в данном случае, скорее сыграет вам на руку, за счёт стирания границ и во многом общей ментальности людей, которая упрощает общение, и, как следствие, собственно миссию Евангелия - а не это ли, в конечном итоге, важнейшая цель христиан?

​Понимая либертарианство правильно — Ханс Херманн Хоппе

В этой небольшой книге в основном собраны сочинения Хоппе, многие из которых являются выдержкой из его лекций в рамках Property and Freedom Society (PFS). Вступление состоит из биографии профессора и описания его вклада в либертарианскую теорию. Основная часть книги посвящена поиску идеального места для либертарианства на политическом компасе, включая скандальные размышления Хоппе об Альт-Райте и децивилизации при демократии. Последняя глава рассказывает о Мюррее Ротбарде и его вкладе в либертарианскую интеллектуальную мысль.

Данный сборник будет полезен как краткое изложение позиции Хоппе по наиболее важным вопросам либертарианского движения – и наиболее важным вопросам нашего века. И, конечно же, нужно поблагодарить за перевод на русский язык Михаила Парфенюка.

Лучший оппозиционный сайт :)

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/golovin/2807765.html

Мифы, которые маскируют реальность — Милтон Фридман

Lomov's Readings, наши друзья, перевели и озвучили полную лекцию Милтона Фридмана, прочитанную им в 1978 году в Utah State University.

Фридман расскажет, действительно ли богачи 19-го века были разбойниками, ставшими прообразами для советских плакатов; виноваты ли частные предприниматели в Великой Депрессии; действительно ли есть области, в которых люди не могут справиться самостоятельно, и государство должно их поддерживать; бесплатны ли те "блага", что нам даёт государство; и действует ли государство на благо бедных.
Слушаем!
(Или смотрим в плейлисте каждый из мифов в отдельности)

https://youtu.be/V9LRb5AJjIk

Последняя схватка с социалистами в парлменте — Маргарет Тэтчер

Команда Lomov's Readings вновь радует переводом. На сей раз — одно из последних выступлений Маргарет Тэтчер в парламенте, в котором она жёстко отстаивает всё те же позиции, что и десять лет до этого, и так же невозмутимо разбивает все нападки в её сторону.

Смотрим!

https://youtu.be/lMm0mR4wqZc

Да, с постами пока туго, поэтому держите картиночку смешную

О причинах слабости ЕС — Джордан Питерсон

Новое видео от Lomov's Readings, наших друзей. Джордан Питерсон объясняет, почему Европейский Союз обречён на провал, а США — нет.

Смотрим!

https://youtu.be/DM5uYAe3n40

Худший президент США — Томас Соуэлл

Название, собственно, говорит само за себя — речь пойдёт о Бараке Хуссейне Обаме

Перевод от Lomov's Readings

https://youtu.be/nfImn7R7dJ8

Проблемы с риторикой против левых, или почему либертарианцы против ЛГБТ

В посте «либертарианцы должны притвориться социалистами» мы показали, что грамотное позиционирование себя, т.е. адаптация своей риторики под политическое и интеллектуальное большинство приводит к успеху чаще, чем риторическое замыкание внутри своей эхо-комнаты, что со стороны выглядит (и является) маргинальностью.

Одним из примеров подобной маргинальности является полноценная поддержка или непримиримая борьба против ЛГБТ-сообщества.

Чтобы понять, почему этот вопрос является настолько дискуссионным и противоречивым в либертарианской среде, следует прежде всего понять, чем является ЛГБТ+.

ЛГБТ — это не сообщество, которое защищает геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов, а сообщество политиков, которые пытаются говорить от имени геев, лесбиянок и остальных, хотя этих политиков никто не выбирал и полномочий говорить от своего имени не делегировал. Эти политики не хотят защищать сексуальные меньшинства как таковые, и, когда обнаруживают гея, который не вписывается в их стандарты того, как гей должен поступать, они не медля от имени ЛГБТ начинают его преследовать — как, например, с Майло Яннопулосом, Дэйвом Рубином или Питером Тилем.

Таким образом, ЛГБТ-ориентированные политики защищают не ЛГБТ сообщество, а свои представления о том, как должен выглядеть ЛГБТ-строй. Они защищают не геев, лесбиянок и транс-людей, а свою власть над ними.

Хорошо, мы выяснили причину нашей настороженности по отношению к ЛГБТ. Какова же должна быть наша риторика в отношении самих сексуальных меньшинств?

Сексуальные меньшинства могут спокойно и без ярлыка ЛГБТ и преклонения перед в действительности настроенными против них и их природы левыми политиками отстаивать свою свободу, взгляд на жизнь и право распоряжаться своим телом: лучше всего это вписывается именно в либертарианскую парадигму.

Так, либертарианец-гей Питер Тиль, о котором мы писали выше, активно помогает сексуальным меньшинствам. Он, например, пожертвовал $10000 миннесотцам на борьбу с поправкой Миннесоты 1, где предлагалось запретить браки между однополыми парами.
Ах да, ещё он не использует ярлык ЛГБТ+, которым гомофобные и трансофобные левые политики решили объединить в группу якобы одних политических интересов (заключающихся в том, чтобы подчиняться им и голосовать за них, а в чём же ещё-то?) людей совершенно разных культур, мировоззрений и взглядов на жизнь, только на основе данных им от природы качеств вроде сексуальной ориентации. Так, Тиля «выписали из геев» из-за того, что он поддерживает Трампа. И после всего этого (((они))) при этом ещё умудряются претендовать на moral high ground в вопросах diversity, хотя на деле сами пытаются загнать всех в одни рамки и внушить одни стратегии поведения и интенции.

Что же тогда делать нам?
Все просто. Если от какого-то термина необходимо отказаться в силу того, что этот термин в массовом сознании успешно «захватили» несимпатичные вам группы, — отказывайтесь от него. Так, например, уже сделали американские либертарианцы в середине 20 века, окончательно отказавшись от заражённого и испачканного левыми и этатистами термина «либерализм». То же самое стоит сделать и с ЛГБТ.

Проявлять терпимость нормально и добродетельно. Наиболее успешные общества — общества свободные, и они известны отнюдь не единством, но многообразием и толерантностью к культурам и мировоззрениям, не несущим деструктивное начало. Быть толерантным значит мириться с вещами, которые мы не одобряем, но которые не несут свою деструктивную экспансию в нашу жизнь, и проявлять терпимость к людям, которых мы не любим, особенно когда у нас есть возможность диктовать им свою волю.

Отрицающие свободу люди не могут быть свободными.

​Спросим теперь снова: нельзя ли сказать, что сейчас, когда коммунизм пал, победа - за капитализмом, и к нему должны стремиться страны, пытающиеся восстановить и экономику, и общество? Эту ли модель надо предложить Третьему миру, который ищет путь к подлинному прогрессу в экономической и социальной сферах?

Очевидно, что ответ сложен. Если под "капитализмом" понимать экономическую систему, которая признает важнейшую и положительную роль дела, рынка, частной собственности и вытекающей из этого ответственности за средства производства, а также свободной и творческой деятельности на ниве экономики, тогда ответ, конечно, - "да", хотя лучше бы в этом случае говорить об "экономике предпринимательства", "рыночной экономике" или просто "свободной".

Св. Иоанн-Павел II "Centesimus annus" Глава IV. Пункт 42.

Как государство травмирует мужчин — Уоррен Фаррел

Безотцовщина трамирует детей — и исследования это чётко показывают. Но государство всё равно почему-то продолжает спонсировать матерей-одиночек, поощряя их за отсутствие отца в семье.

Почему отец важен; как себя показывают дети, выросшие без отца; почему феминистки ненавидят и бойкотирую Уоррена Фаррела — об этом всём в новом переводе от Lomov's Readings

https://youtu.be/d4kmvdQTd7Y

#новости #заявления
Про ситуацию в ЛПР

Поскольку в различных источниках, вплоть до официальных ресурсов Либертарианской партии России (эта ошибка уже исправлена), появляется недостоверная информация, мы считаем необходимым прояснить ситуацию.

На данный момент Федеральный Комитет Партии не является действующим органом, поскольку по Уставу после выхода из его состава более чем одной трети участников он перестаёт действовать. Действующими органами, избранными на Съезде Партии, являются Председатель Партии Сергей Бойко, а также Этический Комитет Партии, в состав которого входят Владимир Осенин, Вера Кичанова, Алексей Овсиенко и Марат Вышегородцев.

При этом заявления от лица Партии может делать только Председатель Партии Сергей Бойко. Рекомендуем ознакомиться с совместным заявлением Председателя Партии Сергея Бойко и Председателя Этического Комитета Партии Владимира Осенина.

О попытке переворота и рейдерского захвата ЛПР

Буквально пару минут назад на официальных каналах Либертарианской Партии России в Телеграме и ВК было опубликовано заявление Председателя ЛПР Сергея Бойко, которое, изобилуя клеветой и искажением фактов, было призвано ввести в заблуждение не знакомую с происходящим внутри Партии аудиторию и легитимизировать назначение спойлерского Съезда в обход Устава в контексте того, что Председатель не имел никаких уставных прав принимать такое решение, а само оно является лишь отчаянной попыткой узурпации власти и рейдерского захвата Партии группой лиц, которая наплевала на все уставные решения легитимно избранного и действующего Федерального Комитета Либертарианской Партии России. Заговорщики во главе с Бойко из последних сил пытаются "сохранять хорошую мину при любой игре", действуя ровно по сценарию этих своих переговоров, на которых, помимо всего прочего, они обсуждали рейдерский захват медиаресурсов Партии, проведение раскольного спойлерского съезда, исключение своих оппонентов из Партии "по беспределу" и использование своих связей с журналистами, питающими личную неприязнь к Михаилу Светову, для того, чтобы очернить Партию.

В связи с этим мы, редакция Правого Аргумента, хотим отметить, что рейдерский захват и узурпация власти в Либертарианской Партии недопустимы. Единственно легитимным органом, который может выносить (и уже вынес) решения о проведении Съезда по-прежнему является легитимно избранный и действующий Федеральный Комитет Либертарианской Партии России. Мы призываем наших читателей не вестись на ложь, клевету и дезинформацию, доносящуюся в эти тёмные для Партии времена даже с некоторых её официальных страниц. Напоминаем также, что все заявления от лица Партии уполномочен делать её пресс-секретарь, Александр Гуд.

Выложил и противоположный взгляд на ситуацию, чтобы было более объективно. А вообще, жаль, что всё так происходит.