Скупка акций при вытеснении миноритарных акционеров: допустимый способ заработать
или спекулятивное злоупотребление?

Дискуссия в Клубе цивилистов с участием ведущих российских учёных и практикующих коллег из нескольких стран.

❗️16 апреля || 18.30 - 21.30
Участие онлайн и бесплатное. Подключаетесь, будет интересно!

📌Регистрация здесь

Эх, не увидим теперь статистику по групповым искам за 2025 год. Хорошо, что за прежние годы собирал и сохранял. Ну вот энтузиасты ещё собрали архив.

Написал для Адвокатской газеты небольшой текст. Про манипулиляции с критерием многочисленности в групповом производстве.

Сейчас этот критерий сформулирован как формальный. Т.е. если есть минимальное число лиц, то безотносительно к тому, что это за лица и на каком основании у них имеются притязания к ответчику, критерий считается соблюденным. Отсюда и ситуации, когда одно требование дробят и уступают нескольким субъектам или выкупают мелкие требования к ответчику на несколько аффилированных лиц именно для возбуждения группового производства. Думаю, что так не должно быть.

Есть ситуации, когда по ходу инициированного таким образом разбирательства к групповому иску присоединяются другие (не связанные с инициаторами) члены группы. В этом случае как будто есть рациональность в продолжении начатого группового разбирательства. Однако такую ситуацию оставлять без реакции правопорядка тоже видится ошибочной. Как минимум здесь есть вопрос о легитимности выбора истца-представителя.

Подробнее в статье, текст по запросу.

#публикация

А у нас новый номер! В нем интересные статьи по деликтам, важнейший вопрос неосновательного обогащения - больше статей на эту тему, хороших и разных !! -, наконец-то большой хороший материал про договор экспедиции, развернутая статья про участки недр, интереснейший вопрос про конкурсное производство и моя попытка исследовать отношения, складывающиеся при принудительном выкупе акций.
Ибо выкупов-то много, а исследований маловато пока

Новый номер Цивилистики – всегда маст рид. А в этом ещё и очень мощная статья А.В. Егорова на любопытную тему – о применении ст. 84.8 Закона об акционерных обществах (принудительный выкуп акций).

В этой норме есть лазейка, которой сейчас пользуются. Если коротко – выкупают акции ПАО при осведомленности о принудительном выкупе и стоимости выкупа, а затем устраивают оценочный арбитраж в суде. Вложенные средства скупщики почти сразу забирают, а дальше судятся за разницу, которая может быть существенной.

Вот такая фактически безрисковая схема. Уже несколько групповых исков по такой моделе подано, кстати. На мой взгляд, так не должно быть, и подход нужно изменить. Либо на уровне регулирования – что лучше, либо в судебной практике.

Недавно обсуждали эту тему с участием учёных и коллег из разных юрисдикций, посмотрите запись. И прочитайте эту статью.

#публикация

В новом постановлении Пленума ВС РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству от 21.05.26 №15 есть несколько примечательных разъяснений касательно групповых исков.

Публикация истцом-представителем предложения о присоединении к групповому иску
▪️Закон указывает, что такое предложение о присоединении должно быть сделано в СМИ. Конкретное СМИ закон не называет, это отдавалось на откуп лидеру группы. В ряде случаев суды (в основном – арбитражные) сами указывали истцу-представителю, в каком именно СМИ нужно опубликовать сообщение. Как-то я обращал на эти вопросы внимание в небольшой публикации. Теперь в п. 38 постановления сказано, что конкретное место публикации предложения определяется по усмотрению суда с учетом предложений истца-представителя.
▪️В том же п. 38 есть еще одно уточнение – опубликование предложения может происходить на сайте суда, который рассматривает групповой иск, однако такое размещение является, как можно судить по обороту "помимо обнародования в СМИ", не альтернативным (что может показаться из ч. 3 ст. 225.14 АПК), а дополнительным к публикации в СМИ.
▪️Там же Пленум обратил внимание еще и на ч. 4 ст. 225.14 АПК – как будто намекая на то, что пора бы начать ее применять. Эта норма о праве суда истребовать информацию, позволяющую определить членов группы и их адреса, для направления им предложения о присоединении. И, видимо, чтобы не переписывать закон, в постановлении все же сказано, что ходатайство об истребовании должно быть мотивированным (!), а еще оно может быть обращено в том числе против ответчика. Кто не знал – теперь знают.

Обжалование определений по вопросу присоединения членов группы
▪️В п. 67 теперь четко сказано, что определения об удовлетворении или об оставлении без удовлетворения заявления о присоединении члена группы к групповому иску не обжалуются. Я останавливался на этом вопросе в диссертации и потом в монографии (стр.175-178), приходил именно к такому же выводу, при этом отмечая риск (который и сейчас оцениваю как довольно вероятный) – если не будет допускаться обжалование отказа в присоединении члена группы к групповому иску, судам для упрощения разбирательства, скорее, проще отказать в присоединении (особенно в пограничных случаях), чем разбираться с еще одним/множеством требованием внутри производства. Может и ошибаюсь. С невозможностью обжаловать определения о присоединении все ясно.

Остальные упоминания группового производства в этом постановлении тривиальные, можно было бы про сертификацию много больше сказать важного и полезного. Будем обсуждать это и не только на нашей сессии про групповые иски на ПМЮФ 25 июня.

#обзор

Групповые иски на ПМЮФ-2026

Второй год подряд на Петербургском международного юридическом форуме будут обсуждаться групповые иски. Это, конечно, хорошо. Вода камень точет.

Среди участников сессии:
▪️Тадзио Шиллинг, модератор сессии, Генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ)
▪️Екатерина Ерова, председатель юридического комитета АЕБ, старший юрист Меллинг, Войтишкин и Партнеры
▪️Владимир Ярков, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, д.ю.н., профессор
▪️Виктор Домшенко, партнер, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services, к.ю.н.
▪️Елена Стрельцова, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА, д.ю.н.
▪️Евгений Родин, директор по правовым вопросам ЭН+, директор по судебной работе РУСАЛ
▪️Олег Прусаков, начальник управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора
▪️Андрей Пьяных, директор департамента судебной и административной практики МТС

❗️Сессия «Групповые иски в динамике судебной практики: что нового и как с этим жить» состоится 25 июня || 16.00 – 17.30

Мощный состав спикеров: ведущие учёные, представители крупнейших корпораций, юрфирм и госоргана. Будет интересно. Как всегда – live-трансляция.

#анонс

Мой партнёр Алексей Дудко совместно с другими уважаемыми коллегами участвует в интересном проекте – создании Международной Арбитражной Академии БРИКС+. На полях ПМЮФ будет и презентация.

Наша сессия live