Дополнительным следствием этой позиции КС станет фактическое пресечение спекулятивных выкупов ценных бумаг или прав требований к реорганизуемому лицу незадолго до реорганизации.

Ведь ожидания таких скупщиков получить быструю прибыть за счет акселерации долга (п.2 ст.60 ГК) теперь под большим вопросом – нужно вступать не в формальный спор о досрочном исполнении обязательства, как раньше, но в гораздо более сложный и длительный спор с должником о том, ухудшилось ли его имущественное положение и нарушены ли (причем существенно) вследствие реорганизации интересы кредиторов.

Последствия позиции имеют значение, разумеется, для всех кредиторов, чьи требования возникли до публикации уведомления о реорганизации. Но для скупщиков ценных бумаг/прав требования это имеет значение прежде всего в том смысле, что они едва ли будут совершать такие операции. Во всяком случае это будет, скорее, редким явлением.

Так что команда АБ Бартолиус (как можно судить по тексту акта) совершила ещё и удачный подрыв спекулятивных ожиданий скупщиков ценных бумаг при реорганизациях.

Сходная проблема есть и при спекулятивном выкупе акций публичных обществ после объявления о принудительном выкупе. Там, правда, несколько иначе нужно решать. Об этом напишу отдельно.

#кейс

Скупка акций при вытеснении миноритарных акционеров: допустимый способ заработать
или спекулятивное злоупотребление?

Дискуссия в Клубе цивилистов с участием ведущих российских учёных и практикующих коллег из нескольких стран.

❗️16 апреля || 18.30 - 21.30
Участие онлайн и бесплатное. Подключаетесь, будет интересно!

📌Регистрация здесь

Эх, не увидим теперь статистику по групповым искам за 2025 год. Хорошо, что за прежние годы собирал и сохранял. Ну вот энтузиасты ещё собрали архив.

Написал для Адвокатской газеты небольшой текст. Про манипулиляции с критерием многочисленности в групповом производстве.

Сейчас этот критерий сформулирован как формальный. Т.е. если есть минимальное число лиц, то безотносительно к тому, что это за лица и на каком основании у них имеются притязания к ответчику, критерий считается соблюденным. Отсюда и ситуации, когда одно требование дробят и уступают нескольким субъектам или выкупают мелкие требования к ответчику на несколько аффилированных лиц именно для возбуждения группового производства. Думаю, что так не должно быть.

Есть ситуации, когда по ходу инициированного таким образом разбирательства к групповому иску присоединяются другие (не связанные с инициаторами) члены группы. В этом случае как будто есть рациональность в продолжении начатого группового разбирательства. Однако такую ситуацию оставлять без реакции правопорядка тоже видится ошибочной. Как минимум здесь есть вопрос о легитимности выбора истца-представителя.

Подробнее в статье, текст по запросу.

#публикация

А у нас новый номер! В нем интересные статьи по деликтам, важнейший вопрос неосновательного обогащения - больше статей на эту тему, хороших и разных !! -, наконец-то большой хороший материал про договор экспедиции, развернутая статья про участки недр, интереснейший вопрос про конкурсное производство и моя попытка исследовать отношения, складывающиеся при принудительном выкупе акций.
Ибо выкупов-то много, а исследований маловато пока

Новый номер Цивилистики – всегда маст рид. А в этом ещё и очень мощная статья А.В. Егорова на любопытную тему – о применении ст. 84.8 Закона об акционерных обществах (принудительный выкуп акций).

В этой норме есть лазейка, которой сейчас пользуются. Если коротко – выкупают акции ПАО при осведомленности о принудительном выкупе и стоимости выкупа, а затем устраивают оценочный арбитраж в суде. Вложенные средства скупщики почти сразу забирают, а дальше судятся за разницу, которая может быть существенной.

Вот такая фактически безрисковая схема. Уже несколько групповых исков по такой моделе подано, кстати. На мой взгляд, так не должно быть, и подход нужно изменить. Либо на уровне регулирования – что лучше, либо в судебной практике.

Недавно обсуждали эту тему с участием учёных и коллег из разных юрисдикций, посмотрите запись. И прочитайте эту статью.

#публикация

В новом постановлении Пленума ВС РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству от 21.05.26 №15 есть несколько примечательных разъяснений касательно групповых исков.

Публикация истцом-представителем предложения о присоединении к групповому иску
▪️Закон указывает, что такое предложение о присоединении должно быть сделано в СМИ. Конкретное СМИ закон не называет, это отдавалось на откуп лидеру группы. В ряде случаев суды (в основном – арбитражные) сами указывали истцу-представителю, в каком именно СМИ нужно опубликовать сообщение. Как-то я обращал на эти вопросы внимание в небольшой публикации. Теперь в п. 38 постановления сказано, что конкретное место публикации предложения определяется по усмотрению суда с учетом предложений истца-представителя.
▪️В том же п. 38 есть еще одно уточнение – опубликование предложения может происходить на сайте суда, который рассматривает групповой иск, однако такое размещение является, как можно судить по обороту "помимо обнародования в СМИ", не альтернативным (что может показаться из ч. 3 ст. 225.14 АПК), а дополнительным к публикации в СМИ.
▪️Там же Пленум обратил внимание еще и на ч. 4 ст. 225.14 АПК – как будто намекая на то, что пора бы начать ее применять. Эта норма о праве суда истребовать информацию, позволяющую определить членов группы и их адреса, для направления им предложения о присоединении. И, видимо, чтобы не переписывать закон, в постановлении все же сказано, что ходатайство об истребовании должно быть мотивированным (!), а еще оно может быть обращено в том числе против ответчика. Кто не знал – теперь знают.

Обжалование определений по вопросу присоединения членов группы
▪️В п. 67 теперь четко сказано, что определения об удовлетворении или об оставлении без удовлетворения заявления о присоединении члена группы к групповому иску не обжалуются. Я останавливался на этом вопросе в диссертации и потом в монографии (стр.175-178), приходил именно к такому же выводу, при этом отмечая риск (который и сейчас оцениваю как довольно вероятный) – если не будет допускаться обжалование отказа в присоединении члена группы к групповому иску, судам для упрощения разбирательства, скорее, проще отказать в присоединении (особенно в пограничных случаях), чем разбираться с еще одним/множеством требованием внутри производства. Может и ошибаюсь. С невозможностью обжаловать определения о присоединении все ясно.

Остальные упоминания группового производства в этом постановлении тривиальные, можно было бы про сертификацию много больше сказать важного и полезного. Будем обсуждать это и не только на нашей сессии про групповые иски на ПМЮФ 25 июня.

#обзор

Групповые иски на ПМЮФ-2026

Второй год подряд на Петербургском международного юридическом форуме будут обсуждаться групповые иски. Это, конечно, хорошо. Вода камень точет.

Среди участников сессии:
▪️Тадзио Шиллинг, модератор сессии, Генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ)
▪️Екатерина Ерова, председатель юридического комитета АЕБ, старший юрист Меллинг, Войтишкин и Партнеры
▪️Владимир Ярков, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, д.ю.н., профессор
▪️Виктор Домшенко, партнер, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services, к.ю.н.
▪️Елена Стрельцова, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА, д.ю.н.
▪️Евгений Родин, директор по правовым вопросам ЭН+, директор по судебной работе РУСАЛ
▪️Олег Прусаков, начальник управления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора
▪️Андрей Пьяных, директор департамента судебной и административной практики МТС

❗️Сессия «Групповые иски в динамике судебной практики: что нового и как с этим жить» состоится 25 июня || 16.00 – 17.30

Мощный состав спикеров: ведущие учёные, представители крупнейших корпораций, юрфирм и госоргана. Будет интересно. Как всегда – live-трансляция.

#анонс

Мой партнёр Алексей Дудко совместно с другими уважаемыми коллегами участвует в интересном проекте – создании Международной Арбитражной Академии БРИКС+. На полях ПМЮФ будет и презентация.

Наша сессия live