Ну чего, адепты выборов, изменили Россию к лучшему?

Думаю, что пора уже запомнить, что выборы — это просто способ смотра рядов, тренировка организованности, а не реальная возможность что-то изменить. И самое плохое, что вы можете сделать, — это реально верить, что они что-то меняют, и вкладываться в это как не в себя, потому что итог закономерный — вы проиграете сначала на этих выборах, а потом, скорее всего, и морально. Потому что каким бы убеждённым и воодушевлённым вы ни были, но без реальных ощутимых побед, которые можно «потрогать», сложно себя поддерживать. Так, к несчастью, работает мотивация.

Понимаю, что отдельные, здесь я буду предельно откровенен, идиоты будут говорить, что вот вчера в Москве после 12:00 система легла, а значит, они нас боятся, ведь столько народу пришло, — это просто желание хоть как-то себя обнадежить и успокоить. Я лично в этом не вижу чего-то другого.

Отдельные УИКи, понятно, твари, но если бы система реально боялась, то не рисовала бы себе такие фантастические результаты, а старалась быть скромнее, чтобы не провоцировать.

В целом персоналистские авторитарные режимы, да и политические режимы в целом, не меняются народом через процедуры, которые предлагает сам режим и он же их поддерживает. Это верно покуда нет раскола внутри элит хотя бы на том уровне, что был в пресловутую Болотную, когда столкнулись старые и новые российские либералы и при этом обе группы ещё как-то оставались в рамках одной элиты и имели взаимное влияние друг на друга. Однако с тех пор многих старых либералов вычистили, кто-то просто умер или по здоровью уже отошёл от дел. Сейчас вся система такая, что она будет существовать в этом виде, пока не уйдёт первое лицо, и чем больше оно остаётся на своём месте, тем больше шанс, что это будет по естественным причинам.

Что же можно делать?

1. Сохранять и приумножать альтернативные политические смыслы.
2. Заниматься активизмом по конкретным проблемам в ваших городах — мусорки, парки, субботники. Это легально, тренирует дисциплину и даёт некоторый опыт организации.
3. На выборы стоит ходить, сделать это привычкой, как и участвовать в них максимально, как возможно. Однако ни в коем случае не обманывать себя и сторонников, что это вот решающая битва и мы сейчас всё изменим.
4. Не ориентироваться на заграничных Ломов. Запомните раз и навсегда, что они зарабатывают деньги. Их нельзя в этом винить, они, многие, не по своей воле оказались заграницей и часто без средств к существованию, и при этом, так как заграницей куда больше не просто россиян, а скорее украинцев, также по понятным причинам, — поэтому они задвигают понятный контент, который часто имеет характерный запах копиума. Они ориентируются на украинскую, частью русскоязычную аудиторию, которая хочет, чтобы известные события закончились и все виновные в них понесли наказание, для них это аффирмации, если хотите, когда они потребляют контент русскоязычных ломов с такой повесткой, и аффирмация тем более становится убедительнее, чем более у твоего Лома есть реальное какое-то влияние. Поэтому они и вбрасывают темы, стратегии, нарративы не только из-за искренней в них убеждённости, а потому что это шанс проверить свои силы и влияние, которое потом конвертируется в рекламу, зрителей и через воронку зрителей в деньги через донаты.

Что там кто-то в это поверил, поставил всё на это, сделал что-то не совсем законное. Это не их проблемы, люди вынуждены зарабатывать деньги, а кто повёлся — его проблема. Поэтому просто имейте это в виду и заботьтесь о своём состоянии ментального и физического здоровья, самостоятельно, не ориентируйтесь на говорящие головы, ибо не им лезть на плаху.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Вот это напряжённый второй тур, конечно.

Хорошо, сделаем вывод, что демократия работает и потому я демсоц с синдикалисткими элементами, собственно, кем и был

#Алексей_Челюскин

@class_left

Если хотите, то можете задать вопрос мне

#Алексей_Челюскин
@class_left

Чем дальше идёт развитие искусственного интеллекта, чем больше от этого исчезает работа, особенно начальная, необходимая для развития специалистов начального уровня, тем больше я считаю, что Безусловный Базовый Доход необходим для обеспечения минимального уровня жизни для молодежи.

Это необходимо не только из принципа сострадания и желания помочь, но и потому что ББД в таком случае способствует тому, что эти люди не будут пытаться заполучить эти деньги нелегальными способами, отбрасывая систему еще более назад от развитого капитализма к варварству, а то и феодализму.

В конце концов, социализм произрастает из развитого капитализма, а не из деградирующего, который летит к новому средневековью.

ББД таким образом можно считать одной из форм раннего социализма. Однако я не считаю, что это должна быть постоянной мерой, потому что всегда будет вопрос чем обеспечен этот ББД, любые деньги должны быть чем-то обеспечены. Это же и ответ на вопрос почему мы не можем сделать так, чтобы ББД был для всех. Он должен быть лишь для тех, кто не в силах себя обеспечить самостоятельно в силу экономических, кризисных условий, которые не зависят от этого конкретного человека.

Задать свой вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Я не сказать, что ругаюсь. Достаточно часто я выражаю просто свое мнение, а так как левая среда, особенно демократическая, построена вся на культуре инклюзивности, терпимости и прочем, то мои выражения, которые лишены такой вычурной и часто излишней вежливости, воспринимаются как грубость и ругань.

Не считаю это для себя проблемой, тем более, что конкретно в СД среде меня вполне себе травили в 2025 году за мнение и откровенно газлайтили говоря, что все норм, а за спиной оскорбляя и распуская слухи. В целом, странно быть вежливым с такими людьми. Но слава богу, что сейчас друг друга и не трогаем, думаю, что этим все довольны.

Другой момент, что самым правым я себя не считаю. Конкретном на этом канале вы можете заметить, что я несколько раз по некоторым вопросам публично менял точку зрения и объяснял в чем не прав. К примеру, про Ельцина и прогрессивную шкалу. То есть я в любом случае меняю позицию, а значит не считаю себя безгрешным.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

К несчастью, не мой вопрос. Историей Франции я интересовался больше по теме Великой Революции и правлении Наполеона I, то что касается ХХ века знаю постольку-поскольку, как и о современности.

По современности могу порекомендовать каналы:
1. Бомж в Париже (осторожно, много постиронии)
2. Хомячок аналитик
3. Алло, Макрон — чисто чтобы видеть альтернативное мнение

По истории знаю, что есть книжка Моруа по истории Франции и там упомянут Народный Фронт. Еще в книжке А. В. Шубина истории Испанской революции также упоминается Франция и левые там, включая Народный фронт.

Я надеюсь, что в комментариях смогут подсказать более подробно.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Здесь важно понимать, что Маркс и Бакунин писали во времена, когда еще не было опыта СССР, опыта прочих левых проектов и сама по себе проблема терроризма не стояла на столько остро, как сейчас.

В свою очередь, опыт СССР, где изначально было реализовано право на свободное ношение оружия, показал, что это самое оружие может быть использовано не только левыми для захвата и удержания власти, но и против левых для того, чтобы выбить эту власть у них. По этой логике в конце 20-х и в 30-х начали потихоньку разоружать комсомол и выводить оружие из массового обращения.

Ну и после 11.09.2001 весь мир в целом очень критично настроен по отношению к свободному обращению оружия, даже в США это сдвинулось в пользу контроля по сравнению с тем, что было ранее.

Также, можно учесть политико-философский аспект этой эволюции, который заключается в том, что либерализм в значительной степени исходит из идеи всеобщей безопасности для людей (классический либерализм) и системы (неолиберализм). Обеспечение этой безопасности возможно при контроле вооружения. Современные левые, особенно демократического крыла, очень сильно прониклись либерализмом и переняли у него ориентацию на концепт безопасности, что заметно не только по желанию контроля за оружием, но и на примере создания «безопасного» языка, то есть запрет на стигматизацию, появление понятий инклюзивности и прочее.

Поэтому здесь не только чисто левая эволюция, но и влияние победившего либерализма. Чего в этой истории больше — мне сложно сказать.

Сам я лично выступаю за концепцию вооружённого народа и потому облегчение норм для приобретения оружия.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left